Блокировка юзера в разделе

Друзья, верните модераторам разделов возможность блокировать юзеров в этих разделах. Согласно тем основаниям, на которых здесь существует раздел АДА, участники АДА являются хозяевами своего раздела. В общем, как бы то ни было, возможность должна быть обеспечена. Спасибо за понимание.

Да, и удалите из модераторов раздела АДА Нестора Летова. Он заявил о выходе из числа участников АДА.

чуть шо не так, кто обидел капитаКлизьму.....Иванов хватается сразу блокировать и банить....не даёт никому говорить, прямо диктатор....как саувцы себя ведёт....оставляет только коментарии угодные ему....

Твоя свобода слова заканчивается там, где начинается наша собственность.

anarchist IVANOV писал(а):Твоя свобода слова заканчивается там, где начинается наша собственность.

хотелось бы узнать почему это ваша собственность имеет приоритет над моей свободой, как то совсем не анархично, я бы за такие высказывания банил, не в разделе, а на форуме, что было время подумать над приоритетами и их соответствию...

pizzz7
aissberg
желание Иванова вполне обосновано. И рыночные замашки его тут нипричем.

так я и не против его желания контролировать их ветку, я против того приоритета который он обозначил... в каких таких базовых или просто принципах видано, что бы собственность ограничивала свободу... это анархия? а если это анархия, то чем она отличается от нынешней государственности?

это совсем отдельный разговор, к теме отношения не имеет.
Выразись Иванов "этот раздел - вирт-территория ответственности АДА", ты бы и внимания не обратил.

aissberg писал(а):в каких таких базовых или просто принципах видано, что бы собственность ограничивала свободу...

aissberg писал(а):я бы за такие высказывания банил

Собственно, вот этим высказыванием вы абсолютно подтверждаете правомерность моих пожеланий. Если вы где-то хотите меня забанить — следовательно, вы считаете себя хозяином (владельцем, собственником) этого места. Если это действительно ваша собственность — то вы с ней можете делать что угодно. Например, если я приду к вам в гости и начну кричать, что ваша жена — шлюха, то ваше право выставить меня вон совершенно бесспорно. Это не будет ущемлением моей свободы слова. Совершенно другое дело, если я обсуждаю эту же тему у себя в квартире или с прохожими на улице. Но интернет — не улица, и здесь, к счастью, что-нибудь кому-нибудь да принадлежит. Можно, конечно, отказываться от собственности, как это делал Goren на своём форуме, но мы все видели, к чему это приводит.

Шаркан писал(а):Выразись Иванов "этот раздел - вирт-территория ответственности АДА", ты бы и внимания не обратил.

Я просто называю вещи своими именами

Технические возможности-то для бана в разделах сейчас имеются? Я просто не помню, это делалось на старом или на новом движке. Но факт, что это было.

если кто забыл - федеральный проект по "автономным" разделам отменен.
так что никакие такие баны не возможны даже по правилам.

у вещей явно разные имена с твоей и скажем моей позициях.

не понимаю зачем начинать холвары на пустом месте. Если угодно возобновить традиционные схватки анкапы на анкомов и обратно - начните с айсбергом новую (напрмер "с какого бодуна сохранять собственность в условиях полной автоматизации производства, к чему мир идет неизбежно как Титаник на льдину?") или продолжите старую тему (коих дохрена и более), а то тут пикировка выглядит несколько неопрятно какбэ (чисто технический вопрос - и бац, искры посыпались).

по существу: не знаю есть ли опция блокировки только в одном из разделов.
Нельзя ли просто попросить юзера не писать в разделе? После чего тереть или переносить его посты? Хлопотно, но не отнимет более 15 минут при заглядывании раз в два-три дня сюда (на форуме АДА все равно тишь).

Load писал(а):федеральный проект по "автономным" разделам отменен

ну и что?
Полномочия модеров по разделам сохранились.
Новый договор так и увял на стадии вороха проекто-предложений.

Иванов,
а кого ты собираешься выкидывать, если не секрет?

Load писал(а):если кто забыл - федеральный проект по "автономным" разделам отменен.

Меня об этом никто в известность не ставил. Вы полагаете, что договоры могут изменяться в одностороннем порядке? Если нарушаете контракт — отдавайте наш контент.

Шаркан писал(а):не понимаю зачем начинать холвары на пустом месте

Никаких холиваров. Просто рассказал, как оно бывает. Я даже не знаю, имеет ли смысл вообще на эту тему дискутировать — всё предельно очевидно.

Шаркан писал(а):Нельзя ли просто попросить юзера не писать в разделе? После чего тереть или переносить его посты? Хлопотно, но не отнимет более 15 минут при заглядывании раз в два-три дня сюда (на форуме АДА все равно тишь).

Боюсь, что с теми, кого я банил и буду банить, мы не договоримся. Были случаи, когда кто-то из КРАС или МПСТ просто заваливал наш раздел кучей бессмысленных сообщений. К тому же, у меня нет времени заглядывать сюда раз в два-три дня. И, насколько я знаю, у ДВСа тоже времени на это нет. А согласится ли ещё кто-то — я даже не знаю.

Можно, конечно, просто закрыть все темы форума, а впоследствии забрать контент раздела из БД форума и перенести его на наш, если подходящих условий для нас здесь нет. Но это тоже геморройный вариант, проще обеспечить возможность. Плагины должны быть для таких вещей.

Шаркан писал(а):а кого ты собираешься выкидывать, если не секрет?

pizzz7, он уже был забанен на нашем форуме, и здесь сегодня отметился какими-то хамскими выпадами. Ну и мало ли кого ещё придётся впоследствии.

anarchist IVANOV писал(а):pizzz7

он под другим ником и тут забанен был, да хз почему не убрали и клона.
Наверное модеры считают, что у него есть некий прогресс во взглядах или что ведет себя более пристойно, нежели прежде.

anarchist IVANOV писал(а):Никаких холиваров. Просто рассказал, как оно бывает. Я даже не знаю, имеет ли смысл вообще на эту тему дискутировать — всё предельно очевидно.

предельных очевидностей тут я вижу по крайней мере две.

еще в теме о книге Эрика Дрекслера (в разделе "Наука") я предлагал воспользоваться механизмом "форума установления фактов" (что а рассматриваю как форму арбитража, третейки; почему-то бытует мнение о третейках исключительно как о "судах". А ведь это ПРЕЖДЕ ВСЕГО алгоритм выяснения проблем, устранения недоразумений).
Но никому неохота заморачиваться. Интереснее просто скандалить, нежели поработать и отделить факты от интерпретаций.

таки, холивары все это.
И после вереницы сбоев, я снова предлагаю попробовать диалог между более-менее адекватными рыночниками и клонящими к анкому анархистами.
Ибо:
1) выяснение отношений сбивает с толку тех, кого вроде бы хотим агитировать и настраивать против властей не в реформаторском ключе, а в осознании порочности (и что важнее - нарастающей неэффективности) самой идеи власти;
2) тенденции в мире таковы, что изменяется и характер производства, и социальная стратификация, и роль информатики; но анархическое движение застряло в лучшем случае на середине ХХ века в своей теории;
3) тебе, как я понял и из форума АДА, наплевать на проекты неких объединений и синхронизации деятельности - ладно. Для тебя различия между рыночниками и анкомами предельно очевидны. Тем не менее, имхо, одна дискуссия и выяснение фактов о согласиях и несогласиях была бы полезной.
И именно в связи с фундаментальными переменами в социоэкономической парадигме надо выяснить насколько эти различия вообще адекватны реалиям.
например:
--- анархосиндикализм в условиях автоматизации все больше отдает архаикой; производственных рабочих все меньше, реальной занятости противостоит искусственная, "ролевая игра". Массы люмпенизируются, а к люмпенам нужен иной подход. Да и само понятие "люмпен" - пора бы избавиться от его сугубо негативного понимания.
--- ваша идея "свободной торговли" (с золотым стандартом и прочей шушерой) тоже теряет смысл ввиду того, что практически любое производство нуждается все меньше и меньше в участии людей, благ навалом, радпределять их неравномерно есть такая же глупость, как уничтожение уже произведенных товаров, чтобы они не падали в цене). Собственность на материальные объекты становится не столь важной, как собственность на информацию. И вот регламентация ее использования (как твоя фраза "отдавайте контенты") - не ведет ли к новым формам власти? Государство - это не сама власть, эта форма ее приложения.

щас вероятно тоже последует плевок, как уже бывало (и тут, и на форуме АДА); через время я снова утрусь и снова предложу диалог, так как мне важнее результат (свержение государства, взятие инициативы в сфере технологий сегодняшнего и завтрашнего дня), а не мой личный или организационный гонор.

anarchist IVANOV писал(а):Плагины должны быть для таких вещей.

тут я не специалист.

anarchist IVANOV не собираюсь комментировать тот бред который вы мне адресовали, пусть он остается на вашей совести...
з.ы. я тут пораскинул мозгами... хочу извинится за то что повелся на провокацию Иванова

anarchist IVANOV писал(а):Меня об этом никто в известность не ставил. Вы полагаете, что договоры могут изменяться в одностороннем порядке?

да, тут могут.
в любом случае технической возможности сейчас нет, так что

Droni писал(а):в любом случае технической возможности сейчас нет, так что

а сейчас ?

anarchist IVANOV писал(а):Да, и удалите из модераторов раздела АДА Нестора Летова. Он заявил о выходе из числа участников АДА.

АДА нет или АДА есть?

Про АДА непонятно, но я там вроде как состою, так что оставьте мудерирование...