всякий социализм в конечной точке своего развития есть "нацизм"
даже антиавторитарный социализм(анархизм)???
социальной природы собственнического общества
а как насчет психологической природы национального общества?!
людям психологически свойственно придумывать всяких богоизбранных вождей, ведущих народ к процветанию.
А отсюдова опять частная собственность, в виде пожертвований и приношений, во благо лидера(родителя семейства), а значит и всего народа.
Чем вы полагаете были защищены первые торговцы, когда государств ещё не было? Именно "национальностью" - всем свои племенем
а может племя просто психологически считало его своим кормчим?
если он торговец, то он собственник, а значит и по отношению к своему племени он собственник.
Примитивизм и родо-племенной строй никак не исключает собственничиских отношений.
"Национальность" в западно-европейской языковой традиции переводится как "гражданство", принадлежность к государству.
я это и так знаю.
Но, человечество знает и несобственнические формы существования - национальная. Отсюда следует,
национальность + анархизм = свобода от частного права и всего ему сопуствующего
Вы как и все марксисты и отчасти анархисты, полностью отвергаете психологию, и копаитесь только в социологии и собственности.
Не будет частного права, будет другой механизм, психологический поддерживающий частную собственность.
т
ипо Саутгейт Трой в своей голове принципиально не может содержать абстрактного образа "народ" в его архаично-славянском ключе.
это ваш стереотип в отношении Саутгейта.
Такой же как у большинства анархистов в отношении национал анархистов.
И его ошибка в другом.
точно также и вы , типо анархист, совершаете подобное отождествление.
хорошо)))))
но только я не отождествляю нацию с гражданством и государством. Не надо за меня говорить.
самый великий немец австро-еврейского происхождения
который называя себя "националистом" тут же переходил к нации отождествляя её с "народом"
у этого фюрера, была целая куча идей, собранных в один котел.
Вы у него заметили только этатизм, а я у него еще заметил идеийки схожие с вашими.
О кровном родстве, кровной мести, которые так же помогли сохранить власть.
Учите историю, там четко отписаны пути деградации национальных систем под воздействием частного права и соответствующего ему государства.
того же и вам желаю.
Учите историю, там четко отписаны пути деградации национально-культурных систем под воздействием психологически вызванных ксенофобских проявлений, на почве гордости за свою кровь и биологическое происхождение.
Концепцию развития нации в национал-анархизме можно выразить следующей схемой:
раса → этнонация (этнос) → народ (национальность) → нация → этнонацияэтнонация, это не народ в гражданском смысле и не народ в кровном и генетическом смысле(именно в этом ошибка Саутгейта).
А в этно-культурном смысле.
Человек может быть наполовину евреем, наполовину славянином, но роднит его с другими культурное , психологическое родство и эмоциональная зависимость.
То есть буквально мы обязаны трактовать "национализм" как защиту индивида со стороны родственников
а кто защитит индивида от кровных родственников?!(риторический вопрос)
и тут уже...
я намекаю на социально-психологические(не частнособственичиские,государственные) механизмы борьбы с произволом кровных родственников, а вы на биологические, якобы кровное родство остановит от нападения на своего же родственника.
Друзья, "национализм" в вашем понимании - это плохо!
а в вашем, это банальный примитивизм основанный на псевдо-объективном представлении.
p.s И вы зря вешаите ярлыки на Саутгейта, он тоже как и Вы noname, выступает за этнические сообщества построенные на территориальных ариалах расселения и следовательно на племменых отношениях .
В прошлом человек имел неразрывную связь с землей. Важное значение имело не только расовое наследие, но он также знал, как важно было определить и защитить территорию, на которой он мог выражать свои собственные ценности и устремления.
