Альтерглобализм (опрос)

Может, переименовать раздел "Антиглобализм" в "Альтерглобализм"?

Примитивисты и националисты пиздешь поднимут

А мы посмотрим, кого тут больше...

Всё-таки надо добавить вариант "всё равно".

А воздержаться можно? Слишком уж понятие "Альтерглобализм" заюзано нелюбимыми мной автономами.

Мне тоже ни один вариант не нравится. Если уж на то пошло, лучше уж "мондиализм", как предлагала незабвенная товарищ Морриган.

глобализация - это неизбежность к которой приводит технический прогрес, непойму какие еще могут быть варианты кроме "антиглобализм" и "альтерглобализм"

Ну. Я уже писал в другой теме. "Интернационализация"

Zogin, чем это не альтерглобализация? разные названия и вусегото

развели базар из-за слова. суть то не меняется совершенно. голосую за вариант "всё равно"

Zogin писал(а):А воздержаться можно? Слишком уж понятие "Альтерглобализм" заюзано нелюбимыми мной автономами.

В смысле - АДшниками? Или немецкими автономами?

Марксист писал(а):В смысле - АДшниками? Или немецкими автономами?

и теми и другими. По моему это все немудрые люди.

вариант "все равно" реализуется неучастием;
или обязательно надо кукарекнуть, подчеркнуть что тебе "пох"?
детство все еще в разных отверстиях тут у многих играет...

Шаркан писал(а):вариант "все равно" реализуется неучастием;
или обязательно надо кукарекнуть, подчеркнуть что тебе "пох"?
детство все еще в разных отверстиях тут у многих играет...

согласен

вы бы в начале ты хоть определили что понимаете под Анти- и что под Альтер-, а токо потом глобализм мочите в ночных горшках.

А мне нравится поставить какой-нибудь ответ, а потом просто смотреть на результаты.

Шаркан писал(а):вы бы в начале ты хоть определили что понимаете под Анти- и что под Альтер-, а токо потом глобализм мочите в ночных горшках.

Антиглобализм - борьба против глобализации.

Альтерглобализм - борьба за глобализацию в интересах трудящихся.

Просто "за другую глобализацию". Я думаю, разные альтерглобалисты очень разойдутся во мнении, какая она должна быть и в чьих интересах.

Марксист, ты "Войну миров" (1898 г. - !!!) давно читал?

Шаркан писал(а):Марксист, ты "Войну миров" (1898 г. - !!!) давно читал?

Давно, в детстве еще... Это Уэллса, про марсиан? А при чем тут глобализация?

не к глобализации, а к твоей подписи.

*ПРОГНОЗ: Россия идёт к фашизму. УГРОЗА: истребление левой оппозиции. ВЫВОД: будущее за подпольем, типа мафии или китайских триад. СОВЕТ: изучайте структуру тайных обществ!

в книге Уэллса был один артиллерист, который подпольем и сопротивлением против марсиан бредил.
А марсиане взяли да сами сдохли. Микробы их доконали.

но есть немного и про глобализм. Ведь этот процесс сопровождается и тенденцией к фрагментации. Как например английский язык - в всех странах, где им пользуются ВНЕ Великобритании, обособляется собственный диалект.
И даже если появится ОСЯЗАЕМАЯ, бесспорная глобальная угроза (марсиане, астероид, быстрая дестабилизация ОАЦ - обще-атмосферной циркуляции, климата короче), и последует рывок к усреднению... затем неизбежно начнетса "диалектилизация".
То есть, я считаю, что глобализм сам себя сдерживает. Его оставить на самотек, без агрессивного "маркетинга" - быстрее пойдет.
Тоесть сами глобалисты тут - "марсиане". Провоцируют сопротивление, подчас иррациональное.
Да и Горен прав, даром что телепортацию и крылья не любит, а все антиграв напялить собирается. Во:

разные альтерглобалисты очень разойдутся во мнении, какая она должна быть и в чьих интересах.

есть трудящиеся - и трудящиеся; одни делают высокие технологии, другие еще мотыгой машут.
Единственное, что можно сделать в нынешних условиях - достать доску и попытаться заняться сърфингом по гребню волны глобализации (которая и сама по себе не единная волна, а суперпозиция разных по фазе процессов).
Персональные технологии автономного производства в любой момент могут так перевернуть мир, что разборки с глобализацией совсем второстепенными станут.
Мога быть...

Для меня "альтерглобализм" всего лишь псевдоним старой доброй Мировой Революции.

есть трудящиеся - и трудящиеся; одни делают высокие технологии, другие еще мотыгой машут.

Но это не антагонистическое противоречие. Имеется в виду единый социалистический мир, с единым языком и культурой - как конечная цель.

в книге Уэллса был один артиллерист, который подпольем и сопротивлением против марсиан бредил. А марсиане взяли да сами сдохли. Микробы их доконали.

В Кремле хорошая система стерилизации воздуха, зелень с особых плантаций, мясо с особых пастбищ. И никаких микробов.

Демонстративные покупки, призванные показать, будто кремлевские небожители ничем не отличаются от простых смертных, бесполезны, они не имеют обычной сладости и не приносят удовлетворения. Потому что небожители не едят отборные помидоры и салями из Елисеевского, не носят рубашки и штиблеты из Петровского пассажа, не бреются электробритвами из ГУМа: продукты могут быть отравлены, вещи пропитаны ядом, а электроприборы - замыкать на корпус. Не обязательно умышленно, с целью убийства: экологические просчеты, технологическое разгильдяйство и производственные ошибки встречаются гораздо чаще и хотя по тяжести последствий зачастую не отличаются от террористических актов, но настигают именно рядовых граждан. И пить молоко с пестицидами или радионуклидами - тоже привилегия простого человека, хозяина своей страны. Буренка, поящая политическую элиту, пасется на особых пастбищах, а по линии здоровья и благонадежности проверена до седьмого колена, так же как и те люди, которые ее обслуживают.
Итак, если исключить рекламные цели, небожителям нет нужды ходить по магазинам. Все необходимое доставят на дом в упакованном, аппетитном, а главное - самом безопасном виде. Этим испокон веку занималось Девятое управление КГБ СССР, а в новые времена - Главное управление охраны.

Так что само собой ничего не рассосется.

Имеется в виду единый социалистический мир, с единым языком и культурой - как конечная цель.

то есть - упрощение естественного разнообразия?
Единный язык и культура, я же написал, мигом расколются на фрагменты и диалекты!
Люди любят отличаться, выделяться.
Ты знаешь, что если проводить одну и ту же хим. реакцию в пробирке, в стакане, в ведре и в цистерне, она проходит через разные этапы? Иногда даже побочные продукты варируют в % отношении. Из-за одного линейного и объемного размера реакционной смеси.
Фрагментация неизбежна. Даже при объединяющих факторах. Это очень непростое динамическое равновесие.

само собой не рассосется - я и не твердил. Просто ПРИ наличии определнных технологий ситуация станет совершенно иной. Какое-то время привычки, инерция мышления удержит мир в его прежней форме... но он начнет расползаться с ускоряющимися темпами.
Если технологии очень уж продвинутые и радикальные (как 3Д-принтеры массового употребления; напомню, у этих машин есть способность САМОВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ) - наступает сингулярность.
И за этим "горизонтом событий" предвидеть и планировать практически почти ничего нельзя.
Посмотри в Вики "технологическая сингулярность" и термин "горизонт событий".
Мир ускользает из-под наших ног, Марксист. И не только из-под наших. "Классовый враг" в положении не легче. А даже наверное и хуже.
Так вот - марксизм в таком мире - умение приспосабливаться к четким существующим структурам, скажем так.
Но структуры становятся зыбкими. Под ногами - бездна. Ладно, не бездна, просто дно ушло... на дно. Вокруг одна среда - текучая как вода.
А анархизм - это умение, начальные навыки, готовность к плаванию, к обитанию совершенно иного мира.
Поинтересуйся книгой Эрика Дрекслера. Описанное в ней уже началось сбываться.
А мы еще "строим звездолеты", в то время как рядом изобретают "телепортеры".
(вот так и французики строили линию Мажино, а немцы ее обошли; в руско-турецкую войну еще наступали плотным строем, а уже появились многоствольные пулеметы... ни у так далее; нельзя отставать от жизни - превратимся в окаменелости, на радость палеонтологам, а не предками тех же палеонтологов...)

Я предлагаю всем учить Эсперанто. Там диалектов столько же, сколько людей, и все всех понимают. И с культурой то же самое.

Шаркан писал(а):то есть - упрощение естественного разнообразия?

Разнообразие во много искусственное. Подлинные, фольклорные национальные традиции толком никому неведомы. Интеллигенция, по заказу властей, создает искусственные национальные перегородки, совершенно не совпадающие с "исконными традициями". Ярчайший пример - скинхеды избили русского старообрядца в традиционной русской одежде, приняв его за ортодоксально иудея. Т.е. целиком искусственная, завезенная с Запада субкультура WhitePower ими воспринимается как "естественная" русско-арийская культура, а подлинная исконная русская культура - как нечто иностранное. Вот на каких искусственных гнилых подпорках стоят в наши дни "национальные традиции". В поддержание ненужных, вредных, искусственных межкультурных различий власти втюхивают миллиарды рублей. Стоит прекратить финансирование всей это патриотической гнили, сорвать колючую проволоку границ - и культуры мигом перемешаются, совершенно естественно. И выяснится, что искусственными были как раз различия, дутое "разнообразие".

Ты знаешь, что если проводить одну и ту же хим. реакцию в пробирке, в стакане, в ведре и в цистерне, она проходит через разные этапы? Иногда даже побочные продукты варируют в % отношении. Из-за одного линейного и объемного размера реакционной смеси.

Да, но несмотря на это существуют методы промышленной многотоннажной химии, для получения именно нужных веществ в больших объемах. Т.е. локальные отличия будут где-то на обочине, а главной струей, как я уверен, будет единая мировая культура. Т.к. я уверен, что - "все люди братья". Это старый революционный лозунг, еще со времен санкюлотов и якобинцев. Не вижу причин от него отказываться. Конечно, не будет навязывания в духе песни германских ландскнехтов:

Если не хочешь стать братом моим -
башку тебе размозжим!

- но национальные культуры и без всякого навязывания растворятся друг в друге. Тут главное не мешать процессу искусственными перегородками.

Просто ПРИ наличии определнных технологий ситуация станет совершенно иной. Какое-то время привычки, инерция мышления удержит мир в его прежней форме... но он начнет расползаться с ускоряющимися темпами. Если технологии очень уж продвинутые и радикальные (как 3Д-принтеры массового употребления; напомню, у этих машин есть способность САМОВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ) - наступает сингулярность.
И за этим "горизонтом событий" предвидеть и планировать практически почти ничего нельзя.

Но я же Вам писал, что все подобные технологии, как и информация, и компьютерные сети - находятся в руках и под контролем государства, а в будущем этот контроль будет все жёстче. Вы мне тогда не ответили. http://anarhia.org/forum/showpost.php?p=99634&postcount=26

Посмотри в Вики "технологическая сингулярность" и термин "горизонт событий". Мир ускользает из-под наших ног, Марксист. И не только из-под наших. "Классовый враг" в положении не легче. А даже наверное и хуже.

Лучше.. Он может в любую точку послать спецназ и ОМОН, убить любого несогласного журналиста или активиста. У нас таких возможностей нет. И пока не будет [color="Red"]революционной мафии[/color], копирующей государственные спецслужбы по строению - у нас таких возможностей и не будет.

Так вот - марксизм в таком мире - умение приспосабливаться к четким существующим структурам, скажем так.

Верно.

Но структуры становятся зыбкими. Под ногами - бездна. Ладно, не бездна, просто дно ушло... на дно. Вокруг одна среда - текучая как вода. А анархизм - это умение, начальные навыки, готовность к плаванию, к обитанию совершенно иного мира.

Маркузе называл такую зыбкость "репрессивной толерантностью". Под внешней "зыбкостью" (псевдо-свободой в рамках допущенного) скрывается жёсткая централизованная диктатура госчиновников, спецслужб, церкви и монополий, сплочённых в единый конгломерат, которым правит Главный Злодей (мы все знаем его фамилию). И все достижения прогресса находятся в руках у этого злодейского конгломерата. Задача революционеров - вырвать достижения техники из грязных рук правителей. А для этого потребуется организоваться примерно таким же образом, как и они. Борющиеся армии всегда симметричны.

Поинтересуйся книгой Эрика Дрекслера. Описанное в ней уже началось сбываться. А мы еще "строим звездолеты", в то время как рядом изобретают "телепортеры". (вот так и французики строили линию Мажино, а немцы ее обошли; в руско-турецкую войну еще наступали плотным строем, а уже появились многоствольные пулеметы... ни у так далее; нельзя отставать от жизни - превратимся в окаменелости, на радость палеонтологам, а не предками тех же палеонтологов...)

Книгу я посмотрю.. Но все изобретения, какими бы они ни были, находятся сейчас в руках правителей.

'Марксист писал(а):Разнообразие во много искусственное.

не согласен..разнообразие зародилось тогда когда это еще и никому не надо было..это потом власть имущие начали обозначивать разницу себе на потребу...

'Марксист писал(а):Подлинные, фольклорные национальные традиции толком никому неведомы

так если они и никому неведомы это потому что некогда людям их узнавать...и пример со скинхедами и старообрядцем это пример необразованности и и продуктивности массовой культуры


чтобы строить новое старое не обязательно разрушать...потому что агрессивное нападение характерно ответной реакцией....
глобализация породила(или возродила) множество национальных течений,которые в мире насаждаемой унитарности пытаются сохранить свою идентификацию.....

зачем доходить до крайности?история учит что ничего хорошего из этого не получается

WhiteTrash писал(а):не согласен..разнообразие зародилось тогда когда это еще и никому не надо было..это потом власть имущие начали обозначивать разницу себе на потребу...

Так оно и было. Так было и с религией - родившись в среде бедняков и рабов, она постепенно была переработана интеллектуальными наёмниками власть имущих,во многом превратилась в свою противоположность. Так же и фольклорные общинные традиции были использованы при создании национальных государств, превратились в "национальную идеологию". Но и религия, и фольклорная общинная культура - часть далекого прошлого, где мифлогия подменяла науку. Я предлагаю от этого прошлого идти вперед, к прогрессу - а не назад, не к фольклору и мифологии. Какие-то элементы от прошлого все равно остаются - например, наша азбука похожа на кириллицу. Но оставлять имеет смысл то, что двигает человечество вперед, помогает науке, технике, братству людей.

так если они и никому неведомы это потому что некогда людям их узнавать...и пример со скинхедами и старообрядцем это пример необразованности и и продуктивности массовой культуры

Но в силу того, что забыты старые традиции, возрождение фольклора в современную эпоху и будет видом "массовой культуры", созданной городской интеллигенцией, а не сельскими общинниками.

Из одной дискуссии о "родноверах":

Какие там "народные (сельские) обряды" . . . Собрались городские интеллигенты, озабоченные величием своих НАЦИЙ - то есть ОБЩНОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ТИПА, СФОРМИРОВАННЫХ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ - и притом жутко злых на буржуазную демократию. Стали они искать корни своих наций в доиндустриальном прошлом. Как и полагается городским интеллигентам, стали они искать свои корни чисто по-городскому - в книгах историков, этнографов, а также своих политических предшественников (прежде всего германских нацистов - ср., напр., писания всех этих "родноверов", напр., с трудами германских ариософов и "Мифом 20 века"). Ну, и реконструировали по книжкам "сельские обряды" - и вообразили, что вернулись к сознанию предков. Хотя их сознание отличается от НЕПОСРЕДСТВЕННО ДАННОГО древнерусскому крестьянину родоплеменного сознания точно так же, как отличается сознание современного студента или клерка, играющего в рыцаря в историко-игровом клубе, от сознания самого этого рыцаря.

:D:D

Вот такое получится "возрождение фолклора". Вариант городского масскульта, и все.

зачем доходить до крайности?история учит что ничего хорошего из этого не получается

Я и не предлагаю "доходить до крайностей". Уверен, что при отсутствии искусственных перегородок национальные различия исчезнут, а если этого не случится - значит, они были жизнеспособны. Вот и все, никаких крайностей и никакого насилия.

'Марксист писал(а):Я предлагаю от этого прошлого идти вперед, к прогрессу - а не назад, не к фольклору и мифологии. Какие-то элементы от прошлого все равно остаются - например, наша азбука похожа на кириллицу. Но оставлять имеет смысл то, что двигает человечество вперед, помогает науке, технике, братству людей.

всё правильно говорите...

'Марксист писал(а):возрождение фольклора в современную эпоху и будет видом "массовой культуры", созданной городской интеллигенцией

с этим тоже согласен..а вы думаете есть выход?я понимаю что вы безнационалист..но пофантазируйте(пожалуйста))))...)

но в целом согласен


п.с. и вопрос не по теме вы юзербары не делате?

Согласен с тем, что "Альтерглобализм" правильное название и в принципе раздел нужно так назвать, но для активистов и интересующихся вопросом людей это понятно, а новичка или обывателя это название может ввести в ступор, учитывая как СМИ пиарят название "Антиглобализм". На мой взгляд лучше оставить как есть.

В СМИ его не с хорошей стороны пиарят же.

'Инициатива писал(а):Согласен с тем, что "Альтерглобализм" правильное название и в принципе раздел нужно так назвать, но для активистов и интересующихся вопросом людей это понятно, а новичка или обывателя это название может ввести в ступор, учитывая как СМИ пиарят название "Антиглобализм". На мой взгляд лучше оставить как есть.

а какая разница?для обывателя и слово "анархия" не безоблачно.....
а новичок разберётся...а если не разберётся,то не очень то и надо....

У Глобализма Мира Сего много имён. Альтерглобализм - одно из них.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Альтерглобализм

я под альтерглобализмом понимаю путь развития отличный от нынешнего,глобализация снизу...

Марксист писал(а):Альтер[/B]глобализм - борьба за глобализацию в интересах трудящихся.

Что за странное определение от марксиста. А как же классовый подход??

В том и дело, что эта альтерглобализация такое загадочное слово, что как я наблюдал даже махровые националисты под него подписываются, ибо каждый волен понимать под альтернативой то что ему заблогарассудится. Да и трудящиеся тоже разные бывают.

WhiteTrash писал(а):с этим тоже согласен..а вы думаете есть выход?я понимаю что вы безнационалист..но пофантазируйте(пожалуйста))))...)

Сейчас буду фантазировать. Прав Шаркан, что будущая "глобализация" или "слияние культур" не исключает индивидуальности. Развитие сопровождается все большей индивидуализацией, возникновением различных субкультур. В том числе и основанных на изучении национальных корней. Как и любая субкультура, они имеют право на существование. Будет существовать группа, копирующая одежду и речь сельских древнерусских общинников - и такие же права будут у группы, соединяющей культуру африканцев с культурой тунгусских шаманов. В одну реку нельзя войти дважды - технология будущего не основана будет на охоте и хлебопашестве (при растущем населении земной шар просто не прокормит миллиарды людей таким способом). Если будет иной технология - будет иным и сознание общинников. Это неизбежно. Но будут новые, постиндустриальные общины по интересам. Если не будет среди них рыночной конкуренции, корысти, вражды, господства и подчинения - то они будут в чем-то напоминать и древнерусские общины, даже по глубинным психологическим характеристикам - взаимопомощи, взаимоподдержке. Они будут добровольны. Полного дублирования древней культуры не получится - но что плакать по умершим цветам? На их месте расцветут новые, возможно лучшие. И в любой момент человек может выйти из добровольной культурной ограниченности такой общины, чтобы почерпнуть что-то извне, из культурной жизни других общин и субкультур. Сотрудничая с ними. Доказывая, что такие-то элементы от них полезно внести и в жизнь своей тусовки, своей субкультуры. Думаю, эти субкультуры способны обогащать друг друга, мирно сосуществовать друг с другом в будущем обществе (которое вы называете анархией, а я - коммунизмом).

Это будет повторение прежних общин, но добровольное, технологически оснащённое, на новом уровне развития.

п.с. и вопрос не по теме вы юзербары не делате?

Свой юзербар сам сделал, в пайнте. А что, нужен юзербар? Какой?

'Goren писал(а):В СМИ его не с хорошей стороны пиарят же.

Черный пиар, тоже пиар, к тому же те кто заинтересуется вопросом будут искать антиглобализм, а не альтерглобализм.

'WhiteTrash писал(а):а новичок разберётся...а если не разберётся,то не очень то и надо

Не очень правильная позиция, "не разберется, то не очень то и надо" важен каждый человек, важно донести информацию до всех.

'Инициатива писал(а):Не очень правильная позиция, "не разберется, то не очень то и надо" важен каждый человек, важно донести информацию до всех.

ну да возможно я переборщил....но вещи надо своими именами называть

Марксист, я совершенно не согласен с твоими рассуждениями про разнообразие.
И имел я ввиду не только этническое разнообразие языков и традиций, но и способов хозяйствования тоже.
Насчет того, что "классовому врагу" якобы "лучше". Немногим лучше. А по существу - совсем не лучше. Им есть много чего терять. Они грызутся и между собой. А репрессии лишь радикализуют тех, против кого они направлены.
А технологии из рук власти ускользают. И это видно.

Но я же Вам писал, что все подобные технологии, как и информация, и компьютерные сети - находятся в руках и под контролем государства, а в будущем этот контроль будет все жёстче.

Где они под тотальным контролем?
В Иране? В Китае? Так там и так терористическая власть. Да и немного людей пользуются этими технологиями.
В остальном мире на любой контроль моментально находится противоядие.
И этой гонки механически сложным, но функциональяно простым госаппаратам заведомо не выиграть. Для борьбы с органически сложными системами (как анархосети, например, они уже есть, несмотря на то, что такими себя не осознали, но главные принципы Анархизма в них прослеживаются), основанными на простых способах взаимодействия и "структуры базовой ячейки" (полная противоположность государству!) власть должна стать гибче, органичнее... а при этом невозможно остаться властью. Тоесть наиболее еффективное противодействие ее же и угробит.

Почитай Дрекслера. Самовозпроизводящаяся нанотехника - это вещь, которую невозможно удержать (как не удержали копирование софтуера). Немногим легче удержать от клонирования 3Д-принтеры-репликаторы, которых уже успешно испытали.
Мир меняется, Марксист. Идеологические определения явлений вообще уже не поспевают.
Вот потому и Анархия как мирвозрение наиболее гибко и оперативно отвечает тому, что происходит. Нужно лишь прилагать принципы по обстановке.

Насчет революционных мафий - и это уже есть. Почти все латиноамериканские левые боевики и есть ядра таких мафий.Что-то светлого будущего они своим народам не принесли, скорее полпотовские варианты "развития".
Но я понимаю твою симпатию к подобного рода организациям. Они совсем не мешают марксисткой модели.
А вот анархистой - очень даже мешают.
Потому и анархосетям прийдется воевать и уничтожать мафии даже прежде, чем примутся за само государство и экономических эксплуататоров. Потому что любая мафия (даже и революционная) - симбионт государства.
А твоя "революционная" коза ностра - зародыш другого государства. Причем наиболее ужасной разновидности - марксисткого.
А вариантов марксизма уже насмотрелись: большевизм, фашизм, нацизм всех расцветок и версий.
Может хватит народ мучить?

Шаркан писал(а):Марксист, я совершенно не согласен с твоими рассуждениями про разнообразие. И имел я ввиду не только этническое разнообразие языков и традиций, но и способов хозяйствования тоже.

"Перестройка" начиналась с лозунга о многообразии форм собственности. Кончилась она концентрацией власти и капитала в руках немногочисленной элиты. Сработал закон, открытый Марксом - закон концентрации капитала. Капитал, сконцентрированный в руках узкой группы лиц, неизбежно требует для своей защиты сначала частных армий и охранных служб, а затем и государства - гигантской охранной службы монополий. Это закономерный объективный процесс при капитализме. Разорение мелких собственников, всевластие монополий и их государства.

Насчет того, что "классовому врагу" якобы "лучше". Немногим лучше. А по существу - совсем не лучше. Им есть много чего терять. Они грызутся и между собой. А репрессии лишь радикализуют тех, против кого они направлены.

Убить могут в любой момент, и не только меня (я в этой зоне живу), но и Вас - вспомните полоний для Литвиненко. Мы их убить не можем, а они нас - в любой момент могут. Вспомните дело блоггера Саввы Терентьева. Я на мушке нахожусь, как и любой раб Главного Злодея, о котором я уже тут писал. За это я его ненавижу, и всю его систему, и его шайку. Но преуменьшать ее возможности отнюдь не склонен. Они убить могут, в любой момент, любого. Свежий пример - Маркелов. А Вы еще спрашиваете, кому лучше, и лучше ли им. Очевидно, им лучше - и НАМНОГО лучше.

А технологии из рук власти ускользают. И это видно. Где они под тотальным контролем? В Иране? В Китае? Так там и так терористическая власть.

Я в своем прогнозе забегаю вперед на пять, десять, двадцать лет - когда повсеместно будет как в Китае, а у нас в РФ, с монархическими традициями азиатской деспотии - даже быстрее, чем где-либо. Вот прогноз Александра Лазаревича о ВТОРОМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, которое ждет мир. Я ему верю. Тут скрещиваются ряд векторов: тенденций современного капитализма, исчерпания ресурсов и связанной с этим необходимости в жестокой регламентации потребления, поведения и мышления порабощенных масс. Этот автор не только читал о 3D-принтерах, нанотехнологиях и самовоспроизводящихся системах, но и строит на них свою "новую утопию". Однако в рамках капитализма реализовать ее невозможно, капитализм ее давит. Она, эта сетевая нанотехнологическая утопия, осуществима только ВНЕ капитализма, после революционного свержения капитализма, а никак не внутри него и не параллельно с ним. Почитайте эту энциклопедию, "Ключ к будущему" - она очень умно написана.

В остальном мире на любой контроль моментально находится противоядие.

Интересно, какое? Если у каждого компа есть уникальный IP-адрес?

И этой гонки механически сложным, но функциональяно простым госаппаратам заведомо не выиграть.

Ряд людей уже посажено, погибли.

Для борьбы с органически сложными системами (как анархосети, например, они уже есть, несмотря на то, что такими себя не осознали, но главные принципы Анархизма в них прослеживаются), основанными на простых способах взаимодействия и "структуры базовой ячейки" (полная противоположность государству!) власть должна стать гибче, органичнее... а при этом невозможно остаться властью. Тоесть наиболее еффективное противодействие ее же и угробит.

Для противодействия ЛЮБОЙ неконспиративной ячейке достаточно взять бейсбольную биту и разбить голову ее членам, которых не так уж и много, и которые известны властям. Что и делается. Каждый год по несколько трупов. И будет их все больше и больше. На одного убитого приходится сотня отошедших от политики, испугавшихся.

Почитай Дрекслера. Самовозпроизводящаяся нанотехника - это вещь, которую невозможно удержать (как не удержали копирование софтуера). Немногим легче удержать от клонирования 3Д-принтеры-репликаторы, которых уже успешно испытали.

Удержат. Вы просчитывайте вперед хоть на 20 лет. Технологии удержания и полицейской слежки всегда будут совершеннее технологий, доступных рядовому пользователю любой техники. То, что было в 1990-е годы (ельцинская призрачная "свобода") - это лишь зигзаг на пути к фашисткой тирании.

Мир меняется, Марксист. Идеологические определения явлений вообще уже не поспевают. Вот потому и Анархия как мирвозрение наиболее гибко и оперативно отвечает тому, что происходит. Нужно лишь прилагать принципы по обстановке.

Просто у самих анархистов постмодернистское кусочное мировоззрение и нелюбовь ко внутренней дисциплине мысли. Так они в результате попадут под внешнее "дисциплинирование", под удары полицейских дубинок. Если не хотят "революционную мафию" создавать (в которой дисциплина добровольная и сознательная) - то окажутся под властью государственной мафии.

Насчет революционных мафий - и это уже есть. Почти все латиноамериканские левые боевики и есть ядра таких мафий.Что-то светлого будущего они своим народам не принесли, скорее полпотовские варианты "развития".

Не припомню в Лат. Америке полпотовских вариантов, а то что латиноамериканские партизаны эффективно борются с правителями вооружённым путём, создав подобные "мафии" - неоспоримый факт. А светлого будущего не принесли, потому что борьба еще не закончена, потому что они не победили.

Но я понимаю твою симпатию к подобного рода организациям. Они совсем не мешают марксисткой модели. А вот анархистской - очень даже мешают. Потому и анархосетям прийдется воевать и уничтожать мафии даже прежде, чем примутся за само государство и экономических эксплуататоров. Потому что любая мафия (даже и революционная) - симбионт государства. А твоя "революционная" коза ностра - зародыш другого государства. Причем наиболее ужасной разновидности - марксистского.

Да, без сомнения. Это зародыш государства, причем марксистского.Мы считаем, что революционное государство - промежуточный этап к безгосударственному обществу. В этом отличие марксистов от анархистов.

А вариантов марксизма уже насмотрелись: большевизм, фашизм, нацизм всех расцветок и версий. Может хватит народ мучить?

Я пока жив, буду опровергать клевету, будто германский нацизм или итальянский фашизм имели хоть малейшее отношение к теории Маркса.

Я тут приводил километровые цитаты из "Майн Кампф", показывавшие, каким фанатичным анти-марксистом был Гитлер. Муссолини, став фашистом и предав социалистическую партию, бросил в тюрьмы социалистов и коммунистов. В концлагерях сидели коммунисты и при Гитлере. Идеология всех видов фашизма и нацизма: ярый национализм, защита национального капитала, иррационализм и языческая мистика, ницшеанский культ сильной личности - диаметрально противоречат марксистскому интернационализму, экспроприации национальных буржуев, рационализму и атеизму, лозунгу равенства. При Гитлере марксистская литература публично сжигалась на кострах. Тут заходила речь о марксистском теоретике Антонио Грамши - он при Муссолини 10 лет отсидел тюрьме. Лидер германских коммунистов Тельман был при Гитлере расстрелян в тюрьме Моабит.

После всего этого отождествлять нацизм и марксизм - это кощунство.

Zogin писал(а):Что за странное определение от марксиста. А как же классовый подход??

В том и дело, что эта альтерглобализация такое загадочное слово, что как я наблюдал даже махровые националисты под него подписываются, ибо каждый волен понимать под альтернативой то что ему заблогарассудится. Да и трудящиеся тоже разные бывают.

Я тоже не люблю новомодных словечек, но "альтерглобализм" - это, в моем понимании, синоним "мировой коммунистической революции", "мирового коммунизма", "Земшарной Республики Советов". Мир, о котором писал Маяковский ("чтобы в мире без россий, без латвий жить единым человечьим общежитьем"), писал Эугенио Ланти, писал Троцкий, писал Маркс ("приобретут же они весь мир").

Так понятнее?

Блин! Я накушался алкоголя как обычно. Поэтому ответить ничего не могу, чтобы не сморозить тупость. Завтра с утра отвечу.

Всеравно я буду против. Общежитий, толератности и альтернативы глобализма. Государство - тюрьма нация, глобализм - смерть рас.

Сработал закон, открытый Марксом - закон концентрации капитала.

не закон, а программа действия: партократия трансформировала политическую власть в экономическую. Перестройка как раз это и имела как конечную цель.

Мы их убить не можем, а они нас - в любой момент могут.

ой ли? Так всех и перебьют?
Такое положение было ВСЕГДА, со времен меча, лука, копья.
Но история там не осталась.

Интересно, какое? Если у каждого компа есть уникальный IP-адрес?

протоколы инфообмена через Ай-Пи - лишь один из возможных вариантов.

Ряд людей уже посажено, погибли.

я уже написал: всех не пересажают, всех не перебьют.
(дальше там у вас рассуждения немного зациклили, комментировать не стану)
Да и заняты "они" в основном борьбой между собой. Так было, так и сейчас есть. И наверное так еще долго будет.

Просто у самих анархистов постмодернистское кусочное мировоззрение и нелюбовь ко внутренней дисциплине мысли.

любопытное суждение. Говорит больше о мышлении марксистов, чем о мирвозрении анархистов.

Не припомню в Лат. Америке полпотовских вариантов, а то что латиноамериканские партизаны эффективно борются с правителями вооружённым путём, создав подобные "мафии" - неоспоримый факт. А светлого будущего не принесли, потому что борьба еще не закончена, потому что они не победили.

помять отшибло?
И не победят. Им не победа нужна, а сохранение ситуации беспредела. Фактически то же выгодно и властям. Симбиоз.
Мафия всегда находится в симбиозе с государством.
И если вы этого не видите - значит просто не желаете видеть.

Да, без сомнения. Это зародыш государства, причем марксистского.Мы считаем, что революционное государство - промежуточный этап к безгосударственному обществу. В этом отличие марксистов от анархистов.

представьте себе, я это различие давно заметил
нет такого государства, построенного на марсистких принципах, которое хоть какими-то мерами и действиями показало, что создает предпоставки для своего отмирания. А то, что декларирует такое намерение на словах - обычные враки для запудривания мозгов.

Я пока жив, буду опровергать клевету, будто германский нацизм или итальянский фашизм имели хоть малейшее отношение к теории Маркса.

кауза пердута.
схема оценки общества Марксом органично входит в идеологию фашизма - именно как попытки "улучшить" опусы Маркса.
Но самое главное - фашисткое и нацисткое государство построены на тоталитарных марксистких принципах, экономически представляет собой разной степени завершенный госкапитализм.
Доказывать, что раз фюрер и дуче уничтожали социалистов и коммунистов, это говорит об их антитоталитаризме - чушь. Просто устранялись конкуренты (большевики делали тоже самое, троцкисты, победи они, поступили бы не иначе, это доказано их действиями ДО гонений против них самих). Вопрос стоял не принципиально иной строй утвердить, а КТО при этом режиме будет стоять у руля, кто будет уголь кидать в топку госмашины... и кого самого фтопку кинут.
Адольф хотел быть машинистом, а не кочегаром и не "топливом".
Эрнст Тэльман хотел того же.
Оба они преступники, но второй еще и дурак - не пошел на союз с социал-демократами, что привело бы к невозможности нацистов образовать правительство и поставить своего канцлера. То есть, немецкие коммунисты сами пустили Хитлера к рулю. И, кстати, только верхушка компартии Германии, причем даже не вся, угодила фтопку. Поинтересуйтесь биографиями нацистких бонзов среднего и низшего эшелона руководителей парт- и госаппарата. Там навалом красных, которые стали коричневыми. Над ними даже подтрунивали, называя их недопеченными котлетами ("коричневый снаружи, красный внутри"). Но чисток среди них не проводили! (что делало нациское государство не столь эффективным механизмом подавления, как большевисткое при Сталине).
Благополучная интеграция большинства немецких коммунистов в нацисткий Райх весьма показательное явление.
Которому нет оправдания, но есть очень логичное объяснение: идеологии принципиально не различались.
Позиция о принципиальной разнице между фашизмом и болшевизмом - незащитима.
Тут как спор между католиками и православными - кто лучше.
Да никто. Просто одни "свои", а другие - "несвои".
Вопрос вкуса тут, а не принципа.

схема оценки общества Марксом органично входит в идеологию фашизма - именно как попытки "улучшить" опусы Маркса.

Если бы ставилась такая цель, они бы писали: "в опусе Маркса допущены такие-то и такие-то ошибки. Мы, развивая его традицию, их исправляем." Они же пишут: "опусы Маркса от начала до конца ложны, служат мировому масонству, еврейству и финансовой плутократии". Разница есть?

Но самое главное - фашисткое и нацисткое государство построены на тоталитарных марксистких принципах, экономически представляет собой разной степени завершенный госкапитализм.

Вот тут идет подмена тезиса. "Тоталитарным" (в разной степени) было и средневековое общество с его господством церкви, и общество Древнего Египта, и общество Империи Инков, и общество Древнего Китая. Все это было задолго до Маркса, и не является продолжением, развитием, реализацией или воплощением теории Маркса. Не является воплощением этой теории и фашизм, нацизм. НЕ ВСЯКИЙ тоталитаризм вытекает из марксизма.

Доказывать, что раз фюрер и дуче уничтожали социалистов и коммунистов, это говорит об их антитоталитаризме - чушь. Просто устранялись конкуренты (большевики делали тоже самое, троцкисты, победи они, пустипили бы не иначе, это доказано их действиями ДО гонений против них самих).

Борьба троцкистов и сталинистов была борьбой в рамках одной и той же теории - марксизма. Причем сталинисты отходили от этой доктрины и искажали ее.

А вот борьба нацистов с марксистами была борьбой представителей разных теорий, разных доктрин (философских, идеологических).

Вопрос стоял не принципиально иной строй утвердить, а КТО при этом режиме будет стоять у руля, кто будет уголь кидать в топку госмашины... и кого самого фтопку кинут. Адольф хотел быть машинистом, а не кочегаром и не "топливом". Эрнст Тэльман хотел того же.

Любой политик хочет быть кочегаром государственной машины. В том числе и демократы, социал-демократы. Но машина у разных политиков устроена по-разному, служит интересам разных классов и разным теоретическим доктринам.

Оба они преступники, но второй еще и дурак - не пошел на союз с социал-демократами, что привело бы к невозможности нацистов образовать правительство и поставить своего канцлера. То есть, немецкие коммунисты сами пустили Хитлера к рулю.

Дураком тут был Сталин, а Тельман выполнял его преступные директивы, погубившие революцию в Германии. Но смерть Тельмана искупает многие его ошибки, в моих глазах. Тем более что его убили куда худшие реакционеры. Политика Сталина была идиотской политикой, но она не велась сознательно - Гитлер у власти уничтожил подконтрольное Сталину ком. движение и начал войну против Сталина. Это не могло быть сознательным замыслом Сталина, а показывает его близорукость, недальновидность.

И, кстати, только верхушка компартии Германии, причем даже не вся, угодила фтопку. Поинтересуйтесь биографиями нацистких бонзов среднего и низшего эшелона руководителей парт- и госаппарата. Там навалом красных, которые стали коричневыми. Над ними даже подтрунивали, называя их недопеченными котлетами ("коричневый снаружи, красный внутри"). Благополучная интеграция большинства немецких коммунистов в нацисткий Райх весьма показательное явление.
Которому нет оправдания, но есть очень логичное объяснение: идеологии принципиально не различались.

Логика у Вас железная! Попробую её перенять. Анархист Андрей Исаев вступил в "Единую Россию" и занял там высокий пост. Вывод: идеология Путина и Шаркана принципиально не отличается. Идеологией "Единой России" являются труды Бакунина и Кропоткина. Значит, это Бакунин и Кропоткин виноваты в убийстве Политковской и Литвиненко, событиях 1999 г. в Москве, и т.д. и т.п.

А если серьёзно - в каждом движении (марксистов, анархистов) существуют изменники и предатели. Предавая движение, они перестают являться его органической частью. Многие предают движение не по убеждению а из чувства страха, другие из конформизма, третьи меняют взгляды. В любом случае, коммунисты переметнувшиеся к фашистам - это уже не коммунисты, их поведение из теории Маркса никак не вытекает, и Маркс (умерший за десятилетия до этого) - за них никакой ответственности не несет.

Позиция о принципиальной разнице между фашизмом и болшевизмом - незащитима. Тут как спор между католиками и православными - кто лучше. Да никто. Просто одни "свои", а другие - "несвои". Вопрос вкуса тут, а не принципа.

Католики и православные - ветви единого учения, христианства. А единого учения, которое бы объединяло марксистов и нацистов, не существует - т.к. основные постулаты того и другого в философии, исторических традициях, отношении к национализму, к капиталу, и т.п. - диаметрально противоположны.

а давайте ещё что-нибудь переименнуем,нахрена всё называть своими именами,можно троцкого переименновать в пиздабола,а гомунистов в анальных троцкистов

Солнушко писал(а):Всеравно я буду против. Общежитий, толератности и альтернативы глобализма. Государство - тюрьма нация, глобализм - смерть рас.

Твои расистские идеи не подходят современному миру, где свобода передвижения - одна из завоёванных свобод. Ты отстал с ними лет на 300 как минимум. Придумай что-нибудь более адекватное современности.

Если бы ставилась такая цель, они бы писали: "в опусе Маркса допущены такие-то и такие-то ошибки

они и писали. И говорили. Цитату Адольфа я уже приводил. Практически вся терминология дуче и фюрера (но не каудильо!) - марксисткая, без непонятных для большевика определений.
Но совершенно трудно воспринимаемых либералами и анархистами (редкий случай совпадения мнений, но с различных позиций).

Вот тут идет подмена тезиса. "Тоталитарным" (в разной степени) было и средневековое общество с его господством церкви, и общество Древнего Египта, и общество Империи Инков, и общество Древнего Китая.

Демагогия. Тоталитарной в максимально возможной полноте сего понятия в античности была только Спарта, а в Средние века - Орда да Османская империя. Буржуазная эпоха имеет предтеч тоалитаризма в лице Наполеона, а потом уже - марксизм.
Китай тут совсем особняком стоит. Он до сих пор не вполне понятно что, находится в собственной координатной системе. Милитаристкая Япония - тоже.

Дураком тут был Сталин, а Тельман выполнял его преступные директивы, погубившие революцию в Германии

Хорошо, допустим, что Сталин дурак (хотя его логику неопровержимо в принципе объяснили Мельтюхов и Резун). Тогда как назвать того, кто на приказы дурака повелся? Дураком в квадрате?
И совсем однозначно кто худший реакционер - не нацисты, а большевики. Нацистам не хватило духу полностью национализировать экономику, они лишь мобилизировали и обзали планом капиталистов, тоесть не сделали систему жесткой и эффективной в этатистком смысле (что = органическая неэффективность, лишь механическая).
(Ягода, Ежов и прочая дрянь тоже искупили свои ошибки, получив пулю в затылок? Не забывайте, что немало из тех, кого Сталин казнил, вполне казни заслуживали. В том был и гениальный ход усатого - поднимать наверх палачей, а потом их убирать на радость народу)

Логика у Вас железная! Попробую её перенять. Анархист Андрей Исаев вступил в "Единую Россию" и занял там высокий пост. Вывод: идеология Путина и Шаркана принципиально не отличается.

отлично! Только вот Путин явно свое верую очень бережно скрывает и по делам не видно.
Объяснение ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ - вещь весьма удобная. Но дело тут в критической массе предателей. Один, два, сто, десять тысяч предателей - может и правда предатели. Но когда их сотни тысяч - дело уже другим пахнет.

Католики и православные - ветви единого учения, христианства. А единого учения, которое бы объединяло марксистов и нацистов, не существует - т.к. основные постулаты того и другого в философии, исторических традициях, отношении к национализму, к капиталу, и т.п. - диаметрально противоположны.

фашизм и большевизм имеют один корень. Акценты просто разные. Противоположность тут иллюзорная. Просто фашизм и нацизм не столь завершенные логически системы. Их создатели испугались марксисткого мракобесия и попробовали "улучшить" постулаты Маркса (да и Ленина). Сталин тоже сделал.
Вот Троцкий - последовательный марксист. Потому и не стеснялся восхвалать рабский труд зеков, не стеснялся одобрять подавление народных бунтов руками иностранных наемников да ядовитыми газами. Спешил поднимать мировую революцию - голой жопой на ежа.
Ленин и Сталин - прагматики от того же учения. А Троцкий - романтик.
А романтизм - не комплимент. Сроден фанатизму и людоедству во имя идей.
Троцкий ничем не отличается от Геббельса (который не таким уж вруном и был, если на чистоту. Не больше врал, чем его советские коллеги).

Шаркан писал(а):они и писали. И говорили. Цитату Адольфа я уже приводил. Практически вся терминология дуче и фюрера (но не каудильо!) - марксисткая,

Где доказательства? Марксистская терминология - это классовая борьба, интернациональное братство народов и рас, атеистический рационализм времен Просвещения. Я читал книгу фюрера, и потому могу об этом судить.

Вновь повторю.

Гитлер писал(а):" Когда мне было 17 лет, слово "марксизм" мне было мало знакомо, слова же "социал-демократия" и "социализм" казались мне одинаковыми понятиями. И тут понадобились тяжелые удары судьбы, чтобы у меня открылись глаза на этот неслыханный обман народа. Только знакомство с еврейством дает в руки ключ к пониманию внутренних, т. е. действительных намерений социал-демократии. Только когда познакомишься с этим народом, у тебя раскрываются глаза на подлинные цели этой партии, и из тумана неясных социальных фраз отчетливо вырисовывается оскалившаяся маска марксизма. Я превозмог себя и стал теперь систематически читать эти произведения марксистской печати. Мое отрицательное отношение к ним стало бесконечно возрастать. Тогда я поставил себе задачу поближе узнать, кто же фабриканты этих концентрированных подлостей. Начиная с издателя, все до одного были евреи.... Еврейское учение марксизма отвергает аристократический принцип рождения и на место извечного превосходства силы и индивидуальности ставит численность массы и ее мертвый вес. Марксизм отрицает в человеке ценность личности, он оспаривает значение народности и расы и отнимает таким образом, у человечества предпосылки его существования и его культуры. Если бы марксизм стал основой всего мира, это означало бы конец всякой системы, какую до сих пор представлял себе ум человеческий. Для обитателей нашей планеты это означало бы конец их существования. Если бы еврею с помощью его марксистского символа веры удалось одержать победу над народами мира, его корона стала бы венцом на могиле всего человечества. Тогда наша планета, как было с ней миллионы лет назад, носилась бы в эфире, опять безлюдная и пустая. Вечная природа безжалостно мстит за нарушение ее законов." (Майн Кампф)

Гитлер писал(а):"Совершенно неслучайно то обстоятельство, что большевистская волна нигде не находила такого отклика, как именно там, где голод и недоедание приводили население к вырождению: в средней Германии, Саксонии, в Рурском бассейне. Во всех названных областях так называемая интеллигенция не оказывала никакого сколько-нибудь серьезного сопротивления еврейской болезни большевизма.... дело касалось симптомов конкретного культурного вырождения, сигнализировавших предстоящую политическую катастрофу под влиянием идей большевизма.... Большевизм в искусстве является единственно возможной формой проявления в области культурной жизни большевизма вообще, ибо именно здесь он сам себе может позволить безграничность извращений и уродств... Немецкий народ не созрел еще тогда к тому, чтобы его можно было бросить в кровавую лужу большевизма, как это удалось сделать в России... полностью подчинить германский труд еврейскому мировому капиталу возможно только в том случае, если Германию удастся в политическом отношении большевизировать. Чтобы марксистские банды интернационального еврейского биржевого капитала в состоянии были окончательно сломить спинной хребет германскому национальному государству, им необходима дружественная поддержка извне." (Майн Кампф)

Гитлер писал(а):"Социализм, — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. [SIZE="5"]Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм.[/SIZE] Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук «социалистов». Социализм — древняя арийская, германская традиция." [статья "У нас не будет инородцев, нам не нужны паразиты"]

Ну и плюс репрессии против марксистов и сожжение марксисткой литературы.

Всему этому Вы противопоставляете одну сомнительную "цитату" из устного выступления, да и то со слов западного советолога-антикоммуниста. Уверен, что эту "цитату" он просто выдумал и приписал Гитлеру, с целью дискредитации марксизма, смешения его с нацизмом. Если с 1933 года шла кампания по оплевыванию марксизма во всех геббельсовских СМИ, Гитлер его цитировать никак не мог. Это все равно, что Сталин в разгар своего триумфа, в 1950-м году, цитировал бы Троцкого перед Советской армией. Недостоверно это выглядит.

без непонятных для большевика определений.
Но совершенно трудно воспринимаемых либералами и анархистами (редкий случай совпадения мнений, но с различных позиций).

Понятийный аппарат и терминология расовой арийской мистики и арийского язычества, "крови и почвы" - совершенно непонятен для марксиста, т.к. лежит вне экономической науки, интернационализма и борьбы классов.

Тоталитарной в максимально возможной полноте сего понятия в античности была только Спарта, а в Средние века - Орда да Османская империя. Буржуазная эпоха имеет предтеч тоалитаризма в лице Наполеона, а потом уже - марксизм. Китай тут совсем особняком стоит. Он до сих пор не вполне понятно что, находится в собственной координатной системе. Милитаристкая Япония - тоже.

Читайте Ключевского. О русском средневековье он пишет:



Когда "лицо тонет в обществе", когда "лица прятались за типами", а "физиономия, жесты и походка каждого имели черты служебного мундира", когда человек винтик и функция механизма, когда "назвался князем Воротынским - так держи себя по-княжески, по-воротынски, а назвался монахом - так опускай очи долу", когда расписано, как и кто должен вести себя, одеваться, во что верить и какие слова произносить - и все это под страхом наказания, когда жизнь регламентирована вплоть до бытовых мелочей, мы и имеем дело с тоталитаризмом.

Теперь о Китае. "Легизм — философская школа эпохи Чжаньго (Воюющих царств), известная также как «Школа законников». Легисты печально прославились тем, что когда они приходили к власти (в Ци и в Цинь), то устанавливали крайне жестокие законы и наказания. Основатель школы, Гуань Чжун, — сторонник абсолютного тотального контроля со стороны государства, вплоть до контроля сквозняков в жилищах, а также сторонник государственной помощи бедным." Это - тоталитаризм.

А. Лазаревич совершенно прав, когда называет европейское средневековье тоталитаризмом. Вот его аргументация: "надо вспомнить против чего они боролись, что именно представляла из себя доиндустриальная, аграрная, средневековая Европа. Все стороны жизни под контролем церкви, причем не реформированной протестантской (Реформация придет потом, как раз на волне гуманистического движения), а той самой, дореформаторской католической, предписывающей каждому человеку свое место в жизни - крестьянину пахать, купцу торговать, а монарху править. Человек рассматривается не как личность, а как социальная функция (если угодно, "винтик" социальной машины). Все винтики в принципе взаимозаменяемы. Кроме церкви существуют еще и другие институты социального контроля над личностью: для крестьянина это сельская община, для ремесленника - цех, для купца - гильдия, и т.д. Личность полностью подчинена правилам и обычаям того социального института, к которому принадлежит. Иными словами, коллектив осуществляет полный контроль над индивидуумом, подчиняет личные интересы интересам общественным. Вам это ничего не напоминает? Правильно. В двадцатом веке такой тип общества назовут тоталитарным. Средневековая Европа таких слов еще не знает, поскольку слова сочиняют тогда, когда в них есть необходимость. В слове "тоталитаризм" потребности еще нет, поскольку вся социальная жизнь не только Европы, а всего мира является тоталитарной. Когда "тоталитаризм" и "жизнь" синонимы, зачем нужно два слова, достаточно одного слова "жизнь". Это уж потом, когда появятся нетоталитарные общества, и будет с чем сравнивать, появится потребность в слове "тоталитаризм". А пока весь мир живет при тоталитаризме, даже не догадываясь об этом, подобно мольеровскому мещанину во дворянстве, который не знал, что всю жизнь говорил прозой."

И исторические свидетельства Ключевского о быте той эпохи полностью подтверждают эту мысль А. Лазаревича.

фашизм и большевизм имеют один корень. Акценты просто разные. Противоположность тут иллюзорная. Просто фашизм и нацизм не столь завершенные логически системы. Их создатели испугались марксисткого мракобесия и попробовали "улучшить" постулаты Маркса (да и Ленина).

Хоть одну ссылку из работ Гитлера, где он бы ССЫЛАЛСЯ на теоретические работы Маркса и Ленина, как на предшественников, и ОПИРАЛСЯ бы на них в своей аргументации - В СТУДИЮ! [SIZE="5"] Нет такой цитаты.[/SIZE] Не опирался Гитлер ни на одну из этих работ, а отвергал их все и целиком.

извините за то что вмешался в ваш спор...

Марксист, я не знаю ,как у других но у меня чёткая зомбомысль в голове
"всё что не анархия то-фашизм"(Летов)....

я достаточно субъективен в этом плане и мне кажется что коммунистическая идеология достаточно скомпроментировала себя...лично для меня социализм стоит на одном уровне с фашизмом и национал-социализмом......

субъективизм.....................

белый мусор твоё высказывание довольно сильно напоминает совковую пропаганду,вроде все кто не с нами фашисты.довольно унылая позиция не видя различий заключать всё в одно понятие,а потом самим разгребать волну противоречий

а я и не отрицаю свою унылую позицию....знаете ли имя моё выбрано не случайно..советую ознакомиться в инете со значением термина WhiteTrash

и различия я вижу....просто мне эти пути не симпатичны-поэтому я их объединяю по одному признаку-несимпатичные мне пути

по поводу несимпотичных путей,ни один строй за исключением родо-племенного и феодального не был реализован полностью в своём изначальном значение это касается и демократии и социализма,посему мы можем обсуждать лишь их жалко реализованные пародии,за неимением такого шанса у анархии,насколко ты уверен что анархический строй ежели будет где реализован будет соответствовать вашим розовым мечтам,а по его свержению слово анархия у других не будет асоциироваться со словом фашизм

я не доживу до его реализации(анархическго строя) и поэтому мне наплевать на его его конечному продукту...
просто в данный момент анархическая альтернатива(как я её вижу) тому недодемократическому строю который я вижу вокруг мне более симпотизирует....мне так лучше и неипёт...
розовых мечт не имею....

то есть твоя изначальная позиция,типа а мне похуй чё будет и как мне нравится и всё,а остальное не ебёт,а что есть анархия и какая она будет похую мне в ней нравится только моё предстовление о ней,типа я сейчас попишусь на волне интереса,потом благополучно скончаюсь,а дальше ебись всё конём.так али нет?

мне пох на волну интереса(она есть?).....просто я вижу что когда отношения достаточно анархичны то все становится проще..жизнь,общение....и меня это устраивает....имногих моих знакомых л.дей которых входят в мою жизнь...а большего мне и не надо....я отвечаю конкретно за свой квадрат в этом мире


не советую меня примером анархиста брать..я очень равнодушный....белый мусор..


вся ваша жизнь дорогой 286 это представление о ней....

таки теперь а какое отношение твоё видение окружающих отношений имеет к анархии,и какие предпосылки к достижению анархических отношений в более широком спектре ты видишь

инициатива снизу...антикоммерчесикие отношения...сетевые структуры....

предпосылки?не до конца понял....

но буду думать что понял правильно.....
люди же спокойно живут и без влияния власти....сетевые инициативы по типу тех же попутчиков.ру эта маленькая предпосылка(тупенький пример)...иэто самая маленькая часть

без власти то могут жить нормально,под предпосылками имелось ввиду что должно быть,что-бы жизнь без власти не превратилась в жизнь на подобие сомали

аааа.......

а вот тут уже хз.....зависит наверное от уровня личной самодисциплины вырабатываемой веками...
у вас есть какие нибудь варианты?

у меня то они есть,только анархо-ананисты считают их не истинно анархисткими поскольку в розовых мечтах заложен гоммунизм и интернациАНАЛ
1.общество что-бы смогло нормалбно сосуществовать должно состоять из людей с как можно более похожими морально-этическими нормами дабы избежать постоянных конфликтов(опять ттаки простой пример гомофобы и гомосеки,если они живут в различных коммунах то не мешают друг другу и живут себе спокойно кто как считает должным.али ты сможешь доказать ныне гомофобу что пидорасы хорошие,а гомосеку,что натуралы правильно говорят в отношении них,лично я очень сильно в этом сомневаюсь)
2.признание различия не всегда есть их неприязнь(неприязнь появляется при частом столкновение с ними и попытки навязывания,пусть даже самопроизвольной) анархо-ананисты же считают что все хорошие и пушистые и во всём плохом вмновата только власть

у меня то они есть,только анархо-ананисты считают их не истинно анархисткими поскольку в розовых мечтах заложен гоммунизм и интернациАНАЛ
1.общество что-бы смогло нормалбно сосуществовать должно состоять из людей с как можно более похожими морально-этическими нормами дабы избежать постоянных конфликтов(опять ттаки простой пример гомофобы и гомосеки,если они живут в различных коммунах то не мешают друг другу и живут себе спокойно кто как считает должным.али ты сможешь доказать ныне гомофобу что пидорасы хорошие,а гомосеку,что натуралы правильно говорят в отношении них,лично я очень сильно в этом сомневаюсь)
2.признание различия не всегда есть их неприязнь(неприязнь появляется при частом столкновение с ними и попытки навязывания,пусть даже самопроизвольной) анархо-ананисты же считают что все хорошие и пушистые и во всём плохом вмновата только власть

' писал(а):1.общество что-бы смогло нормалбно сосуществовать должно состоять из людей с как можно более похожими морально-этическими нормами дабы избежать постоянных конфликтов

' писал(а):признание различия не всегда есть их неприязнь

в принципе согласен....

WhiteTrash писал(а):извините за то что вмешался в ваш спор...

Марксист, я не знаю ,как у других но у меня чёткая зомбомысль в голове
"всё что не анархия то-фашизм"(Летов)....

я достаточно субъективен в этом плане и мне кажется что коммунистическая идеология достаточно скомпроментировала себя...лично для меня социализм стоит на одном уровне с фашизмом и национал-социализмом......

субъективизм.....................

Это Ваше право - придерживаться таких взглядов. Тем более, что Вы достаточно самокритичны, называя это "зомбомысль".

Но Шаркан мне в споре противопоставить пытается не ощущения, а некие конкретные доводы, вот я с ними и спорю.

белый мусор,ну таки это и есть национал-анархизм,хотя анархо-ананисты и гоммунисты называют нацизмом

а я знаю что это.....
мне самому до конца не понятно отношение анархосообщества к понятию раса,нация....я их признаю...
и спокойно общаюсь и с неграми,и с нацистами..и несколько напрягаюсь при появлении досточно агрессивной и сильной мусульманской культуры...

многие на форуме говоярт отом чтоанархизм реально смотрит на мир...я согласен.....но только не в этом

ты вот эти темы прочитай внимательно и поймёшь кто есть кто и почему гоммунисты анархо-ананистами меня ненавидят
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5099
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5236

читал....и да...считаю что в вопросе отношения к НА товарищи не правы....
совершенно неправильно отрицать то что имеет место
но фишка в том что и я могу быть не правым(свобода начинается с сомнения)...
поэтому я достаточно равнодушен к названию..

НО....форум это образ общины...и если они не готовы принять НА то и не надо...
у меня два способа...или создать свой форум и там общаться с соратниками и собеседниками...или принять их условия...

я принимаю их.....
вы видимо нет...каждый выбирает себя путь согласно своим силам

'pitbull2-8-6 писал(а):просто мне не интересна суть их мнений и решения в отношение меня,посему делаю,что считаю нужным,али не могут противопоставить ответа,который сможет меня заставить отказатся от моих действий,то указывать уж никак не могут

указывать никто не может...никому..
просто лично я ещё в поиске ...ещё ищу....и не могу быть до конца уверенным в своей точке зрнеия в этом отношении (анархия,нация и т.д)...ибо умом не обладаю достаточным...пока учусь.....посмотрим что вырастет...хотя лет уже за 20

' писал(а):ни один строй за исключением родо-племенного и феодального не был реализован полностью в своём изначальном значение это касается и демократии и социализма,посему мы можем обсуждать лишь их жалко реализованные пародии

Это не верно. Реализация любых идей в реальном мире есть пародия. Так было и так будет. Но если на критику коммунизма мне отвечают: "Его ещё не было, а СССР - пародия", а я в ответ: "И США - пародия на настоящий капитализм", то все диспуты надо сворачивать за ненадобностью и бессмысленностью. И к чему мы придём? Каждый живёт в своём собственном идеальном мире и в упор не видит реальности. Нет уж - назвался капиталистом, социалистом, коммунистом, анархистом, фашистом - отвечай за жизнь, а не за идеи.

'pitbull2-8-6 писал(а):в твоих интересах,не стать анархо-ананистом,хотя решай сам

в этот то и загвоздка......выбор .....

'Дмитрий Донецкий писал(а):Каждый живёт в своём собственном идеальном мире и в упор не видит реальности.

с этим полностью согласен...а думаете можно по другому?

'Дмитрий Донецкий писал(а):Нет уж - назвался капиталистом, социалистом, коммунистом, анархистом, фашистом - отвечай за жизнь, а не за идеи.

а этим нет...допустим я национал социалист но считаю деяния гитлера(и всю схему 3 рейха) в корне ошибочными...почему я за него отвечать должен?
или тоже самое с анархистами

Вобщем от лица пока не забаненых НА на данном форуме заявляю, что мы считаем при различиях позитивным признаком момент разграничения, а не принудительной коммуникативной интеграции.

Дмитрий Донецкий писал(а):Это не верно. Реализация любых идей в реальном мире есть пародия. Так было и так будет. Но если на критику коммунизма мне отвечают: "Его ещё не было, а СССР - пародия", а я в ответ: "И США - пародия на настоящий капитализм", то все диспуты надо сворачивать за ненадобностью и бессмысленностью. И к чему мы придём? Каждый живёт в своём собственном идеальном мире и в упор не видит реальности. Нет уж - назвался капиталистом, социалистом, коммунистом, анархистом, фашистом - отвечай за жизнь, а не за идеи.

Если государство злонамеренно назвало кошку "слоном", то я должен за ее бивни и хобот отвечать? :eek::) А если сталинский режим назвало "социализмом"?

Пусть они скажут, что в "США пародия на капитализм". Но они тогда должны и обосновать, что в США нет рынка, наемного труда, извлечения прибавочной стоимости, монополий. Если все это обоснуют, то я скажу: да, Вы правы.

Если не обоснуют, то я скажу: "в США капитализм - этот строй соответствует определению капитализма". А в СССР не социализм, т.к. строй не соответствует определению социализма.

'Cheshire Cat писал(а):где свобода передвижения - одна из завоёванных свобод. Ты отстал с ними лет на 300 как миниму

Я могу свободно передвигаться по ниггерским кварталам Нью-Йорка? "Свободы" - это иллюзии тоталитаристов, чтобы скрасить отсутствие возможности. Благодаря таким красивым словам можно предоставить задокументированную возможность быдлу сделать то, что врядли у него получиться. Увы, в роли "быдла" чаще всего интеллигенция в этом контексте. Возможностей лет 300 назад было гораздо больше. Стать ограбленным у человека со средним достатком шанс как тогда, так и сейчас, а средство слежения на другом уровне. Если раньше было достаточно писать и читать на 4 языках чтобы спокойно объехать весь белый мир, то сейчас на тебе ещё висит туча обязанностей. Как государственных, так и социальных.

Солнушко писал(а):Я могу свободно передвигаться по ниггерским кварталам Нью-Йорка? "Свободы" - это иллюзии тоталитаристов, чтобы скрасить отсутствие возможности. Благодаря таким красивым словам можно предоставить задокументированную возможность быдлу сделать то, что врядли у него получиться. Увы, в роли "быдла" чаще всего интеллигенция в этом контексте. Возможностей лет 300 назад было гораздо больше. Стать ограбленным у человека со средним достатком шанс как тогда, так и сейчас, а средство слежения на другом уровне. Если раньше было достаточно писать и читать на 4 языках чтобы спокойно объехать весь белый мир, то сейчас на тебе ещё висит туча обязанностей. Как государственных, так и социальных.

Лет 300 назад люди могли ещё жить отдельными гомогенными группами, не смешиваясь. Сейчас это уже технически невозможно. Согласен, ты не можешь чувствовать себя безопасно в чёрных кварталах Нью-Йорка, но по Нью-Йорку ты можешь ходить свободно. Ты же предлагаешь превратить всю рашу в одно сплошное гетто, в том смысле, что в ней надо будет жить по тем же законам, что и в Гарлеме. Просто это будет не чёрный, а белый Гарлем.

раньше раздел назывался "альтерглобализм"

anarh писал(а):раньше раздел назывался "альтерглобализм"

А почему его переименовали?

'Cheshire Cat писал(а):Лет 300 назад люди могли ещё жить отдельными гомогенными группами, не смешиваясь.

И сейчас очень хотят. Значит могут

'Cheshire Cat писал(а):Ты же предлагаешь превратить всю рашу в одно сплошное гетто, в том смысле, что в ней надо будет жить по тем же законам

Я слишком религиозен, чтобы верить в законы. Наша задача - изменяться и изменять. А в глобальных истинах Боги разберутся. И надеятся на "превращение" - удел душевнобольных и гомунистов. Если не будет сепаратной инициативы - значит не будет сепаратизма. Только не как гордые ночхо - и на кредитный хуй по всему ближнему востоку сесть, и спорткомплекс с гостиничным бизнесом в этнически чуждом славянско-финском городе съесть. Потому я до сих пор полагаю, что Чечня достойна ядерных зарядов. Ибо наши нацисты таких людей называют жидами, вешают фамилию Поткин. А не радуются, что в Киеве есть улица Дудаева.

Марксист, я сейчас не дома, у тестя в гостях, у него именины.
Вернусь до хаты, открою тему о сходстве тоталитарных режимов, краткий конспект книги Желева "Фашизм".
Она у меня бумажная, не в виде док-файла, потому сейчас переводить и цитировать нет возможности... да и все же празнуем, не до того сейчас.

я до сих пор полагаю, что Чечня достойна ядерных зарядов.

по этой логике ВСЕ кто нам не нравится, достоен превращения в ядерное пепелище.
И если суммировать подобные щения, боюсь, что русским (все советские для иностранцев были "русские") прийдется срочно привыкать к высокому радиационному фону - за все прелести, навязанные советской армией.
Так что умерь наконец свой пыл радетеля за возмездия в пользу самого себя.

Если бы я мыслил так же, как Солнушко, я бы считал, что всё человечество достойно ядерных зарядов. Wait... Я же именно так и думаю! OH SHI-

Goren писал(а):Если бы я мыслил так же, как Солнушко, я бы считал, что всё человечество достойно ядерных зарядов. Wait... Я же именно так и думаю! OH SHI-

Солнушко, как раз так не считает, он очень честен в отличии от тебя

Полистал в библиотеке сборник статей (перевод с английского): "Глобализация: Борьба в мире" с предисловием и переводом координатора Общероссийского общественного движения "Альтернативы" Александра Бузгалина (2009 год, второе издание). Что интересно. Встречаются ссылки на марксистов (Грамши, например) и на новых левых. Об анархистах ни гу-гу, если не считать перечисления потенциальных альтерглобалистских сил, где анархисты упоминаются наряду с прочими велосипедистами. Такое впечатление, что альтерглобалисты, то есть перекрасившиеся марксисты опять смотрят на анархов как на временных случайных попутчиков. Ведь цель у них со времён папы Карлы не изменилась - не дать буржуям захватить планету, самим нужна. То есть альтерглобализм такая же альтернатива глобализму, как государственный коммунизм - капитализму.

Три тезиса из предисловия Бузгалина:

- Эпоха неолиберальной модели глобализации близится к завершению;
- Ей на смену идёт новая протоимперия ("Ультраимпериализм");
- Альтернативы этой тенденции существуют и они связаны прежде всего с развёртыванием так называемого "антиглобалистского" движения, выступающего в данном случае уже как альтер-глобализм - движение за иную интеграцию, иной мир.

Вообще же призывы поменять вектор глобализации вместо сопротивления ей, напоминают известную инструкцию женщинам: "Если насилие неизбежно, расслабтесь и получите удовольствие".

Глобализм -- не глобализм, всё равно лишь онанизм. Здесь.

Делирий, ПАНКИ ХОЙ!