Метка вместо бана

Вобщем так. Уже неоднократно высказывались мнения,
[SPOILER]

'Despise ONE писал(а):Может вместо бана пользователю дать статус в результате 80% перевеса в голосовании. Так будет понятно новичкам, что этот - нацист, а тот - тролль. Как вам такое?

'Весёлый Роджер писал(а):+1. уже предлогал.

Тан писал(а):Не хотите банить - клеймите! Жирно - вместо подписи: [color="Red"]ВАРНИНГ! НАЦИСТ![/color]

Тан писал(а):То, что здесь могут присутствовать нацисты - в принципе, не страшно. Но они не должны даже пытаться себя выдать за анархистов.....

'Тан писал(а):Хм.. тут темка такая появилась: в принципе, нельзя гнать нацистов сразу с форума... это и вправду поставит нас в нелучшее положение. Но допускать смешения (А) с нацизмом, ИМХО, тоже нельзя. Поэтому я предлагаю что-то типо:
1. Нацистов клеймить, ярко и явно.
2. Выдающих себя за (А)нархистов предупредить в_личку, потом, если еще раз попытается - банить.
3. Давать нацисту либо определенный срок на перевоспитание, либо ограничить число клейменных на форуме.

Порядок клЕйма - через третейку или на голосование (тем же порядком, что и бан.)

Критерий разделения НА и Н:
1. Признание превосходства одной национальности над другой, дающее право угнетения.
2. Признание ответственности одного представителя национальности за действия другого (либо: признание единства национальности в вопросах ответственности за те или иные деяния)

[/SPOILER]
...что нацистов (и других неанархистов) на форуме эффективней не банить, а "помечать". В статусе, или жирным шрифтом в подписи (я надеюсь подписи нам починят). ИМХО, это хорошая альтернатива бану. Т.к. любой пришедший неопределившийся видит спор с нацистом (другим неанархистом) и делает для себя вывод. Не всё же ему читать дискуссии "правильных" анкомов между собой. Я всё таки считаю что идеология анархизма "прочная", и не должна бояться критики с правого фронта. А главный аргумент (маскировка наци под анархов) таким образом будет устранён.
Тем более, что бан не устраняет наци, они всё равно где-нибудь собираются. Так тут мы хотя бы можем это контролировать.
ВАЖНО: это всё, конечно, относиться к адекватным оппонентам, и не отменяет договор.
Метку можно устанавливать через опрос или третейку (как уже было).
Собсна, основное предложение вот:
[SPOILER]

'Тан писал(а):Хм.. тут темка такая появилась: в принципе, нельзя гнать нацистов сразу с форума... это и вправду поставит нас в нелучшее положение. Но допускать смешения (А) с нацизмом, ИМХО, тоже нельзя. Поэтому я предлагаю что-то типо:
1. Нацистов клеймить, ярко и явно.
2. Выдающих себя за (А)нархистов предупредить в_личку, потом, если еще раз попытается - банить.
3. Давать нацисту либо определенный срок на перевоспитание, либо ограничить число клейменных на форуме.

Порядок клЕйма - через третейку или на голосование (тем же порядком, что и бан.)

Критерий разделения НА и Н:
1. Признание превосходства одной национальности над другой, дающее право угнетения.
2. Признание ответственности одного представителя национальности за действия другого (либо: признание единства национальности в вопросах ответственности за те или иные деяния)

Тан писал(а):если человек не будет проявлять нац. агрессию - не будет надобности клеймить.

решать будем форумом, а не по собственной хотелке Гиммлера.

позиция будет выясняцца после спора, то есть не сразу, а по косяку.

нацисты - тупые жЫвотные. Животных клеймят, будем клеймить и наци.

гордяцца своей идеологией - пусть отвечают. Пиздят - восстановим информацию в полном объеме.

Анархия вполне может допустить составление базы данных "сволочей, преступников и провокаторов". Не понимаю какая разница: написать в базе данных, что это - нацист, или подписать на форуме. Как только отречется - снимем.

[/SPOILER]

PS само собой, по логике вещей, после такого введения (если оно будет принято) следует разбан известных персонажей

[SIZE="3"]*[/SIZE] Опрос пока не ставлю, давайте сначало аргументы за/против.

Предварительно можно проголосовать по системе фу/спасибо на это сообщение.

против

Уж больно скользкая это тема.

По сути получается обязать носить повязку с магендовидом. Где-то это уже было.

А решать будем как Гимлер: - "я сам решаю кто еврей"

Хоть и видел доводы Тана, но ей богу что-то противно мне.

собсна вот:

'korro писал(а):Уж больно скользкая это тема.

По сути получается обязать носить повязку с магендовидом. Где-то это уже было.

А решать будем как Гимлер: - "я сам решаю кто еврей"

'Тан писал(а):если человек не будет проявлять нац. агрессию - не будет надобности клеймить.

решать будем форумом, а не по собственной хотелке Гиммлера.

позиция будет выясняцца после спора, то есть не сразу, а по косяку.

нацисты - тупые жЫвотные. Животных клеймят, будем клеймить и наци.

гордяцца своей идеологией - пусть отвечают. Пиздят - восстановим информацию в полном объеме.

Анархия вполне может допустить составление базы данных "сволочей, преступников и провокаторов". Не понимаю какая разница: написать в базе данных, что это - нацист, или подписать на форуме. Как только отречется - снимем.

голосуем пока по системе фу/спасибо

я- за....

а моральная проблема метки как аналогии с звездой в Гитлеровской германии надумана...потому что если развивать аналогию дальша бан подоьен растрелу...уж лучше пусть с меткой ходят......а не хотят с меткой -тогда расстрел....всё по честному..))))

корро, я так понял (или не понял), что ваш основной довод:

'korro писал(а):что-то противно мне

Попробуйте может с помощью третейки как с 55м. ? Что-бы сами себя обозначали.

Как-то не кошерно получается.


да нет - довод мой это анология с повязкой.

'korro писал(а):Попробуйте может с помощью третейки как с 55м. ? Что-бы сами себя обозначали.

вообще-то

'Тан писал(а):Порядок клЕйма - через третейку или на голосование (тем же порядком, что и бан.)

всегда можно отбрехаться. Ну, или выбор: клейм или бан. 55 клеймили-таки насильно, сам он считал себя анархистом. Просто от бана бегал.

Согласен. Только ещё третий критерий надо - призывы к убийству и угнетению на национальной\расовой почве. А то забредёт тупой бон, и объясняй ему, что такое

признание единства национальности в вопросах ответственности

:)

И посылать им черную метку
И чтоб из динамиков у них доносилось : - "выйти из мрака"

человек 5 согласятся - открываем опрос

А по каким критериям будем определять,кто анархист, а кто-нет?
Например:1)свобода 2)равенство 3)взаимопомощь
Если ЗА, значит анархист)

Sunlight_girl писал(а):А по каким критериям будем определять,кто анархист, а кто-нет?
Например:1)свобода 2)равенство 3)взаимопомощь
Если ЗА, значит анархист)

Мир, дружба, жвачка! МУ...

Тут решают кто нацист а не анархист
Если все ЗА, значит антихрист

'Sunlight_girl писал(а):Если ЗА, значит анархист)

ничего смешного именно так и определяется анархист - тот, кто поддерживает базовые принципы, а не тот, кто себя "считает". И так же определяется нацист. Есть система взглядов - анархических, нацистских и т.д. Тот, кто принимает эту систему - тот и в ней. Вне зависимости от самонаименования. в конечном счете, решать окружающим. Человек - животное социальное, бо только в социуме проявляется как таковой.

А вот упрется какойто нью-55 и начнет петлять от метки.Его насильно клеймить,уговаривать(создавая много километровые темы)? Или назовется анархистом,никаих рассово-национальных качелей.Только будет других форумчан фаршмачить,брехать как последняя псина.Тогда как?

'Шансон писал(а):А вот упрется какойто нью-55 и начнет петлять от метки.Его насильно клеймить,уговаривать(создавая много километровые темы)?

одна тема - одно клеймо, если доказано. Принудительно. не захочет - бан.

Или назовется анархистом,никаих рассово-национальных качелей.Только будет других форумчан фаршмачить,брехать как последняя псина.

было предложение троллей тоже метить (не помню от кого). Можно ввести Предупреждения. Не уймется - бан (при условии, что форумчане поддержат). А вообще, флуд и срач - это дело для модераторов. Надо просто добавить пару модеров без всяких прав, кроме убирать под спойлер.
Лично я против бана флудерастам, разве что в исключительных случаях, типо 286... но ведь его-то воскрешать никто не торопицца.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Был уже один 55 и проблему решили.
А вот когда стали себе придумывать проблемы - тут то все и началось.
Есть механизм третейки. Может достаточно?
Чем больше законов тем больше преступников.
Я тут побродил по темам и нашел немало постов где Ганмрак однозначно против нацизма высказывался и против фашизма. Но решили чистить ряды и сразу нашли от кого - вот и думайте теперь, стоит ли овчинка выделки.

Случай с 55 показал, что на практике все не так просто. Кроме того решать кто анархист, а кто нет, тоже не есть гуд.

И на форуме будет доминировать тех. раздел, это форум создан для общения анархистов, а не для для разорок. Эти метки ничего не упрачают, разборки "за" и "против" метки будут такие как "за" и "против" бана, только в случае с метками человек будет продолжать "срать" на форуме, затем что создавать тему о временном бане, а затем о постоянном и это получится целых 3 темы на одного персонажа не много ли внимания ему будет, при этом его миссия здесь можно будет сказать выполнена (срыв работы форума), при этом за него большую часть работы выполнили сами форумчани (забыв обо всех проблемах удиляли внимание вопросам меток и бана).

По нраву мне идея сия. Если Анарх выйдет на связь - обсудим, насколько это технически осуществимо.

'Sunlight_girl писал(а):А по каким критериям будем определять,кто анархист, а кто-нет?

Я думаю, по дефолту всех считать анархистами. А менять статус по третейке или по опросу. Ну или если сам скажет, что не анархист.

'Шансон писал(а):А вот упрется какойто нью-55 и начнет петлять от метки.Его насильно клеймить,уговаривать(создавая много километровые темы)?

В принципе, выставить метку можно и особо не спрашивая. И запретить её менять. Это-то как раз не проблема.

'korro писал(а):Я тут побродил по темам и нашел немало постов где Ганмрак однозначно против нацизма высказывался и против фашизма. Но решили чистить ряды и сразу нашли от кого - вот и думайте теперь, стоит ли овчинка выделки.

Ганмрак никакой не нацист, конечно. Как и Герц. Как я уже в другой теме говорил - их забанили чисто из-за личных конфликтов. Вот поэтому и имеет смысл отказаться от банов в принципе, чтобы не было возможности для таких злоупотреблений.

'Инициатива писал(а):Случай с 55 показал, что на практике все не так просто.

Вот именно.

'korro писал(а):Был уже один 55 и проблему решили.

Неделю или чуть больше парились с тритейкой,толкли воду в ступе.55-й вываливал броню и доказывал,что анархичнее его только Кропоткин и то не всегда.И только угроза бана его не надолго угомонила.Я против метки.Сначала парься с меткой,потом,если не поможет,с баном.Который не факт,что состоится из-за похуистов и "бан не анархично".Только мороки добавится.

'Инициатива писал(а):Кроме того решать кто анархист, а кто нет, тоже не есть гуд.

решать что кто то анархист или нет всё равно придётся..только сейчас его банят,а в случае принятие данного предложения ему ещё даётся шанс..по моему более гуманно

'WhiteTrash писал(а):только сейчас его банят,а в случае принятие данного предложения ему ещё даётся шанс.

Шанс тискать свои нацистские умствования пока ему тулят метку? Это только приведет к большему количеству качелей на ЕФА и ничего не даст.

Как и предполагалось, многие прочитали только заголовок.

'Инициатива писал(а):Случай с 55 показал, что на практике все не так просто. Кроме того решать кто анархист, а кто нет, тоже не есть гуд.

А сейчас что, не решают кто нацист?

'Триффид писал(а):И на форуме будет доминировать тех. раздел, это форум создан для общения анархистов, а не для для разорок. Эти метки ничего не упрачают, разборки "за" и "против" метки будут такие как "за" и "против" бана, только в случае с метками человек будет продолжать "срать" на форуме, затем что создавать тему о временном бане, а затем о постоянном и это получится целых 3 темы на одного персонажа не много ли внимания ему будет, при этом его миссия здесь можно будет сказать выполнена (срыв работы форума), при этом за него большую часть работы выполнили сами форумчани (забыв обо всех проблемах удиляли внимание вопросам меток и бана).

..."идея хорошая, но у нас она как всегда выйдет через одно место"

Против меток всяких , но поставил не волнует т.к., меня не волнует эта детская игра в благородных пиратов , мнение остается не поколебимо, фашизм , нацизм , национализм в топку, вместе с представителями этои убогости .

'korro писал(а):Есть механизм третейки. Может достаточно?

нет еще механизма. Есть идея. А четкого порядко проведения (собственно механизм) - нет.
Как нет еще и договора.
А эти вещи взаимосвязаны.

'Goren писал(а):Ганмрак никакой не нацист, конечно. Как и Герц. Как я уже в другой теме говорил - их забанили чисто из-за личных конфликтов.

опять пиздеж и клевета.

ПО ТЕМЕ:
согласен с мнением

'Триффид писал(а):И на форуме будет доминировать тех. раздел, это форум создан для общения анархистов, а не для для разорок. Эти метки ничего не упрачают, разборки "за" и "против" метки будут такие как "за" и "против" бана, только в случае с метками человек будет продолжать "срать" на форуме, затем что создавать тему о временном бане, а затем о постоянном и это получится целых 3 темы на одного персонажа не много ли внимания ему будет, при этом его миссия здесь можно будет сказать выполнена (срыв работы форума), при этом за него большую часть работы выполнили сами форумчани (забыв обо всех проблемах удиляли внимание вопросам меток и бана)

кстати, если на то уж пошло, пусть у каждого будет кнопка выносить предупреждения (но надо модифицировать панель или давать предупреждения вне панели, тогда можно самому формулировать за что предупреждаешь) - но это БЕЗ КОЛЛЕКТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ - не пойдет никак.

Ещё не решили, нужен ли бан, а уже придумываете ему альтернативу. Такими темпами форум станет ещё более унылым чтивом, чем УК РФ.

Вообще-то, не мешает разобраться. Если это "Чёрная метка" в лучших пиратских традициях, которая выдвигает конкретные обвинения за конкретные действия (в случае форума - конкретные слова) всем, хоть капитану корабля, хоть простому матросу, хоть нацисту, хоть тру-гоп-стоп-мафиозному суперанархисту, то - да.

По крайней мере эта старая добрая традиция позволяет обвиняемому сделать попытку оправдания и, возможно, доказать команде корабля свою невиновность, а не быть забаненным раз и навсегда. Или согласиться с решением команды при нежелании покинуть этот корабль.

А вот если это очередная "Звезда Давида" в труанархистском концлагере, то - к чертям собачьим. Корабль - да, концлагерь - нет!

Любые метки на людях - это не анархично.

'Весёлый Роджер писал(а):Как и предполагалось, многие прочитали только заголовок.

Огорчу, прочел всю тему

'Весёлый Роджер писал(а):А сейчас что, не решают кто нацист?

Поясню, если представить ЕФА как некую анархо коммуну, то бан это изгнание из нее, общество просто не согласно жить с ними. Совсем другое дело делить жителей этой коммуны на правильных и не правильных.

А менять статус ...по опросу.

Если создать опрос "Крокодил ли Goren", станет ли Goren от этого крокодилом? Результаты опроса могут быть ошибочными.
Может, взять основные принципы анархизма, и ставить статус только тем, кто самоназывается анархистом, не принимая всех этих принципов?
А обыкновенным людям, не претендующим на то, чтобы называться анархистами, не нужно вешать ярлыки. Достаточно того,что те, кто хочет обозначить себя анархистом, нескромно в подписях и никах печатают "анарх..." и на аватары ставят анархистскую символику.

'Evolutioner писал(а):Любые метки на людях - это не анархично.

'Инициатива писал(а):Поясню, если представить ЕФА как некую анархо коммуну, то бан это изгнание из нее, общество просто не согласно жить с ними. Совсем другое дело делить жителей этой коммуны на правильных и не правильных.

нет ничего неанархичного в обозначении позиции и отмежевывании от всяких левых кадров. Продолжая аналоги: анархисты обозначают меткой то, что они принадлежат к данной коммуне и несут ответственность соответствующую, а "меченный" - не принадлежит, не имеет права выражать мнение коммуны, имеет иной статус. Пришедшему в коммуну постороннему сразу становится ясно, ху из ху и с кем себя как вести.

Если вам не нравицца метить нацистов - давайте метить анархистов. Вешать на тех, кто не накосячил, "анархист", как поощрение и знак сознательности. В этом есть что-то неанархичное? Но ведь это заебешься.

Не надо лицемерить: в самой по себе метке Давида ничего позорного нет. Если считать, что обозначать евреев как евреев позорно, то это значит, что вы признаете позорность быть евреем. Именно этим нацисты и занимались. Если мы вешаем на человека метку "нацист" - этим мы заявляем, что нацистом быть позорно. Вы не согласны, что нацистом быть позорно?

Разница не в том, метим мы кого-то или нет. Разница в том, кого мы метим?
Что, сексуальных маньяков метить неанархично? Особо опасных преступников метить неанархично? Ну-ну, гуманизм рулит, маньяки и преступники - тоже.

И на форуме будет доминировать тех. раздел, это форум создан для общения анархистов, а не для для разорок. Эти метки ничего не упрачают, разборки "за" и "против" метки будут такие как "за" и "против" бана, только в случае с метками человек будет продолжать "срать" на форуме, затем что создавать тему о временном бане, а затем о постоянном и это получится целых 3 темы на одного персонажа не много ли внимания ему будет, при этом его миссия здесь можно будет сказать выполнена (срыв работы форума), при этом за него большую часть работы выполнили сами форумчани (забыв обо всех проблемах удиляли внимание вопросам меток и бана).

Справедливость вообще нелегкая штука.
неужели ЕФА так легко загнобить?

ЗЫ. По бану, Солнушко было 2-3 темы. По бану 55-го - тоже. 286 и Сворда забанили, скорее, не только за нацизм, но и за срач. Не вижу принципиальной разницы: саботажников так и будут банить скоро-споро, а более "конструктивных" сперва - метить, потом - банить.

и еще, повторюсь:

'Тан писал(а):одна тема - одно клеймо, если доказано. Принудительно. не захочет - бан.

'Sunlight_girl писал(а):Может, взять основные принципы анархизма, и ставить статус только тем, кто самоназывается анархистом, не принимая всех этих принципов?

не понял

'Тан писал(а):саботажников так и будут банить скоро-споро

практика показывает другое - и не скоро, и не споро, а потом еще и разбанивать их как невинно пострадавших и чуть было не одумавшихся...
Тан, брось эту идею с ярлыками. Есть плюсы, но минусов не только поболе, но и посущественнее...
Другое дело, если каждый сам бы идентифицировал себя.
Но ведь проблема именно в мимикриях...

'Тан писал(а):неужели ЕФА так легко загнобить?

а ты еще не убедился?

'Шаркан писал(а):Тан, брось эту идею с ярлыками. Есть плюсы, но минусов не только поболе, но и посущественнее...

хм... нет, я против того, чтобы совсем-совсем не было нацистов... хотя бы потому, что это будет недостаток практики дискуссий...
просто надо ограничить их количество и удерживать в рамках, чтобы пропаганда не была эффективной, а новички видели антифашистскую полемику и в топе (раздел АФА будет спорить с самим собой, если совсем убрать наци)...

емнип, ограничение наци предусматривалось еще в первом посте, который забтил в трэд Роджер... То есть предлагаецца не абсолютная замена бану, а расположение на форуме 2-3 максимум ручных наци...
а таких нужно метить...

'Шаркан писал(а):а ты еще не убедился?

в обратном...

'Тан писал(а):в обратном...

мне бы твой оптимизм...
анархизм имхо не заключается в тезисах "анти". Ведь анархия должна строить и организовывать, творить, а не заниматься все время уборкой говна.
Потому я и за радикальную уборку, чтобы можно было делом заниматься.
Идеи давно сформулированы, их надо думать как распространять да осуществлять, вписывать в современность, в конкретику, намечать перспективы.
Чему нацисты с обличьи "своих" не то чтобы мешают, а вообще уводят далеко в сторону от главных задач.
Потому они тут даже в зверинец не нужны особо.
Мало нам что ли Марксиста и Зогина?
А ведь нациковая идеология еще более примитивная.
Сколько можно повторять отногенезис нашего собственного движения!?
Нас заставляют топтаться на месте, в этом основная беда.

[SPOILER]

'Тан писал(а):расположение на форуме 2-3 максимум ручных наци

ну хошь я зарегаю еще один аккаунт и стану прикидываться "ручным нациком"?
Да вот переспоришь ли ты мою личину-то?
(шутка такой)[/SPOILER]

шо то голоса фу/спасибо и в опросе маленько расходятся...

'Шаркан писал(а):ну хошь я зарегаю еще один аккаунт и стану прикидываться "ручным нациком"?
Да вот переспоришь ли ты мою личину-то?
(шутка такой)

да хоть так. Метку не забудьте...

'Шаркан писал(а):анархизм имхо не заключается в тезисах "анти". Ведь анархия должна строить и организовывать, творить, а не заниматься все время уборкой говна.
Потому я и за радикальную уборку, чтобы можно было делом заниматься.
Идеи давно сформулированы, их надо думать как распространять да осуществлять, вписывать в современность, в конкретику, намечать перспективы.

мне бы твой оптимизм...(с)

'korro писал(а):мне бы твой оптимизм...(с)

почему нет кнопки "ох, горе ты мое"...

Шаркан писал(а):почему нет кнопки "ох, горе ты мое"...

Это от того наверное, что нет кнопки отменить глупое решение....

собсна, почему создал тред про два этапа... потихоньку начинаю убеждаться в необходимости чистки... убалтывают... а если серьезно, то... потихоньку начинаю убеждаться в необходимости чистки... убалтывают... да, я в курсе, что повторился... "Анна Коренина", хуле - лучшее краткое содержание - полный текст...

впрочем, идея мне по-прежнему нравицца... к кому только применять?

'Тан писал(а):Не надо лицемерить: в самой по себе метке Давида ничего позорного нет. Если считать, что обозначать евреев как евреев позорно, то это значит, что вы признаете позорность быть евреем. Именно этим нацисты и занимались. Если мы вешаем на человека метку "нацист" - этим мы заявляем, что нацистом быть позорно. Вы не согласны, что нацистом быть позорно?

Сам то хоть понял, чего наговорил?

'Тан писал(а):хм... нет, я против того, чтобы совсем-совсем не было нацистов... хотя бы потому, что это будет недостаток практики дискуссий...
просто надо ограничить их количество и удерживать в рамках

"Еврей, в небольшом количестве, он полезен" (с). Кино такое. "Шапка" называется.

Шаркан

не понял

менять статус только мимикрирующим, честных нацистов не трогать)
А определять, кто анархист нужно по каким-то критериям. Принципы возьмём из Википедии: 1. отсутствие власти
2. свобода от принуждения
3. свобода ассоциаций
4. взаимопомощь
5. разнообразие
6. равенство
7. братство
Согласен - анархист.
Можно что-нибудь дописать или вычеркнуть.........

'Sunlight_girl писал(а):Можно что-нибудь дописать или вычеркнуть.........

Так вики в этом не советчик, ее пишут теже, кто тут отношения выясняет и решить не могут кто анархист а кто нет.
Вы на других языках почитайте. Там этого бреда нет. Возьмите английскую или немецкую wiki - там вполне академические статьи хорошо раскрывающие и суть и разнообразие и историю. А на русской - идеологическая борьба отражающая где-то как-то положение дел на ЕФА

я против метки. лучше банить, чем издеваться над человеком:D

'Дмитрий Донецкий писал(а):Сам то хоть понял, чего наговорил?

понял. Да, это то же самое, что делали нацисты. Ноя не склонене к анархии, которая для всех. Анархия - для анархистов (анархист - любой, чья свобода заканчивается там, где начинается свобода другого). Любой, кто отказывает в свободе другим автоматически теряет право сам быть свободным.
И это не одно и то же: ограничения со стороны нацистов и ограничение нацистов теми же способами, которыми действовали они.
Как я уже писал неоднократно: важно то, кто первый начал агрессию.
Это мое глубокое ИМХО

"Еврей, в небольшом количестве, он полезен" (с). Кино такое. "Шапка" называется.

см. выше.

'Тан писал(а):Любой, кто отказывает в свободе другим автоматически теряет право сам быть свободным.

Большего и не надо!
Далее будут только споры что первее курица или яйцо.

korro, если к тебе на улице доебутся с предложением "испортить лицо", ты тоже будешь рассуждать, что как-то ущемлять свободу этих "личностей" - это неправильно?

'Тан писал(а):Анархия - для анархистов (анархист - любой, чья свобода заканчивается там, где начинается свобода другого). Любой, кто отказывает в свободе другим автоматически теряет право сам быть свободным.

Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества. Всё остальное уже детали и конкретика. Солнушко против государства. А что его агрессия направлена против антифашистов на порядки чаще, чем против государства, то просмотри посты врагов Солнушко. Те же яйца. Почти всё - против злых нацистов. О государстве некоторые вообще ничего не пишут.

Я уже давно въехал - фа и антифа, эти двасапогапара, не могут друг без друга. Поскольку - одна нога хорошо, а две лучше. Устойчивее. Но зачем эти разборки на ЕФА? Есть же спецфорумы.

elRojo писал(а):korro, если к тебе на улице доебутся с предложением "испортить лицо", ты тоже будешь рассуждать, что как-то ущемлять свободу этих "личностей" - это неправильно?

Как-то я столько лет прожил и все у меня с лицом в порядке? Наверно от того, что голову не лозунгами забиваю, а думаю и решение нахожу в зависимости от конкретной ситуации.

за всю жизнь не попались на улице неадекваты, с которыми договориться никак нельзя? или еще круче - которые изначально договариваться не собираются..

Драться приходилось, но чаще удавалось развести вообще без драки - значительно чаще.

'korro писал(а):Драться приходилось, но чаще удавалось развести вообще без драки - значительно чаще.

Драться неанархично. Ущемляешь ущемлятеля.

'elRojo писал(а):еще круче - которые изначально договариваться не собираются..

почему же круче? в основном если и попадались, то такие.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества. Всё остальное уже детали и конкретика. Солнушко против государства. А что его агрессия направлена против антифашистов на порядки чаще, чем против государства, то просмотри посты врагов Солнушко.

Мама, мы все тяжело больны, мама мы все сошли с ума... (с) То есть вы ничего не имеете против фашистов и избиения "неправильных" людей? Даже в этом случае обращаю ваше внимание, что по вашей трактовке анархистами являются: сторонники уничтожения Земли ядерной бомбой; сторонники беспредела;марксисты etc . Вы просто "забыли" такую ненужную вещь, как свобода, которая сами знаете где заканчивается. Это и есть анархистский довод против фашизма. Вот до чего можно дойти, когда берёшься пособников фашиста защищать... Обращаю также ваше внимание, что характеристика Солнушка как нациста вытекает не из его наездов на АФА(только вы могли до такого додуматься, больше его никто в этом не упрекал), а призывов к угнетению людей по национальному признаку. Если вы всерьёз считаете, что фашисты - это те, кто против антифашистов....

'Арадан писал(а):почему же круче? в основном если и попадались, то такие.

вот я и говорю - это вообще вариант самый крутой (в смысле крайний), когда либо ты "неанархично" подавишь таких "личностей", либо "анархично" огребешь.. вот перенося такую ситуацию в виртуальное поле - если "неанархично" не подавить нацистских провокаторов, то остается только "анархично" получить проблемы, в лице всего анархического движения, когда его в очередной раз, в глазах общества смешают с дерьмом.. вам мало, что анархистов в массах считают беспредельщиками и террористами? захотелось еще нацизмом измазаться?

'korro писал(а):Драться приходилось...

а как же свобода личности?

'Partisanius писал(а):я против метки. лучше банить, чем издеваться над человеком

Всё правильно - но это предложили как альтернативу репутац - дабы новички смогли бы сразу определить - кому верить, а кому нет. Так как репутация вещь не надёжная, а метка сразу выказывает отношение форума к этому человеку.

'elRojo писал(а):за всю жизнь не попались на улице неадекваты, с которыми договориться никак нельзя? или еще круче - которые изначально договариваться не собираются..

Ни разу не дрался в жизни - битым тоже не был, да и бегаю я не сказать что хорошо - так средненько...

'AnCom писал(а):То есть вы ничего не имеете против фашистов и избиения "неправильных" людей?

я так понимаю, что Дмитрий имел ввиду тех, кто желает самоорганизовываться на национальной (этническиой) основе, а вовсе не тех бонов, которые бьют приезжих.
Про свободу и равенство - это Вы правильно сказали, н всё же не надо перевирать слова Дмитрия.

'Master Talion писал(а):я так понимаю, что Дмитрий имел ввиду тех, кто желает самоорганизовываться на национальной (этническиой) основе, а вовсе не тех бонов, которые бьют приезжих.
Про свободу и равенство - это Вы правильно сказали, н всё же не надо перевирать слова Дмитрия.
__________________

Я был бы рад их неправильно понять, но

'Дмитрий Донецкий писал(а):Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества. Всё остальное уже детали и конкретика. Солнушко против государства

Отсюда прямо следует:
1. Тот, кто против государства - уже анархист
2. Как он относится к национальной проблеме(интернационалист\нацист) - просто детали, которые не влияют на "анархичность"
3. Солнушко против государства - он анархист, а то, как он относится к "нерусям" - мелкие детали.
Талион, кто такой Солнушко ты знаешь. Призывает он не к этнической самоорганизации, а "пенетрации толерантных народов". А вот по мнению ДД он никакой не нацист, а самый настоящий тру-анархист, ибо против государства, а стремление поубивать унтермершей - мелкие детали.
Конечно, можно было бы подумать, что ДД в пылу спора, так сказать, "допизделся". Но, к сожалению, он уже второй раз называет Солнушко анархистом. Со всеми вытекающими.

AnCom, всяке мжет быть, но я настаиваю на своём мнении, что Дмитрий имел ввиду то чт я сказал выше. Про Солнушко - не знаю кем он себя называет, но ег идеии по устраннию неугодных народов меня не впечатлили

Master Talion, мнения конечно могут быть всякие, но если тут Солнушко назван анархистом опосредственно, то в прошлый раз ДД заявил об этом прямым текстом. Можно даже спросить ещё раз: Дмитрий, Солнушко анархист, или нет?

Вот и спросили - ждём ответа.

'Master Talion писал(а):Всё правильно - но это предложили как альтернативу репутац - дабы новички смогли бы сразу определить - кому верить, а кому нет. Так как репутация вещь не надёжная, а метка сразу выказывает отношение форума к этому человеку.

возвращаясь к теме нашего разговора.

'Master Talion писал(а):возвращаясь к теме нашего разговора.

Я только что в другой теме писал, что в отличие от реала, здесь должна быть замена общественного мнения и общественного действия. Вот как раз это будут принудительный статус и бан. На тему, что это оскорбление. это в реале табличку вешать - оскорбление. А здесь это единственная замена положения и репутации человека в обществе.Разница-то есть. В реале ответить на вопрос через пару дней - тоже оскорбление. А здесь нормально.

AnCom, тогда предлагаю нашу дискуссию пренести сюда - и так - то есть и договор не нужен попопводу выражения общественого мнения? Обществ и так выражается через метку?

Да. А договор нужен как аналог общественного действия против людей совершающих неадекватные и неприемлемые в данном обществе поступки.

по поводу бана и договора для исполнения бана.

На ЕФА есть очень старый анкдот, который заканчивается словами "А этого [расстреливать] не надо - он не хочет!" забавно да? А вт раньше банили всм миром - приводили докзательства и голосовали - то есть полу третейка, полу госование, и без всяког договора саморганизация без принуждения договором. А потом что случится? вот я и говорю по ряду пунктов со всякими договорами согласен, но вцелом они не нужны и в частности про бан за нацизм - метка вполне сойдёт - отсюда и вывод - ещё один пункт из договора можно исключить.

'Master Talion писал(а):А вт раньше банили всм миром - приводили докзательства и голосовали - то есть полу третейка, полу госование, и без всяког договора саморганизация без принуждения договором.

Во-первых - это демократия. Во вторых договор нацелен в основном на действия против неадекватов, когда надо реагировать быстро. То есть можно образно представить, как голосование заранее - то-то и то-то - явно неприемлемые вещи, решим сейчас, что за них один х** банить надо, и потом парится не будем если эти действия попадают под это определение.

'Master Talion писал(а):в частности про бан за нацизм - метка вполне сойдёт - отсюда и вывод - ещё один пункт из договора можно исключить.

Имхо - метка - для адекватных, дискутирующих нацистов. Чтоб с анархистами не путали. Для неадекватов с фразами: "пашли все нахуй чурок пиздить надо" - бан по договору, ибо толку от них на форуме нет, даже в плане дисскусии.

'Master Talion писал(а):Ни разу не дрался в жизни...

бывает же.. желаю тебе и не попадать в ситуацию, когда в темной подворотне со всех сторон окружает кодла "свободных личностей".. тогда приходится поступать "неанархично", если там остаться не хочешь..

'маршо писал(а):Драться неанархично. Ущемляешь ущемлятеля.

Не надо подменять суть сказаного.
Я ни кого не ущемлял, даже их свободу ущемиться об меня.

elRojo писал(а):бывает же.. желаю тебе и не попадать в ситуацию, когда в темной подворотне со всех сторон окружает кодла "свободных личностей".. тогда приходится поступать "неанархично", если там остаться не хочешь..

Я так понимаю в Вас идеи вбивали и засели, они в том что осталось, крепко.

'AnCom писал(а):Да. А договор нужен как аналог общественного действия против людей совершающих неадекватные и неприемлемые в данном обществе поступки.

'AnCom писал(а):договор нацелен в основном на действия против неадекватов, когда надо реагировать быстро.

Вот когда начнется создание договоров за, а не против - вот тогда наступит светлое завтра. А пока ваши идеалы на горизонте.

ну так в чем вообще тогда суть претензии? тех, за кого ты тут рубишься, тоже никто не ограничивал в свободе "ущемиться" об анархическое сообщество.. что ты тогда защитился не дискуссиями, а "неанархичным" способом, что указанное сообщество большинством голосов посчитало, что желает защититься от такого, единственным способом, который был доступен.. в чем разница? или это такой пример "моральной гибкости"?

'korro писал(а):Я так понимаю в Вас идеи вбивали и засели, они в том что осталось, крепко.

я так понимаю, что просто подхожу с одним мерилом к ситуациям.. а не использую один "закон" для себя, а другой для окружающих.. анархист, бля..

'AnCom писал(а):Вы просто "забыли" такую ненужную вещь, как свобода, которая сами знаете где заканчивается. Это и есть анархистский довод против фашизма. Вот до чего можно дойти, когда берёшься пособников фашиста защищать...

Вы опять все перепутали. Начали про фашистов и свободу и вдруг утверждаете, что Мастер или ДД пособников фашистов защищает. Они тут с ними борются. Ну нельзя же так неправду и глупости писать.

elRojo писал(а):ну так в чем вообще тогда суть претензии? тех, за кого ты тут рубишься, тоже никто не ограничивал в свободе "ущемиться" об анархическое сообщество.. что ты тогда защитился не дискуссиями, а "неанархичным" способом, что указанное сообщество большинством голосов посчитало, что желает защититься от такого, единственным способом, который был доступен.. в чем разница? или это такой пример "моральной гибкости"?

Вы знаете - все не так просто, как Вам кажется.
Заявляя об обществе Вы слишком много на себя берете. Я и еще десяток людей имеем совсем иное мнение и не считаем что "общество" имело право так поступать.

А теперь еще попробуйте отличить реальность от вирта. Это не игра где нужно бегать и быстро стрелять - это форум. И не подворотня, где кто быстрее ударит тот и прав. И если Вам ничего кроме правил подворотни не известно, то я могу только посочувствовать и очень прошу не тащите их сюда. Не надо. Вы все равно ничего хорошего этим не добьетесь. Сила тут - пшик...
Люди которых вы забанили зайдут под другими никами и все пойдет по старому. А вот вы замараетесь как сторонники фашизма и тоталитарного коммунизма - фанатики которые ничего сделать не могут.
Попробуйте быть реалистом и в вирте, а не пытайтесь навязывать действительность которой тут нет.

'AnCom писал(а):Во-первых - это демократия.

за то не бюррократия

'AnCom писал(а):Во вторых договор нацелен в основном на действия против неадекватов

а разве отсутствие договора мешает забанить этого неадеквата? По моему Сворда и 286 забанили довольно споро - правда там один пролез через щели - но это другое. Эти договоры отменное средство для чистки своих рядов - чесслово!!!

'AnCom писал(а):Имхо - метка - для адекватных, дискутирующих нацистов. Чтоб с анархистами не путали. Для неадекватов с фразами: "пашли все нахуй чурок пиздить надо" - бан по договору, ибо толку от них на форуме нет, даже в плане дисскусии.

Так ведь их и так банили, а все (кроме Индепендент Роджера) включают пункт про бан безоговорочный , если кто-то хоть как-то скажет слово негр. (не понимаю этих негров: разве зваться чёрным - оскорбление?)

'Дмитрий Донецкий писал(а):Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества

только и всего?
тогда анархичны и ТНК.
Ну, теперь понятны пределы твоей анархичности, Дима.
Спасибо.

korro, как показывает голосование - ваше предложение вернуть сюда нацистов и их пособников, и позволить им смешивать анархизм с нацизмом, не устраивает большинство форумчан.. каковы будут ваши предложения? вариант "оставить забаненными" не устраивает вас и таких как вы (в том числе тех, для кого анархизм ограничивается исключительно несогласием с государством).. вариант "вернуть и позволить дальше мешать анархизм с дерьмом" - не устраивает другую часть форума.. как будем компромисс достигать? ваше предложение в студию..

Шаркан писал(а):только и всего?
тогда анархичны и ТНК.
Ну, теперь понятны пределы твоей анархичности, Дима.
Спасибо.

ТНК заинтересовано в анархии? ТНК не нужны государства? Кто ж будет охранять их майно?:)

'korro писал(а):Вы опять все перепутали. Начали про фашистов и свободу и вдруг утверждаете, что Мастер или ДД пособников фашистов защищает. Они тут с ними борются. Ну нельзя же так неправду и глупости писать.

Вы читаете сообщения, которые комментируете? Где мой наезд на Талиона, покажите пожалуйста! А ДД кроме защиты пособников фашиста(как и вы), уже второй раз называет Солнушко анархистом. И главное, вы всё время свои гммм... предположения преподносите как решённый факт.

'Master Talion писал(а):за то не бюррократия

какая ж это будет бюрократия? Наоборот, процедуры сведены к минимуму.

'Master Talion писал(а):Эти договоры отменное средство для чистки своих рядов - чесслово!!!

Почему?

'Master Talion писал(а):а все (кроме Индепендент Роджера) включают пункт про бан безоговорочный , если кто-то хоть как-то скажет слово негр.

Я когда предлагал свою редакцию этого пункта у Роджера, специально добавил "неоднократные в недикуссионной форме заявления". Я и сам на автомате могу "чурки" без кавычек написать...

'korro писал(а):Не надо подменять суть сказаного.
Я ни кого не ущемлял, даже их свободу ущемиться об меня.

А как это делается, драться, и не ущемлять свободу ущемляющего? Никакой сути сказанного я не подменял. Вы уже суть своих постов забываете?

'AnCom писал(а):Цитата:
Сообщение от Master Talion
Эти договоры отменное средство для чистки своих рядов - чесслово!!!

Почему?

Можете мне поверить под любой абстрактный закон можно подвести очень интересные дела - да так, чт можно вертеть ими как хочтся, а делать конкретные законы то есть описывать конкретные ситуации замучиешься. - от сюда вывод - всё равн к договору нужны будут коментарии и ещё парачка других договоров для закрелепления того-то и того...

'черкас писал(а):Кто ж будет охранять их майно?

Черкас, на каждом заводе уже есть буржуйская армия. Охрана называется. В этом году им по моему, даже оружие носить разрешили.

'AnCom писал(а):чурки"

это поленья такие?

'маршо писал(а):А как это делается, драться, и не ущемлять свободу ущемляющего? Никакой сути сказанного я не подменял. Вы уже суть своих постов забываете?

если нападающий нападает - он автоматически соглашается на ответные и адекватные действия - это как 3-й закон Ньютона - никт его не утверждал или не подписывал - его просто оформили в слова - то что уже было от начала времён.

'AnCom писал(а):Черкас, на каждом заводе уже есть буржуйская армия. Охрана называется. В этом году им по моему, даже оружие носить разрешили.

То есть - это уже государство в миниатюре? И они вовсе не против государства впринципе, а против государства конкретного?

'AnCom писал(а):вы всё время свои гммм... предположения преподносите как решённый факт.

И это говорите мне Вы?

У Вас наметился регресс и я обращаю на это внимание: - снова путаются понятия фашизма и нацизма.

'elRojo писал(а):вариант "вернуть и позволить дальше мешать анархизм с дерьмом" - не устраивает другую часть форума.. как будем компромисс достигать? ваше предложение в студию..

Вы не поверите: мне тоже очень не нравится когда мешают анархизм с дерьмом, но как ни странно это происходит вопреки отсутствию "нацистов" на форуме.
Даже и не знаю что делать... ваше предложение?

'маршо писал(а):А как это делается, драться, и не ущемлять свободу ущемляющего? Никакой сути сказанного я не подменял. Вы уже суть своих постов забываете?

Это то чем мы с Вами сейчас занимаемся - эдакое словесное айкидо.
Мастер тоже правильно сказал.

'korro писал(а):...ваше предложение?

против "моего" предложения вы уже рубитесь который день: люди, сознательно подменяющие принципы анархизма на принципы нацизма - должны быть удалены как можно дальше (если уж они в принципе не способны понять, что доминирование по нац.признаку - никак не вписывается в анархизм).. как представляющие угрозу развитию движения в целом..

и это вполне вписывается в следующее:

'Master Talion писал(а):...если нападающий нападает - он автоматически соглашается на ответные и адекватные действия...

большая часть данного сообщества высказалась за "ответные адекватные действия".. предложений от вашего меньшинства, кроме как оставить все как есть - не последовало.. как уже было сказано - такой вариант не устраивает большинство.. продолжаем искать консенсус..

'Master Talion писал(а):Можете мне поверить под любой абстрактный закон можно подвести очень интересные дела - да так, чт можно вертеть ими как хочтся, а делать конкретные законы то есть описывать конкретные ситуации замучиешься. - от сюда вывод - всё равн к договору нужны будут коментарии и ещё парачка других договоров для закрелепления того-то и того...

Конечно вам как юристу виднее, но! Если убедимся, что чего-то не хватает, или лишнее - изменим. В этом и отличие договора от законов государства, которые менять сложно, если и возможно.

'Master Talion писал(а):это поленья такие?

ага:)

'Master Talion писал(а):если нападающий нападает - он автоматически соглашается на ответные и адекватные действия - это как 3-й закон Ньютона - никт его не утверждал или не подписывал - его просто оформили в слова - то что уже было от начала времён.

Ну нет. Это неписаный закон нашего общества, а вот например в обществе религиозных фанатиков-христиан такого закона нет. Там про щёки вспоминают...

'Master Talion писал(а):То есть - это уже государство в миниатюре? И они вовсе не против государства впринципе, а против государства конкретного?

Master Talion, тогда можно сказать, что семья - государство в миниатюре... и "запретить" её при анархии:)

'korro писал(а):И это говорите мне Вы?

Определённо я.

'korro писал(а):У Вас наметился регресс и я обращаю на это внимание: - снова путаются понятия фашизма и нацизма.

Обращаю ваше внимание, что я и не собирался в повседневном разговоре делать между ними различия, так как считаю себя вправе пользоваться принятым в народе обобщающим термином "фашисты".
Вам как обычно нечего сказать, кроме придирок к словам? Ну да, я помню "я тему не солью, и не надейтесь". Ни за что! Кончились аргументы - начнём придирки!

'korro писал(а):но как ни странно это происходит вопреки отсутствию "нацистов" на форуме

а благодаря некоторым личностям, взявшими на себя роль их адвокатов.

'korro писал(а):Это то чем мы с Вами сейчас занимаемся - эдакое словесное айкидо.
Мастер тоже правильно сказал.

Вот не знаю в чем проблема. Я вот с Мастером согласен, не пойму чо мы тут бессмыслицей занимаемся.

'korro писал(а):Вы не поверите: мне тоже очень не нравится когда мешают анархизм с дерьмом, но как ни странно это происходит вопреки отсутствию "нацистов" на форуме.
Даже и не знаю что делать... ваше предложение?

Вопреки отсутствию нацистов здесь дерьмо происходит по причине того что занимаемся "словесным айкидо".

'AnCom писал(а):Ну нет. Это неписаный закон нашего общества, а вот например в обществе религиозных фанатиков-христиан такого закона нет. Там про щёки вспоминают...

отнють! И там тоже прдоставляется право выбора - или в равной степени, или не отвечать - так что никого противоречия нет

'AnCom писал(а):Master Talion, тогда можно сказать, что семья - государство в миниатюре... и "запретить" её при анархии

самое смешное - что очень многие выступают за это. Ну или хотя бы против института брака, а вообще пр семью надо отдельно - ибо там затрагиваются проблемы эйджизма, не зрелости разума и так далее - так что не удачный пример.

elRojo писал(а):против "моего" предложения вы уже рубитесь который день: люди, сознательно подменяющие принципы анархизма на принципы нацизма - должны быть удалены как можно дальше (если уж они в принципе не способны понять, что доминирование по нац.признаку - никак не вписывается в анархизм).. как представляющие угрозу развитию движения в целом..

Это ни куда не вписывается по одной простой причине: в первой половине вашего тезиса "слова" а с другой стороны "действия". Таким образом нарушено равновесие, или другими словами в реале вас посадят за превышение самообороны.
Мы не в реале и пока на Вашей стороне большинство. Какое все это имеет отношение к анархизму я не понимаю. Налицо большевизм прикрывающийся анархизмом.
КАРАУЛ - ИЗМЕНА ПОТЕРЯН КОНСЕНСУС!

О консенсусе надо было думать раньше. А что бы его искать нужно вернуться в исходную точку, а не искать где светлее, на основании что так решило большенство.

'AnCom писал(а):Определённо я.

Это куда Вас определило?

'AnCom писал(а):Обращаю ваше внимание, что я и не собирался в повседневном разговоре делать между ними различия, так как считаю себя вправе пользоваться принятым в народе обобщающим термином "фашисты".

Ну уж не обесуте, я вашу группировку считаю фашистской, и какие выводы будет делать народ мне до фонаря. Можете теперь объеснять сами, что фашизм и нацизм не одно и тоже.

korro писал(а):...в первой половине вашего тезиса "слова" а с другой стороны "действия". Таким образом нарушено равновесие...

отнюдь.. "подмена понятий анархизма" - это именно действие.. а слова - это инструмент этого действия.. если уж вам так нравится заниматься софистикой, почему бы нет

korro писал(а):...пока на Вашей стороне большинство. Какое все это имеет отношение к анархизму я не понимаю...

пока "некто" сливает попытки принятия анархического договора, разруливающего проблемы сообщества - приходится пользоваться оставшимся "неанархическим" инструментарием..

korro писал(а):...О консенсусе надо было думать раньше...

короче расцениваю это как признание, что мыслей по решению данной проблемы, кроме как вернуть все на прежние места (что не устраивает большинство) у вас нет.. за сим откланиваюсь.. продолжать слушать ваши софистические построения (за неимением конкретных предложений) - никакого желания нет..

надеюсь остальные товарищи тоже задумаются - стоит ли на это тратить свое время.. предлагаю всем больше внимания уделить разработке договора..

мда... понаписывали тут пока меня не было)

черкас писал(а):ТНК заинтересовано в анархии? ТНК не нужны государства? Кто ж будет охранять их майно?:)

те же кто и сейчас - ЧОПы

а вообще, я сильно сомневаюсь, что ТНК были бы идейно принципиально против управления своими собственными государствами.

---
ладно, не оффтопим

elRojo, Пока используются "неанархический" инструментарий анархического общества не получится.

Сидит девочка на улице и лепит из говна человечка.
Проходящий мимо мент спрашивает её: - Что это ты делаешь.
Д. - вот милиционера леплю. Мент давит фигурку и уходит.
Через пол часа те же и там же, но девочка лепит из песка.
М. - Опять милиционера лепишь?
Д. - Нет, пожарника.
М. - Ты, девочка говна добавь...
Н. - Неа.. тогда милиционер получится.

'elRojo писал(а):большая часть данного сообщества высказалась за "ответные адекватные действия"..

то есть подмена принципов нацизма принципами анархизма :D:D:D:D:D:D:D:D ? :D:D:D Ой...
Главная проблема сдесь ответить именно адекватно, а адекватно - это сделать все их потуги бессмысленными - и метка вполне сойдёт

'черкас писал(а):ТНК заинтересовано в анархии? ТНК не нужны государства? Кто ж будет охранять их майно?

[SPOILER]ТНК уже сами по себе власть и ограничения национальных государств им мешают - отсюда и глобализация.
Не все ТНК еще могут прожить без госаппаратов, гарантирующих законом их монопольные позиции, но немало ТНК способны контролировать правительства... а это расход, который им не совсем нравится.
я писал об этом в своем дневнике.

далее: мафии - посмотри положение дел в Сингапуре, например.

вообще, один лишь критерий непринятие государственности не делает из человека анархиста.
это необходимое, но недостаточное условие.
вот о чем я.[/SPOILER]

'Master Talion писал(а):если нападающий нападает - он автоматически соглашается на ответные и адекватные действия

[SPOILER]да нет; он соглашается победить, но не получить сдачи - обычно так.
в спорах с 55-ым это очень четко проступило.
[/SPOILER]

'korro писал(а):Ну уж не обесуте, я вашу группировку считаю фашистской, и какие выводы будет делать народ мне до фонаря.

[SPOILER]для меня с тобой разговор окончен[/SPOILER]

[SPOILER]

'Master Talion писал(а):то есть подмена принципов нацизма принципами анархизма ? Ой...

ох...
[/SPOILER]

'Master Talion писал(а):Главная проблема сдесь ответить именно адекватно, а адекватно - это сделать все их потуги бессмысленными - и метка вполне сойдёт

может быть.
но от метки может любой отказаться на том основании, что считает ее унижающей - и будет прав.
Очень противоречивая это идея с метками. Очень.

'Шаркан писал(а):но от метки может любой отказаться на том основании, что считает ее унижающей - и будет прав.
Очень противоречивая это идея с метками. Очень.

вполне может быть, о он может и от бана отказаться - дескать это унижает его рассвое достоинство и все на ресурсе, его забанившие, нацисты, жидо-массоны.

'Шаркан писал(а):да нет; он соглашается победить, но не получить сдачи - обычно так.
в спорах с 55-ым это очень четко проступило.

если бьёшь по камню рукой - камень в ответ бьёт тебя - и камню плевать - согласен ты или нет ушибить об камень руку.

Master Talion, метка для некоторых тоже "неанархично".. тем более что идея такой метки родилась уже после бана - на тот момент такого инструмента не было даже в предложении.. короче что не предложишь - все не анархично.. а на предложение придумать что-то самостоятельно - единственным вариантом оказывается вернуть нацистов и дать им возможность действовать против анархизма.. вот это верх анархичности некоторых..

'Master Talion писал(а):если бьёшь по камню рукой - камень в ответ бьёт тебя

ты опять не понял о чем я?
55 писал, что ему можно чурок мочить, а им таких как он - нельзя. Такое даже в третейке против него промелькнуло. И в теме про таджика, зачистившего нациков.
[SPOILER]Рано ты адвокатские заморочки впитал. А еще честным адвокатом хотел стать... ну-ну. Последнее - миссия несбыточная. Адвокатство в корне не имеет ничего общего с честностью, а имеет общее лишь с интересами клиента.
Только 55 - тебе не клиент.[/SPOILER]

'Master Talion писал(а):вполне может быть, о он может и от бана отказаться

бан одно, метка - другое. По крайней мере для меня разница есть, уже не знаю как объяснять... может, по-болгарски попробовать?

'Master Talion писал(а):он может и от бана отказаться - дескать это унижает его рассвое достоинство и все на ресурсе, его забанившие, нацисты, жидо-массоны

что мы в данном случае и наблюдаем.. так на кого нам ориентироваться - на тех, кого большая часть сообщества считает отморозками, или на самих отморозков, для которых "мочить чурок - это анархично"? вы не думаете, что когда анархисты расстреливали фашистов в той же Испании - они сначала спрашивали самих фашистов и желающих за них заступиться, считают ли они себя виноватыми в действиях против анархии и признают ли этот расстрел правомочным? это же абсурд..

'elRojo писал(а):что мы в данном случае и наблюдаем.. так на кого нам ориентироваться - на тех, кого большая часть сообщества считает отморозками, или на самих отморозков, для которых "мочить чурок - это анархично"? вы не думаете, что когда анархисты расстреливали фашистов в той же Испании - они сначала спрашивали самих фашистов и желающих за них заступиться, считают ли они себя плохими и признают ли этот расстрел правомочным? это же абсурд..

Вы в серьез приравниваете бан к растрелу и готовы растреливать?

korro, с софистом общаться нет желания - бо народ скользкий.. если вы действительно не поняли о чем идет речь - перечитывайте пока не поймете..

AnCom писал(а):Черкас, на каждом заводе уже есть буржуйская армия. Охрана называется. В этом году им по моему, даже оружие носить разрешили.

Им держава разрешает , а кому-то запрещает. Значит для ТНК - держава - друг. Вот когда ТНК начнет запрещать напрямую, без посредников... впрочем тогда державой будет уже сама ТНК.
Посему Шаркан неправ, приводя ТНК, как пример организации, заинтересованной в уничтожении гос-ва. ТНК - сама держава в державе. А все державы заинтересованы в совместном существовании. Когда их много, им проще растить патриотов, проще объяснять свою нужность гражданам. А некоторые державы, кроме всего прочего, еще выполняют полицейские функции в отношении других держав, наводя там порядок.

elRojo, Ну тогда не давите на психику и оставте этот пафос. Когда на форуме появляются придурки вроде Сашко из Москвы у большинства хватает юмора послать его вежливо.

Шаркан писал(а):ТНК уже сами по себе власть и ограничения национальных государств им мешают - отсюда и глобализация.
Не все ТНК еще могут прожить без госаппаратов, гарантирующих законом их монопольные позиции, но немало ТНК способны контролировать правительства... а это расход, который им не совсем нравится.
я писал об этом в своем дневнике.

далее: мафии - посмотри положение дел в Сингапуре, например.

вообще, один лишь критерий непринятие государственности не делает из человека анархиста.
это необходимое, но недостаточное условие.
вот о чем я.

Так докажи другим примером. Этот - некорректный, сам же видишь.

черкас писал(а):Так докажи другим примером. Этот - некорректный, сам же видишь.

Может уголовников привести в пример. Им держава - враг лютый. Анархистов вечно с урками путали и сознательно и бессознательно.

'черкас писал(а):Так докажи другим примером

ЧТО именно даказать?
[SPOILER]ЧЕМ некорректен мой пример?
Глобализация - не факт? Проследи внимательно КТО именно противопоставляется падению пошлин и виз, а КОМУ это выгодно.
Дневник не читал?

кста, это для другой темы.

а уголовников я привел - мафии.
Только мафии как раз - друзья с государством (его запреты и ограничения на определенные товары и услуги дают возможность мафиям обогащаться).
Нет, Черкас, самая значительная трещина в парадигме государственности (не ВЛАСТИ, а национального государства!) уже произошла. И причинили эту трещину именно ТНК.
А государства пытаются бороться или ограничивать их влиянием введением мер социалистических (госкапитализм) практик.
(ну, тут наверное по терминам спор произойдет...)
(открой другую тему, но я лишь на будущей неделе накопаю тебе инфы на русском, где говорится о том, что ТНК действительно ломают локальные госструктуры. Им они просто тесны, это скорлупа их яиц, из которых они развились. Им не патриотизм нужен, а лояльность к компании + эффективность в получении прибыли. Это нередко с патриотизмом входит в конфликт, да еще упирается в пошлины, визы, социальные законодательства, подкупленные другими группировками политики...)[/SPOILER]

Из спора про ТНК ничего хорошего не родится, так же как из спора про забаненого Солнышка.
Но лично мне интереснее было перекинуться парой фраз с негодяем матерщинником Солнышком, чем приличным анархо-комунистом матерщинником Адиколоном.

'Sunlight_girl писал(а):1. отсутствие власти
2. свобода от принуждения
3. свобода ассоциаций
4. взаимопомощь
5. разнообразие
6. равенство
7. братство

в Вики объяснены лишь первые пять. А прочие - кем-то приляпаны.
Имхо приляпаны, потому что:
1) "принципы" 6 и 7 - производные от предыдущих;
2) производными могут быть при чтении их только ОПРЕДЕЛЕННыМИ течениями анархизма:
(например почему "братство"? Феминистки бы согласились? Им дай "сестринство". Или нейтральный по полу термин...)
(что значит "равенство"? Всем одинаковые - что? Или одинаковое требование отвечать за свои действия? Неясный "принцип")
Вообще - нужна тема про эти самые принципы.
Я удивлен, что такой не было.
(во всяком случае я не нашел, но может плохо искал)

что касается мимкрирующих - уже отвечал Талиону: метка - это весьма противоречивое средство. У меня нет четкого мнения, а и из опроса и самой темы видно, что мнения разделились.
Потому лучше оставить эту идею как сомнительной полезности, но способной породить непредсказуемые последствия (характеристики математического хаоса, кстати).

'korro писал(а):Ну уж не обесуте, я вашу группировку считаю фашистской, и какие выводы будет делать народ мне до фонаря. Можете теперь объеснять сами, что фашизм и нацизм не одно и тоже.

Вы значит решили, что если чью-то группировку посчитаете фашистской, значит это так и есть и никто не будет обьяснять разницу между фашизмом и нацизмом. Не получицца.
Фашизм (от итал. fascio - связка прутьев) - идеология введенная Муссолини в 1919 году, и первая рядом с коммунистами пропагирующая тоталитарное государство. Режим Муссолини в Италии, Франко в Испании, Пиночета в Чили - фашистские режимы. Нацизм (он же национал-социализм) - это идеология которая нашла в Гитлере (тоже с 1919 года) своего главного идеолога - и распространилась в Германии. Нацизм является по определению немецкой разновидностью фашизма - по-этому всякий нацизм является фашизмом, но не всякий фашизм - нацизмом. А то какие выводы вы делаете - мне до фонаря.

'черкас писал(а):Но лично мне интереснее было перекинуться парой фраз с негодяем матерщинником Солнышком, чем приличным анархо-комунистом матерщинником Адиколоном

нет кнопки "пожимаю плечами"

'черкас писал(а):Из спора про ТНК ничего хорошего не родится, так же как из спора про забаненого Солнышка

тебе виднее;
а тут, даже будучи на заднице Европы, пейзаж несколько иной...

'Шаркан писал(а):1) "принципы" 6 и 7 - производные от предыдущих;
2) производными могут быть при чтении их только ОПРЕДЕЛЕННыМИ течениями анархизма...

Шаркан.. коренные принципы как раз свобода, равенство и братство (которое по сути является равнозначным понятием для взаимопомощи в данном контесте).. все эти три понятия взаимосвязанны..

главное - свобода.. и не сама по себе, а как необходимое условие для полноценного развития личности.. но свободы без равенства не бывает - если один социально выше другого, то и возможностей (свободы) у него оказывается больше.. значит в масштабах общества свободы уже нет.. ну а братство (взаимопомощь) - это средство для достижения свободы и равенства.. так что равенство и братство оказываются в этой системе такими же важными элементами как и сама свобода.. а свобода ассоциаций, свобода от принуждения, разнообразие - это всё элементы свободы..

в-кратце так.. расценивать как сугубо личное мнение..

маршо писал(а):Вы значит решили, что если чью-то группировку посчитаете фашистской, значит это так и есть и никто не будет обьяснять разницу между фашизмом и нацизмом. Не получицца.
Фашизм (от итал. fascio - связка прутьев) - идеология введенная Муссолини в 1919 году, и первая рядом с коммунистами пропагирующая тоталитарное государство. Режим Муссолини в Италии, Франко в Испании, Пиночета в Чили - фашистские режимы. Нацизм (он же национал-социализм) - это идеология которая нашла в Гитлере (тоже с 1919 года) своего главного идеолога - и распространилась в Германии. Нацизм является по определению немецкой разновидностью фашизма - по-этому всякий нацизм является фашизмом, но не всякий фашизм - нацизмом. А то какие выводы вы делаете - мне до фонаря.

Вот Вы это AnCom'у и раскажите

тут мой пост на пол часа пораньше Вашего
http://anarhia.org/forum/showpost.php?p=126331&postcount=158
А то я ему эту разницу скоро месяц объясняю, и то что Вы мне тут в вину ставите следствие его коммунистической стойкости.
Может он Вашему авторитету вникнуть соизволит

А Вам советую трейд с начала читать, а не отдельные фразы - тогда ход дискуссии ясен становится.

Кстати обратите внимание на оценки Шаркана за одну и ту же инфу - сначала мне, потом Вам. Шаркан как оно с личными счетами....

'korro писал(а):А то я ему эту разницу скоро месяц объясняю, и то что Вы мне тут в вину ставите следствие его коммунистической стойкости.
Может он Вашему авторитету вникнуть соизволит

Я вам ничего в вину не ставлю, и авторитетом не являюсь. Это во-первых. А во вторых - вы явно запутались в значении слова "фашизм". Если анархист готов со своими врагами бороться и их уничтожать, если придется - он не становится автоматом "фашистом". Не надо ставить все на голову. А фашизм - идеология которую в корне надо уничтожать.

'маршо писал(а):идеология введенная Муссолини в 1919 году, и первая рядом с коммунистами пропагирующая тоталитарное государство

Это вы называете с ног на голову?
Принимать решения большинством в пару голосов, создавая на сайте систему тоталитарного давления большинста, протаскивая решения с помощью партбюрократии? Какое это имеет отношение к анархизму? Мне через пост твердят, что пользуются и готовы далее пользоваться системой принятой у коммунистов и демократов, а Вы мне будете указывать на чистоту идеи? Дорогой мой, это у вас разброд и шатание, только бредете вы кудато в даль от анархизму а не к...

'elRojo писал(а):но свободы без равенства не бывает - если один социально выше другого, то и возможностей (свободы) у него оказывается больше..

именно!
но все же социальное равенство (а не просто "равенство") - это условие, а не принцип, по крайней мере я так это понимаю... или что-то путаю?
братство же, если оно есть "взаимопомощь" - ногда это повторение, значит лишнее... да им само слово имеет смысловые оттенки, которые неуместны...
но все же, время поднять отдельную тему с обсуждениями как всех принципов в качестве системы, так и каждый из них поотдельности.
Наконец, когда разберемся, кинем выводы организациям (ЕФА - ведь межорганизационный ресурс) на "ратификацию".
И на основе этих ратификаций можно смело поставить наконец ссылку в Вики, чтобы оттуда перестали пиздеть.

вообще, тут авно вопрос различного подхода и разбичной систематизации.
Но не совсем хорошо пробовать излагать принципы по нескольким систематическим схемам - либо одна схема, либо перечень всех схем обобщения.

'korro писал(а):Это вы называете с ног на голову?
Принимать решения большинством в пару голосов, создавая на сайте систему тоталитарного давления большинста, протаскивая решения с помощью партбюрократии? Какое это имеет отношение к анархизму? Мне через пост твердят, что пользуются и готовы далее пользоваться системой принятой у коммунистов и демократов, а Вы мне будете указывать на чистоту идеи? Дорогой мой это у вас разброд и шатание, только бредете вы кудато в даль от анарзизму а не к...

Во первых - какая "партбюрократия"? Во-вторых указанная система принята только у демократов (коммунисты и на большинство особого внимания не обращали). В третьих - "жопа демократии мне дороже самого прекрасного лица тоталитаризма". И в четвертых - если кто-нибудь - пусть все вместе - будут бороться за свободу развития фашизма - я все равно буду стремиться к его уничтожению. Так как и большинство - также как все общество или меньшинство - могут ошибаться. Мой выбор от этого не зависит. И если я принял сознательный выбор - я его буду отстаивать. Что и делаю.

'Шаркан писал(а):Цитата:
Сообщение от Дмитрий Донецкий
Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества

только и всего?
тогда анархичны и ТНК.
Ну, теперь понятны пределы твоей анархичности, Дима.
Спасибо.

1. Нет, не только и всего. Это обязательное условие для признания человека анархистом. Дальше идут дополнительные определения, которые часто РАЗЛИЧНЫ для разных направлений анархизма. Разумеется, если какое-либо положение недопустимо для ВСЕХ направлений, оно неприемлемо для анархизма вцелом.

2. ТНК не анархичны. Империя не является национальным государством. Более того, она старается это государство стереть с лица земли, создать органы власти, единые для всех входящих в неё народов. Но ведь это не есть борьба анархизма с государственностью. Это - создание государства нового типа. Империя - высший, более продвинутый, тип государства. То же самое ТНК. Это не крушение территориальных империй, а создание более продвинутых, охватывающих всю планету сверхимперий. НАДгосударственные образования по определению не могут быть анархическими. Такие элементарные вещи приходится объяснять.

3. Да, пределы моей анархичности очень широки. Вообще-то я недолюбливаю узкий взгляд на разнообразие жизни.

'маршо писал(а):Так как и большинство - также как все общество или меньшинство - могут ошибаться. Мой выбор от этого не зависит. И если я принял сознательный выбор - я его буду отстаивать. Что и делаю.

Чтож взаимно.

С той лишь разницей, что Вы нынче на стороне большинства.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Нет, не только и всего. Это обязательное условие для признания человека анархистом.

это необходимое условие;
где достаточное?

'Дмитрий Донецкий писал(а):ТНК не анархичны. ... ... ... Такие элементарные вещи приходится объяснять.

а ты вот себе объясни, может и сам поймешь

'Дмитрий Донецкий писал(а):Да, пределы моей анархичности очень широки

вот-вот. Очень. Вплоть до признания анархичности антианархистов - лишь бы прошли тест на неприятие государства.
Только вот эта широта имеет другое название и оно - не "анархизм" ниразу, а термин сам поищи, раз времени дофига.

'Шаркан писал(а):Цитата:
Сообщение от Дмитрий Донецкий
Нет, не только и всего. Это обязательное условие для признания человека анархистом.

это необходимое условие;
где достаточное?

Достаточное условие - соответствие теории практике - при обеспечение свободы личности, вне условных рамок. Если "размыть" понятие анархизма, можно получить нацистский или государственный результат. Если "размыть" понятие государства, также может получиться анархический результат. Важно что является сутью, и как она проявляется.

Шаркан писал(а):...социальное равенство (а не просто "равенство") - это условие, а не принцип, по крайней мере я так это понимаю...

ну, во-первых под равенством именно социальное равенство и понимается по умолчанию.. равенство в виде одинаковых штанов к анархизму не имеет отношения.. именно равенство возможностей.. это не в укор - просто, что бы сразу расставить точки над i и больше не вспоминать..

во-вторых, в таком случае и свободу можно назвать не принципом, а лишь условием (для полноценного и всестороннего развития личности).. по-моему условие, которое не может быть никак откинуто, т.е. является обязательным (а равенство является обязательным условием анархического общества), вполне можно назвать принципом.. как думаешь?

Шаркан писал(а):братство же, если оно есть "взаимопомощь" - ногда это повторение, значит лишнее... да им само слово имеет смысловые оттенки, которые неуместны...

в принципе, да - это повторение.. братство, без взаимопомощи не имеет смысла.. ну и оттенки само собой.. мне больше по душе слово "товарищество".. кажется более подходящим.. кто-то употребляет "солидарность"..

Шаркан писал(а):...но все же, время поднять отдельную тему с обсуждениями как всех принципов в качестве системы, так и каждый из них поотдельности...

у меня есть небольшие наброски по этому вопросу.. сегодня-завтра обязательно размещу.. надо только перечитать и сократить немного, для лаконичности..

Шаркан писал(а):вообще, тут авно вопрос различного подхода и разбичной систематизации.
Но не совсем хорошо пробовать излагать принципы по нескольким систематическим схемам - либо одна схема, либо перечень всех схем обобщения.

по-моему по базовым понятиям никакого различного подхода быть не может.. базовые понятия на то и базовые, что бы быть общими для всего анархического движения.. а небольшие различия проявляются в частных вопросах.. просто последнее время к анархизму стали прибиваться попутчики, которые считают, что "против государства" и "анархизм" - это тождественные понятия.. игнорируя, что анархизм - это намного более глубокое учение.. вот отсюда и такой кажущийся разброс в принципах и понятиях..

в общем - постараюсь не тормозить с обещанным постом..

elRojo писал(а):korro, с софистом общаться нет желания - бо народ скользкий.. если вы действительно не поняли о чем идет речь - перечитывайте пока не поймете..

В Сократы метите? Выпейте сразу цикуты.

'elRojo писал(а):просто последнее время к анархизму стали прибиваться попутчики, которые считают, что "против государства" и "анархизм" - это тождественные понятия.. игнорируя, что анархизм - это намного более глубокое учение.. вот отсюда и такой кажущийся разброс в принципах и понятиях..

Он потому и более глубокое учение, что при одном основном критерии (отсутствие государства - вертикали власти) имеет большое количество разных течений. И потому не выродился в экономическую или социальную модель.

'маршо писал(а):Если "размыть" понятие государства, также может получиться анархический результат

вот тут не уверен.
ошибка кроется в том, чно "надгосударственные" образования - это уже не совсем классическое государство и при "широких" взглядах это можно посчитать и за анархизм.
Одно лишь то, что анархисты против государства - этого недостаточно.
Вне государства тоже может существовать угнетение по произвольно выбранным признакам (этническим, например).
В эту щель и пытаются пролезать нацисты.

'korro писал(а):при одном основном критерии

все же, вокруг одного критерия можно построить что угодно - обычно беспредел.
Вопрос в "степенях свободы" (это из механики).

Весёлый Роджер, если нужно поставлю в подпись сам

'Шаркан писал(а):Вопрос в "степенях свободы" (это из механики).

Вы о степенях свободы или о нормах допуска? Степеней свободы в механике только три. Или я что-то упустил пока учился? Что Вы собрались строить?

'korro писал(а):Степеней свободы в механике только три

во-во.
И идеология, болтающаяся вокруг одной лишь опорной точки (антигосударственной), может быть повернута куда угодно.
Вторая точка уже дает определенность - и для анархизма это - солидарность.

кстати, я привел лишь аналогию. Я любоя аналогия по определению ограниченна. Не кидайтесь на сравнение - оно имеет свои пределы.

ТОЛЬКО отсутствие институтов власти - это еще не анархизм, а много чего еще.
В этом была суть.
Что вам еще разжевать и в рот положить?

Троцкист писал(а):Весёлый Роджер, если нужно поставлю в подпись сам

опа, свежие люди на форуме. это хорошо. даже несмотря на то, что троцкисты.

ps в вашем случае достаточно ника

Шаркан писал(а):все же, вокруг одного критерия можно построить что угодно - обычно беспредел.
Вопрос в "степенях свободы" (это из механики).

Тебе Штирнера прочитать не дано: Ничто - вот на чём я построил дело своё и трям-пам-пам.
Ни одной точки - вот это анархизм! Ничто - и того нет!

Evolutioner писал(а):Тебе Штирнера прочитать не дано: Ничто - вот на чём я построил дело своё и трям-пам-пам.
Ни одной точки - вот это анархизм! Ничто - и того нет!

Ну это дзен, а анархисты всеже даосы.

Шаркан писал(а):во-во.
И идеология, болтающаяся вокруг одной лишь опорной точки (антигосударственной), может быть повернута куда угодно.
Вторая точка уже дает определенность - и для анархизма это - солидарность.

кстати, я привел лишь аналогию. Я любоя аналогия по определению ограниченна. Не кидайтесь на сравнение - оно имеет свои пределы.

ТОЛЬКО отсутствие институтов власти - это еще не анархизм, а много чего еще.
В этом была суть.
Что вам еще разжевать и в рот положить?

Нестоит мне в рот ничего класть - я откушу по самое некуда.

Вы путаете степени свободы и точки привязки. Все три степени свободы позволяют заглянуть себе в задницу, а две точки привязки задают прямую или грань или ось вращения - тут мне даже аналогии приводить не хочется..

'korro писал(а):...при одном основном критерии (отсутствие государства - вертикали власти)...

государство подвергается особенной критике анархистов, потому что оно наиболее яркое и мощное проявление принципа доминирования.. но это не означает, что анархизм ограничивается критикой государства.. анархизм (каждое течение) выступает против любого доминирования - следовательно против любой иерархии и любого неравенства..

Блин! А что на счёт меток то?

'Master Talion писал(а):Блин! А что на счёт меток то?

Двенадцать хотят метки.Восемь - нет.Трем - похухоль.Но,по-ходу,про метки вообще забыли.

elRojo писал(а):государство подвергается особенной критике анархистов, потому что оно наиболее яркое и мощное проявление принципа доминирования.. но это не означает, что анархизм ограничивается критикой государства.. анархизм (каждое течение) выступает против любого доминирования - следовательно против любой иерархии и любого неравенства..

Против иерархии да. А каким образом у Вас получилось что отрицание доминирования отрицает неравенство? У Вас странное представление о доменировании. Совок был основан на лозунге о доминировании пролетариата и это было декларацией неравенства? Может оно и так, если рассматривать результаты диктатуры пролетариата, но мне пока сложно принять это за аксиому.

а жаль, что забыли про метки - отличная штука - и репутацию можно послать.

'korro писал(а):Против иерархии да. А каким образом у Вас получилось что отрицание доминирования отрицает неравенство? У Вас странное представление о доменировании. Совок был основан на лозунге о доминировании пролетариата и это было декларацией неравенства? Может оно и так, если рассматривать результаты диктатуры пролетариата, но мне пока сложно принять это за аксиому

А вам не кажется, что это надо в раздел философия?

Этот опрос будет закрыт 15.06.2009 в 12:08

ждём 15-го

Шансон писал(а):Двенадцать хотят метки.Восемь - нет.Трем - похухоль.Но,по-ходу,про метки вообще забыли.

Я пока не голосовал. Мне важно знать зачем, как, кто и на каком основании. И понять из дискуссии какие возможности злоупотребления и какая польза от этой методы. Я не настолько уверен чтобы сказать да или нет, но мне не пох. Караул!

korro, зачем здесь на ЕФА снова включили репутацию? Затем, чтб новчёк сразу видел кто труЪ, а кто нацист - только епутация тоже не панацея и больше минусов, чем плюсов (кроме одного - скандалы с репутацией очень интересно характеризовали форумчан), а метка - это надёжная замена репутации.

korro писал(а):Ну это дзен, а анархисты всеже даосы.

Ну так дзэн - это своего рода синтез даосизма и буддизма. ;)

Синтез даосизма и буддизма - это Ваша теория Хаоса, или понимания дзен, а тут метки обсуждают. Что увиделось в момент просветления по поводу меток?

korro писал(а):Синтез даосизма и буддизма - это Ваша теория Хаоса, или понимания дзен, а тут метки обсуждают. Что увиделось в момент просветления по поводу меток?

Что метки на людях не анархично!
Вот, мечта Шаркана, наверное:

Только надпись по середине заменить на "Неугодный холоп".

Ganmrak писал(а):ОНО

[color="White"].[/color]

не считаете, что с метками будут проблемы - в плане их присвоения? как показали недавние события - для кого-то пресловутый солнушко нацист, для других - национал-анархист, для третьих же и вовсе вполне нормальный анархист.. как в таких ситуациях искать консенсуса? как решать кого и как метить? вечными третейками?

может подумать над созданием групп, в которые будут принимать только абсолютным согласием участвующих в них? скажем - анкомы будут отмечены как группа анкомов, и пожелавший к ним присоединиться новичок, после своей "заявки" будет одобрен или неодобрен остальными участниками, уже входящими в группу (основываясь на опыте общения на форуме).. таким образом сразу будет понятна система взглядов отдельного участника - это раз.. если кто-то не захочет в этом плане определяться, то можно создать еще и общую группу - "анархистов без прилагательных".. таким образом, если того же солнушко примут в группу (и позволят таким образом обоснованно называться анархистом) это будет ложиться личной ответственностью на каждого участника данной группы.. тогда в итоге останутся "неприсоединившиеся" - те, кто либо сам не захотел никак обозначиться, либо кого отказались принять в группу за несоответствие позиции и определения и нежелания брать на себя ответственность за высказывания подобного "хамелеона".. в диалогах будет сразу понятно, что человек называющий свою систему взглядов анархизмом, и при этом не входящий в группу анархистов - видимо что-то недоговаривает, мягко говоря.. абсолютно добровольная кооперация, никакого принуждения.. основана только на личной ответственности каждого участника форума, желающего видеть нормальное общение в сообществе и развивать идеи анархизма.. тот, кто не способен добровольно взять на себя такую ответственность, ради процветания анархизма - видимо какой-то хреновым анархист (опять-таки мягко выражаясь), случайный попутчик.. анархия без личной ответственности невозможна - отсюда вывод об "анархисте" боящемся или не желающем брать такую ответственность..

'elRojo писал(а):не считаете, что с метками будут проблемы - в плане их присвоения?

нет, не считаю. с банами ведь проблем нет.
Солнушко сам себя нацистом называет, тут проблем нет. с остальными на основе их высказываний тоже не трудно определиться.

'elRojo писал(а):может подумать над созданием групп, в которые будут принимать только абсолютным согласием участвующих в них? скажем - анкомы будут отмечены как анкомы - и пожелавший к ним присоединиться новичок - после своей "заявки" будет одобрен или неодобрен остальными участниками группы (основываясь на опыте общения).. таким образом сразу будет понятна система взглядов отдельного участника.. если кто-то не захочет в этом плане опеределяться - то можно создать еще и группу "анархистов".. таким образом, если того же солнушко примут в группу - и позволят называться анархистом - это будет ложиться личной ответственностью на каждого участника данной группы.. и тогда останутся "неприсоединившиеся" - те, кто либо сам не захотел никак обозначиться, либо кого отказались принять в группу - за несоответствие позиции и определения и нежелания брать на себя ответственность за высказывания подобного "хамелеона".. в диалогах тогда будет сразу понятно. что человек называющий свою систему взглядов анархизмом, и при этом не входящий в группу анархистов - видимо что-то недоговаривает, мягко говоря..

это слишком долго, трудно, и вообще не ясно, возможно ли.
а метка реальна уже сейчас.

'elRojo писал(а):это будет ложиться личной ответственностью на каждого участника данной группы..

вот - отличный подход к делу! Мне нравится - я за!Раз уж метка должна становится выразителем мнения общества - то пусть общество и берёт на себя ответственность за это мнение. К слову - если я не хочу быть Ан-комом или Ан-капом или Этно-Анархом, то меня должны одобрять все фракции?
А если не будет этих фракций и забредший нацист, называющийся анархистом, будет тут примыкать не проще ли просто без всяких фракций пметить ег и вся недолга?
Моя подпись:
Диктатура не пройдёт!
[SPOILER]

[/SPOILER]

не-не-не!!! убирайте нафиг отсюда картинки!

мои технические темы саботировать не надо, вон тему Дрони которую он недавно создал саботируйте.

а от сюда уберите.

Весёлый Роджер, а под споллер?

да под что угодно, не нужны они здесь.

Весёлый Роджер, всмысле мохно под споллер или нет? Если да - то не пиши.

Ах, Да! чуть не забыл!

Моя подпись:
Диктатура не пройдёт!
[SPOILER]

[/SPOILER]

'Весёлый Роджер писал(а):...с остальными на основе их высказываний тоже не трудно определиться...

как я уже сказал выше - даже одиозного солнушко все определяют по разному.. для кого-то - он вполне анархичен.. что в этом случае делать? если такой "кто-то" окажется в составе третейки и откажется признать за ним право на метку "нацист"? мы же в третейках опять погрязнем.. опять будут километровые споры кого заслуженно, а кого незаслуженно пометили..

'Весёлый Роджер писал(а):...это слишком долго, трудно, и вообще не ясно, возможно ли...

что тут долгого, трудного и невозможного? каждая группа сама займется своим формированием - создается тема и там идет обсуждение.. а после - вошедшие в группу ставят себе в строку статуса запись, определяющую группу.. чем это сложнее метки? но в отличие от метки - это будет полностью добровольное начинание.. что может быть анархичнее?

препятствие единственное - лень и недостаток инициативы.. но еще раз повторюсь - что это блядь за анархисты, которым лениво ради анархической идеи предпринять какие-либо действия и боятся взять на себя инициативу и ответственность? почему многие так любят расписывать многостраничные треды про отсутствие анархичности, но сами не готовы ради этой анархичности на совсем небольшое напряжение? что это за пиздаболы и ватники?

'elRojo писал(а):препятствие единственное - лень и недостаток инициативы..

НЕт - это не единственное препятствие - ещё нужно вернуть подписи в прежнем их облике - вот тогд всё будет по анарху и я лично пвяжу себе на руку атласный голубой бант с надписью "Эльф-анархист" ну или ещё что-нибудь в духе анархо-анарх...

[SPOILER]Блин! Всё время забываю!
Моя подпись:
Диктатура не пройдёт!


[/SPOILER]

насчёт "метка не анархично". в теме "приемлемые методы", и не только в ней, многие считают нормальным в анархо-общине публично опозоривать преступников, вешать фотографии недобропорядочных, нечестных людей, воров, метить маньяков, чтобы все видели и знали кто они.так почему в той же анрхо-общине, например, неприемлемо также опозорить/обозначить нациста?


ну если хотите делать "группы" - делайте.
я пока не буду проявлять такую инициативу, итак у меня уже бОльшая часть тем и сообщений в техническом...

Талион, НЕ ФЛУДИ! (тут)

'Весёлый Роджер писал(а):насчёт "метка не анархично". в теме "приемлемые методы", и не только в ней, многие считают нормальным в анархо-общине публично опозоривать преступников, вешать фотографии недобропорядочных, нечестных людей, воров, метить маньяков, чтобы все видели и знали кто они.так почему в той же анрхо-общине, например, неприемлемо также опозорить/обозначить нациста?

Согласен с выводом, не согласен что такие методы "приемлимы".

'маршо писал(а):не согласен что такие методы "приемлимы".

а какими методами ещё можно воспользоваться, дабы выделить нациста в анархо-коммуне?

Моя подпись:
Диктатура не пройдёт!
[SPOILER]

[/SPOILER]

'Master Talion писал(а):а какими методами ещё можно воспользоваться, дабы выделить нациста в анархо-коммуне?

Зачем его выделять? Пусть не выделяется - если дома дрочить будет на нацизм, проблемы нет. А если будет выделятся и организовываться по нацистским понятиям - он становится несовместимым и его влияние нужно удалить. В конкретном случае, будет конкретное решение как это нужно сделать.

маршо, Вы не понимаете осовной проблемы! У нас на ЕФА было решено бороться с нацистами, дабы не совращали молодые умы - придуману предупреждения во время регистрации, введены репутации, а метка нужна как замена плохо себя зарекомендовавшим себя репутациям - я лично и так разобрался в своё время - кто нацист, а кто нормальный, но... Общество того восхотело.

elRojo, насчёт Солнушко, зайди на "проект Хаос" (ссылка у меня в подписи) и посмотри на его аватар. какие нах ещё вопросы.

'Master Talion писал(а):НЕт - это не единственное препятствие - ещё нужно вернуть подписи в прежнем их облике - вот тогд всё будет по анарху и я лично пвяжу себе на руку атласный голубой бант с надписью "Эльф-анархист" ну или ещё что-нибудь в духе анархо-анарх...

Шаркан! А здесь Вам не нравится, что я флужу? НЕ по теме? Так не Вам это говрить мне - ибо такой же Вы флудистьер!

'Master Talion писал(а):маршо, Вы не понимаете осовной проблемы!

Мастер, извините, но это вы не понимаете основной проблемы. Основная проблема в том, что бан не является ничем сверхстрашным - то есть удаляя такого персонажа как Солнушко, ничего страшного не происходит - просто пресекается ставшая вредной деятельность. Основная проблема в том, что тут сразу поднимается жуткий срач по этому поводу, вместо того, чтобы нормально продолжить разговор. Бан - ну и что?

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но метки - это недопустимо. Пользователь ресурса сам решает, какие сведения должны быть указаны в его личных данных. Ни другие пользователи ресурса, ни модераторы, ни админы не вправе требовать индивидуального включения в личные данные каких-либо сведений, а тем более принудительно что-то вписывать в эти данные либо проставлять маркировочные знаки. Это не вопрос виртуальных методов политической борьбы, это вопрос этики. Запрет на идентификацию себя как анархиста для того, кто таковым не является, допустим, а с учетом обстановки на форуме даже необходим. Но принудительные метки - это уже слишком.

'Master Talion писал(а):Шаркан! А здесь Вам не нравится, что я флужу?

несогласен с твоим мнением. Не нервничай. Красивше от моих спасибо и уродливее от моих фу ты не станешь, чего грузишься?
Кнопки затем и поставлены, чтобы экономить посты, выражая согласие и несогласие без лишних слов.

'Ниди писал(а):метки - это недопустимо

'Ниди писал(а):это вопрос этики. Запрет на идентификацию себя как анархиста для того, кто таковым не является, допустим, а с учетом обстановки на форуме даже необходим. Но принудительные метки - это уже слишком.

именно.
ЭльРохо уже дал неплохое предложение по группам - благо форум дает возможности создавать такие.
И группы могет быть разные. И два человека могут попасть один раз о общую группу, а другой - в группы с противоположными, а может даже быть и с неримиримыми позициями.

Короче: пользуйтесь дневниками (лучше подписей, есть возможность коментировать, отвечать, вести локальные дискуссии - оцените работу технарей из Совета, блин, даже спасибо не сказали); создавайте группы; думайте про договор ([color="Red"]к трем уже проектосограшениям добавился и проект Горена [/color]в его "антикризисной программе" - поищите там среди бурьяна, может найдете); следуйте примеру каталогистов Роджера и Тана (за что им [color="Red"]спасибо [/color]перманентно).

и наслаждайтесь жизнью

'Ниди писал(а):Запрет на идентификацию себя как анархиста для того, кто таковым не является, допустим, а с учетом обстановки на форуме даже необходим. Но принудительные метки - это уже слишком.

Как бэ это форум анархистов. И если чел не так туп как 55й, шоб большими буквами Анархист в статусе писать, то вроде он и не при чём, а воспринимается как анархист по умолчанию.
Насчет этики. Фашизм - жутко неэтичная вешь. А когда котёнок неэтично срёт посреди комнаты, вы об этике не думаете, а так же неэтично тыкаете его туда носом... Ну вот и их туда тыкнуть надо в собственные испражнения. Вообще основная ощибка большинства протестующих - вы воспринимаете статус "нацист", как оскорбление. Оскорблением это будет для нормального чела, а для нациков это - либо константация факта, либо комплимент...

А есть ещё расисты, националисты, национал-патриоты... Каждому отдельный статус?

почему бы и нет

есть ещё анархо-мистики, у них же статус отдельный

'маршо писал(а):Мастер, извините, но это вы не понимаете основной проблемы. Основная проблема в том, что бан не является ничем сверхстрашным - то есть удаляя такого персонажа как Солнушко, ничего страшного не происходит - просто пресекается ставшая вредной деятельность. Основная проблема в том, что тут сразу поднимается жуткий срач по этому поводу, вместо того, чтобы нормально продолжить разговор. Бан - ну и что?

Совершенно согласен, что бан вполне нормальная процедура, да только персонаж Солнушко был в своё время весьма интересным собеседником и чувствую в нём ещё не малый потенциал стать нормальным человеком. Если бы ег забанили за неадекват, как 2698 - то туда ему и дорога (что и случилось), а банить лишь за то что он нацист не считаю нужным - ибо как он тогда поймёт всю ущербность свей идеологии, если таковая имеятся? НА Легитимисте меня забанили по идейным соображениям - и я считаю, что мя победа - ибо и продержался довольно долго и заставил поломать голову не одного холопа царского, а тут? Солнушко забанили за мат?

'Ниди писал(а):Прошу прощения, что вмешиваюсь, но метки - это недопустимо. Пользователь ресурса сам решает, какие сведения должны быть указаны в его личных данных. Ни другие пользователи ресурса, ни модераторы, ни админы не вправе требовать индивидуального включения в личные данные каких-либо сведений, а тем более принудительно что-то вписывать в эти данные либо проставлять маркировочные знаки. Это не вопрос виртуальных методов политической борьбы, это вопрос этики. Запрет на идентификацию себя как анархиста для того, кто таковым не является, допустим, а с учетом обстановки на форуме даже необходим. Но принудительные метки - это уже слишком.

Ниди! Эта метка есть лишь скомбинированое мнение большенства (или всего) форума ЕФА - то есть на этом юзере всё равно была бы метка - явная (отображаемая на экране) или ментальная - та которая присваивается , скажем, Защемиру всем форумом или 2689 -ому - метка есть, только её сейчас не видно. И, если уж на то пошло, почему Вы сейчас не выступаете против репутации? Это же тоже метка? Метка, которая говрит - сколько человек написал хороших постов, а сколько плохих?

'Шаркан писал(а):несогласен с твоим мнением. Не нервничай. Красивше от моих спасибо и уродливее от моих фу ты не станешь, чего грузишься?

Вот я и хочу спросить - что здесь не так? Я полностью уверен, что просто так Вы не поставите мне минус - и , если я ошибся в своих предположениях - прошу простить меня, я хочу исправиться - ибо как всякое несовершенное существо стремлюсь к идеалу.

твой идеал - Шаркан???

'Весёлый Роджер писал(а):твой идеал - Шаркан???

нет - ибо "не сотвори себе кумира" Но любой из нас несёт искру Божью и может сделать ценное замечание - из которого можно извлечь выгоду.

'Master Talion писал(а):Совершенно согласен, что бан вполне нормальная процедура, да только персонаж Солнушко был в своё время весьма интересным собеседником и чувствую в нём ещё не малый потенциал стать нормальным человеком. Если бы ег забанили за неадекват, как 2698 - то туда ему и дорога (что и случилось), а банить лишь за то что он нацист не считаю нужным - ибо как он тогда поймёт всю ущербность свей идеологии, если таковая имеятся? НА Легитимисте меня забанили по идейным соображениям - и я считаю, что мя победа - ибо и продержался довольно долго и заставил поломать голову не одного холопа царского, а тут? Солнушко забанили за мат?

Солнушко забанили не за мат, и не "лишь за то" что он нацист. А за то что он начал довольно активно находить здесь сторонников, развивая свой "национал-анархизм" - несмотря на то что Горен считает это невозможным, у него это неплохо получалось. За этот организованный подход + коммьюнити его и забанили. Если бы этого подхода не было - не было бы причины для бана. А так получается не его убеждали в "ущербности" - а он убеждал в ущербности тех, кого считал "гомунистами". Бан в этом конкретном случае был адекватной и верной реакцией.

'маршо писал(а):За этот организованный подход + коммьюнити его и забанили.

Организованный подход? Кхе-кхе... Мда.... В общем - тогда и Марксиста надо банить на основании Ваших слов, ибо он полностью соответствует этим стандартам.

'Master Talion писал(а):В общем - тогда и Марксиста надо банить на основании Ваших слов, ибо он полностью соответствует этим стандартам.

Если бы Марксист назвался анархо-троцкистом, тогда соответствовал бы.

Но он же не называет себя анархистом. Проблема исключительно в том, что человек пытается выдавать себя за того, кем не является. Например, как 286 и 55.

'маршо писал(а):Если бы Марксист назвался анархо-троцкистом, тогда соответствовал бы.

пожалуй, только это его и отличает от Солнушко, ну ещё и взгляды на итернационализм ( у Слнушко все нации подчиняются одной, у Марксиста все нации подчиняются ему одному, утрируя), да ещё стилистика языка русского. Кстати - есть мнение, что Солнушко называл себя именно нацистом, без государствнником - нечто вроде рабовладельческой Спарты, для краткости он исковеркал теорию НА, но ведь для того задумываются такие проэкты как "метка" или "репутация" дабы оградить незрелы умы новичков от нацистов.

'Master Talion писал(а):Вот я и хочу спросить - что здесь не так?

ты от меня рецензий на свои посты хочешь?
во-первых - не по теме;
во-вторых - ну прото не увидел я смысла в
"НЕт - это не единственное препятствие - ещё нужно вернуть подписи в прежнем их облике - вот тогд всё будет по анарху и я лично пвяжу себе на руку атласный голубой бант с надписью "Эльф-анархист" ну или ещё что-нибудь в духе анархо-анарх..."
вернуть подписи в прежнем их облике - вот тогд всё будет по анарху? И ЭТО все?
Тут уже прозвучало мнение, что анархистом может быть ЛЮБОЙ, кто против государства;
так добавилось и то, что всяк с подписью - уже анархист!
Ну не смешно ли?...

А теперь вернемся к теме:
Эль Рохо дал предложение пользоваться опцией создания групп - в том числе (расширение тут МОЕ) и групп по политическим течениям.
Таким образом и есть "метка", и она не НАВЯЗАНА против воли участника.

В то же время надо РАЗЛИЧАТЬ анархизм от ПСЕВДОанархизма.
Давно пора обсудить Базовые принципы.
Несмотря на то, что на Вики хнычут от ссылке, а кто-то добавил производные (производные они имхо) принципы к Базовым ("равенство" и "братство"), автор обобщение анарходвижения в эти принципы заслуживает самого глубокого уважения. Принципы дают довольно разнообразный спектр внутренних течений, но не позволяют идеологии превратиться в нечто резиновое и бесхребетное, которое можно растягивать и натягивать на что приспичило или крутить и вертеть как вздумается молокососам с претензиями на оригинальность.

(молокососам следует усвоить простую истину, что мир не сотворен за пять минут до их рождения, что стремление к оригинальности оригинальность не делает, что как абсолютные категории, так и полный релятивизм существовал задолго до них и после них останется, что дерзновение лучше не превращать в наглость, а наглость - в кредо жизни)

'Master Talion писал(а):ведь для того задумываются такие проэкты как "метка" или "репутация" дабы оградить незрелы умы новичков от нацистов

метка - это не знаю с чего выдумали. наверное от любви к мультфильмам, где "злодеев" и "наших" можно узнать с первого взгляда.
репутация - это просто некий показатель, не совсем полный и достоверный, о том, чьи мнения встречают одобрение или неодобрение форумчан. А не из-за нациков.
Если стОит ремонтировать репутацию - лучше уж ставить два числа - количество фу и количество спасибо.

'Шаркан писал(а):Если стОит ремонтировать репутацию - лучше уж ставить два числа - количество фу и количество спасибо.

или система "один человек- один голос" А не "одно сообщение - один голос"

'Шаркан писал(а):во-вторых - ну прото не увидел я смысла в
"НЕт - это не единственное препятствие - ещё нужно вернуть подписи в прежнем их облике - вот тогд всё будет по анарху и я лично пвяжу себе на руку атласный голубой бант с надписью "Эльф-анархист" ну или ещё что-нибудь в духе анархо-анарх..."
вернуть подписи в прежнем их облике - вот тогд всё будет по анарху? И ЭТО все?

НЕт - это не всё - Шаркан у Вас, действительно проблемы с миром интернет - не зря я был против Вашего модераторства. Смысл был в том, что я согласен с предложением Эль-рохо и что нужно ещё вернуть подписи - дабы можно был без препятствий претворить его идею в жизнь.

'Шаркан писал(а):В то же время надо РАЗЛИЧАТЬ анархизм от ПСЕВДОанархизма.
Давно пора обсудить Базовые принципы.
Несмотря на то, что на Вики хнычут от ссылке, а кто-то добавил производные (производные они имхо) принципы к Базовым ("равенство" и "братство"), автор обобщение анарходвижения в эти принципы заслуживает самого глубокого уважения. Принципы дают довольно разнообразный спектр внутренних течений, но не позволяют идеологии превратиться в нечто резиновое и бесхребетное, которое можно растягивать и натягивать на что приспичило или крутить и вертеть как вздумается молокососам с претензиями на оригинальность.

(молокососам следует усвоить простую истину, что мир не сотворен за пять минут до их рождения, что стремление к оригинальности оригинальность не делает, что как абсолютные категории, так и полный релятивизм существовал задолго до них и после них останется, что дерзновение лучше не превращать в наглость, а наглость - в кредо жизни)

Это что за зарвавшийся старпер писал? Шаркан

korro писал(а):Это что за зарвавшийся старпер писал? Шаркан

Корро, не выебайся. Возлюби ближнего своего как самого себя.

черкас писал(а):Корро, не выебайся. Возлюби ближнего своего как самого себя.

А если привести оба предложения к общему знаменателю: - "Корро вылюби ближнего своего как самого себя".

Кстати в глаголе первого предложения пропущено 2 (две) буквы. Мне стыдно за великий и могучий русский язык.

'AnCom писал(а):Как бэ это форум анархистов. И если чел не так туп как 55й, шоб большими буквами Анархист в статусе писать, то вроде он и не при чём, а воспринимается как анархист по умолчанию.

AnCom, никто из пользователей ЕФА не воспринимается анархистом по умолчанию. Когда новичок регится на ресурсе, ему присылают письмо, где сказано, в частности, что на ЕФА не только анархисты. И чтение первой же темы подтверждает данный факт. Так что для адекватного восприятия форумчан новичками метки не требуются.

'AnCom писал(а):Насчет этики. Фашизм - жутко неэтичная вешь. А когда котёнок неэтично срёт посреди комнаты, вы об этике не думаете, а так же неэтично тыкаете его туда носом... Ну вот и их туда тыкнуть надо в собственные испражнения.

С этической оценкой фашизма и невоспитанных котят полностью согласна. Но метки здесь зачем. Если поведение отдельных персон неуместно - в бан. Нормальная форма виртуального реагирования на тех, кто причиняет идеологический вред или не хочет вести себя как воспитанный человек.

'AnCom писал(а):Вообще основная ощибка большинства протестующих - вы воспринимаете статус "нацист", как оскорбление. Оскорблением это будет для нормального чела, а для нациков это - либо константация факта, либо комплимент...

Не буду говорить за других протестующих, но лично я слово "нацист" не воспринимаю как оскорбление, если оно употреблено для обозначения представителя нацисткой идеологии. Как вы правильно сказали: "Констатация факта". Никакой эмоционально-оценочной нагрузки оно в таком контексте не несет. Но принудительную маркировку отдельных участников ресурса этим оправдать нельзя.

'Master Talion писал(а):Ниди! Эта метка есть лишь скомбинированое мнение большенства (или всего) форума ЕФА - то есть на этом юзере всё равно была бы метка - явная (отображаемая на экране) или ментальная - та которая присваивается , скажем, Защемиру всем форумом или 2689 -ому - метка есть, только её сейчас не видно.

Master Talion, ментальная метка есть на каждом из нас. А принудительно проставлять метки или любые другие записи в профиле отдельных пользователей ресурса - значит вторгаться в личное пространство. Правила оформления профиля должны быть общими для всех: либо все в обязательном порядке идентифицируются по политической принадлежности, либо такая идентификация для всех добровольная. Ментальная метка и метка в профиле - это далеко не одно и то же.

'Master Talion писал(а):И, если уж на то пошло, почему Вы сейчас не выступаете против репутации? Это же тоже метка? Метка, которая говрит - сколько человек написал хороших постов, а сколько плохих?

Данная тема не касается репутации, поэтому я не выступаю ни против, ни за нее. На мой взгляд, реутация отражает не количество "хороших" или "плохих" постов, а количество пользователей, которым посты владельца репутации по каким-то причинам понравились или не понравились. Репутация сама по себе - это неплохо. "Спасибо!" показывает, что есть люди, которые согласны с твоим мнением, или просто считают его уместным в каком-то контексте, частые "Фу!" заставляют задуматься, а что же не так в моем поведении, почему на ресурсе мои высказывания воспринимаются негативно. С другой стороны, репутация - повод для мелкой мести и конфликтов. Чего от нее больше, вреда или пользы, я пока не разобралась.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества. Всё остальное уже детали и конкретика. Солнушко против государства. А что его агрессия направлена против антифашистов на порядки чаще, чем против государства, то просмотри посты врагов Солнушко. Те же яйца. Почти всё - против злых нацистов. О государстве некоторые вообще ничего не пишут.

государство появилось после общества. но это не значит, что в догосударственном обществе люди были свободны. Да, там не было выделенных институтов принуждения - таковым являлась традиция, воплощением которой было все общество.

'Ниди писал(а):С этической оценкой фашизма и невоспитанных котят полностью согласна. Но метки здесь зачем. Если поведение отдельных персон неуместно - в бан. Нормальная форма виртуального реагирования на тех, кто причиняет идеологический вред или не хочет вести себя как воспитанный человек.

Метками потому и решили обзаводиться, что есть разногласия какую идеалогию следует защищать.

Идеология очень разная оказалась, а некоторым вообще важнее справедливость, а на идеологию они готовы забить. И тогда получается что идеологию навязывают....

'Тан писал(а):государство появилось после общества. но это не значит, что в догосударственном обществе люди были свободны. Да, там не было выделенных институтов принуждения - таковым являлась традиция, воплощением которой было все общество.

Тан, всё верно. Боюсь напороться на очередное замечание о недостаточной узости моего анархизма, но дело в том, что я анархо-лингвист. То есть считаю - большая часть недоразумений и споров вызвана разницей в понимании тех или иных терминов. Когда я говорю "государство", имею ввиду любой ИНСТИТУТ, выполняющий его функции. Независимо от самоназвания. А то некоторые видят анархизм в транс-национальных корпорациях, поскольку те разрушают современные государства. Хотя ТНК во многом копируют госструктуры, переосмыслив их и приспособив для собственных целей. Государство не разрушается, а меняет кожу, притераясь к вызовам нового века. И только анархисты, дико отставая (всё ещё надеюсь - не навсегда), машут вслед уходящему поезду знамёнами века девятнадцатого...

'Дмитрий Донецкий писал(а):любой ИНСТИТУТ, выполняющий его функции

тоесть и любой свободный договор? И третейки? И синдикалисткие федерации?
ай да лингвист.

'Дмитрий Донецкий писал(а):А то некоторые видят анархизм в транс-национальных корпорациях, поскольку те разрушают современные государства

и кто такое сказал?

'Шаркан писал(а):любой ИНСТИТУТ, выполняющий его функции
тоесть и любой свободный договор? И третейки? И синдикалисткие федерации?
ай да лингвист.

Чтобы не было подобных вопросов следует правильно рассматривать тезис выбраный к опротестованию. В данном случае "любой ИНСТИТУТ выполняющий функции государства". Является прямой договор, третейки и син. федерации неотемлемой функцией государства? Да! - заявляет Шаркан (увы логика именно такова)

'Шаркан писал(а):А то некоторые видят анархизм в транс-национальных корпорациях, поскольку те разрушают современные государства
и кто такое сказал?

Совершенно очевидно, что это сказал Дмитрий Донецкий (вот она лошадь (с)).
Или Вам не хватает цитаты из классиков в духе Марксиста? тогда еще ТНК небыло...

'Master Talion писал(а):К слову - если я не хочу быть Ан-комом или Ан-капом или Этно-Анархом, то меня должны одобрять все фракции?

нет.. я же написал про общую группу "анархистов (без прилагательных)" - уверен даже, что это будет наиболее большая группа.. и так же как все остальные - именно эта группа будет брать на себя личную ответственность за вновь принятых, а не все "фракции"..

для этого же служит и абсолютный консенсус при принятии новичков - что бы потом не было такого, мол, "я не одобряю участие такого-то в "моей" группе".. если участник принят в группу, и следовательно пользуется ее авторитетом - то все участники группы ответственны, без исключений, поскольку все принимали участие и одобрили вступление..

'Master Talion писал(а):А если не будет этих фракций и забредший нацист, называющийся анархистом, будет тут примыкать не проще ли просто без всяких фракций пметить ег и вся недолга?

а к кому он будет "примыкать"? если он не участвует ни в одной группе, включая общую группу ("анархистов") - сразу видно что какой-то блудной..

'Весёлый Роджер писал(а):и посмотри на его аватар. какие нах ещё вопросы...

у меня и без аватаров вопросов не было.. а кому-то его "анархизм" не казался противоестественным.. думается и с аватарами могут оправдывать..

elRojo писал(а):нет.. я же написал про общую группу "анархистов (без прилагательных)" - уверен даже, что это будет наиболее большая группа.. и так же как все остальные - именно эта группа будет брать на себя [color="Green"]личную[/color] ответственность за вновь принятых, а не все "фракции"..

для этого же служит и абсолютный консенсус при принятии новичков - что бы потом не было такого, мол, "я не одобряю участие такого-то в "моей" группе".. если участник принят в группу, и следовательно пользуется ее авторитетом - то все участники группы ответственны, без исключений, поскольку все принимали участие и одобрили вступление..

Группа не может брать на себя "личную" ответственность (это мелкая придирка - сути не меняет )

Я не понял следующего: У Вас сказано, что в группу человек включается на основании консенсуса. Далее - существует некая общая группа, которая почему-то несет ответственность за своих участников.
Если она выполняет функцию чистилища, где вновь прибывшие ожидают решения в рай или еще куда они попадут, то как это чистилище можно делать ответственным за души?

Далее: (уже предположения и размышления) Если принятый в группу человек совершает нечто не согласуемое с установками группы какова ответственность группы? Куда попадают выбывшие из групп - обратно в чистилище?


И последнее - возможно ли "Двойное гражданство" ?

уже вижу вопрос от пришедшего новичка: "простите, а где тут принимают в анархисты?"

Дмитрий Донецкий, гы,

Когда я говорю "государство", имею ввиду любой ИНСТИТУТ, выполняющий его функции.

тут речь может идти, скорее, о совпадении, поскольку - и это мое глубокое ИМХО - догосударственное общество вовсе не стремилось исполнять те же функци, что и государство, а государство исполняет не те же функции, что и догосударственное общество. Государство стремится поддерживать статус-кво, потому что это условия его существования, но при этом осознается возможность иного устройства (фанатики-этатисты - это прежде всего фанатики, а уже потом - этатисты). Власть традиции базируется на том, что иначе - миру пиздец. Альтернатив ей не бывает в рамках нее же. Сакральность всегда альтруистична, вплоть до инквизиции. Государство - крайне эгоистично (пока не превращается в фашистскую религию).

Впрочем, все это хуйня, бо заканчивается одинаково: тотальной несвободой, пиздецом и революцией!

'elRojo писал(а):для этого же служит и абсолютный консенсус при принятии новичков - что бы потом не было такого, мол, "я не одобряю участие такого-то в "моей" группе".. если участник принят в группу, и следовательно пользуется ее авторитетом - то все участники группы ответственны, без исключений, поскольку все принимали участие и одобрили вступление..

абсолютный консенсус это очень сложно, кроме того, кого-то из группы может не быть на форуме во время принятия в группу нового члена. лучше по отсутствию возражений либо, если они есть, по третейскому арбитражу внутри группы.

korro писал(а):...У Вас сказано, что в группу человек включается на основании консенсуса. Далее - существует некая общая группа, которая почему-то несет ответственность за своих участников.
Если она выполняет функцию чистилища, где вновь прибывшие ожидают решения в рай или еще куда они попадут, то как это чистилище можно делать ответственным за души?

"общая" группа это не какой-то предбанник, а самостоятельная группа.. сейчас попытаюсь пояснить: не все анархисты, вполне соответствующие этому имени, желают как-то определяться - т.е. причислять себя к коллективистам, коммунистам, синдикалистам, индивидуалистам и т.д., поэтому, по-моему, необходима такая "общая" группа, в которую смогут войти эти товарищи.. она не становится неким, как вы высказались, чистилищем, где сидят в ожидании распределения.. это самостоятельная группа, ничем не отличающаяся от остальных.. просто, как я уже сказал, многие не желают как-то определяться в рамках анархистского движения (в силу принципа или может продолжающихся исканий).. таким образом, желания подобных товарищей должны быть полноценно учтены.. поскольку смысл создания таких групп, я вижу в необходимости показать новичкам или гостям форума, что человек вполне принят в анархо-сообществе и его слова в какой-то мере служат выражением мнения целой группы людей.. а не самовольное присвоение имени при несоответствии позиции..

korro писал(а):Далее: (уже предположения и размышления) Если принятый в группу человек совершает нечто не согласуемое с установками группы какова ответственность группы? Куда попадают выбывшие из групп - обратно в чистилище?

как я уже сказал - чистилища никакого не предусматривается.. есть группы, и есть "неприсоединившиеся" (по каким причинам это вторично) - выражающие исключительно собственное мнение, и видимо не разделяемое в сообществе..

если же участник группы совершит нечто, не согласуемое с позицией других участников этой же группы - то коллектив сам решит что с таким делать.. устно поправить, провести обсуждение неясного вопроса в рамках группы, исключить (в крайних случаях, возможно при "перерождении" - все мы меняемся).. к тому же участник сам может или выйти или перейти в другую группу - никакой проблемы в этом нет.. ассоциации абсолютно добровольные..

насчет ответственности группы - залогом послужит честь других участников группы..

korro писал(а):И последнее = возможно ли "Двойное гражданство" ?

почему нет? с другой стороны - зачем оно необходимо, если например, есть "гражданство" анархо-коллективистской группы, которая уже таким образом отвечает за данного участника и подтверждает, что его позиция в какой-то мере разделяется определенным анархистским коллективом? такое "гражданство" - это не право участвовать в дискуссиях внутри всего сообщества или отдельной группы, а только знак, что за слова этого человека, в какой-то мере готовы поручиться другие анархисты (участники его группы).. что он не залетный провокатор..

скажем, беря пример НА, спирит и безымянный говорят одно, а солнушко и его "команда" совсем другое.. но для непосвященного НА и НА.. а так, сразу понятно, что солнушко, не входя в группу НА, но расписывая свою позицию как НА, все же не признан анархистом и несет отсебятину..

korro писал(а):Группа не может брать на себя "личную" ответственность (это мелкая придирка - сути не меняет )

а нельзя говорить о "личной" ответственности группы, как единого целого? не придирка, а искренний интерес.. правил русского языка никогда не учил - чисто интуитивно пользуюсь

з.ы. а вообще - не вижу причин искать единственную "панацею".. почему бы не реализовать все решения? попытаться и ввести договор, и предложенные метки и то, что расписываю я.. пусть практика покажет, что способно существовать, а что останется лишь теорией и не реализуется.. а то получается, что мы беремся за одно что-то, полгода ломаем копья в обсуждениях, потом случается провал начинания и все по-новой.. в итоге перманентный бардак..

'Ниди писал(а):Когда новичок регится на ресурсе, ему присылают письмо, где сказано, в частности, что на ЕФА не только анархисты.

Ниди, вы когда программу или игрушку устанавливаете, лицензию читаете?:)

'Ниди писал(а):И чтение первой же темы подтверждает данный факт.

Вы, как и Горен, слишком хорошего мнения об людях.

'Ниди писал(а):Если поведение отдельных персон неуместно - в бан. Нормальная форма виртуального реагирования на тех, кто причиняет идеологический вред или не хочет вести себя как воспитанный человек.

Ну вот по моему мнению поведение трёх последних забаненных персов было совсем уж неуместно и причиняло ощутимый идеологический вред. А сколько вони после бана поднялось?!Ладно, давайте тогда договоримся, кого банить, кого нет - опять крики, банэтонеанархично и т.п. Ну черт с вами, хотите здесь нацистов, так помечайте их хотя бы, чтоб уж совсем не дискредетировать себя. Да и это предложение тоже не пройдёт. Вот такие тут зверские тоталитаристы. Права фашистов - юбер алес....

'Весёлый Роджер писал(а):абсолютный консенсус это очень сложно...

по-моему, в данном вопросе консенсус не столь проблематичен - если по мнению несогласного с принятием новичка он не соответствует званию участникак группы, то пусть предоставит доказательства, пусть потом сам новичок объяснит эту свою неоднозначную позицию.. и на этом основании будет принято решение.. а просто - "не согласен, потому что не согласен" плохо характеризует самого заявителя такой позиции.. не согласен - объясни почему..

а иной порядок принятия мне кажется невозможным.. тогда теряется ответственность каждого за товарищей по группе.. в чем тогда смысл всего этого?

'Весёлый Роджер писал(а):...кроме того, кого-то из группы может не быть на форуме во время принятия в группу нового члена...

ну.. это дело не такое спорое, можно и подождать.. или можно ввести такое понятие, как "кандидат" - когда большая часть группы уже согласна, но есть такие отсутствующие, чье мнение должно быть озвучено, но пока это невозможно сделать.. до согласия всех - неофит будет "кандидатом в такую-то группу".. это в какой-то мере решит проблему ожидания, когда из-за отсутствующего, некто не может примкнуть.. по-сути он уже будет принят большинством в группе, но все будут понимать, что остались формальности в виде согласия какого-нибудь "затерявшегося".. если спустя определенное время возражений не поступит - можно автоматически давать окончательное согласие.. давайте подходить по факту - если некто, не участвует в работе форума месяц, два, три, не может высказать своего мнения по претенденту, то по-факту он не участвует.. к тому же - он всегда сможет поднять вопрос несоответствия принятого участника определению группы.. и если его доказательства покажутся остальным убедительными - дело будет переиграно..

'Весёлый Роджер писал(а):...лучше по отсутствию возражений либо, если они есть, по третейскому арбитражу внутри группы...

отсутствие возражений и третейка нивелируют личную ответственность каждого.. третейкой можно решать затянувшиеся споры, но чтобы кого-то назвать своим товарищем, встать под его защиту (гарантию) и обеспечить ему свою, я, например, не согласен руководствоваться ничьим решением (даже авторитетов вошедших в состав третейки), кроме своего собственного..

'elRojo писал(а):скажем, беря пример НА, спирит и безымянный говорят одно, а солнушко и его "команда" совсем другое.. но для непосвященного НА и НА.. а так, сразу понятно, что солнушко, не входя в группу НА, но расписывая свою позицию как НА, все же не признан анархистом и несет отсебятину..

Кстати. А что помешает Солнушкам создать группу под названием "Самые на свете невъебацца труъ-НА" и продолжать головы людям морочить?
А теперь лирическое отступление.
Внимание! Идёт приём в гильдию анархо-коммунистов. Принимаются персы от 50 левела, с анархическими петами от 20 левела. Поможем лутом.

В целом, проект хороший. По нему следует создать отдельную тему.
И уже можно понемногу реализовывать.

Проблемы будем решать по мере появления.

'Весёлый Роджер писал(а):В целом, проект хороший. По нему следует создать отдельную тему.

уже есть - "Антикризисная программа", где от Горена поступило предложение, по которому я дал несколько уточнений и вопросов.
Среди предложений - проект Эль Рохо о группах.

'AnCom писал(а):Кстати. А что помешает Солнушкам создать группу под названием "Самые на свете невъебацца труъ-НА" и продолжать головы людям морочить?

ничто. Просто наконец похуистам наверное в один момент перельет за край.
посмотри что я писал АнархиУърлду в теме "Антикризисная программа".
Это (последнее предложение Горена, уже тонущее во флуде) действительно компромис, который хребет не переломится принять.
И наглядным примеров в "наших" разделах доказать:
1) ущербность нацизма вне зависимости от его личин;
2) ущербность вальяжных представлений о анархии, демонстрируемых самим Гореном, Корро, Донецким и несколькими не столь теоретически подкованными молодыми хлопцами, среди которых по крайней мере один занимается ДЕЛОМ, причем ПОЛЕЗНыМ для анархии.

'AnCom писал(а):Кстати. А что помешает Солнушкам создать группу под названием "Самые на свете невъебацца труъ-НА" и продолжать головы людям морочить?

почему бы не выступить против этого, созвав третейский суд (в котором, к слову, могут быть представлены по одному участнику от каждой анархистской группы, выдвинутые самой группой, т.е. авторитеты), с предоставлением аргументов, почему эта группа, в таком составе не может сущестовать.. короче - тоже самое, что было с 55-м, когда его обязали убрать из своего статуса слово "анархист", только перенесенное на целую группу..

'Весёлый Роджер писал(а):Проблемы будем решать по мере появления.

для начала - так, как говоришь;
но лучше всего проблемы надо ПРЕДВИДЕТЬ, сколько возможно, и заниматься их ПРОФИЛАКТИКОЙ.
(а потому и создать такую модель, где предвидеть и предотвращать ВОЗМОЖНО)
Иначе будет ерзанье от "кризиса" к "кризису".

животные решают "при возникновении";
претендующие на разум стараются смотреть хотя бы на пару ходов вперед.

'AnCom писал(а):что помешает Солнушкам создать группу под названием "Самые на свете невъебацца труъ-НА" и продолжать головы людям морочить?

вот еще пример СУЩЕСТВУЮЩЕГО дела такого рода:

'Защитник мира писал(а):Анархия - это Свобода личности в миру, а Свобода - это познанный свободной личностью Последний Закон.

во даже как...

По Донецкому - любой, кто против государства - анархист.
По Защемиру - любой, кто "познал Последний Закон"...
По Корро... по Корро любой человек анархист, достаточно лишь проорать об этом - и все анархично до чертиков...

elRojo, Личность несет личную ответственность, группа означает групповую ответственность. Можно сказать: некто несет личную ответственность за группу - например капитан корабля, но у группы она останется групповой. А, В, С может входить в множество АВС, но АВС не может входить в А.

В целом у Вас получилась вполне стройная система, которая выглядит вполне жизнеспособно.
Вопрос как это будет реализовываться практически. Поясняю: Это могут быть разделы куда доступен вход для членов группы, или это некий "банк данных" с ячейками (таблица) на основании которой будет появляться возможность рядом с ником иметь некий знак принадлежности? (по сути метка, которые мы тут и собрались обсуждать)

'Шаркан писал(а):По Донецкому - любой, кто против государства - анархист.
По Защемиру - любой, кто "познал Последний Закон"...
По Корро... по Корро любой человек анархист, - и все анархично до чертиков...

Интересно было бы увидеть такую же краткую характеристику Вашего мировозрения.

[color="DarkSlateBlue"]достаточно лишь проорать об этом[/color]
Имеющий глаза да услышит

korro писал(а):...Личность несет личную ответственность, группа означает групповую ответственность...

да уж.. чего-то я намудрил.. имел ввиду всего лишь некое единство в ответственности.. спасибо за объяснение..

korro писал(а):...Это могут быть разделы куда доступен вход для членов группы...

мне это кажется излишним.. разве что для технических вопросов при принятии решений внутри группы.. впрочем - если участники некоей группы решат что это необходимо, это их право.. но я просто не вижу причин для подобного шага, да и потом - уже существуют отдельные разделы в теме анархизм.. разве что не закрытые.... еще раз повторюсь: эта мера нацелена не на какую-то тусовку внутри отдельных фракций, а исключительно на (само)обозначение участников, как альтернатива меткам..

korro писал(а):или это некий "банк данных" с ячейками (таблица) на основании которой будет появляться возможность рядом с ником иметь некий знак принадлежности? (по сути метка, которые мы тут и собрались обсуждать)

именно - метка, только добровольная.. т.е. помечать не "провинившихся", а напротив - тех, кто готов поручиться и за кого готовы поручиться.. а неприсоединившиеся таким образом окажутся безо всяких меток в роли шатающихся одиночек.. т.е. бить таких не принуждением к чему-то, а отказом в признании в сообществе..

'Тан писал(а):тут речь может идти, скорее, о совпадении, поскольку - и это мое глубокое ИМХО - догосударственное общество вовсе не стремилось исполнять те же функци, что и государство, а государство исполняет не те же функции, что и догосударственное общество. Государство стремится поддерживать статус-кво, потому что это условия его существования, но при этом осознается возможность иного устройства (фанатики-этатисты - это прежде всего фанатики, а уже потом - этатисты). Власть традиции базируется на том, что иначе - миру пиздец. Альтернатив ей не бывает в рамках нее же. Сакральность всегда альтруистична, вплоть до инквизиции. Государство - крайне эгоистично (пока не превращается в фашистскую религию).

Тан, государственное устройство вырастает из догосударственного постепенно. И весь этот племенной консерватизм, не позволяющий погибнуть первобытному анархизму в объятиях нарождающегося государства, дарит людям (правда с условием - не нарушать традицию) ещё несколько веков, десятилетий или хотя бы лет личной СВОБОДЫ. Как бы мы не смотрели "с высоты просвещённого века" на все дикости, жестокости и несуразности этого консерватизма.

Крестьянская община, многократно заклеймённая "передовыми" деятелями, наказывала своих членов за нарушение традиции. Иногда очень жестоко. Но она же защищала его от произвола чиновника. По мере проникновения государства в общину традицию заменял закон. Каждый остался один на один с Государством. "Передовые" деятели не обратили внимание, что вместе с "плохими" традициями исчезли и "хорошие". Система не может быть не цельной.

Теперь к вопросу: считать ли догосударственное устройство общества разновидностью государства. Конечно же - нет! Но зачатки государственности не упали с неба, а проросли именно в этом обществе. Предшествовала ли традиция закону? Я думаю, было по разному. Одно и то же "молодое" государство могло какие-то традиции культивировать, а какие-то, наоборот, истреблять, как враждкбные власти. Причём, по ситуации, одну и ту же традицию могли объявить священной для одного народа и недопустимой для другого (например, свежепокорённого, чтобы отличаться). Впрочем:

все это хуйня, бо заканчивается одинаково: тотальной несвободой, пиздецом и революцией!

кстаи о группах - я не хочу быть ан-капом, я не хочу быть ан-комом, не хочу быть так же этно-анархом. И не хочу быть изгоем. Если всё одно меня будут причислять куда-то - топусть я буду эльфом - и н важно, что не буду называться анархистом.

'Master Talion писал(а):я не хочу быть ан-капом, я не хочу быть ан-комом, не хочу быть так же этно-анархом

вы думаете в вашу "группу эльфов" еще кто-нибудь возжелает попасть?

а если серьезно - почему бы вам тогда не заняться созданием группы "анархистов (без прилагательных)"? я же именно о таком случае тут расписывался

Master Talion, так как товарищ Донецкий не торопится ответить на два раза заданный вопрос - действительно ли он считает Солнушко анархистом( наверно самому уже стрёмно, за то, что наговорил), привожу подборку цитат.
Итак, из-за чего у нас спор о понимании вышел:

'Дмитрий Донецкий писал(а):Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества. Всё остальное уже детали и конкретика. Солнушко против государства.

А вот прямое заявление:

Сообщение от Шаркан
вопрос на засыпку:
а Солнушко - анархист?
Ответ на рассыпку: Да, анархист.

Ну и для полноты впечатления:

Сообщение от Шансон
Вот он удивится.Был нацист - стал анархист.
Национал-анархист. Правда из радикального крыла.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Название? Видел. Единый Форум Анархистов. Е-ДИ-НЫЙ! Правым здесь есть что делать, как, впрочем, и левым, и центристам.

Горен, ну говорил же я, что ты слишком хорошего мнения о людях...

'Goren писал(а):Анархисты - это анархисты, а наци - это наци. Даже с чёрными флагами они остаются наци. И странно, что ты считаешь окружающих такими идиотами, что они не отличат одно от другого.

'elRojo писал(а):вы думаете в вашу "группу эльфов" еще кто-нибудь возжелает попасть?

как раз таки надеюсь, что нет, да и врят ли кто-то кроме Арадана, Анархиста1918, и Ганмарка, если не шибаюсь , читали Толкиена

'elRojo писал(а):а если серьезно - почему бы вам тогда не заняться созданием группы "анархистов (без прилагательных)"?

и кто туда войдёт? И как тогда выносить общее решение? - нет - полиИдеолгическая группа "безПриставок" есть сток куда стекаются те, кто не нашёл себя в ан-какпах и ан-комах - то есть - создавать такую группу нельзя - ибо её не должно быть - то должна быть просто свободная территория.

AnCom, Дмитрий мне не сват и не брат, и не батька родный, почему ко мне впрос? я что-то говорил про то что н имеет ввиду другое? - да тут он, возможно сказал не то что думал или не думал, что сказал . И?

'Master Talion писал(а):я что-то говорил про то что н имеет ввиду другое?

Ага
[SPOILER]

'Master Talion писал(а):я так понимаю, что Дмитрий имел ввиду тех, кто желает самоорганизовываться на национальной (этническиой) основе, а вовсе не тех бонов, которые бьют приезжих.

'AnCom писал(а):Я был бы рад их неправильно понять, но
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Донецкий Посмотреть сообщение
Анархист - любой, кто выступает против государства, считает его ненужным и уверен в безгосударственном будущем человечества. Всё остальное уже детали и конкретика. Солнушко против государства
Отсюда прямо следует:
1. Тот, кто против государства - уже анархист
2. Как он относится к национальной проблеме(интернационалист\нацист) - просто детали, которые не влияют на "анархичность"
3. Солнушко против государства - он анархист, а то, как он относится к "нерусям" - мелкие детали.
Талион, кто такой Солнушко ты знаешь. Призывает он не к этнической самоорганизации, а "пенетрации толерантных народов". А вот по мнению ДД он никакой не нацист, а самый настоящий тру-анархист, ибо против государства, а стремление поубивать унтермершей - мелкие детали.
Конечно, можно было бы подумать, что ДД в пылу спора, так сказать, "допизделся". Но, к сожалению, он уже второй раз называет Солнушко анархистом. Со всеми вытекающими.

'Master Talion писал(а):AnCom, всяке мжет быть, но я настаиваю на своём мнении, что Дмитрий имел ввиду то чт я сказал выше. Про Солнушко - не знаю кем он себя называет, но ег идеии по устраннию неугодных народов меня не впечатлили

'AnCom писал(а):Master Talion, мнения конечно могут быть всякие, но если тут Солнушко назван анархистом опосредственно, то в прошлый раз ДД заявил об этом прямым текстом. Можно даже спросить ещё раз: Дмитрий, Солнушко анархист, или нет?

'Master Talion писал(а):Вот и спросили - ждём ответа.

[/SPOILER]
А Толкиена ещё и я читал:rolleyes:....

'AnCom писал(а):А Толкиена ещё и я читал....

а что конкретно?

'Master Talion писал(а):врят ли кто-то кроме Арадана, Анархиста1918, и Ганмарка, если не шибаюсь , читали Толкиена

Master Talion, я читал. "Хоббит", "Приключения Тома Бомбадила", "Письма Рождественского Деда", "Фермер Джайлс из Хэма", "Кузнец из Большого Вуттона", "Сильмариллион", "Властелин колец" ("Дружество кольца", "Две твердыни", "Возвращение государя").

'Master Talion писал(а):AnCom, Дмитрий мне не сват и не брат, и не батька родный, почему ко мне впрос? я что-то говорил про то что н имеет ввиду другое? - да тут он, возможно сказал не то что думал или не думал, что сказал . И?

Master Talion, я всегда говорю то, что думаю, и думаю то, что говорю. В другой теме СЕГОДНЯ я уже сказал AnComу, что не отказываюсь от собственных слов и дам ПОЗДНЕЕ дополнительное разъяснение. Но Мистер Торопыга подгоняет меня второй раз за один день. Щас я всё брошу и начну шарики надувать.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Master Talion, я всегда говорю то, что думаю, и думаю то, что говорю.

ну - вот всё и разьяснилось

Кстати - вроде бы Кристофер Толкиен выпустил ранее не издававшиеся записки отца?

Master Talion писал(а):...да и врят ли кто-то кроме Арадана, Анархиста1918, и Ганмарка, если не шибаюсь , читали Толкиена...

я читал - хоббита и трилогию.. запнулся на сильмарильоне.. судя по отписавшимся выше - тут гораздо шире знакомы с творчеством профессора чем вам казалось

Master Talion писал(а):и кто туда войдёт? И как тогда выносить общее решение? - нет - полиИдеолгическая группа "безПриставок" есть сток куда стекаются те, кто не нашёл себя в ан-какпах и ан-комах - то есть - создавать такую группу нельзя - ибо её не должно быть - то должна быть просто свободная территория.

в корне не согласен.. если анархисты не могут договориться между собой в базовых вопросах - то грош цена таким анархистам.. в группу войдут те, кто однозначно воспринимается товарищами как анархист - таким образом, оставив "за бортом" случайных попутчиков, без необходимости навешивания "меток"-ярлыков.. неужели это слишком большое напряжение для людей, говорящих о самоорганизации и ответственности?

'elRojo писал(а):я читал - хоббита и трилогию.. запнулся на сильмарильоне.. судя по отписавшимся выше - тут гораздо шире знакомы с творчеством профессора чем вам казалось

:) пириятн ошиботься в таких делах

'elRojo писал(а):в корне не согласен.. если анархисты не могут договориться между собой в базовых вопросах - то грош цена таким анархистам.. в группу войдут те, кто однозначно воспринимается товарищами как анархист - таким образом, оставив "за бортом" случайных попутчиков, без необходимости навешивания "меток"-ярлыков.. неужели это слишком большое напряжение для людей, говорящих о самоорганизации и ответственности?

то есть просто анархисты? Анархо-анархисты. Эдакое бьединение всех анархистов, в котором и обитают Н.А., А-Кап, А-ком и прочее? Тогда может быть - точно такая же ситуация сейчас на ЕФА.

elRojo писал(а):в корне не согласен.. если анархисты не могут договориться между собой в базовых вопросах - то грош цена таким анархистам.. в группу войдут те, кто однозначно воспринимается товарищами как анархист - таким образом, оставив "за бортом" случайных попутчиков, без необходимости навешивания "меток"-ярлыков.. неужели это слишком большое напряжение для людей, говорящих о самоорганизации и ответственности?

Начну с главного - Властелина колец читал.


[color="DarkSlateBlue"]если анархисты не могут договориться между собой в базовых вопросах[/color] - вспомните как социал-демократы друг друга уничтожали, в 30-40 годы было опаснее членом партии быть, чем беспартийным. А тут почти бомонд собрался - еще безмотивников вы современных невидели

'Master Talion писал(а):Кстати - вроде бы Кристофер Толкиен выпустил ранее не издававшиеся записки отца?

http://www.runewsweek.ru/article/27539/

Кристофер Толкин, младший сын Джона Роналда Руэла Толкина, не столь щепетилен. Его издания отцовских черновиков изобилуют разного рода «реконструкциями» - по сути дела фрагментами, дописанными им самим с опорой на краткие и неоднозначные заметки Толкина-старшего.

Самая известная из книг, которые сам Профессор (так называют Толкина его многочисленные фанаты) публиковать не планировал, это, конечно «Сильмариллион» - история Средиземья задолго до Войны кольца. Помимо этого Кристофер извлек из небытия ранние сказки, эссе и стихи Толкина, собрал и выпустил письма, которые писатель присылал своим детям к каждому Рождеству. Российский фантаст Ник Перумов попросту сочинил продолжение «Властелина колец». Кристофер Толкин в 2007 году выпустил в свет роман «Дети Хурина». Эта книга - развернутое изложение одной из глав «Сильмариллиона» - вызвала наибольшие сомнения среди толкинистов: похоже, все в ней, кроме сухого сюжетного каркаса, принадлежит не самому Толкину, а его сыну Кристоферу.

Несмотря на неоднозначную реакцию читателей, младший Толкин останавливаться не планирует: в этом году он пообещал выпустить еще одно неизвестное произведение отца - «Легенду о Сигурде и Гудрун», поэтический пересказ скандинавского мифа, сочиненный писателем в ранней молодости и творчески «реконструированный» сыном.

«Дети Хурина» за неполных два года разошлись тиражом около полумиллиона экземпляров. Литературная археология - очень прибыльное занятие.

'elRojo писал(а):я читал - хоббита и трилогию.. запнулся на сильмарильоне.. судя по отписавшимся выше - тут гораздо шире знакомы с творчеством профессора чем вам казалось

Я тоже на нём "запнулся". Но самое поразительное, именно "Сильмариллиона" кто-то стащил из моей библиотеки. Остальные - на месте.

ладно - предлагаю здесь не заиматься эльфо флудом, хоть и очень хочется

P.S. Сильмариллион читал 3 раза, первый неудачно - слишком воображение разыгралось, последущие с удовольствием. А ВК я считаю не по колличеству раз , а по колличеству переводов , осталось только английский выучить

'Master Talion писал(а):то есть просто анархисты? Анархо-анархисты. Эдакое бьединение всех анархистов, в котором и обитают Н.А., А-Кап, А-ком и прочее?

нет.. объединение тех, кто как раз-таки не вошел в объединения анкомов, анкапов, НА и прочих, но однозначно воспринимается как анархист.. вот как ваша ситуация - в названные течения не желаете вливаться, но почему бы тогда не объединиться с такими же "нежелающими", но вполне товарищами по анархизму?

'elRojo писал(а):в названные течения не желаете вливаться, но почему бы тогда не объединиться с такими же "нежелающими", но вполне товарищами по анархизму?

не хочу. Я бука. и собственник - хочу свою группу эльфо, анархо-толкиенистов! Причём там будет допустимо двойное гражданство!

теме не место в этом разделе!

Шаркан, перенёс в технический