Кто на самом деле анархист

Судя по вашему форуму есть очень много разных анархизмов. Даже взаимоисключающих друг друга анархизмов. Как такое может быть. Либо анархо-коммунизм настоящий анархизм либо рыночный анархизм. Не может быть чтобы два прямопротивоположных политических направления были одновременно анархическими. Или я не прав.

Svift писал(а):Судя по вашему форуму есть очень много разных анархизмов. Даже взаимоисключающих друг друга анархизмов. Как такое может быть. Либо анархо-коммунизм настоящий анархизм либо рыночный анархизм. Не может быть чтобы два прямопротивоположных политических направления были одновременно анархическими. Или я не прав.

не прав

Вольтериана де Клер в своем эссе Анархизм:

нет ничего неанархического ни в одной из [этих систем], пока элементы принуждения не входят и не обязывают несогласных оставаться в сообществе, на экономическое устройство которого они не соглашаются. (Когда я говорю, «не соглашаются на», я не подразумеваю, что у них есть простое отвращение к... Я подразумеваю серьезные отличия, которые по их мнению угрожают их основным свободам...)... Поэтому я утверждаю, что каждая группа людей, действующих социально в свободе, может выбрать любую из предложенных систем, и быть так же, как бескомпромиссные анархисты как те, кто выбирают другие [системы]

Но анкап это конечно же утопия чистой воды

Вот что характерно - есть и национал-анархизм, и анархо-капитализм, и анархо-монархизм и много всякого другого разного. Я от этого не в в восторге, но отрицать объективную реальность - не самая умная мысль.

есть и национал-анархизм

Папа, а есть ли национал-анархизм? Нет, сынок, это оксюморон.

Smersh писал(а):Папа, а есть ли национал-анархизм? Нет, сынок, это оксюморон.

хех - вот было б хорошо если б это был просто бред сумасшедшего - а ведь хрен жеж - развилось блин сумасшедших

Кащей_Бессмертный писал(а):хех - вот было б хорошо если б это был просто бред сумасшедшего - а ведь хрен жеж - развилось блин сумасшедших

Так это и есть бред, только не всем это понятно.

Smersh писал(а):

Кащей_Бессмертный писал(а):хех - вот было б хорошо если б это был просто бред сумасшедшего - а ведь хрен жеж - развилось блин сумасшедших

Так это и есть бред, только не всем это понятно.

ога - например идеологам и тупо сторонникам национал-анархизма которых не так уж и мало

Кащей_Бессмертный писал(а):которых не так уж и мало

Чё внатуре? Ну что сказать мне, что сказать, дураками земля полнится.

Значит все анархизмы

Кащей_Бессмертный писал(а):есть анархо-монархизм и много всякого другого разного. Я от этого не в в восторге, но отрицать объективную реальность - не самая умная мысль.

спасибо за ответ. не знал что существует анархо-монархизм. и он тоже настоящий анархизм?

не знал что существует анархо-монархизм. и он тоже настоящий анархизм?

Svift, а сколько тебе лет, если не секрет?

Smersh писал(а):

не знал что существует анархо-монархизм. и он тоже настоящий анархизм?

Svift, а сколько тебе лет, если не секрет?

мне кажется это темы не касается.

Svift писал(а):спасибо за ответ. не знал что существует анархо-монархизм. и он тоже настоящий анархизм?

http://rus.anarchopedia.org/%D0%90%D0%B ... 0%B7%D0%BC

Вопрос не в том что есть "настоящее", вопрос в том что есть серьезное, перспективное и адекватное. Лично я все эти национал-, монархо- и прочие капитализмы с приставкой к анархизму мягко говря не приветствую, но от этого они никуда не исчезают

Кащей_Бессмертный писал(а):

Svift писал(а):спасибо за ответ. не знал что существует анархо-монархизм. и он тоже настоящий анархизм?

http://rus.anarchopedia.org/%D0%90%D0%B ... 0%B7%D0%BC

Вопрос не в том что есть "настоящее", вопрос в том что есть серьезное, перспективное и адекватное. Лично я все эти национал-, монархо- и прочие капитализмы с приставкой к анархизму мягко говря не приветствую, но от этого они никуда не исчезают

но я не говорю о том что они куда то исчезают. я просто хочу узнать они действительно анархисты или нет. насколько я вас понял все эти направления действительно анархизмы. может просто мне не дано но я не могу понять как могут быть две противоположные вещи одним и тем же.

Svift писал(а):

Кащей_Бессмертный писал(а):

Svift писал(а):спасибо за ответ. не знал что существует анархо-монархизм. и он тоже настоящий анархизм?

http://rus.anarchopedia.org/%D0%90%D0%B ... 0%B7%D0%BC

Вопрос не в том что есть "настоящее", вопрос в том что есть серьезное, перспективное и адекватное. Лично я все эти национал-, монархо- и прочие капитализмы с приставкой к анархизму мягко говря не приветствую, но от этого они никуда не исчезают

но я не говорю о том что они куда то исчезают. я просто хочу узнать они действительно анархисты или нет. насколько я вас понял все эти направления действительно анархизмы. может просто мне не дано но я не могу понять как могут быть две противоположные вещи одним и тем же.

Для меня "нормальный" анархизм - это социальный анархизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B7%D0%BC)
И конкретно - анархо-коммунизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B7%D0%BC) и анархо-синдикализм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B7%D0%BC) ну и сюда же зеленый анархизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B7%D0%BC) и зеленый синдикализм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B7%D0%BC и http://rus.anarchopedia.org/%D0%97%D0%B ... 0%B7%D0%BC)

В целом кст дает общее представление кто есть ху в анархизме: [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм[/url] - хотя всего в ней нет - в этом смысле очень интересно и познавательно лазить в англоязычной Википедии - оттуда еще переводить и переводить

я вряд ли стану специалистом по анархизму. просто буду знать что даже абсолютно противоположные направления являются анархизмами. хотя понять мне этого не дано

Svift писал(а):я вряд ли стану специалистом по анархизму. просто буду знать что даже абсолютно противоположные направления являются анархизмами. хотя понять мне этого не дано

Специалистов по анархизму вообще не так уж много А вот понять в этой жизни (например разборки между десятками направлений в троцкизме) вообще очень сложно понять. Это данность.

Кащей_Бессмертный писал(а):

Svift писал(а):я вряд ли стану специалистом по анархизму. просто буду знать что даже абсолютно противоположные направления являются анархизмами. хотя понять мне этого не дано

Специалистов по анархизму вообще не так уж много А вот понять в этой жизни (например разборки между десятками направлений в троцкизме) вообще очень сложно понять. Это данность.

бывал я и на троцкистских форумах. вообще то с них и начинал. они тоже напоминают анархистов. тоже у них много направлений. но у троцкистов проще. хотя они и наезжают друг на друга но у них есть общий стержень. а споры ведутся в основном вокруг вопросов истории и тактики. у анархистов же иногда даже цели во многом различные. например у анархо-коммунистов и анархо-капиталистов. потом все троцкисты за революцию. а у анархистов есть как те кто за революцию так и те кто категорически против.

Svift писал(а):я вряд ли стану специалистом по анархизму. просто буду знать что даже абсолютно противоположные направления являются анархизмами. хотя понять мне этого не дано

Всё просто, все "анархизмы" хотят навалять люлей государству(читай несвобода), вопрос в том как навалять так, чтобы оно уже не встало, отсюда и прилагательные.

Smersh писал(а): а есть ли национал-анархизм?

Я далеко не сторонник сего "течения", но появление его на анархополе вполне объяснимо: этнос деградирует и вымирает довольно большими для исторического развития темпами и, естественно, что ряд наиболее прозорливых националистов разобрался с этим и понял, что виною то всему государственно-имперская политика и мироустройство. Поэтому сохранение и преумножение этнической составляющей и ее культуры возможно только на безгосударственной почве. Но, по моему мнению, аннархо-национализм, в итоге, должен плавно перетечь в анархопримитивизм. Технологическое развитие опирается на все растущий интернационализм и места национализму будет оставаться все меньше и меньше. Но то, что такое течение в современном анархосообществе есть - это очевидно. Можно с ним не соглашаться, критиковать, бороться в конце концов, но отрицать очевидное - глупо.

Svift писал(а):Кто на самом деле анархист

Я, естественно.

Кащей_Бессмертный писал(а):Лично я все эти национал-, монархо- и прочие капитализмы с приставкой к анархизму мягко говря не приветствую, но от этого они никуда не исчезают

но и анархизмами не становятся.
ИМХО, все, что не противоречит Базовым принципам анархизма (blog.php?u=1897&b=3) - анархизм. Все прочее - мимикрия, провокации, глупость или заблуждения.
(хотя МОИ Базовые принципы включают еще несколько пунктов)
Анком более адекватен и последователен, хоть и не без изъянов (основной изъян - следование архаическим моделям желаемого общества, сильно эксплуатируемыми марксизмом).
Анкап - неустойчивая модель если "в чистом виде".
Практически других течений НЕТ. Вернее, они избыточны (blog.php?u=569&b=133).

Svift
Вы спрашиваете какой анархизм самый правильный?
Любой вам скажет, что его анархизм самый правильный. Анархисты едины только в одном в стремлении к свободе (у примитивистов гармонии) каждого. Но вот что такое свобода, тут представления сильно расходятся.
Любой ответ - что вот например анархо-капитализм или анархо-коммунизм есть самый правильный анархизм, ничего не дает. Пока вы сами в вопросе не разберетесь и не решите какой по вашему есть наиболее правильный. И даже в этом случае нет гарантии что вы не ошиблись. В этом и сложность с анархией, что надо головой думать, при чем постоянно.

Шаркан писал(а):Практически других течений НЕТ

Стоп стоп ! Индивидуализм стержень анархизма то есть его корень , так что нас не забывайте уважаемый )

это тоже самое, что задать вопрос: "Какая вода настоящая вода, горячая или холодная?"

а настоящий анархизм только один и он у меня в голове и вы о нем незнаете)

для меня анархизм - как голод, жажда.

xADIKALONx писал(а):и он у меня в голове

ну и для моей анкапсущности на форуме ближе естно к животу, чем к голове ;) .
все сходится ))

Svift писал(а):все эти направления действительно анархизмы

как уже на форуме писалось, не все признают НА и анархо капитализм, за движения имеющие отношение в принципе к анархизму.
НА - на территории России имеет место быть и то по слухам на территории Воронежа и то только в виртуальной среде, никаких акций данными персонажами замечено не было (может че нить балончиками на стене написюкали)
анархо-капитализм в РФ это какое-то чудо на территории бывшего СССР пропихивается САУ, т.е. опять же очень ограниченное "движение" (движение в кавычках т.к. количество участников уж больно мало и больше похоже на клуб анонимных алкоголиков, а если посмотреть на их акции то и вообще не поймешь как их красивые теории совмещаются с такими абсурдными для анархистов митингами и пикетами).
Это я к тому, что два указанных яко бы движения в серьез можно не рассматривать, так для галочки о них надо знать только.

ДВС писал(а):Можно с ним не соглашаться, критиковать, бороться в конце концов, но отрицать очевидное - глупо.

глупо отрицать наличие такого движения как НА в РФ??????
шутка такая??? если нет, то пожалуйста список проведенных акций/мероприятий участниками этого простите как вы сказали "движения"

Умали писал(а):Любой вам скажет, что его анархизм самый правильный

в цитатник) подписываюсь под каждым словом)

АNARCHY®WORLD писал(а):Индивидуализм стержень анархизма

да, было нелишним это упомянуть, но индивидуализм анархизма вроде как ясен - и он содержится и в анкоме, и в анкапе, просто акценты поставлены по-разному.
КОнечно, течения можно расписать и иначе, но я предпочитаю по признаку отношения к собственности и организации производства, мне это кажется базовым разделением.

Шаркан писал(а):содержится и в анкоме, и в анкапе

и, разумеется, в сторонниках разных форм синтеза двух основных течений.
(АNARCHY®WORLD, мы с тобой как раз такие "синтетики" - не создаем принципиально нового анархо-течения, а лишь комбинируем элементы из общеанархического арсенала)

Шаркан писал(а):не создаем принципиально нового анархо-течения, а лишь комбинируем элементы из общеанархического арсенала)

Я бы сказал по другому - другие течения это синтез индивидуализма ) т.к. все держится на личности и отталкиваются в первую очередь от интереса единицы к интересу множества .