anarh
16-04-2010 04:07:19
"Весь мир — театр, а люди в нем — актеры."
Ги Дебор
"Спектакль — это не совокупность образов, но общественные отношения между людьми, опосредованные образами."
Уильям Шекспир
(рокировка в цитатах дана для иллюстрации явления)
Сегодня мир, как и год (5, 10, 50, 100 лет — да все время существования человечества) тому назад, охвачен волной восстаний, забастовок, неповиновений и акций протеста, хронику которых можно увидеть в любой новостной интернет-ленте. Естественно, люди борются за свои права, против диктата и принуждения, против государственных репрессий и экономических монополий... И так же естественно, что у разных людей разные реакции на происходящие события.
Здесь мы не будем разбирать такие хорошо известные рефлексии, как у власть имущих (всегда одна — давить, завинчивать, репрессировать) и у так называемых "левых социалистов" (написать вечером очередную статью в стиле "трудящиеся против капитализма", чтобы наутро с чувством выполненного долга пойти в родной офис к своему стойл... простите, рабочему месту) — это давно всем известно и не вызывает удивления. Удивление вызывает реакция людей, называющих себя анархистами.
Все теоретики и практики альтернативного мира — от Маркузе и Дебора до Делеза и Бодрийяра — не зря предупреждали: главным оружием современного общества представления является спектакль (в частности, знаменитое выражение "Войны в Заливе могло бы и не быть в реальности, если учесть насколько ее телевизионное изображение заменило собой реальные события"). Но почему-то, несмотря на столь обильную теоретическую базу, едва в какой-либо точке земного шара — в Бейруте, Греции, Киргизии, да хоть в Буркина-Фасо — начинаются горячие события, все доблестные борцы за свободу в очередной раз вляпываются прямо в вонючее масс-медийное освещение процесса... А ведь восстание подобно обнаженной женщине - на фото всегда красивее чем в жизни. Интересно, задумывается ли хоть кто-то из восторженных поклонников революции, насколько она в реальности непохожа на красочные фотографии с радикальных сайтов? Кто из них серьезно готов выйти не на веселую "хардкор-революшн-тусу", а на борьбу, где ценой может оказаться жизнь? Вместо этого они, как подростки в пубертатном периоде, продолжают усиленно мастурбировать на фотки красивых красно-черных флагов, транспарантов, людей в масках, перевернутых полицейских машин и прочих неотъемлемых атрибутов восстания.
И особенно удивительно видеть в этом восторженном рое тех, кто считает себя убежденными анархистами. Вроде бы каждому из них должно быть прекрасно известно, что анархия — это не "построение светлого будущего", а безвластная форма альтернативных общественных отношений, противостоящая обществу диктата и принуждения здесь и сейчас. Такие красивые слова, которые так любят повторять в сетевых дискуссиях... Но кто и когда самолично пробовал применить их в реальности? Отказаться от призыва в армию и от уплаты налогов? Заявить сослуживцам-шовинистам свое мнение по войне на Кавказе? Высказать в лицо своему жирному начальнику все, что на самом деле думаешь о "Единой России"? Вылететь с работы и устроить с товарищами кооперативный сквот в пустующем здании? Производить самопальные средства самообороны? Пытаться объяснять арестовывающим тебя свиньям, что такое Свобода? Выслушивать вопросы об агоризме и свободном рынке в кабинете прокурора? Общаться со своим адвокатом сквозь прутья клетки в зале суда?
Согласимся, перспектива малоприятная. Но кто и когда говорил, что Свобода — это легко и приятно? Конечно, куда легче "расслабиться и получать от жизни удовольствие"... Только вот непонятно, что индивиды с подобными убеждениями делают в анархо-движении. Или им для настоящей борьбы просто не хватает так называемой "революционной сознательности" (или, как говорили раньше в народе, пороху)? Известный контркультурный роман "Бойцовский клуб" можно по многим пунктам раскритиковать, но главная мысль там сформулирована верно: революция — это не "уединенное удовольствие" в обнимку с красивыми фотографиями на компьютере — революция это драка, начиная которую необходимо полностью взять на себя личную ответственность и быть готовым идти до конца; в противном случае лучше не начинать вовсе.
К настоящему времени общество спектакля, бесспорно, добилось значительных успехов в своем деле превращения человека в зрителя. Но если многочисленные "протестные активисты" действительно хотят не только получать узко субкультурное удовольствие, а действительно создать альтернативу существующему миру — стоит серьезно задуматься о том, как перестать разглядывать красивые фотки и начать реально ухаживать за капризной дамой по имени Революция... В противном случае все регулярно появляющиеся в сети "отчеты о борьбе" будут лишь еще одной формой мастурбации.
Demetrious
09.04.2010
взято с forum.anarhist.org/viewtopic.php?pid=3309
Ги Дебор
"Спектакль — это не совокупность образов, но общественные отношения между людьми, опосредованные образами."
Уильям Шекспир
(рокировка в цитатах дана для иллюстрации явления)
Сегодня мир, как и год (5, 10, 50, 100 лет — да все время существования человечества) тому назад, охвачен волной восстаний, забастовок, неповиновений и акций протеста, хронику которых можно увидеть в любой новостной интернет-ленте. Естественно, люди борются за свои права, против диктата и принуждения, против государственных репрессий и экономических монополий... И так же естественно, что у разных людей разные реакции на происходящие события.
Здесь мы не будем разбирать такие хорошо известные рефлексии, как у власть имущих (всегда одна — давить, завинчивать, репрессировать) и у так называемых "левых социалистов" (написать вечером очередную статью в стиле "трудящиеся против капитализма", чтобы наутро с чувством выполненного долга пойти в родной офис к своему стойл... простите, рабочему месту) — это давно всем известно и не вызывает удивления. Удивление вызывает реакция людей, называющих себя анархистами.
Все теоретики и практики альтернативного мира — от Маркузе и Дебора до Делеза и Бодрийяра — не зря предупреждали: главным оружием современного общества представления является спектакль (в частности, знаменитое выражение "Войны в Заливе могло бы и не быть в реальности, если учесть насколько ее телевизионное изображение заменило собой реальные события"). Но почему-то, несмотря на столь обильную теоретическую базу, едва в какой-либо точке земного шара — в Бейруте, Греции, Киргизии, да хоть в Буркина-Фасо — начинаются горячие события, все доблестные борцы за свободу в очередной раз вляпываются прямо в вонючее масс-медийное освещение процесса... А ведь восстание подобно обнаженной женщине - на фото всегда красивее чем в жизни. Интересно, задумывается ли хоть кто-то из восторженных поклонников революции, насколько она в реальности непохожа на красочные фотографии с радикальных сайтов? Кто из них серьезно готов выйти не на веселую "хардкор-революшн-тусу", а на борьбу, где ценой может оказаться жизнь? Вместо этого они, как подростки в пубертатном периоде, продолжают усиленно мастурбировать на фотки красивых красно-черных флагов, транспарантов, людей в масках, перевернутых полицейских машин и прочих неотъемлемых атрибутов восстания.
И особенно удивительно видеть в этом восторженном рое тех, кто считает себя убежденными анархистами. Вроде бы каждому из них должно быть прекрасно известно, что анархия — это не "построение светлого будущего", а безвластная форма альтернативных общественных отношений, противостоящая обществу диктата и принуждения здесь и сейчас. Такие красивые слова, которые так любят повторять в сетевых дискуссиях... Но кто и когда самолично пробовал применить их в реальности? Отказаться от призыва в армию и от уплаты налогов? Заявить сослуживцам-шовинистам свое мнение по войне на Кавказе? Высказать в лицо своему жирному начальнику все, что на самом деле думаешь о "Единой России"? Вылететь с работы и устроить с товарищами кооперативный сквот в пустующем здании? Производить самопальные средства самообороны? Пытаться объяснять арестовывающим тебя свиньям, что такое Свобода? Выслушивать вопросы об агоризме и свободном рынке в кабинете прокурора? Общаться со своим адвокатом сквозь прутья клетки в зале суда?
Согласимся, перспектива малоприятная. Но кто и когда говорил, что Свобода — это легко и приятно? Конечно, куда легче "расслабиться и получать от жизни удовольствие"... Только вот непонятно, что индивиды с подобными убеждениями делают в анархо-движении. Или им для настоящей борьбы просто не хватает так называемой "революционной сознательности" (или, как говорили раньше в народе, пороху)? Известный контркультурный роман "Бойцовский клуб" можно по многим пунктам раскритиковать, но главная мысль там сформулирована верно: революция — это не "уединенное удовольствие" в обнимку с красивыми фотографиями на компьютере — революция это драка, начиная которую необходимо полностью взять на себя личную ответственность и быть готовым идти до конца; в противном случае лучше не начинать вовсе.
К настоящему времени общество спектакля, бесспорно, добилось значительных успехов в своем деле превращения человека в зрителя. Но если многочисленные "протестные активисты" действительно хотят не только получать узко субкультурное удовольствие, а действительно создать альтернативу существующему миру — стоит серьезно задуматься о том, как перестать разглядывать красивые фотки и начать реально ухаживать за капризной дамой по имени Революция... В противном случае все регулярно появляющиеся в сети "отчеты о борьбе" будут лишь еще одной формой мастурбации.
Demetrious
09.04.2010
взято с forum.anarhist.org/viewtopic.php?pid=3309
!
