Братсво

"Свобода
Равенство
Братство "
Лозунги Великой Французской Революции, в которых заложены основы социализма вообще, частью которого является и анархизм.

Братство - это значит, что анархия - есть общество взаимного уважения и любви, человек для человека является целью, а не средством, т. е. мы воплощаем в жизнь великие идеи Просвещения (которое, в свою очередь было у истоков всех социалистических идей). Может, это и кажется высокопарным, но, тем не менее, это, пожалуй, один из основных принципов Анархизма, в большей мере отделяющий нашу Идею от государства и капитализма, где человек человеку – волк, конкурент, раб или хозяин.

за себя поясню: я считаю, что анархизм без братства (т.е. если один человек будет восприниматься другим как средство), невозможен в принципе.. почему - это уже вопрос, требующий развернутого ответа.. на этом основании я и назвал бы его одним из базовых, краеугольных принципов..

ну если только с поправкой, что под братсвом подразумевается симбиоз / взаимопомощь
т.е. как не назови а "это" должно быть)

Если брать определение из вики, то имха тут и вообще вопроса нет, считать или не считать:

Братство подразумевает, что все люди являются равными, что интересы и потребности одних не могут быть важнее и/или ценнее интересов и потребностей других людей.

Скажем так, братство - это состояние общества, при котором как бы ты не относился к ближнему, ты обязан мириться с фактом его существования и находить с ним конценсус, желательно, полюбовно. Брата ты можешь ненавидеть, так как семью не выбирают, но жить в мире просто обязан.

Голосую против, потому что не согласен с определениями братства.
Лексически его толкуют через совпадение интересов, добавляя про любовь и дружбу. Вот с последними я и не согласен.

В Декларации прав человека и гражданина:
"Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе".
С таким принципом можно и согласиться, но при употреблении слова "братство", ИМХО, подразумевается именно то, о чем говорит Овод, то есть

Овод писал(а):общество взаимного уважения и любви, человек для человека является целью, а не средством

что, на мой взгляд, совершенно не обязательно.
Я людей не люблю, а анархия и коммунизм мне нужны исключительно как средство наилучшего состояния для себя.

Load писал(а):Если брать определение из вики, то имха тут и вообще вопроса нет, считать или не считать

ага, только братство складывается из равенства и взаимопомощи, которые описаны чуть выше в статье. Таких принципов еще можно наштамповать овер 9000. Даже нет, в Вики, скорее, братство=равенство просто. Ну и нах множить сущности?

вообще то свобода равенство братство это лозунг массонов а наш анархический лозунг свобода равенство взаимопомощь\солидарность

Не спорьте есть семь базовых признаков анархизма - братство в том числе , без какого либо определяющего признака получится онанархизм а не анархизм.

1. отсутствие власти
2. свобода от принуждения
3. свобода ассоциаций
4. взаимопомощь
5. разнообразие
6. равенство
7. братство

я не спорю с базисом а говорю факт из истории

К стати о масонах , некоторые оч. известные анархисты состояли в масонских ложах . Братство понятие растяжимое, как и термин Свобода , главное - кто как понимает.

Свобода .
Равенство .
Справедливость.

тоже верно

справедливость понятие весьма субъективное - у каждого она своя.. для одного справедливо - это поровну, для другого - по степени необходимости, для третьего - по затраченным усилиям, а для четвертого - по наличию силы чтобы свою долю взять..

я больше склоняюсь к варианту: свобода, равенство, взаимопомощь.. но для меня в данном контексте "взаимопомощь" практически тоже самое, что и "братство", бо что же такое братство, как не безусловная взаимопомощь? не в дёсны же лобзаться при встрече..

Не голосую.
Так как лично для меня не ясна сущность закладываемая в лозунг братства. Согласен с Таном в том, что под братством часто упоминают другие вещи вполне самодостаточные. Лозунг красивый, но непонятный.

Federal
Справедливость настолько сугубо субъективное понятие, что говорит о всеобщей, объективной справедливости не приходится. Что для одних справедливость, для других камень преткновения.

Когда мы говорим: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», — мы требуем справедливости, сущность которой в признании равноценности всех членов общества, а следовательно, их равноправия, равенства в требованиях, которые они могут предъявлять другим членам общества. Вместе с тем это понятие содержит и отказ от претензии ставить себя выше других.
Без такого уравнительного понятия не могло бы быть нравственности.П. Кропоткин - "СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ"
http://new-anarchy.narod.ru/spravedlivost.html
Братсво не поддерживаю.А справедливость как видится не такое уж размытое понятие .

пётр алексеевич выражал своё субъективное понимание справедливости.. точно так же с ним субъективно может согласиться кто-то еще (мне, например, близка его позиция).. но это не значит, что других мнений быть не может или что они менее значимы.. да и "желать себе" ("Не делай другим того, чего не желаешь себе") можно разного: и таким образом, не выходя за рамки этого посыла иметь различный вариант справедливости..

Предлагаю анархистам не парится с запихиванием понятий в формулы, а довериться своему врождённому чувству. Жизнь все стройные формулы посылает на хуй. Потому по обстоятельствам. Будем искать, будем стремиться понять, что в том или ином конкретном случае справедливо, а что нет, думаю найдём и определимся и несильно ошибёмся.

Federal

Кропоткин умный, но и он всего не знал.
Китайцы уже несколько тысяч лет рисуют ин-янь, круг разделенный на белое и черное и в белом черная капля, а в черной белая. А Эйнштейн озвучил то же в науке показав что, все относительно. То есть нет ни белого, ни черного, все относительно, все зависит от того с какого ракурса мы смотрим, или если хотите - в какой системе отсчета находимся. И то что в одной ситуации выглядит как справедливость, не факт что в иной ситуации оно будет выглядеть точно так же. Сам мир многомерен.

Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.

Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта.

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия...

Еще перечитав свой манифест могу процитировать -

Мы признаем полную свободу каждого человека, для нас не приемлемы понятия «должен», «обязан», не приемлемо принуждение

Я не отрицаю существование такого понятия как справедливость, но я отрицаю всеобщую, всеобъемлющую, абсолютную или объективную справедливость. Справедливость всегда субъективна, это всегда чье-то "понятие о должном".
Да, все люди в чем-то между собой схожи, в чем-то различны, но все дело в том, что разные люди схожи и различны в совершенно разных вещах. Да, можно условно сказать что у всех людей две руки, две ноги, одна голова и по пять пальцев на руках и ногах. Но найдется человек у которого будет что-то не так, и для кого-то он будет уже не человек, мутант, а для кого-то еще человек. Где та грань которая отделит человека от не человека? А её попросту нет, она субъективна. А выискивать её значит сначала пальцы, руки, ноги считать, а потом сравнивать цвет глаз, волос, кожи и т.д.

Ради бога пускай у каждого человека, у каждой группы будет свое понятие справедливости, и это хорошо если окажется что мы мыслим одинаково, но если окажется иначе, то пускай пожалуйста никто свою справедливость никому принудительно не навязывает.
И тогда наша справедливость это не требование, с целью привести всех к соответствию нашему понятию о должном, а наше выражение своего миропредставления, с целью поиска взаимопонимания.

П.С. Я не против уступить бабушке место, но пусть она от меня этого не требует! Откуда ей знать какая у меня ситуация, если очень хочется пускай спросит.

Вы классные пацаны и поэтому я не буду с вами спорить.Я Петра Алексеича поддержу.

Federal писал(а):Вы классные пацаны и поэтому я не буду с вами спорить

Не хотелось бы Вас переспорить. Думаю мы еще посотрудничаем.
Я не истина в последней инстанции. Бывает я порю чушь. Но не ошибается как говорится тот...

Поясните мне как восстанавливать попранную справедливость без принуждения? А если таки допустить что ради справедливости можно и попринуждать, то как или кто напишет справедливые нормы? И не боитесь что опять либо большинство будет принуждать меньшинство, либо наоборот некое верткое меньшинство оприходует большинство, возьмет в оборот?

Умали писал(а):Думаю мы еще посотрудничаем.

Хм!Конечно!
Думаю что понятие справедливости уже включает в себя понятия равенства и свободы.Поэтому будет лишним в лозунге вместо понятия братства.А братство мне просто не нравится.Братство обязывает к любви.Любовь это метафизическое понятие ,предмет ежедневных спекуляций.Взаимопомощь и солидарность чувства гораздо высшие чем любовь.

Умали писал(а):Поясните мне как восстанавливать попранную справедливость без принуждения?

Никак.Не допускать её попрания и не придётся никого в последствии принуждать.Сопротивляться принуждению можно и не силовыми методами - всеобщим неповиновением.

Умали писал(а):А если таки допустить что ради справедливости можно и попринуждать, то как или кто напишет справедливые нормы?

Справедливость неписанный закон,"писанная справедливость" лежит в УК.Принуждение возможно лишь несиловыми методами - бойкотом или изгнанием в самых крайних случаях.
Знаком Вам этот товарищ ?

Карелин Аполлон Андреевич.
Не сказать ,что я со всем согласен с ним и в первую очередь от того что он синдикалист и "горожанин" затесавшийся в ряды кооператоров ,но кое -что можно почерпнуть.
http://shraibman.livejournal.com/484956.html

Умали писал(а):Эйнштейн озвучил то же в науке показав что, все относительно. То есть нет ни белого, ни черного, все относительно

ты тут не передрочил? Белое отражает свет, черное поглощает.
Поосторожней с относительностью-то. Не ВСЕ относительно, а определенные характеристики и показатели.
Справка: учебник физики

Так! Давайте не будем грубить друг другу.Ну что это ещё за "не передрочил"?Не хорошо так.

Federal, какая нафиг тут грубость к друг другу. Тут просто образная грубость. Мы ж чай не институт благАродных девиц.

И тем не менее.Подоброжелательней давайте пожалуйста.

Federal писал(а): Карелин Аполлон Андреевич.
(...) он синдикалист

Нет.