Постанархизм

http://zhurnal.lib.ru/o/olladij_t/postanarchism.shtml

Посмотрите, там в конце ссылки славные. Да и вообще - вкусная штука.

Эта ли статья печаталась в "Ситуации" №20 Сентябрь 2007г. в сокращенном варианте? (вернее ее окончание) ?

Как далеки они от народа, как когда-то говорили... И от всего прочего...

Постанархизм это действительно нечто вторичное, Пост... После то есть... Символически это похоже на то, что шахтёры-анархисты нарыли самые ценные идеи, а фоновую породу, шлак и мелочь всякую в отвал... Образовались терриконы... Постанархисты бродят по этим терриконам и выковыривают разные мелкие тлеющие идеи...

Это характерно для всякого "пост-", постанархизма, постмодернизма, постиндустриализма и т.д.

Наверное, это надо, как птички, доклёвывающие остатки и последствия пиршества...

Анархизм рано хоронят, завершён тольуо первый этап - генерация и первые практические пробы...

Если сравнить с революцией в науке, то здесь необходим переход к такому мировззрению, как в физике от классической механики к квантовой механике...

А разве под "пост-" и не понимается как раз этого перехода?

Ну, никто не называл переход от классики к квантам постклассицизмом...

Как и переход в искусстве от классики к модерну...

Ну, может кто и называл, но новой эпохой это не стало...

А вот модернизм почему то объявили завершившим свою миссию, ознаменовав появление новой эры - постмодернизма...

А тут и другие подтянулись - посиндустриальное общество, постфрейдизм...

Конец истории, опять же...

"Пост-" означает вероятнее то, что система исчерпана, имеет смысл только компановать её составляющие, как детали в детском конструкторе... Отсюда и взялись симулякры, деконструкции...

Надо понимать так, что постанархизм это деконструкция анархизиа...

Во всех "пост", проще говоря, присутствует какой-то интеллектуальный сэконд хэнд...

Spirit писал(а):

"Пост-" означает вероятнее то, что система исчерпана, имеет смысл только компановать её составляющие, как детали в детском конструкторе... Отсюда и взялись симулякры, деконструкции...

Надо понимать так, что постанархизм это деконструкция анархизиа...

Во всех "пост", проще говоря, присутствует какой-то интеллектуальный сэконд хэнд...

Я думаю, что во многом вы правы. Однако я не думаю, что "проект модерна" исчерпан, как это утверждают постмодернисты.

А если абстрагироваться от названий? Содержательная часть ведь не столь безрадостна...

Spirit писал(а):Как далеки они от народа, как когда-то говорили... И от всего прочего...


...

Это точно. Вообще новая российская буржуазная интеллигенция, как дореволюционная интеллигенция, живет в каком-то своем мире. И она не обращает свое внимание на то, что народу плевать на все ее понятия и на все ее "измы"...

Но и ей также глубоко плевать на народ, хотя она только и делает, что говорит о нем... Однако в ее буржуазном понимании ( буржуазным на мой взгляд ИМХО может быть и марксизм и анархизм ) народ - это нечто неодушевленное или нечто абстрактно-обобщенное и реально она с ним никогда и не сталкивалась и реально положа руку на сердце и знать не хочет, что он сам хочет и чего желает.

Причина в культурной пропасти... Доводилось видеть, как люди из одной социальной среды и одних условий впоследствии расходились по разные стороны этой баррикады... и жили при этом в совершенно сравнимых условиях.

Spirit писал(а):Как далеки они от народа, как когда-то говорили... И от всего прочего...

Постанархизм это действительно нечто вторичное, Пост... После то есть... Символически это похоже на то, что шахтёры-анархисты нарыли самые ценные идеи, а фоновую породу, шлак и мелочь всякую в отвал... Образовались терриконы... Постанархисты бродят по этим терриконам и выковыривают разные мелкие тлеющие идеи...

Это характерно для всякого "пост-", постанархизма, постмодернизма, постиндустриализма и т.д.

...

Мне кажется, что вы написали что-то очень правильное. Пост-измы именно такие и есть. Поэтому они всегда мне не нравились кстати.

Morrigan писал(а):
Причина в культурной пропасти... Доводилось видеть, как люди из одной социальной среды и одних условий впоследствии расходились по разные стороны этой баррикады... и жили при этом в совершенно сравнимых условиях.

Сама культурная пропасть обусловлена тем... - на мой взгляд - что интеллигенция никогда не признавала народ равной себе.

блин, какие мы всё troo, ажно страшно становится! )))

есть и у меня такое чувство, что так называемый пост-анархизм является большей частью развлечением начитанных деятелей типа филососфов или политологов. но в своей критике "классического" анархизма они, кажется (мне по крайней мере) парвы, ибо анархисты действительно заигрались в суперверные теории столетней давности и на том уровне анархизм теоритически и стоит. ответ на новую государственность едва ли может быть адекватным. покажите мне толково сформулированную анархситскую теорию государства, нашего "злейшего врага". трабл в том, что все анархистские теории государственности происходят скорее из сердца, а не из головы. и действительно институт государственности по полочкам разобрали марксисты (западные, разумеется), а не анархи. а основанные на чувстве теории едва ли так просто найдут себе последователей серди населения, которое по большей-то части, согласитесь, не так часто на самом деле сталкивается с прямой агрессией госаппарата. да гос-во само относительно редко прибегает к открытому насилию для утверждения своей власти - где собака зарыта? в добровольном подчинении по этьену де ля бёти, хы? может быть. а может и не быть... а именно такими вопросами и занимались постструктуралисты и прочие пост-засранцы. проявлениями власти и дисциплинирования и самодисциплинирования в повседневной жизни...
так что, как хотите, troo-онорхисты, а подтягиваться теоритически придётся...

У меня вообще всю жизнь вызывало подозрения пост-что-угодно. Мне кажется, что перевод какого-либо вопроса в "пост"-плоскость - это суть фирменный штамп постмодерниста-пересмешника, не относящегося ни к чему серьёзно.

не без этого. что есть, то есть...
называйте "это" иначе, он не должен называться ПОСТ-.

(как раз подумал, если есть типо ницшеанский анархизм, то как должна называться проиводная от фуко? 0__о фукианский? дерриданский, делёзовский? ппцЪ, я ушёл...)

Вот за это я и люблю эсперанто. В нём можно из любого слова сделать прилагательное, добавив в конец букву A %)

лана, хрен с ним, с эсперанто.
вот выдержка из лиотара о приставке "пост":

2. Отправившись от "постмодернизма" архитектурного, я подошел теперь ко
второму значению термина "постсовременный"; должен тебе признаться, что
полной ясности в этом пункте у меня нет.
Общая идея тривиальна: сегодня мы можем наблюдать своеобразный упадок
того доверия, которое западный человек на протяжении последних двух столетий
питал к принципу всеобщего прогресса человечества. Эта идея возможного,
вероятного или необходимого прогресса основывалась на твердой уверенности,
что развитие искусств, технологий, знания и свободы полезны человечеству в
его совокупности. Оставался, конечно, вопрос о том, кто является подлинным
субъектом и жертвой недоразвитости -- бедняки, или рабочие, или
безграмотные... Либералы, консерваторы и левые постоянно задавались этим
вопросом как в прошлом, так и в нынешнем веке, затевая между собой, как ты
знаешь, ученые споры и даже настоящие войны из-за подлинного имени субъекта,
которому надлежало помочь освободиться. И тем не менее самые разные
политические течения объединяла вера в то, что все начинания, открытия,
установления правомочны лишь постольку, поскольку способствуют освобождению
человечества.
По прошествии этих двух столетий мы стали проявлять большее внимание к
знакам, указывающим на движение, которое противоречит этой общей установке.
Ни либерализму, экономическому или политическому, ни различным течениям
внутри марксизма не удалось выйти из этих двух кровавых столетий, избежав
обвинений в преступлениях против человечества. Мы можем перечислить ряд имен
собственных, топонимов, имен исторических деятелей, дат, которые способны
проиллюстрировать и обосновать наше подозрение. Чтобы показать, насколько
расходится новейшая западная история с "современным" проектом освобождения
человечества, я следом за Теодором Адорно воспользовался словом-символом
"Освенцим". Какое мышление способно "снять" -- в смысле aufheben -- этот
"Освенцим", включив его в некий всеобщий эмпирический или пусть даже
мыслительный процесс, ориентированный на всеобщее освобождение? Тайная
печаль снедает наш Zeitgeist (дух времени, нем.). Он может выражать себя во
всевозможных реактивных или даже реакционных установках или утопиях, но не
существует позитивной ориентации, которая могла бы открыть перед нами
какую-то новую перспективу.
Развитие технонаук сделалось средством усугубления этого недуга, а не
его смягчения. Мы больше не можем называть это развитие прогрессом.
Складывается такое впечатление, что оно продолжается независимо от нас, само
собой, движимое какой-то автономной силой. Оно уже не отвечает на запросы,
порождаемые человеческими потребностями. Напротив, создается впечатление,
что результаты и плоды этого развития постоянно дестабилизируют человеческую
сущность, как социальную, так и индивидуальную. Я имею в виду не только
материальные результаты, но и духовные, интеллектуальные. Можно сказать, что
человечество оказалось сегодня в таком положении, когда ему приходится
догонять опережающий его процесс накопления все новых и новых объектов
практики и мышления.
Как ты догадываешься, вопрос о причинах этого процесса усложнения
(complexification), вопрос темный, весьма для меня важен. Можно
предположить, что некое роковое предназначение помимо нашей воли увлекает
нас ко все более сложным состояниям. Наши запросы -- безопасность,
идентичность, счастье -- вытекающие из нашего непосредственного состояния
живых или общественных существ, как будто никак не соотносятся с этим родом
принуждения, толкающего нас сегодня к усложнению, опосредованию, исчислению
и синтезированию все равно каких объектов, а также изменению их масштабов. В
технонаучном мире мы подобны Гулливеру: то слишком велики, то слишком малы
-- всегда не того масштаба. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, то
требование простоты сегодня покажется вообще-то предвестьем варварства.
Разбирая этот же пункт, следовало бы подробнее разработать вопрос о
разделении человечества на две части: одна принимает этот вызов сложности,
другая -- тот древний и грозный вызов, что связан с выживанием рода
человеческого. Вот, может быть, главная причина провала проекта
современности, который, напомню тебе, в принципе относился к человечеству в
его совокупности.

а вообще же, неплохо было бы показать, что практически даёт такая концепция как пост-анархизм.

Теория находит отражение и в практике, на пример у таких движений как Сапатисты, Peoples Global Action, No Border Movement, Pink and Silver Block...

http://www.zhurnal.lib.ru/o/olladij_t/postanarchism.shtml

'Graswurzel писал(а):Теория находит отражение и в практике, на пример у таких движений как Сапатисты, Peoples Global Action, No Border Movement, Pink and Silver Block..

Эээ... А ребята сами-то знают, что они отражают чьи-то там идеи? %)

pink and silver block полюбасу: он так и задумывался, чтобы простебать свех любителей идентичностей. (хотя могу и ошибаться). не хвастались ли в своё время PGA тем, что дескать неопределимы для системы и тредно идентифицируемы, типо нинздя такие вааще?!

сапстисты - маркос не просто же так без маски нигде не показывается, да и поц учёный, не деревенский, а пришлый. в книжках-то наверное вичитал чё-нить, чем пользуется.
хотя анархизм вроде бы родился из практики, значит у кого-то должна быть потребность в таких теоритических конструкциях.

http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/genova/pinksilver/index.htm#_Toc21683086

о розово-серебрянных смальца. сам читаю.

Ну, про розово-серебрянных я ничего толком не знаю, не встречался с ними. Но что сапатисты - в основном индейцы из сельвы - что PGA - в основном крестьяне и рабочие, сгоняемые с насиженных мест глобализацией - что нобордерцы - в основном панки, хиппи и всякие городские нефоры... Все люди простые и не отягощённые излишней хвилософиею %) Я думаю, если они и пришли к чему-то пост-чему-то, то чисто на интуиции и на практике, а вовсе не от того, что они выражают чьи-то идеи %)

согласен:

Graswurzel писал(а):хотя анархизм вроде бы родился из практики, значит у кого-то должна быть потребность в таких теоритических конструкциях.

еще раз засветить сцылку - кто шарит по англицки,
найдет много интересного.


http://www.geocities.com/ringfingers/postanarchism2.html

'Graswurzel писал(а):Сообщение от Graswurzel
хотя анархизм вроде бы родился из практики, значит у кого-то должна быть потребность в таких теоритических конструкциях.

Помоему анархизм-единственная теория, вышедшая из практики.
Что касается новых идей, то было бы уместней заменить "ПОСТ" на "НЕО".
Кроме Теодора Адорно есть еще один представитель той же школы-Маркузе(еще раз обращаю на него внимание) и его "Одномерный человек" .Согласно Маркузе, в основании современной цивилизации лежит определенный исторический проект(т.е. отношение человека к миру, определяющее как мышление о мире, так и деятельность в нем), а именно: технологический проект, или технологическая рациональность. Доминирующим в отношении европейского человека к природе является стремление поработить ее, изменить, приспособить к удовлетворению своих потребностей. Но это стремление оборачивается и против самого человека как части природы. В этом иррациональность репрессивной рациональности, которая чревата катастрофой и для природы, и для человека. Катастрофичность развития технологической цивилизации заключается еще и в том, что оно вытесняет шансы альтернативы, ибо делает человека неспособным отказаться от благ,этой цивилизацией предоставляемых. Сама мысль о возможном отказе от этих благ, от удовлетворения ложных потребностей кажется современному человеку катастрофичной.
Единственную силу, реально противостоящую индустриальному обществу, Маркузе видит в аутсайдерах этого общества или в "случайности". Еще допускает "умиротворение существования", с помощью которого он обозначает ,правда слишком туманную, некую возможную историческую альтернативу.
Теория Маркузе в своем фундаменте опирается на свободную автономную личность как критерий и принцип мышления.
Суть философии "Одномерного человека" и ее ценность в том, что она пробуждает человека, его способность задаваться вопросом о своем месте в бытии, мыслить самостоятельно и трансцендировать наличное окружение, даже тогда, когда она не дает рецептов освобождения. Великий Отказ выше политики, как всякая истинная философия. Ибо в своей сущности он обращен к личности, способной осознавать свои ложные потребности, привитые репрессивной цивилизацией, и задуматься о степени мнимости и реальности своей свободы в современном мире.
На мой взгляд-это вполне "неоанархическая теория", правда не дающая готового рецепта победы, но дающая анализ современной цивилизации с критической точки зрения.

бросте-ка, нео было в европе после второй мировой, в шестидесятых -семидесятых, и как вы верно подметили было в анархистских кругах сближение с новыми марксистскими течениями типа франкфуртской школы.
"пост" же, пытается интегрировать в теорию анархизма инструменты всяческих постмодернистских мыслителей и мыслительниц, типо фуко, деррида, делёз или батлер. но никак не франкфуртскую школу, ибо она от претензий на "научный социализм" так и не отказалась, являясь модернистским проектом. что подразумевает дисквалификацию и рапрессивное исключение видов знания которые от балды (как считал фуко) в "научный дискурс" не включаются.
кроме того, фуко зело сомневается в существовании "автономного идивида", которого надо только освободить. индивиды формируются обществом и формируют это общество сами.

потому и "пост", потому что "пост". на чём я, конечно, не настаиваю. просто как диду ленин говорил: есть такая пагтия! и с маркузе эта методология ничего общего не имеет, ибо суть антигуманна.

'Graswurzel писал(а):кроме того, фуко зело сомневается в существовании "автономного идивида"

А мы здесь, на этом форуме, в большинстве своем, кем являемся?

да вот уж я не знаю, кем вы тут являетесь...
наверное, человеками с открытым разумом и отсутствием догматизма?

Вряд ли таки большинство %)

хорошо бы оттуда что-нибудь начать переводить. да и вообще очень много всего не переведено на русский.

есть тележки две уже, но не знаю куда пристроить. адъ не берёт,
ибо troo. =)

Graswurzel писал(а):еще раз засветить сцылку - кто шарит по англицки,
найдет много интересного.


http://www.geocities.com/ringfingers/postanarchism2.html

Ну, а кого ты порекомендуешь ? Там текстов тьма...

Spirit писал(а):Как далеки они от народа, как когда-то говорили... И от всего прочего...

Постанархизм это действительно нечто вторичное, Пост... После то есть... Символически это похоже на то, что шахтёры-анархисты нарыли самые ценные идеи, а фоновую породу, шлак и мелочь всякую в отвал... Образовались терриконы... Постанархисты бродят по этим терриконам и выковыривают разные мелкие тлеющие идеи...

Я бы использовал ваш образ в другом смысле. Шахтеры работают, а эти сидят в кафе, пьют, курят и статейки кропают...

зерзан о постмодернеи его катастрофе:

http://new-novsvet.narod.ru/zerzan06.htm

Graswurzel, а ты что - переводчик?!!! скинь мне на мыло - хоть ознакомиться чтоли... а там - поговорю с товарищами - может и выложим...

Не торопитесь говорить с товарищами - перед вами сканированное из книжки Зерзана, самый конец. Если вы, кстати, незнакомы с последними изданиями в часе Ч, то это очень печально.
2 Graswurzel
Зачем Вы ссылаетесь на такое теоретическое ничтожество, как Зерзан для критики постмодерна? Вполне достаточно упоминания Socal Affair... Или вы хотели непременно анархистскую критику? Тогда можно и попроще. Как говорил один знатный анархист: "все современные философы - толерасты". Сказал, как отрезал.

Кто говорит, что постанархизм нечто вторичное, тот прав. Кто понимает, что постанархизм еще более жалок, чем постмарксизм - вдвойне прав. Кто присобачивает сюда критику постмодернизма (постструктурализма) - отправляется в ленинку читать Делёза.

Путно сказано

'Jon Elster писал(а): Как говорил один знатный анархист: "все современные философы - толерасты". Сказал, как отрезал.

Бугога. Это не я ли - "знатный анархист"?

Graswurzel писал(а):зерзан о постмодернеи его катастрофе:

http://new-novsvet.narod.ru/zerzan06.htm

Спасибо, очень интересная для меня тема... Потом я выложу свои ссылки сюда тоже. Зернана не читал, но читал резензию на него пару лет назад...

Jon Elster писал(а):Не торопитесь говорить с товарищами - перед вами сканированное из книжки Зерзана, самый конец. Если вы, кстати, незнакомы с последними изданиями в часе Ч, то это очень печально.
2 Graswurzel
Зачем Вы ссылаетесь на такое теоретическое ничтожество, как Зерзан для критики постмодерна? Вполне достаточно упоминания Socal Affair... Или вы хотели непременно анархистскую критику? Тогда можно и попроще. Как говорил один знатный анархист: "все современные философы - толерасты". Сказал, как отрезал.

Кто говорит, что постанархизм нечто вторичное, тот прав. Кто понимает, что постанархизм еще более жалок, чем постмарксизм - вдвойне прав. Кто присобачивает сюда критику постмодернизма (постструктурализма) - отправляется в ленинку читать Делёза.

Ну, а вы сами, что почитать посоветуйте ? Мне это сейчас очень нужно по работе... И кто этот знатный анархист ? Ну, а Делеза сейчас в Москве навалом... Идите не в Ленинку, а в "Фаланстер".

И последнее... почему, чтобы критиковать постмодернизм нужно читать Делеза ?

Я далеко не примитивист, и Зерзана действительно нельзя назвать теориетиком, однако критик он весьма хороший и грамотный.

2 Антифак: Абажди смальца, может чё и вырисуется в ближайшее время.


2 Jon Elster: «Не торопитесь говорить с товарищами»… ппц, насмешил. Откуда вы все берётесь-то, такие пафосные и самоуверенные?! Чтобы быть в курсе, jon Elster, нужно просто наискосок прочитать предыдущие посты в теме...
Зерзана запостил для порядку. Шоб булО. Так, глядишь и сам перечитаю на досуге. Social Affair, мне, к сожалению, ни о чём не говорит. Критика «попроще» меня тоже, к сожалению, не удовлетворяет, ибо является только тухлым понтом «одного знатного анархиста». Что касается дальнейшей распальцовки, прошу обосновать свою позицию и просветить нас, недостойных вхождения в круг постоянных читателей Делёза в ленинке.


2 Trinity: «Шахтеры работают, а эти сидят в кафе, пьют, курят и статейки кропают...»
Поздравляю с приобретением очередного тру-революционного клише. Дальше в том же духе.
Не скажу за всех (бо к университетской философии, тем паче к постмодернистским развлекашечкам следует относится как минимум скептически), но Фуко, Батлер, Мюмкен и Кастнер были (или являются) политическими активистами (активистками).

[таки я собой горд: как бы вежливо и без мата ответил на претензии, в надежде, что оппоненты как бы на досуге подумают над ответами и как бы в следующий раз напишут чё-нить более интересное]

йеп!
спасибо товарищам из воронежской школы социологии:

НИКОМУ НИКАКОЙ ВЛАСТИ!
Опыт анархистского присвоения философского проекта Мишеля Фуко

- краткий экскурс в идею пост-анархизма. посвящается всем, способным мыслить вне troo-догматов, ибо

«Анархизм не является утопией, окончательно принявшей форму.
Анархизм – это движение, находящееся в непрестанном развитии, и
которое как вчера, так и сегодня обладает способностью принимать
новые формы, (...) понять и принять все новые факты».
Эмма Гольдман

http://chaosss.ru/xaoc/muemken.html

таки ещё одно введение ))) от некоего джейсона адамса:
"пост-анархизм в ореховой скорлупе"

В последние несколько лет возрос интерес к тому, что некоторые сокращённо называют «пост-анархизмом», т.к. это слово используется для описания самые различные течения мысли и, возможно, из-за неожиданных временных осложнений, даже для людей с анархистской сцены, это термин, который зачастую по умолчанию не используется.

http://ru.indymedia.org/newswire/display/20186/index.php


порадовал коммент:

Наконец-то эти болтуны придумали себе собственное имя! Теперь я знаю как называть всяких там "недогматиков" - пост-анархисты. Теперь я могу просто сказать, что конфликт между МПСТ и всякими там АДАшниками, анархо-гностиками и прочими шизофрениками и богемщиками - это конфликт между анархистами и пост-анархистами.

не знаю, что пользы будет этому измученному "недогматиками" человеку, но желаю ему всего самого лучшего!

наткнулся на интересный ЖоЖо, посвящённый в основном делёзу и гваттари, шизоанализу, революции желания и тп... так и пожалеешь, что у самого жожо нет. )))


http://community.livejournal.com/ru_anti_oedipus/

Видите, можно ничего не рекомендовать. Незабаненные на гугле и в википедии сами все найдут.
Цитата была из Горена. Он, очевидно, работал в тот момент в дискурсе антиинтеллектуализма.
Постите Зерзана, ради Б*га. Я же не запрещаю. Просто называть его "грамотным критиком" я бы поостерегся, равно как и судить на его основании о постструктуралистской мысли.

о том, что всё найдут - не надо. это можно сказать и о всех остальных темах на форуме. а этот тред создавался с целью обсудить такую хреновину как пост-анархизм. к сожалению, при всём интересе к постмодернистским мыслителям тут я до сих пор видел только необоснованные понты и отсылы к столичным библиотекам.

зерзан о постмодернеи его катастрофе:

если тут я назвал зерзана таки грамотным критиком, то дико извиняюсь. больше не повторится.

теперь же, уважаемый (ая?) - к дальнейшей распальцовке! я заинтригован: в кои-то веки появился человек, разбирающийся в материи (и духе). я готов учиться!

Предлагается обосновать понты? Увольте. Я только приглашаю вас к диалогу о постмодернизме и анархизме.
Я говорил в том смысле, что критикуя постанархизм, на форуме критиковали постструктурализм. Критиковать постструктурализм можно, но давайте обсуждать Серла и Дерриду, китайские комнаты, что угодно, только не Зерзана! Зерзан поверхностен, мы с ним никуда не уедем.
Я спросил вас о Sokal Affair (пардон, в посте очепятался). http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_Affair
Еще книжка на скепсисе
http://scepsis.ru/library/id_1052.html
Очень забавная, ее и хотел обсудить в смысле постструктурализма. Никаких понтов, никаких столичных библиотек. А то посчитаете меня за невесть кого.

во!
я тоже всех к этом приглашаю.
с зерзаном - это правда. давайте, бум без зерзана.
всё, ушёл смотреть по ссылам. когда что-то назреет и назреет ли - сказать не могу. но на досуге обязательно.

........
http://www.chaosss.ru/xaoc/warmachine.html
некто dnyl давненько размышлял о делёзе/гваттари. телега не суть в струю примитивизма, как может показаться, ибо:

«идеологическое, научное или художественное движение может стать потенциальной Военной Машиной в определённом размере, в своём отношении к племени, к равнине спорностей, творческой линии полёта, пологому пространству перемещения. Не кочевник определяет это расположение характеристик, это расположение определяет кочевника и в то же время сущность Военной Машины».

плюс забавный вывод о возникновении государства и об эволюции социумов вообще:

Так, порывая с эволюционистской позицией «от банд к королевствам», была предположена определённая самодостаточность банд, а возникновение Государства относится к совершенно другим механизмам.

Мне кажется, автор очень специфически понимают военную машину. Вообще следоватьза Гваттари-Делезом в этом отношении сложно. Трансформация войны, происходившая (и происходящая!) в истории: если лениво читать Кревельда, были хорошие фрагменты в "Множестве" Хардта-Негри (висит ли оно в сети???? там все равно отвратительный иноземцевский русский перевод). И что интересно, сегодня схема войны - почти такая же, как и в первобытном строе! Это то самое "неевклидово пространство войны" Бодрийяра-Кревельда! Сейчас война - номадическая, партизанская, такая, какая была раньше. Но исторически она менялась. И в генезисе государства как "оседлого бандита", я думаю, уместно следовать за Олсоном. Но то, что война трансформируется, дает надежды и на трансформации государства (не случайно другой труд Кревельда на русском языке как раз и посвящен расцвету и упадку государства). Эти трансформации создаются самой системой.

И почитать. Хороший текст Пензина, правда старый. Из "Синего дивана" №8
http://sinijdivan.narod.ru/sd8rez1.htm

'Graswurzel писал(а):порадовал коммент:
Цитата:

Наконец-то эти болтуны придумали себе собственное имя! Теперь я знаю как называть всяких там "недогматиков" - пост-анархисты. Теперь я могу просто сказать, что конфликт между МПСТ и всякими там АДАшниками, анархо-гностиками и прочими шизофрениками и богемщиками - это конфликт между анархистами и пост-анархистами.

Хе... Я рад, что за пару лет гностики из IGFL сумели измучить МПСТ!..
Как видим, в гнозисе - сила!

В гнозисе же - знания, по определению...

А знание-сила это неточный перевод афоризма Бэкона - knoledge itself is power...

То есть знание по сути есть власть... Ну, или - мощь...

Power - это не то же самое, что власть. Власть называется dominance или domination, а power - это именно что энергия в смысле возможности и способности как-то менять мир.

были хорошие фрагменты в "Множестве" Хардта-Негри

хохо!

Майкл Хардт і Антоніё Нэгры? Гаўно.

так проагрументировали тут: http://belarus.indymedia.org/12385

а сокал ничего, шутник. хорошо всех подковырнул и был прав.

interim conclusion on the so called postanarchism shit
eine Zwischenbetrachtung zum Postanarchismus-Scheiss
промежуточные замечания касательно пост-анархистской х-ни.
то бишь что давно наболело, то и изрыгаю.

во-первых:
что касается телеги некоего днила о военной машине, у меня есть два замечания.
как было вполне справедливо подмечено, эта несконцентрированность действительно стала вновь популярна в театре военных действий. но, если я не ошибаюсь, типична она именно для актёров негосударственных. где бы ни велись военные действия по
децентрализованной схеме - это либо внегосударственные бандформирования, либо, как говорит этот самый днил, банды, в государственные структуры интегрированные: те же самые парамилитари-отряды, death squads, которые проложили дорогу
"демократии и свободе", скажем, в никарагуа. плюс: дейтсвие практически всегда происходит на территории так называемых failed states или ещё действенных, но слабых государств, где каждый засранец может стать warlord, если у него к этому есть талант
если кто разбирается и в делезе, и в актуальной тактике ведения войн,
пусть меня поправит, буду благодарен.


во-вторых:
касательно того же днила, а вместе с ним делеза и гваттари - смысл в
идее структурного предотвращения государства и "экономики" есть. сама идея мне по душе. леви-стросс (смойте зерзана в унитаз) тоже считал, что древние были ничуть не глупее нас, просто думали о другом смальца. вот что мешает - это, если логически подумать, будет означать, что и самые древнейшие народы имели вполне ясное представление о том, что такое государство, и пытались его предотвратить.
т.е. государство становится этаким метафизическим призраком, которое
всегда было рядом как идея, с самой зари человечества. (???)
хотя... ландауэр утверждал то же самое, не будучи ни структуралистом, ни тем более пост-структуралистом. ))))
http://zhurnal.lib.ru/o/olladij_t/landauert-xxx-t.shtml
просто мысли в слух, ибо товарищи "научныя труЪ-онорхитсы" мыслей-то как раз подкидывают мало. но об этом позже ещё раз.

во-третьих:
по поводу самого так называемого пост-анархизма, коего как такового нет. ибо он есть эпистемологический ниндзя. )))) хочется повторить, это не учение, это не движение, это просто анархизм одалживает у (пост)структурализма и прочих постмодернистских шалостей некоторые инструменты, которые кажутся ему полезными.
речь не идёт о том, чтобы поклоняться фуко вместо кропоткина, или
тому же делезу вместо малатесты. успокойтесь. ))) оныя так же ограничены, как и все смертные.
просто те, кто станет утверждать, что анархизм исчерпан теорией кропоткина и практикой испании 36-ого + бунтами 68-ого, что нет смысла говорить о биополитике, о формировании субъекта, ставить вопросы эпистемологии заново - товарищи, рядом с вами наверняка есть стенка, о которую вы можете расшибить свои
твёрдые лбы, сделайте это, пожалуйста! ибо ignorance товарищей, с которой периодически приходится сталкиватсья, иногда ставит в тупик. тот самый наивно-голубоглазый гуманизм, из которого мы производим все свои мечты о социализме, был стукнут фэйсом об тэйбл нашими же любимыми марксом, дарвиным, фрэйдом, структуралистами, а мы всё ещё думаем, что стоит только дать широким людским массам побольше правильных листовок - и через три дня свершится мировая революция... а революционные рабочие как вид существуют только в первом поколении, когда борются против фабрики. во втором они начинают бороться за сокращение рабочего дня, а в третьем – за оплачиваемые сверхчасовые. не заметить этого могли лишь люди, зачитавшиеся книжками о славных днях более чем столетней давности…
моё королевское ничтожество изволит ковырять в этом направлении в силу своих возможностей, только пока видит в этом смысл и получает от этого удовольствие.

во-четвёртых:
готов признать - сам термин пост-анархизма проблематичен. за приставкой "пост" скрывается туева хуча теорий, о чём идёт речь - так сразу и не поймёшь. верно, что анархизму есть чего почерпнуть у пост-структуралистской, постмодернистской мысли, но так же и у франкфуртской школы, у теоретиков вроде макса вебера, но говорить о "фрейдомарксистком буржуазном анархизме" нам в голову не приходит. может быть, под этим термином и создаётся кем-то научный противовес классическому анархизму. с такой же голубоглазой претензией на абсолютную "научно доказанную правду"...
короче, когда мы начнём производить здесь такие тоталитарно-абсолютные фикусы, прошу разбудить меня. да, пусть это будет постмодерн, сомневающийся не только в "правде", но и в субъекте, ея познающем, пусть это будет нашей анти-иерархической, анти-тотальной структурой, нашей военной машиной.

во-пятых:
любителям пожевать чё-нибудь жёсткого на досуге - телега о сапатистах, мифическом дедушке марксе и жаке дерриде. читается тяжело, кажется полной х-нёй, но кто раскусит метафору, тот молодэцЪ (молодчих мы принимаем тоже)! так что, марш все перелистывать маркса! мирись-мирись и больше дерись...
http://chaosss.ru/xaoc/internew.html

http://postanarchism.com/wiki/index.php?title=Main_Page

обнаружил вики по пост-анархизму. хз, чё такое, но ничего интересного для себя пока не открыл.
просто есть такая х-ня как эта вики-страничка, которая ещё находится в разработке, судя по всему.

в этом весь сегодняшний месседж по теме. (не хотел заводить себе блог, но таки, по ходу, завёл... :D:D)

ахтунг: анкапы теперь ещё называют себя пост-онорхистами... йаду мне, йаду!

http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR994/index.html

The Zapatista "Social Netwar" in Mexico
By: David Ronfeldt, John Arquilla, Graham Fuller, Melissa Fuller

интереснейшая вестчЬ: think-tank амриканской военщины RAND анализирует ведение "пост-модернистской войны" сапатистов. прикладывает к опыту фуко, мануэля кастеллса и делёза. извлекает уроки. ахуеть...
англицкий языцех. можно скачать в формате пдф.

Букав кака многу - не осилил! Времени вобрез. Постмодернизм и есть анархия! Сколько уже лет всё левацкое стаёт частью масскультуры - от сексуальной революции до постмодернизма, да. Множественность истин не может быть ничем кроме анархии! Нужно сражаться и отстоять свои права на постмодерн! Выводов из этого проистекает два, помимо того что постмодернизм должен! быть продолжен левацкой политикой:
1 Имитация капитализма скрывает от нас анархистскую, пролетарскую явь. Это делает риторику левых и леваков бессмысленной. Новые левые, неомарксисты это уже критика пролетарского общества с его трудоголизмом, потреблятством - имитацией буржуазных нравов пролетарием и так далее. В наше время все работники наёмного труда от президентов и топ менеджеров корпораций до маргиналов и люмпенов. С 80х годов множественность истин - гносеологическая анархия господствующая идеология в том числе в СССР. С буржуазной утопией прийдёться растаться, в том числе фундаментализма в Израиле или Иране, и обратить сои взоры к небесам.
2 Множественность истин - гносеологический идеал любой религии. Странно что постмодернизм атеистичен. Буржуа нас развёл превратив верных в неверных антикоммунистов, а левых в неверных атеистов. С наслединм буржуазной утопии следует порвать! Постмодернист - убогий воришка, извратил анархию превратив её в правую идеологию( то что это эзотеричная философская религия просто напросто трёп), но как то хитро воспринял атеизм левых. С идиотизмом следует покончить!
1+2=3 Пророчество стаёт единственно возможной политикой в море пролетарских симуляций - ну не способны рабы в политике ни на что кроме имитаций! Зюганов пророчествует о победе Ортеги на выборах в Никарагуа,неоконсерватор пророчествует о том что ХХІ век будет веком религии! Аминь! Но не вашей религии! Христианархия! Коммунизм первоапостольской церкви! Мюнцер! Гапон! За дело!
PS Они уже покушаются и на либертарный коммунизм! Что такое Калифорнийская идеология или русский Метакапитализм. Пора бы левым очнуться и начать шевелить жопой!

хеарсе поток сознания...

исламский фундаментализм - буржуазная утопия?
гносеологическая анархия - господствующая идеология в ссср?
множественность истин - гносеологический идеал любой религии?
постмодернист - убогий воришка?
и как это всё взаимосвязано?

я понимаю, что большинство тут на модемах сидит, времени нет как следует мысль оформить - но всё же, где шишки такие берёшь?

и как это всё взаимосвязано?

шизофренический дискурс, значит, никак

шизо-восстание по делёзу / гваттари?
всё серьёзней, чем я думал... хм...

Graswurzel писал(а):шизо-восстание по делёзу / гваттари?
всё серьёзней, чем я думал... хм...

а может, по рудневу...

Graswurzel писал(а):хеарсе поток сознания...

исламский фундаментализм - буржуазная утопия?
гносеологическая анархия - господствующая идеология в ссср?
множественность истин - гносеологический идеал любой религии?
постмодернист - убогий воришка?
и как это всё взаимосвязано?

я понимаю, что большинство тут на модемах сидит, времени нет как следует мысль оформить - но всё же, где шишки такие берёшь?

я не на модеме сидел - на работу идти надо было.

И не только исламский фундаментализм. Говорят что исламский мир живёт по законам рубежа ХІХ-ХХ веков. Есть напимер такая буржуазная утопия как неоведанта. Это имитация классического индуизма, которую мы и считаем индуизмом сегодня. Я небуду перечислять какие у них нескладушки с собственной ортодоксии, но на поверку это совок. Те же претензии спасти всех, та же эксплуатация веры в утопию, та же партия инициированных, тот же культ личности гур и так далее. Религия действительно сокровенная штука, а то чем торгуют сегодня - дерьмо! Знаете анекдот? Сидят чеченцы в засаде. Вахаб! Мы хобиты?- спрашивает один. Другой отвечает: Нет Ахмед, мы вахабиты.

Перестройка-Горби-плюрализм

Не буду приводить цитаты, но это так. Эти фрагменты писаний очень популярны сейчас - время такое.

Ну да, как будто в 17 году не существовало бренда анархии.

Связь такая. Пролетарское общество имитирует капитализм - нравы отсутствующих господ. И не анонимно вовсе господство современной буржуазии, она более не господствующий класс. А мы всё думаем какой подлый капиталист - ассимилирует левачество и контркультуру:rolleyes: Всё это делает риторику левых бессмысленной и непродуктивной поелику капитализма никакого больше нет! Настало время переоценки ценностей. Следует осознать, что неомарксисты, новые левые, франкфуртцы, ситуационисты( Вчастности Маркузе и Ги Дебор) это критика уже пролетарского общества. Оно наш враг и не случайно мы делаем ставку на маргинала и студента. Вы понимаете что постмодернизм не просто анархия - это господствующая идеология? А завтра Калифорнийские идеологи и российские Метакапиталисты оставят вас и без либертарного коммунизма! Утопия обыденна!Покрайней мере в наше время это так. Что нам остаётся? Проистекающая из постмодернизма левацкая политика и? Признав постмодернизм, да и всю современную политическую тотальность левой, мы можем отрицать это лишь верою (ибо получается весь мир от лукавого:rolleyes:) Вот такой итог: левацкая политика и вера. Вот например есть такие христиане анархисты. Эти люди достойно ответили на вызов этого времени. У меня плохо с письмом - прол я долбанный, а не писатель. Надеюсь теперь моя скудная мысль Вам понятней.

Cheshire Cat писал(а):шизофренический дискурс, значит, никак

О вы не слышали шизофренического дискурса. Я так часто вёлся на это бред! Ну просто Саша Соколов!Для меня он как бы образец стиля - наверно я старомоден? Так 40 уже скоро. Ну прям пророк Моисей! А человек совершенно аутичен и с ним невозможно вообще общаться!

Чизес писал(а): Сидят чеченцы в засаде. Вахаб! Мы хобиты?- спрашивает один. Другой отвечает: Нет Ахмед, мы вахабиты..

Чизес писал(а):

Связь такая. Пролетарское общество имитирует капитализм - нравы отсутствующих господ. И не анонимно вовсе господство современной буржуазии, она более не господствующий класс. А мы всё думаем какой подлый капиталист - ассимилирует левачество и контркультуру:rolleyes: Всё это делает риторику левых бессмысленной и непродуктивной поелику капитализма никакого больше нет! Настало время переоценки ценностей. Следует осознать, что неомарксисты, новые левые, франкфуртцы, ситуационисты( Вчастности Маркузе и Ги Дебор) это критика уже пролетарского общества. Оно наш враг и не случайно мы делаем ставку на маргинала и студента. Вы понимаете что постмодернизм не просто анархия - это господствующая идеология? А завтра Калифорнийские идеологи и российские Метакапиталисты оставят вас и без либертарного коммунизма! Утопия обыденна!Покрайней мере в наше время это так. Что нам остаётся? Проистекающая из постмодернизма левацкая политика и? Признав постмодернизм, да и всю современную политическую тотальность левой, мы можем отрицать это лишь верою (ибо получается весь мир от лукавого:rolleyes:) Вот такой итог: левацкая политика и вера. Вот например есть такие христиане анархисты. Эти люди достойно ответили на вызов этого времени. У меня плохо с письмом - прол я долбанный, а не писатель. Надеюсь теперь моя скудная мысль Вам понятней.

Правильно. Именно ИМИТИРУЕТ. Причем ИМИТИРУЕТ ТОТАЛЬНО.



ПРИЧЕМ НЕ СКРЫВАЕТ ЭТОГО И НЕ СТЫДИТСЯ ЭТОГО...



Природа что-ли подлая человеческая виновата... В чем тут дело не знаю.




Имитация едет до мелочей. Рабочие девки подрожают буржуазным звездам-миллионерам. Делают даже татуировки такие же как делают те.


Поэтому я уверен, что пока не будет побеждена не на словах, а на деле буржуазная культура, больших изменений не произойдет.


Причем если в штатах эта имитация как-то прилична проходит. Возможна американская народная культура очень сильна... И ее тяжело победить. То в России... особенно в Москве буржуазная культура побеждает. (((;

Чизес писал(а):


Следует осознать, что неомарксисты, новые левые, франкфуртцы, ситуационисты( Вчастности Маркузе и Ги Дебор) это критика уже пролетарского общества. Оно наш враг и не случайно мы делаем ставку на маргинала и студента. Вы понимаете что постмодернизм не просто анархия - это господствующая идеология? А завтра Калифорнийские идеологи и российские Метакапиталисты оставят вас и без либертарного коммунизма! Утопия обыденна!Покрайней мере в наше время это так. Что нам остаётся? Проистекающая из постмодернизма левацкая политика и? Признав постмодернизм, да и всю современную политическую тотальность левой, мы можем отрицать это лишь верою (ибо получается весь мир от лукавого:rolleyes:) Вот такой итог: левацкая политика и вера. Вот например есть такие христиане анархисты. Эти люди достойно ответили на вызов этого времени. У меня плохо с письмом - прол я долбанный, а не писатель. Надеюсь теперь моя скудная мысль Вам понятней.

Ставка на студента - проигрышная ставка.


А никая левацкая политика невозможна вообще...


Леваки могут десятилетиями быть производителями идеологического дискурса, но все это будет параллельно реально происходящим в обществе процессам.

Собственно все это еще сказал Наш Великий Карл Маркс в своей "Немецкой Идеологии".




-----------------------------------------------------------------------------------

Что реально предлагали франкфуртцы я так и не понял ? ...

е же претензии спасти всех, та же эксплуатация веры в утопию, та же партия инициированных, тот же культ личности гур и так далее. Религия действительно сокровенная штука, а то чем торгуют сегодня - дерьмо!

я знаю о чём ты говоришь, но религиозный фундаментализм едва ли сам по себе буржуазен. он получил скорее прививку позитивного права и национальной государственности, что исламским обществам на пользу не пошло. я бы сказал, что не в этих обещствах "совок" процветает, а наоборот - религиозный культ в ссср. "абсолютистские идеи в социализме" рудольфа рокера типа ))))

горбачёвский плюрализм - постмодернизм?! неееее.... едва ли.

не, к пролетаризации обещства я претензий не имею. и соглашусь с тем, что не только все работают по найму, но и становятся плебеями в самом плохом смысле этого слова. на маргинала и студента лично я ставки не делаю, равно как и на рабочизм, ну да не об том речь. охотно верю, что "постмодерн" лихо используется элитами для "убиения" утопии и культуры (как тарасов писал где-то: написать белый стих может всяких кретин, а вот сонет - только тот, кто умеет). да и либертарного коммунизма меня уже тоже "лишили": анархические лозунги 68-ого прекрасно включаются в неолиберальную идеологию, за исключением их коллективной составляющей. ты замечаешь?
о христианских анархистах и анархистках потереть я непротив, но в другом месте. вот покамест зачитай и выскажись: http://zhurnal.lib.ru/o/olladij_t/postanarchism.shtml


кстати: не в струю, но по теме дальше - какая полезная вестчь эта постмодернистская философия оказалась для израильской армии! и вся левизна её и эмансипация куда только делись...

http://eipcp.net/transversal/0507/weizman/en
Walking Through Walls
Eyal Weizman

опять же на англицком, не обессудьте, другого не было...

Trinity писал(а)::)







Правильно. Именно ИМИТИРУЕТ. Причем ИМИТИРУЕТ ТОТАЛЬНО.



ПРИЧЕМ НЕ СКРЫВАЕТ ЭТОГО И НЕ СТЫДИТСЯ ЭТОГО...



Природа что-ли подлая человеческая виновата... В чем тут дело не знаю.




Имитация едет до мелочей. Рабочие девки подрожают буржуазным звездам-миллионерам. Делают даже татуировки такие же как делают те.


Поэтому я уверен, что пока не будет побеждена не на словах, а на деле буржуазная культура, больших изменений не произойдет.


Причем если в штатах эта имитация как-то прилична проходит. Возможна американская народная культура очень сильна... И ее тяжело победить. То в России... особенно в Москве буржуазная культура побеждает. (((;

Причина того мне кажеться как в природе пролетария, так и производства. Пролетарий маг, а магия и ест имитация(например сейчас очень популярна магическая имитация эстетической деятельности) Пролетарий маг потому что сам опредмечен господами (Симона Вейль считала что производство будет воспроизводить классы извечно), имеет дело с неодушевлённой материей инструментов, станков, машин и в своё очередь стаёт рабом техники. А природа техники в свою очередь тоже имитация - копирование, клонирование и так далее. Вот рабочий и осмысляет мироздание и себя как машину, вещь. Был например в начале века такой российский вероучитель Гюрджиев - Ленин от религии. Так он тоже учил магии и считал человека машиной как и наш Иллич! Часто техника, машина и есть амулет мага. Станок, трактор и так далее. Вот и имеем такого мага имитатора - гегемона. Даже капитал стаёт символом. Эти символические капиталы исчезающие в недрах микросхем помоему тоже имитация - симулякр! Нечто непонятное пролетарию - бессмысленное и пустое. А культура эта никакая не буржуазная. Ну разве эти нувориши порождённые неолиберализмом буржуа? Они больше смахивают на нигеров в свою очередь косящих под этих самых нуворишей. Пролеткульт современная культура, в том числе элитаная и эзотеричная, вроде постмодерна. Вот потреблятство - так этож пролы косят под буржуа( а буржуа был не столько экономен, сколько аскетичен ибо набожен ). И так всё. Страшно иное - и в политике пролниначто не способен кроме как на имитацию. Вот мы наблюдали как кухаркины дети благодаря этому сделавшие снгшибательные карьеры в СССР словно незаметив смены режима стали идеологами буржуазных партий и миллионерами. Как пролетарии имитировали преданность идеалам коммунизма, так же сейчас они имитируют капитализм. И это проблема не только постсоветских пространств. Вспомним судьбы детей мая 68, Кон Бендита например. Если пролетарии устроили такой грандиозны спектакль, всё что остаётся так это втянуть их в настоящую игру - творение! Соучастие в творении - аналогия бытия это исход! Мимезис веры эмансипирует рабочих и превратит их в господ! Нравы верных это нравы скорее военной аристократии,а не рабов. Та же экзальтированность, таже готовность равно подчиняться и господствовать и так далее... Христианархия грядёт!

Чизес писал(а):А человек совершенно аутичен и с ним невозможно вообще общаться!

Женщина не аутична, следовательно, она не человек.

Ну разве эти нувориши порождённые неолиберализмом буржуа? Они больше смахивают на нигеров в свою очередь косящих под этих самых нуворишей.

Прав был Макс (Вебер), а не Маркс. Не бытие определяет сознание, а как раз таки наоборот.

Вот потреблятство - так этож пролы косят под буржуа( а буржуа был не столько экономен, сколько аскетичен ибо набожен ). И так всё.

Во-во. Потребляди - это бывшие пролетарии.

Мимезис веры эмансипирует рабочих и превратит их в господ!

Анамнезис быдлосознания воспрепятствует этой катарсической метаморфозе.

Нравы верных это нравы скорее военной аристократии,а не рабов.

Настоящие анархисты - это аристократы, а не "народ". Народ всегда любит подчиняться. Баранам нужен пастух и сторожевой пёс.

Trinity писал(а):Ставка на студента - проигрышная ставка.


А никая левацкая политика невозможна вообще...


Леваки могут десятилетиями быть производителями идеологического дискурса, но все это будет параллельно реально происходящим в обществе процессам.

Собственно все это еще сказал Наш Великий Карл Маркс в своей "Немецкой Идеологии".




-----------------------------------------------------------------------------------

Что реально предлагали франкфуртцы я так и не понял ? ...

Леваки, а современные например европейские коммунистические партии тоже левацкие, предали рабочего, в том числе плотника краснодеревщика Иисуса Христа. И расплата не за горами. У нас в востоачной Европе пролетарское уже чётко отождествляется с фашизмом-нацизмом.

Игнорироватьполитку тоже политика(если ты не занимаешься политикой, то политики занимаються тобой) А Махно? А Испанская революция? А 1968? А Чёрные пантеры? А Красные бригады? А Роте Армие Фраксьён? Проблема конечно в эфективности такой политики. Например Амнрику спас от расизма Мартин Лютер Кинг, а не Чёрные пантеры.

Этот произведённый леваками политический дискурс имеет свойство ставать явью. Почемуто это осмысляется как буржуазная имитация того. От сексуальной революции Райха до... Не понятно почему до сих пор левые не осознали того что постмодернисты украли у них анархию и похоже начинается расхищение либертарного коммунизма - Калифорнийская идеология, Метакапитализм. А просто напросто это общество и есть такое пролетарское и левацкое. Не то чего мы хотели? Ну Утопия потому и Утопия, что утонула как и Китежград, как и Матхура(Град Божий кришнаитов)

Поздняя Кристева напрмер говорила о мистических кризисах подростков. Маркузе помоему взыскует личностной зрелости, аскетики и духовности. Ги Дебор богоборец ибо описанное им извечная природа человека и общества. Фром любил поболтать о любви. Я намеренно говорю не только о фракфуртцах, помоему новые левые это нарождающаяся религия. Это так очевидно.

Cheshire Cat писал(а):Женщина не аутична, следовательно, она не человек.



Прав был Макс (Вебер), а не Маркс. Не бытие определяет сознание, а как раз таки наоборот.



Во-во. Потребляди - это бывшие пролетарии.



Анамнезис быдлосознания воспрепятствует этой катарсической метаморфозе.



Настоящие анархисты - это аристократы, а не "народ". Народ всегда любит подчиняться. Баранам нужен пастух и сторожевой пёс.

Я рабочий. Вы нас недооцениваете. Вот фашист понимает какого крутого раба может купить. Тем более вы недооцениваете эмансипирующий потенциал религии. Кстати именно Вебер указал на то что богатсво буржуя порождено его верой. Сейчас мы конечно наблюдаем экономику ставшую религией, но это уже вырождение капитализма. А мы - мои друзья и родные: верные рабочие и честные атеисты не быдло. Позвольте мне вам напомнить о хунвейбине или талибе под руководством которого интеллектуал и аристократ будут рыть себе могилу.

Я рабочий.

Нетипичный.

Кстати именно Вебер указал на то что богатсво буржуя порождено его верой. Сейчас мы конечно наблюдаем экономику ставшую религией, но это уже вырождение капитализма.

С этим я как раз согласился (см. выше).

Позвольте мне вам напомнить о хунвейбине...

А чё о них вспоминать? Отработали свою роль - укрепили власть Мао, опустили культурный уровень страны ниже плинтуса - и ушли в небытие. Планктон истории на службе у диктаторов...

или талибе

талиб - это тоже рабочий?

Cheshire Cat писал(а):Нетипичный.

талиб - это тоже рабочий?

Конечно среди нас много обывателей, наркоманов(обыкновенно это очень ограниченные люди) и тому подобное, как и среди иных страт. Многие из нас помногу раз поступали в какой нибудь столичный университет, да так и не поступили, а потом армия, а потом жена и дети... Хотя их прекрасно бы взяли в каой нибудь Днепропетровский университет. Мы грамотны, мы читаем книги. Это потрясающе. Недавно одна моя знакомая крановщица втретила меня с обновкой - прикупила томик Симоны Вейль, а сосед сантехник соблазнял Сведенборгом. А сколько среди нас графоманов!Практически все рабочие стихийно придерживаются левацких взглядов - то что это скрывает "буржуазная" цензура понятно, не понятно другое. Практически все рабочие иниицированы, крещены и что там ещё бывает. Тотальность инициации от нас тоже скрывают. Вот причина экономического чуда в Южной Корее - евангелизация. Об этом во славу Вебера должны трубить на каждом перекрёстке, ан нет! Это тоже от нас скрывает "буржузная" цензура. В чём же дело? Да капитализм ли это?
Современная техника вся импортная и програмируемая. от современного рабочего требуется иметь начальные навыки програмирования! и знание английского! языка. Мне человек с такой квалификацией как то больше напоминает бакалавра, чем пэтэушника.
Мы неплохо образованы как для рабов, мы верим в бога - ох уж эта "рабская" привычка:rolleyes:, мы придерживаемся левацких взглядов. проблемма у нас одна - мы имитаторы. Мы с энтузиазмом разыгрывали из себя советский народ. Теперь мы делаем вид что украинцы, и сами верим в свою ложь. Так же мы можем увлечься игрой в фашизм или нетрадиционную религиозность . Это наш способ обретения свободы. Лицемерие, сведение человека к его социальноц роли остваляет его внутренне свободным.Эмансипация рабочего от его рабских привычек:лицемерия, имитации в том числе труда, профанаций врде магии,да и самой эмансипации в таком тоталитарном смысле и есть рарзрешение проблем этого времени. Никакая утопия или социальная теория рабочего не спасёт. Лишь вера превратит его в господина! Лишь вера причастит его к собственно труду( в смысле душа обязанна трудиться и день и ночь) Лишь истинная вера разрешит его социальные проблеммы даровав ему эгалитаризм братства и коммунизм мира в котором всё принадлежит господу. Просто коммунизм отлучили от церкви коварные буржуи и клерикалы.Ведь был коммунизм первоапостольской церкви!? Ведь был у Лютера конкурент - Мюнцер! Ведь устранили эсеры конкурента Гапона?

Да хунвейбины тоже были студентами. Просто как сейчас в Афганистане тогда и в Китае видимо промышленности и промышленного пролетариата то и не было!?

Простите что я многословен так. По жизни приходиться всё как то больше молчать и лыбиться придурковато.

Да-а, душевный пост. Он мне навеял:

Широко трепещет туманная нива,
Вороны спускаются с гор.
И два тракториста, напившихся пива,
Идут отдыхать на бугор.

Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане,
И этим сознанием горд;
Другой же играет порой на баяне
Сантану и "Weather Report".

Cheshire Cat писал(а):Да-а, душевный пост. Он мне навеял:

Да, каюсь, у меня аж полтора курса философского факультета, и я практически пошёл в народ. И был этим народом очень приятно удивлён. А элиты всякие помоему просто напросто лохи, которых великие инквизиторы развели убедив их в избранности, что бы те не догадались о том что наповерку изгои.

Вот прочитал статью, вернее просмотрел перед работой. Первое впечатление - очень невкусно и поверхностно. Из постмодернизма можно сделать куда более радикальные выводы, развивая его собственную логику, либо же переосмыслив его в русле левой идеи. Я марксист, и честно говоря ни единой книжки анархистов не читал. Так вот я осмелюсь спросить: Маркузе и Кристева, Ги деБор и Бурдье, Барт и Джемаль - неужели же это модерн, неужели они не принадлежат постмодерну? То же видимо можно сказать о Чёмски - единственный анархист который как то входит в мой круг чтения.

Да тут Trinity говорил о том что левые годами могут производить бесплодный политический дискурс. Так вот философия это рассеяние семени. Чомски мечтает о анархии, а получается постмодернизм. Мы вот любим жаловаться на ассимиляцию левацких идей буржуазной культурой - может это единственная продиктивная стратегия?

Вот сейчас перечитаю ещё раз.

Trinity писал(а):Я думаю, что во многом вы правы. Однако я не думаю, что "проект модерна" исчерпан, как это утверждают постмодернисты.

Исчерпан, всмысле исчерпанности истории, не за горами армагедон и второе пришествие. Эсхатология эта не носит вовсе религиозного характера. История бесконечного и всё возрастающего отчуждения не может не закончиться экологической катострофой, термоядерным конфликтом. Когда начнут вспыхивать в тишене ядерные бомбы мы поймём что это ангелы, что это любовь. Помоему россия уподобившись Рейгану и Бкшу и стремиться приблизить второе пришествие, судя по таким провакациям как в Грузии. Сейчас и правые такие же бесноватые как и радикалы!В этом и хитрость постмодернистов - будучи леваками они выдают себя за некоего третейского судью. Всё равно правая идеология в наше время невозможна! Постмодерн в отличие от классических идеологий не является дискурсивным знанием, это магия вероломно вторгающаяся в бытие каждго из нас, приватность более не возможна. Социальные последствия постмодернизма катострофичны - весь мир в опозиции, пенетенциарная система и общество меняются местами - как то это подозрительнонапоминает явь какой нибудь революционной утопии? На самом деле эти интеллектуалы и не дают себе в этом отчёта - они совершенно искрени что их медитации носят онтологический характер, а на поверку они подобны операторам психонетики, делающим хорошую мину при плохой игре. Если левые не предьяват свои претензии на копирайт постмодернизма и не отстоят свои права этому миру пиздец. Наша песня хороша, начинай сначала. Проэкт модерна исчерпан, всмысле исчерпанности истории, не за горами армагедон и второе пришествие. Эсхатология эта не носит вовсе религиозного характера. История бесконечного и всё возрастающего отчуждения не может не закончиться экологической катострофой, термоядерным конфликтом. Когда начнут вспыхивать в тишене ядерные бомбы мы поймём что это ангелы, что это любовь.

Чизес писал(а):. Когда начнут вспыхивать в тишене ядерные бомбы мы поймём что это ангелы, что это любовь.

ышшо один утопист-мизантроп, теологически-телеологически украшающий своё желание термоядерного холокоста?

не пойму я всё вас ка-то, чизес, но вы меня интригуете...
кроме каких-то лозунгов и выводов из неуказанных предпосылок я пока ничего не вижу. а хотелось бы, интересу ради.
о какой статье речь? о вводной, "слове о пост-анархизме"? в ней глубины не предполагалось, глубины следует спрашивать с тех авторов, которые там как пример приводятся. или у одного турецкого анархиста, чью телегу на англицком я бы тоже мог указать, но школьники у нас по-англицки не читают, остальным не суть инетерсно...

Мы вот любим жаловаться на ассимиляцию левацких идей буржуазной культурой - может это единственная продиктивная стратегия?

какой в этом смысл? в чём может быть продуктивность маек с че геварой, продажной сексуальной революции, беззубого плюрализма истин? в том, что они приведут нас к "ядерным ангелам"? беспесды, приведут. но мне лично туда не охота.

чизес, что вы думаете об идеях густава ландауэра?

Graswurzel писал(а):ышшо один утопист-мизантроп, теологически-телеологически украшающий своё желание термоядерного холокоста?

не пойму я всё вас ка-то, чизес, но вы меня интригуете...
кроме каких-то лозунгов и выводов из неуказанных предпосылок я пока ничего не вижу. а хотелось бы, интересу ради.
о какой статье речь? о вводной, "слове о пост-анархизме"? в ней глубины не предполагалось, глубины следует спрашивать с тех авторов, которые там как пример приводятся. или у одного турецкого анархиста, чью телегу на англицком я бы тоже мог указать, но школьники у нас по-англицки не читают, остальным не суть инетерсно...



какой в этом смысл? в чём может быть продуктивность маек с че геварой, продажной сексуальной революции, беззубого плюрализма истин? в том, что они приведут нас к "ядерным ангелам"? беспесды, приведут. но мне лично туда не охота.

чизес, что вы думаете об идеях густава ландауэра?

Та ні, я не школяр - мені вже скоро 40. А чого ви чекали од втілення утопії лібертарного коммунізму? Чогось кращого за совок?А про Густава Ландауера я навіть не чув. Це хто? А, от зараз гуглитиму! Англійскою я володію поганенько - на рівні розуміння попсових пісень. А ще філософські тексти теж прокатять, давай!

Тут он есть.
http://spb-anarchists.anho.org/biblio.htm

У-у-у-у-у! Друг Бубера и мой друг!Да это всё мне очень, очень интересно. Кроме Ландауэра есть ещё один еврей такой Беньямин - неомарксисит-каббалист!? Тоже не читал, вернее в ранней юнности что то, что осталось незамеченным. Мне кажеться что это очень продуктивный синтез, более того - это неизбежность! Если современное общество пролетарское и никакого капитализма больше нет, то риторика левых и леваков стаёт бессмысленной. Это и есть имитация нравов отсутствующих господ пролетариями - эдакий "Скотный двор" Оруэла( потреблятство например очевидно имитация пролетариями буржуазных нравов). На мой взгляд франкфуртцы или ситуационист критикуют именно пролетарское общество, как например и их антипод справа Ортега-и-Гассет в "Восстании масс". Постмодернизм - анархия ненасилия. Да и вообще может ли тотальность не быть левой? Если конечно правые не лжецы и лицемеры каковые они и есть, а действительно правые. Из признания ситуации потмодерна тотальностью левого естественно проистикает единственно возможная политика - левацкая! От Махно до Чёрных пантер и Кон Бендита там. Правое стаёт заведомой ложью и невозможно! Отрицать эту тотальность - весь мир от лукавого, и возможно лишь верою! Вот такие радикальные выводы позволяет мне сделать осознание того что такое постмодернизм - Христианархия например.Кибуцы это тоже здорово, жаль что я не еврей. Хотя они все выродились в эдакие АО владеющие предприятиями, банками и т.п. Значит трудились евреи продуктивно, в отличие от нас в колхозах.

А вы что, расчитываете увидеть здесь философский дискурс? Так помоему на сайте философского факультета МГУ тоже есть форум. Ну ладно, давайте займёмся маевтикой, форум очень подходит для пародий на диалоги Платона. Помедитируем? А вдруг что то выйдет?

ладно, закрою глаза на внезапное "исчезновение кОпетализма", ибо похх.

я в курсе, что вы не школяр, просто бывает, запинаются о каждое англицоке слово: "а чо это?" ))) хотя, в этой телеге про "ницше, пост-анархизм и чувства" мне как раз метафора с ницше и непонятна осталась, поэтому школьников стебать не буду.

вы о чём бишь, чизес, предлагаете мне податься на форум МГУ? дык я там не знаю никого. а тут что, надо только революционными лозунгами перекидываться, ы? почему бы мне и не расчитывать здесь на кого-то, кто сечёт в постструктурализме каком-нить лучше меня, чтоб он/а меня просветил/А, идей подкинул/А?



чтить тут: Sьreyyya Evren, Nietzsche, Post-Anarchism and the senses
http://magazines.documenta.de/frontend/article.php?IdLanguage=1&NrArticle=1824

А мне вот эти слова Пророка непонятны (к примеру).

Да и вообще может ли тотальность не быть левой?

Кто-нибудь комментарий напишите, пжл. Чизес, ты тут часом тотальность с бесконечностью не спутал? По-моему, тотальность должна быть правой, а вот бесконечность - левой.

Правое стаёт заведомой ложью и невозможно! Отрицать эту тотальность - весь мир от лукавого, и возможно лишь верою!

Вера отрицает правое и делает его левым и, наоборот, утверждает левое и делает его правым?

Cheshire Cat писал(а):А мне вот эти слова Пророка непонятны (к примеру).



Кто-нибудь комментарий напишите, пжл. Чизес, ты тут часом тотальность с бесконечностью не спутал? По-моему, тотальность должна быть правой, а вот бесконечность - левой.



Вера отрицает правое и делает его левым и, наоборот, утверждает левое и делает его правым?

Моё исповедание само позиционирует себя как левое. Но дело не в этом. Помоему насчёт мира что лежит во власти сатаны - Левого, так его простые люди иногда называют, всё ясно. Но я имею ввиду несто иное - тотальность явленую ситуацией постмодерна. Глупо говорить о каких то правых силах, если с тридцатых годов прошлго века доминирует пролетарий, если с 80х роисходит бурное становление общества анархии и либертарный коммунизм уже не за горами, покрайней мере мы его наблюдаем на мониторах компьютеров. Есть и философские, спекулятивные основания у меня считать тотальность левой, но об этом не хотелось бы - не люблю я философии.

Graswurzel писал(а):ладно, закрою глаза на внезапное "исчезновение кОпетализма", ибо похх.

я в курсе, что вы не школяр, просто бывает, запинаются о каждое англицоке слово: "а чо это?" ))) хотя, в этой телеге про "ницше, пост-анархизм и чувства" мне как раз метафора с ницше и непонятна осталась, поэтому школьников стебать не буду.

вы о чём бишь, чизес, предлагаете мне податься на форум МГУ? дык я там не знаю никого. а тут что, надо только революционными лозунгами перекидываться, ы? почему бы мне и не расчитывать здесь на кого-то, кто сечёт в постструктурализме каком-нить лучше меня, чтоб он/а меня просветил/А, идей подкинул/А?



чтить тут: Sьreyyya Evren, Nietzsche, Post-Anarchism and the senses
http://magazines.documenta.de/frontend/article.php?IdLanguage=1&NrArticle=1824

Вот за это я, прол, и не люблю интеллектуалов, капитализм исчез, а ему поххх.Вы, рабы дискурсов и не подозреваете насколько ограничены.Мусульмане говорят о косоглазии человека, левые о пролетарском двоемыслии = это неспособность воспринимать мир в его единстве. Человек пленённый дискурсом как бы шизофреник( всмысле не клиники, а буквального значения слова - раскалываю) Пленённые этими дискурсами мы мало того что навязываем реальности того чего в ней нет и в помине, но ещё и не замечаем в каком диком противоречии дрг с другом находяться наши виртуальные реальности. А я кстати предложил помедитировать тут на форуме. Например:
Интеллектуал: Что вы думаете о том что производство левого дискурса стало часть буржуазной производственной машины?
Пролетарий: А мне поххх!
Буржуа: Да вот мои друзья создале недавнофонд политических инициатив, приглашаю вас к сотрудничеству.
И так далее.

'Чизес писал(а):Глупо говорить о каких то правых силах, если с тридцатых годов прошлго века доминирует пролетарий, если с 80х роисходит бурное становление общества анархии и либертарный коммунизм уже не за горами, покрайней мере мы его наблюдаем на мониторах компьютеров.

Пожалуй, это так. Только вместо анархо-коммунизма всё больше совок получается. Впрочем, по сущности "левых" идей это даже логично - я думаю, ещё через несколько лет окажемся в условиях а-ля брежнев, только тотально во всём мире. Притом это становление глобального совка поддерживают и либералы, и консерваторы, и всякие марксисты... По сути, анархисты - это единственное движение, которое осталось в оппозиции этому совковому тренду, и из этих соображений анархисты сейчас - единственная истинно правая сила.

За мир судить не берусь, но в рашке Брежнев конкретно возвращается. Даже сериал про дочурку его по ОРТ кажут.

В евросовке очень похожая "социалистическая" фигня. Про штаты и говорить нечего - там совок ещё в холодную войну развился...

Ну, я повторюсь, с общемировыми тенденциями не знаком, но в россиянии это давно и насерьёзно.

Даже вся эта ерунда со спортом возрождается. Все эти программы по ТВ, кутерьма с олимпиадой.

Основы православия в школах вводят.

Все эти шествия с флагами по праздникам.

И что неприятно, большая часть общества всему этому даже рада.

euroasian писал(а):Ну, я повторюсь, с общемировыми тенденциями не знаком, но в россиянии это давно и насерьёзно.

Даже вся эта ерунда со спортом возрождается. Все эти программы по ТВ, кутерьма с олимпиадой.

Основы православия в школах вводят.

Все эти шествия с флагами по праздникам.

И что неприятно, большая часть общества всему этому даже рада.

Не, а чё плохого в городских карнавалам, то что иначе как строем не умеем, так то уже наши проблемы! Ведь и всякие концерты и фестивали тоже есть ведь?

Концерты и праздники, на которые сгоняют в "добровольно-принудительном" порядке - это хуже, чем просто строем ходить...

Чизес писал(а):Не, а чё плохого в городских карнавалам, то что иначе как строем не умеем, так то уже наши проблемы! Ведь и всякие концерты и фестивали тоже есть ведь?

Я уже как-то раз писал: до 1905 года всякий человек, находившийся на государственной службе (включая сюда преподавателей вузов и гимназий, врачей, переписчиков документов в канцеляриях и т.п.) был обязан ежегодно представить справку из церкви о прохождении исповеди и причастия. Без предъявления такой справки человека увольняли.
С учетом усиления позиций РПЦ и курса на огосударствление православия (или оправославливания государства) такая перспектива кажется вполне реальной в обозримом будущем.
Вам это тоже все равно?

Я уже как-то раз писал: до 1905 года всякий человек, находившийся на государственной службе (включая сюда преподавателей вузов и гимназий, врачей, переписчиков документов в канцеляриях и т.п.) был обязан ежегодно представить справку из церкви о прохождении исповеди и причастия. Без предъявления такой справки человека увольняли.
С учетом усиления позиций РПЦ и курса на огосударствление православия (или оправославливания государства) такая перспектива кажется вполне реальной в обозримом будущем.
Вам это тоже все равно?

После такого можно будет ставить знак равенства между Россией и Ираном.

'DartMol2 писал(а):После такого можно будет ставить знак равенства между Россией и Ираном.

Таки за шо ви травите Иран? Да в сравнении с царской россией, или даже с россией современной, иран - это просто невдолбнный оплот веротерпимости и толерастии %)

Goren писал(а):Пожалуй, это так. Только вместо анархо-коммунизма всё больше совок получается. Впрочем, по сущности "левых" идей это даже логично - я думаю, ещё через несколько лет окажемся в условиях а-ля брежнев, только тотально во всём мире. Притом это становление глобального совка поддерживают и либералы, и консерваторы, и всякие марксисты... По сути, анархисты - это единственное движение, которое осталось в оппозиции этому совковому тренду, и из этих соображений анархисты сейчас - единственная истинно правая сила.

Ведь заря либертарого коммунизма это не только интернет, а и неолиберальная калифорнийская идеология и такой популярный тренд как в корпоративном менеджменте как корпорация "Семко" Рикардо Семлера. Да и постмодернизм это анархия , а это не то слово модно с 80х - только тс-с-с-с! А то умники поймут и пойдут здаваться в плен. Мне здаётся что либертарный коммунизм будет иметь и сакральное измерение, например экономики дара, за которую и ратуют постмодернисты. Вот когда вы скачиваете какую нибудь fedor'у или open ofice сколько это бы стоило у Била Гейтса? Или когда на рождество вы покупаете за бешенные деньги подарок сыну? Унылые перспективы помоему у левых, а не либертарного коммунизмы, вот

http://en.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Semler
http://en.wikipedia.org/wiki/Californian_Ideology

Чизес писал(а):Не, а чё плохого в городских карнавалам, то что иначе как строем не умеем, так то уже наши проблемы! Ведь и всякие концерты и фестивали тоже есть ведь?

Я вообще очень плохо переношу сборища количеством более 5 человек. Раздражает. А когда толпу заставляют ходить строем - тут уж остается один шаг до того, как этой толпе выдадут винтовки...

euroasian писал(а):Я вообще очень плохо переношу сборища количеством более 5 человек. Раздражает. А когда толпу заставляют ходить строем - тут уж остается один шаг до того, как этой толпе выдадут винтовки...

Мне вообще в толпе, на базаре и т.п. дурно! Но людям нравиться, нравиться быть свободными и радоваться чужой свободе, даже в таком консьюмеристском проявлении как на базаре!Кстати исламские фундаметалисты в пику рыночникам отстаивают идеологию "базара". Так что одна из альтернатив капитализму особенно учитывая жёсткие ограничения наложенные на предпринимателя шариатом.

'Чизес писал(а):Кстати исламские фундаметалисты в пику рыночникам отстаивают идеологию "базара".

Эрик Реймонд её тоже отстаивает. "Собор и Базар" кто-нибудь здесь читал?

Goren писал(а):Эрик Реймонд её тоже отстаивает. "Собор и Базар" кто-нибудь здесь читал?

Надо будет почитать. Вообще Реймонд - правильный товарищ!

Чизес писал(а):Вот за это я, прол, и не люблю интеллектуалов, капитализм исчез, а ему поххх.Вы, рабы дискурсов и не подозреваете насколько ограничены.Мусульмане говорят о косоглазии человека, левые о пролетарском двоемыслии = это неспособность воспринимать мир в его единстве. Человек пленённый дискурсом как бы шизофреник( всмысле не клиники, а буквального значения слова - раскалываю) Пленённые этими дискурсами мы мало того что навязываем реальности того чего в ней нет и в помине, но ещё и не замечаем в каком диком противоречии дрг с другом находяться наши виртуальные реальности. А я кстати предложил помедитировать тут на форуме. Например:
Интеллектуал: Что вы думаете о том что производство левого дискурса стало часть буржуазной производственной машины?
Пролетарий: А мне поххх!
Буржуа: Да вот мои друзья создале недавнофонд политических инициатив, приглашаю вас к сотрудничеству.
И так далее.

лол. вот за это я, раб дискурса и не люблю узколобых товарищей, любящих напяливать и на себя и на других ярлыки. но где уж мне, ослеплённому... я проигнорировал высказывание о внезапно кончившемся капитализме не потому, что он кончается, а мне фиолетово, а потому что, когда я расскажу это своему работодателю и своей соседке, каждый день приползающей домой в 10-11 вечера после второго джоба, они меня засмеють и стыдно мине станеть. )))

каждый день приползающей домой в 10-11 вечера после второго джоба

так они от работы кайф ловят - разве это капитализм? это чистейшей воды коммунизм!

Goren писал(а):Пожалуй, это так. Только вместо анархо-коммунизма всё больше совок получается. Впрочем, по сущности "левых" идей это даже логично - я думаю, ещё через несколько лет окажемся в условиях а-ля брежнев, только тотально во всём мире. Притом это становление глобального совка поддерживают и либералы, и консерваторы, и всякие марксисты... По сути, анархисты - это единственное движение, которое осталось в оппозиции этому совковому тренду, и из этих соображений анархисты сейчас - единственная истинно правая сила.

Почему марксисты ?

Ты, вообще о марксистах что-нибудь помимо "Краткого курса КПСС" знаешь ?


Горен, я бы еще принимал во внимание твои слова, если бы ты был рабочим и горбатился где-нибудь на шахте. Но поскольку ты, буржуазный интеллигент, живешь за счет средств, выделяемых буржуазным государством - с тобой даже спорить трудно...

Graswurzel писал(а):лол. вот за это я, раб дискурса и не люблю узколобых товарищей, любящих напяливать и на себя и на других ярлыки. но где уж мне, ослеплённому... я проигнорировал высказывание о внезапно кончившемся капитализме не потому, что он кончается, а мне фиолетово, а потому что, когда я расскажу это своему работодателю и своей соседке, каждый день приползающей домой в 10-11 вечера после второго джоба, они меня засмеють и стыдно мине станеть. )))

Причина того, что Чизесу кажется, что капитализм кончается в том, что - как он сам сказал... - он сейчас мало работает и живет на государственную пенсию.

Кто въебывает сейчас на заводе или за прилавком знает, что капитализм не кончается...

И он не может кончиться в принципе.

Чизес писал(а):если с 80х роисходит бурное становление общества анархии и либертарный коммунизм уже не за горами, покрайней мере мы его наблюдаем на мониторах компьютеров.
.

Чизес в какой реальности вы живете ?

Или у вас там на Батьковщине положение асиметрично положению в России ?

Чизес писал(а):Вот за это я, прол, и не люблю интеллектуалов, капитализм исчез, а ему поххх.

Вы, рабы дискурсов и не подозреваете насколько ограничены.

Мусульмане говорят о косоглазии человека, левые о пролетарском двоемыслии = это неспособность воспринимать мир в его единстве.

Человек пленённый дискурсом как бы шизофреник( всмысле не клиники, а буквального значения слова - раскалываю)

Пленённые этими дискурсами мы мало того что навязываем реальности того чего в ней нет и в помине, но ещё и не замечаем в каком диком противоречии дрг с другом находяться наши виртуальные реальности. А я кстати предложил помедитировать тут на форуме.

Например:
Интеллектуал: Что вы думаете о том что производство левого дискурса стало часть буржуазной производственной машины?
Пролетарий: А мне поххх!
Буржуа: Да вот мои друзья создале недавно фонд политических инициатив, приглашаю вас к сотрудничеству.
И так далее.

+ 5

Чезис, блин !

Вы, наконец, становитесь настоящим марксистом.

Искренне поздравляю вас.

Я только могу добавить, что и производство левого дискурса, и производство разнообразного религиозного дискурса, и производство любого идеологического дискурса - все это часть производства буржуазный машины. Той ее продажной части, которая называется буржуазная интеллигенция и государственным образовательным агрегатом.


Часть Глобального Спектакля ( Ги Дебор ) разыгрываемого буржуазией на современном этапе.

тринити, мил человек, ты можешь одним постом свои мысли оформлять?

вот только "рабочизмом невъебенным" не давите, товарищи. видел я таких тру-пролетариев, что готовы были бы исключить из партии и маркса, и энгельса, и фромма с маркузе, ибо всё дети буржуазной интеллигенции и производители левого дискурса отчасти на бабос цивильных институтов.

кроме того, прошу придерживаться темы.

Graswurzel писал(а):тринити, мил человек, ты можешь одним постом свои мысли оформлять?

вот только "рабочизмом невъебенным" не давите, товарищи. видел я таких тру-пролетариев, что готовы были бы исключить из партии и маркса, и энгельса, и фромма с маркузе, ибо всё дети буржуазной интеллигенции и производители левого дискурса отчасти на бабос цивильных институтов.

кроме того, прошу придерживаться темы.

Понятна ярость буржуазного интеллигента.

Когда не будешь жить на баблос от буржуазных "цивильных институтов", тогда и поговорим.


Сытый голодного не разумеет.

И наоборот...

И Маркс между прочем не зарабатывал себе на жизнь производством бессмысленного буржуазного дискурса. Я читал, что по сути он жил за счет Энгельса. А Энгельс работал управляющим на фабрике.

В другие годы Маркс работал журналистом и занимался журналисткими расследованиями.

Когда ты поймешь, что сам буржуазный дискурс бессмысленен, твое сознание переменится.

пацталом!
вкипает валом ярость интеллигента буржуазного!
не суйте к нам ссвоего дискурса грязного!

не флуди, де не флудим будешь, тринити. ты-то хоть ещё пролетарский интеллигент, я надеюсь?

надеюсь


Поэтому вас буржуев и читать неохота.


И все ваши буржуйские книги с бессмыслеными вечными словопрениями собрать бы и сжечь.


Нездоровое общество может порождать только нездоровый дискурс.

Правильно Чизес написал...


И оно будет порождать его вечно.


По сути все ваши буржуйские книги и есть вечный бессмысленый флуд, который вы производите только потому, что ничего больше делать не умеете.

Рецензии. Анализы. Разборы. Сново рецензии.


"Постанархизм". "Неоанархизм". "Пост-постанархизм".

Потом будет "Пост-пост постанархизм".


И между прочем я вас буржуев уже несколько лет как не читаю. Бессмысленное занятие. Себе дороже. Лучше пойти в футбол поиграть...

Предлагаю термин "постнеклассический неопостанархизм".

не флуди, де не флудим будешь

Предлагаю Graswurzel' я назначить четвёртым пророком, благо у него и борода есть. А если откажется, то партбилет пусть на стол кладёт. Пророк-интеллигент - это звучит гордо или, во всяком случае, ново.

По сути все ваши буржуйские книги и есть вечный бессмысленый флуд, который вы производите только потому, что ничего больше делать не умеете.

Trinity, как всегда, жжёт.

блиа! я ж и в колхозе работал, и метлой махал, и тарелочки в ресторанах за богатыми жопами мыл, и кирпичи на стройне таскал, но не пролетарий, а буржуйская сволочь! )))) кому как не мне, парадоксальному, в пророки? постнеоклассический неопостанархизм ободряю и поддерживаю. создайте тему кто-нить!

Graswurzel писал(а):лол. вот за это я, раб дискурса и не люблю узколобых товарищей, любящих напяливать и на себя и на других ярлыки. но где уж мне, ослеплённому... я проигнорировал высказывание о внезапно кончившемся капитализме не потому, что он кончается, а мне фиолетово, а потому что, когда я расскажу это своему работодателю и своей соседке, каждый день приползающей домой в 10-11 вечера после второго джоба, они меня засмеють и стыдно мине станеть. )))

Господин товарищ хороший! В 32 году Ортега-и-Гассет пишет своё "Восстание масс", Юнгер - "Рабочий.Господство и гештальт". В том же таки 32 году создан франкфуртский институт социальных иследований. Не за горами 33 в Германии, 36 в Испании, 37 в СССР, уже 10 лет как правит в Италии Дуче. Вы эрудит, может вы добавите в этот список ещё кого, но с тех пор капитализм такая же архаичная классика как Маркс или Фрейд. А ещё будет 52 в Индии и так далее. Почему бы не рассматривать либерализм и рынок как архаичную анархию по анологии с рабовладельчискими демократиями древней Греции? Для неоконсерватора, неолиберала капитализм такая же утопия взыскующая веры как и коммунизм в СССР. Я надеюсь вы меня понимаете. Кстати а почему современное общество клановое, а не классовое, всякие там Кеннеди, Буши, Клинтоны? Не потому ли что все равны? Почему единственным способом социальной мобильности стали коллективные, крутые подъёмы мафий в 90е, крутые подъёмы протестанетских общин? А традиционное клановое кастовое цеховое общество, вобщем то общество рабов, в том числе феодалов порабощённых сувереном, и не знало и не умело иначе.Кстати профсоюзная борьба явление того же порялка. Знаете в 72 году некто Шрила Прабхупада - основатель международного общества сознания Кришны(так называемые кришнаиты) приезжал в Москву и беседовал с санскритологом профессором Котовским. Теократ и марксист сошлись в одном - в наше время все пролетарии, иных страт нет. Помоему о том же свидетельствует вся саморефлексия интеллектуалов послевоенной Европы. Это Вы интеллектуал и эрудит, Вам лучше знать.

Trinity писал(а):Причина того, что Чизесу кажется, что капитализм кончается в том, что - как он сам сказал... - он сейчас мало работает и живет на государственную пенсию.

Кто въебывает сейчас на заводе или за прилавком знает, что капитализм не кончается...

И он не может кончиться в принципе.

Ну да в каком то смысле капитализм вечен. Современные историки говорят о капитализме и буржуазии средних веков, античности и так далее. Например Мохаммед-пророк для меня образцовый буржуа. И помоему такой капитализм это недурно, как и радужные перспективы рисуемые Калифорнийской идеологией. Проблемма в том что никаких буржуа больше нет, а есть восставшее быдло. Покажите мне современного Мохаммеда, или Лютера, или Кромвеля, или Жижку, а? И есть ещё одна проблемка, с начала прошлого века никакого капитализма нет и его не будет в будущем. Калифорнийский идеолог или там ваш русский Морозов со своим метакапитализмом глупцы слабоумные. Будущее это либертарный коммунизм. А на "Батьківщині" вообще прикол. Наш ющенко возомнил себя Моисеем, тоесть у нас теократия. Только вот почему то лживый поддонок лицо потерял? Точно что ли Моиссей? Точно наверное Европа святая земля и украинцы истребят и поработят неверных ханаанеян.

Чизес - зришь в корень:D:D :"капитализм такая же архаичная классика" и "в каком то смысле капитализм вечен: современные историки говорят о капитализме и буржуазии средних веков, античности и так далее"
Исчо добавь - студенты двоишники, которые сдать зачёт не могут - начинают клясть капитализм за это:D:D:D

Что-то по-моему у вас капитализм уже вырисовывается какой-то типа шушпанчика - никто его не видел и даже не может сказать, что это такое, но все знают, что он есть и именно он во всём виноват %)

Goren писал(а):Что-то по-моему у вас капитализм уже вырисовывается какой-то типа шушпанчика - никто его не видел и даже не может сказать, что это такое, но все знают, что он есть и именно он во всём виноват %)

Ну типа того:D Дорастаем до западных критиков современности:D

Леон Чёрный писал(а):Чизес - зришь в корень:D:D :"капитализм такая же архаичная классика" и "в каком то смысле капитализм вечен: современные историки говорят о капитализме и буржуазии средних веков, античности и так далее"
Исчо добавь - студенты двоишники, которые сдать зачёт не могут - начинают клясть капитализм за это:D:D:D

Да я сам в юности был студентом двоечником, для меня тогда причиной моей революционности были скорее несчастные любови и бракоразводные процесы. Ведь блядь купили пошляки буржуа наших женщин причём дёшево?

Goren писал(а):Что-то по-моему у вас капитализм уже вырисовывается какой-то типа шушпанчика - никто его не видел и даже не может сказать, что это такое, но все знают, что он есть и именно он во всём виноват %)

В любом случае то что мы имеем сейчас никак не классический капитализм "Протестантской этики и духа капитализма" Вебера иже с ним Марксова "Капитала". Мне иногда кажеться что капитализм будет и при либертарном коммунизме, просто пошляки буржуа будут презираемыми всеми изгоями вроде современных бомжей и трасовщиц.С богатым человеком будет просто неприлично появиться в обществе честных людей.

Так давно уже так и есть. Другое дело, что честных людей не так много и нечестных вряд ли станет меньше %)

Goren писал(а):Так давно уже так и есть. Другое дело, что честных людей не так много и нечестных вряд ли станет меньше %)

Я немножко кришнаит, так вот у них в 16 веке богатющего и образованейшего мусульманина просто не допустили к пророку по той простой причине, что на нём было роскошное одеяло - единственная роскошная вещь оставшеяся у отрёкшегося мира министра. Над царём индуистом пророк постебался и соизволил говорить с ним лишь когда тот стал выполнять труд дворника. На базаре пророк просто брал всё что хотел, правда это конечно не было никаким воровством или рекетом, по той простой причине что на восточных базарах вместо рекламы подарок, и при желании это сколь угодно много можно эксплуатировать. Где то так приблизительно я вижу и нравы людей при либертарном коммунизме.

Goren писал(а):Так давно уже так и есть. Другое дело, что честных людей не так много и нечестных вряд ли станет меньше %)

Так нечестные агрессивнее и нахрапистее честных, как правило. Вообще странная система - капитализм: успеха добиваются не самые сильные, умные и альтруистичные, а самые слабые, подлые и хитрые.

Успеха добиваются достойнейшие. И чья вина, что "достоинство" при капитализме не совпадает с нашим кодексом чести? %)

Space Monkey писал(а):Так нечестные агрессивнее и нахрапистее честных, как правило. Вообще странная система - капитализм: успеха добиваются не самые сильные, умные и альтруистичные, а самые слабые, подлые и хитрые.

А вот это врать не надо лишнего. Не надо путать скопидома времён царя гороха, рантье третьей республики и буржуя. Главное для буржуя инициатива и полезность. Как там у Маяковского? Буржуй в молодости/ был ничего/ деловой парнишка/ не боялся испачкать манишку...
Сегодня самая главная фишка - мозги. Я знаю пример, когда парня забрали инженерствовать прямо с защиты диплома. Другой пример по зомби ящику показали. Была передача с уткиным - народец с идеями приглашали продвинуть их капиталюгам. Пара примеров была когда капит-ты чуть не передрались между собой за парней. НО! Практически все ( некторые получили одобрения - буквально 5-6 человек) а это было несколько десятков ушли несолоно хлебавши.
Я так думаю они тоже стали хаятелями капитализма.

Так я и не про инженеров говорю. Инженеры и не добиваются черезмерного успеха, это всего лишь среднее звено. А высший состав менджмента и руководства - тоже замечательные и честные люди? Чтобы до более-менее высоких должностей добраться - порядочным говнюком надо быть.

Space Monkey писал(а):Так я и не про инженеров говорю. Инженеры и не добиваются черезмерного успеха, это всего лишь среднее звено. А высший состав менджмента и руководства - тоже замечательные и честные люди? Чтобы до более-менее высоких должностей добраться - порядочным говнюком надо быть.

Ну вот Бил Гейтс и Пол Ален? Всё честно? Только вот пора бы уже ставить памятник неизвесрному хакеру что столько лет сражаеться с пошляком буржуа. Почему вообще критерием качества жизни стал успех? Я абсолютно уверен что семья каких нибудь верующих рабочих несказанно счастливие четы Гейтсов. Не то что бы я идеализирую брак и религию, но всё таки?

Продавать софт - ниразу не честно. Кто запускает неоткрытый софт - легкомысленные идиоты, а те, кто ещё и платит за него деньги - просто лохи, которых разводят все кому не лень.

Goren писал(а):Продавать софт - ниразу не честно. Кто запускает неоткрытый софт - легкомысленные идиоты, а те, кто ещё и платит за него деньги - просто лохи, которых разводят все кому не лень.

Они то как раз не идиоты, они очень богатые люди. инновационная экономика тля!Идиоты(в духе князя Мышкина) как раз хакеры. Это война. Война с пошлостью и невинным злодеянием буржуя, эдакого вора в законе. Интернет это окошко в будущее либертарного коммунизма.

Чизес писал(а):Господин товарищ хороший! В 32 году Ортега-и-Гассет пишет своё "Восстание масс", Юнгер - "Рабочий.Господство и гештальт". В том же таки 32 году создан франкфуртский институт социальных иследований. Не за горами 33 в Германии, 36 в Испании, 37 в СССР, уже 10 лет как правит в Италии Дуче. Вы эрудит, может вы добавите в этот список ещё кого, но с тех пор капитализм такая же архаичная классика как Маркс или Фрейд. А ещё будет 52 в Индии и так далее. Почему бы не рассматривать либерализм и рынок как архаичную анархию по анологии с рабовладельчискими демократиями древней Греции? Для неоконсерватора, неолиберала капитализм такая же утопия взыскующая веры как и коммунизм в СССР. Я надеюсь вы меня понимаете. Кстати а почему современное общество клановое, а не классовое, всякие там Кеннеди, Буши, Клинтоны? Не потому ли что все равны? Почему единственным способом социальной мобильности стали коллективные, крутые подъёмы мафий в 90е, крутые подъёмы протестанетских общин? А традиционное клановое кастовое цеховое общество, вобщем то общество рабов, в том числе феодалов порабощённых сувереном, и не знало и не умело иначе.Кстати профсоюзная борьба явление того же порялка. Знаете в 72 году некто Шрила Прабхупада - основатель международного общества сознания Кришны(так называемые кришнаиты) приезжал в Москву и беседовал с санскритологом профессором Котовским. Теократ и марксист сошлись в одном - в наше время все пролетарии, иных страт нет. Помоему о том же свидетельствует вся саморефлексия интеллектуалов послевоенной Европы.

ну и? товарищи поставили толковый диагноз современному им обществу, фордистскому режиму накопления. не кормите меня истинами, типа, протестантский предпринимательский этос и неолиберальный режим хэдж-фондов это не одно и тоже. согласен - "капитализм" - это религия. и неомарксисты, даже с тягой к религиозному, могли бы знать, почему он так воспринимается. клинтонам и бушам есть чего наследовать. расскажите мне лучше о клане фабричных рабочих ивановых, которые в принципе равны клинтонам. не мне вам рассказывать, что и элементы социальной дифференциации, и формы хозяйствования всегда были постоянными, просто разные доминируют. вы же говорите, что капитализм всегда был так или иначе. (кстати, тогда уже решитесь, если он или нет ). кришнаит ваш был, возможно, и не так уж неправ, но пролетарское обещство вне капитализма не возможно. неомарксисты сообразят сами, почему?
после ваших заумных постов, пестрящих именами, вы, разумеется, не интеллектуальны и не эрудированы совсем, такой тёмный прол? )))


кста, пы-сы как бы: не знаю, как кому, но мне ещё ни разу не удавалось скачать из сети ни буханки хлеба, ни штанов новых... интернет для меня коммунизмом пахнет ровно на столько, на сколько и всё общество. ни больше, ни меньше.

'Чизес писал(а):Они то как раз не идиоты, они очень богатые люди. инновационная экономика тля!Идиоты(в духе князя Мышкина) как раз хакеры. Это война. Война с пошлостью и невинным злодеянием буржуя, эдакого вора в законе. Интернет это окошко в будущее либертарного коммунизма.

Даже очень богатый идиот остаётся идиотом. Умный буржуй, при всех его недостатках, деньги считать умеет и не станет платить другому буржую за воздух.

'Graswurzel писал(а):кста, пы-сы как бы: не знаю, как кому, но мне ещё ни разу не удавалось скачать из сети ни буханки хлеба, ни штанов новых...

Когда-нибудь и это будет возможно. Когда деньги в виде монеток и бамажек окончательно заменятся на циферки в интернете, их сущность может измениться.

Когда-нибудь и это будет возможно. Когда деньги в виде монеток и бамажек окончательно заменятся на циферки в интернете, их сущность может измениться

Например?

Например, если переводить деньги не удаляя их со счёта. Конкретные доллары-бумажки ещё можно посчитать и прикинуть, столько же их, сколько напечатали, или больше. В интернете, особенно тогда, когда большинство трансакций проводятся по шифрованным протоколам, известным только сторонам - всё держится на гарантиях виртуальных банков. А далее можно представить, что банки будут мельчать и мельчать, вплоть до виртуальных частных денег. Такие деньги уже и вовсе будут неконтролируемы и иметь чисто символическое значение.

Эквивалент меновой стоимости не является чистым символом этой самой стоимости -он имеет под собой чёткий набор параметров "нужности"...
Это как в случае с той нарисованной бумажкой.
В принципе и сейчас можно переходить на баллы , и рейтинги ( как в игре) - но это только при очень ограниченных условиях - баллы в "косынке" не имеют хождения в варкрафте.

Так вот, собственно с "нужностью" в нынешнем обществе уже некоторые проблемы. Думаю, если заменить бумажки на циферки, никто и не заметит подмены...

Замену заметят, и нужность заметят, как это в книжках - стоимость набора потребительских качеств, свойств. Цифирки этому не соответствуют ни разу - если ты не договорился в данной игре что ты играешь в данную игру по данным правилам....
Например, Абрамович выдавал з/п и пенсии на чукотке ( может и сейчас там так) на банковскую депозитную карточку ( не путать с кредитной карточкой). И только по записям по счёту этой карточки сделанным в электронном виде на банковском счёте можно было что-то купить. Так вот - водки как товара в этих цифирках не существовало. Соответственно её нельзя было купить.
Однако, не надо забывать, что одним из способов экономического диктата ( как капитализма при ленине, так и социализма хм. при ленине) были карточки только другой формы, но отражающие ту же суть - только определённый набор потребительских качеств ты можешь обменять. Не больше, но скорее всего меньше - так уж устроена пайка.

Так я к тому веду, что сейчас уже многого настолько много, что оплата нужна скорее как символ или как ритуал, нежели как какая-то необходимость.

Goren писал(а):Так я к тому веду, что сейчас уже многого настолько много, что оплата нужна скорее как символ или как ритуал, нежели как какая-то необходимость.

Однако без ритуала почему-то не получается.

И еще.

Закрытое ПО отнюдь не воздух. Производители такого ПО к тому же дают определенные гарантии.
Как говорится, если можно продавать, почему бы не продавать продукт своего интеллекта, а еще лучше продукт чужого интеллекта.
Не все же анархисты, многим существующая система — мама родная.

Закрытое ПО опасно? Шпионские модули? че там еще.
А ты когда открытое ПО ставишь исходники досканально изучаешь, разбираешься во всем, че там воткнуто? Да Вы гений в этом случае.
А мож ядро Linux 2,4 русские фсбшники правили?

'Punk Pashtet писал(а):Производители такого ПО к тому же дают определенные гарантии.

Какие гарантии? Ты вообще лицензионные соглашения читаешь, когда ставишь? Первое, что там написано аршинными буквами - ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НЕ ДАЁТ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ! Если закрытое ПО тебе не понравилось, не выполняет тех задач, которые ты от него ждёшь, не работает или даже вообще нафик сломало тебе комп - ни на какую компенсацию можешь не надеяться.

Вот если ты берёшь ПО с поддержкой и платишь каждый месяц за эту поддержку - тут тебе дают гарантию, что оно будет работать. Но это уже другая история.

'Punk Pashtet писал(а):Закрытое ПО опасно? Шпионские модули? че там еще.

Может быть что угодно, никто же не видел код. И даже если в самом деле какие-нибудь кулхацкеры найдут и докажут наличие какого-нибудь малвара в закрытом софте - производитель никакой ответственности не несёт.

'Punk Pashtet писал(а):А ты когда открытое ПО ставишь исходники досканально изучаешь, разбираешься во всем, че там воткнуто? Да Вы гений в этом случае.
А мож ядро Linux 2,4 русские фсбшники правили?

Всё может быть. Но опенсорц на то и опенсорц, что доступ к коду имеет туева прорва людей, которые постоянно его просматривают. Если там есть какя-нибудь уязвимость, то рано ли поздно её найдут. Что же до намеренно оставленных дырок, то они и вовсе не имеют шанса.

ЗЫ кстати, 2.4 уже почти никто не использует. Сейчас почти у всех 2.6 %)

сейчас уже многого настолько много

Но нет одного и самого главного - ЭКВИВАЛЕНТА.
Вот потому и было золото эквивалентом, а сейчас ДОЛЛАР США, что само по себе изврат...
А вот для безвластия ( даже у коммун) понадобится всеобщий эквивалент..

У меня Free BSD 7.0, но использую все равно в основном виндоуз.

Был бы безграничный доступ к нэт ресурсам, может и соскочил бы с окон.

Винду пытаются сломать толпы кракеров, находить уязвимости получается далеко не у многих. Дыры оставленые специально, все равно бы нашли.

Нафиг не нужен всеобщий. На каждую сделку будут договариваться, какой нужен эквивалент и сколько чего.

Вот ты умный..... Ты спроси при случае в штатах - когда у них появился единый доллар...

'Punk Pashtet писал(а):Винду пытаются сломать толпы кракеров, находить уязвимости получается далеко не у многих. Дыры оставленые специально, все равно бы нашли.

Не только пытаются, но и ломают. Ни разу ещё не встречал вендового компа, который бы грамотные люди не смогли сломать хотя бы за сутки.

'Леон Чёрный писал(а):Вот ты умный..... Ты спроси при случае в штатах - когда у них появился единый доллар...

Нафиг кого-то спрашивать, дело-то известное. Пятый класс средней школы: http://en.wikipedia.org/wiki/Coinage_Act_of_1792

Имея физический доступ к компу?
Если дополнительное шифрование дисков не используется, то это действительно не проблема.
А так куча серверов работает на платформе windows и ничего нормально работают.

Я про хоумстанции. Ломают без физического доступа. С серверами на венде не сталкивался в жизни ни разу, так что тут ничего сказать не могу.

Хоумстанции ломают как правило у рядовых пользователей.

Обьясню почему: Включены административные ресурсы и при этом
Встроенная учетная запись администратора включена и не защищена паролем.
Учетная запись пользователя с правами администратора не защищена паролем(
При работе в сети пользователь как правило использует тоже имя, перехватывай пакеты и все) а потом подключайся админом

Да, наверное чаще всего так. Хотя и более продвинутых пользователей ломают. Я думаю, в венде на архитектурном уровне ошибка, что очень мало что можно сделать не из-под админского аккаунта. Ну и плюс защита с туевой прорвой дырок, не знаю уж, намеренных или ненамеренных. Судя по суппорту микрософта, они делают всё, чтоб дырки как можно дольше не патчить...

Graswurzel писал(а):ну и? товарищи поставили толковый диагноз современному им обществу, фордистскому режиму накопления. не кормите меня истинами, типа, протестантский предпринимательский этос и неолиберальный режим хэдж-фондов это не одно и тоже. согласен - "капитализм" - это религия. и неомарксисты, даже с тягой к религиозному, могли бы знать, почему он так воспринимается. клинтонам и бушам есть чего наследовать. расскажите мне лучше о клане фабричных рабочих ивановых, которые в принципе равны клинтонам. не мне вам рассказывать, что и элементы социальной дифференциации, и формы хозяйствования всегда были постоянными, просто разные доминируют. вы же говорите, что капитализм всегда был так или иначе. (кстати, тогда уже решитесь, если он или нет ). кришнаит ваш был, возможно, и не так уж неправ, но пролетарское обещство вне капитализма не возможно. неомарксисты сообразят сами, почему?
после ваших заумных постов, пестрящих именами, вы, разумеется, не интеллектуальны и не эрудированы совсем, такой тёмный прол? )))


кста, пы-сы как бы: не знаю, как кому, но мне ещё ни разу не удавалось скачать из сети ни буханки хлеба, ни штанов новых... интернет для меня коммунизмом пахнет ровно на столько, на сколько и всё общество. ни больше, ни меньше.

Ну да, неомарксисты это такие петухи втайне мечтающие переспать с урнигом Лимоновым. ОК! Лев Толстой и Николай Бердяев, Густав Ландауэр и Симона Вейль, Жак Элюль и Хаким Бей это уж никак не неомарксисты с тягой к религиозному. Посты мои не имеют никакого отношения к философскому дискурсу по техническим причинам - сезонное обострение шизофрении делает собственно мысль невозможной. Это вряд ли выходит за пределы идеологии какого нибудь радикального лефтизма в духе Христианархии. Интелектуалами я считаю вот таких людей как мои товарищи анархисты, имеющие по пару дипломов нехилых универов, знающие три четыре иностранных языка, обладающие эрудицией не хуже чем у Деррида. А я.. так... студент недоучка. У меня аж полтора курса философского и столько же художественно графического, а всё остальное время у станка. Кстати таких вот продвинутых рабочих дофигища, в том числе среди моих знакомых и родни. Я думаю что вы нас просто не дооцениваете. Мы мол обуржуазились. А на самом деле интеллектуалы гордецы надменные, знание то же богатство. Это подметили в людях знания ещё древние. Так что то что вы недооцениваете рабочих имеет сугубо психологические причины. Есть среди нас конечно же и маргиналы наркоманы, ограниченные тем где б его достать дозу, есть и люди стремящиеся во что бы то ни стало жить буржуазно. Но это маргиналы! среди продвинутых в общей своей массе рабочих!

Как то я не работал зимой, и питался с разных фуршетов и рекламных акций. Ну чем не скачанные из интернета штаны? Моя тётка живёт в италии нелегалом. Там базар что то такое экзотическое и полузаконное. Так вот продукты не проданные до расвета выбрасывают. Пожилая украика их естественно забирает. Те кто бывал в Европе знают что там существует масса возможностей жить практически даром. Даже кризис перепроизводства, не говоря уже о подарке как рекламной акции или миллионах выброшенных на подарки детям во время рождественского шопинга, не говоря уже о том что твориться в интернете: сколько будут стоить микрософстовские аналоги федоры и опенофиса? 200+200=400$? А говорят 100$ нравяться всем. Всё это коммунизм! Он уже здесь, рядом. И видимо он так же как и капиталищзм вечен. Просто скоро буржуа прийдёться статьт маргиналом, а экономика коммунизма, экономика дара и жертвы, экономика анархии товарно денежных отношений будет доминировать.

Небытие капитализма и превращает его в такую консервативную утопию правых. Мы рабы дискурсов не в состоянии в это поверить, но видимо с 30х годов прошлого века никакого классического капитализма больше нет.Это обществуо пролетарское, и по видимому с 80 годов прошлого века анархичное в том числе в СССР. Капитализм естественно вечен, и быдут буржуи и при либертарном коммунизме, но будут они как современные бомжи, наркоманы, трасовщицы - изгоями! Современная буржуазия естественно как всегда опекаема государством. Это действительно частные предприниматели, фрилансеры всякие, диллеры, богема, интеллектуальные элиты, мелкое и среднее предпринимательство, радикалы, террористы и тому подобное. Государоственная машина опекает их как некий механизм социальной защиты позволяющий недоучке и лентяю быть, и быть метафизическим авантюристом - буржуа!

АНАРХИЗМ И ПОЛИТИКА RESSENTIMENT'a
Сол Ньюмэн

6. Рабская мораль характеризуется убеждениями ressentiment – предубеждением и ненавистью безвластных к власть имущим. Ницше рассматривает эту позицию как исключительно негативное чувство - позицию отрицания всего жизнеутверждающего, позиция «нет» относительно всего отличного, всего, что «вовне» или отличается. Ressentiment характеризуется ориентацией вовне скорее, чем фокус благородной морали, которая сама по себе. Когда хозяин говорит: «Я хорош» и добавляет затем: «следовательно, он – плохой», раб говорит обратное: «Он (хозяин) плохой, следовательно, я хорош». Т.е изобретение ценностей происходит из сравнения или противопоставления к тому, что находится вовне, другое, отличное. Ницше говорит: «... чтобы появиться, рабская мораль сначала должна иметь противостоящий, внешний мир, она нуждается, говоря психологически, во внешних стимулах для того, чтобы действовать вообще – её действие есть, в первую очередь, реакция». Эта реактивная позиция, эта неспособность определить что-либо вне противостояния к чему-то ещё, это позиция ressentiment. Это – реактивная позиция слабых, которые определяют себя в оппозиции к сильным. Слабым нужно существование этого внешнего врага, чтобы понимать себя самих как «хороших». Таким образом, раб «воображаемо мстит» своему хозяину, поскольку не может действовать без существования хозяина для противостояния. Человек ressentiment’a ненавидит благородных от всего сердца, глубоко, кипящей ненавистью и ревностью. Это тот ressentiment, который отравил, согласно Ницше, современно сознание и находит своё выражения в идеях равенства и демократии, и в радикальных философиях вроде анархизма, который выступает их адвокатом.

7. Является ли анархизма политическим выражением ressentiment? Отравлен ли он глубокой ненавистью к власть имущим? Т.к. нападки Ницше на анархизм большей частью неоправданны и чрезвычайно злобны, да и выказывают мало понимания тонкостей анархистской теории, я, тем не менее, сказал бы, что Ницше вскрывает определённую логику в анархистском оппозиционном, манихейском мышлении. Необходимо исследовать эту логику, населяющую анархизм, чтобы увидеть, куда она ведёт и в каких масштабах она накладывает концептуальные границы на радикальную политику.

кому интересно, читает дальше:
http://www.chaosss.ru/xaoc/anarchonietzsche.html

Нудота, если нечего делать можно глянуть. Если по существу - ressentiment как предубеждение и ненависть безвластных к власть имущим имеет место быть. К сожалению... Это тотальная несвобода политики анархизма. И кое-кому она выгодна. И на этом оне "жируют".

ну вот, леон чёрный уже давно знал все эти фишки ))))
кто там жирует, подскажи, пжалста.

чисто отрывок:
"...Если мессианство еще как-то перекликается с патернализмом и меритократией – и там и там наставление на путь истинный, внутреннее знание, способное осчастливить толпу (пардон, угнетенные массы), то вторая составляющая, самопожертвование, превратилась в свою противоположность. Если раньше революционеры были не удовлетворены общественным положением дел, но чаще всего были выходцами из достаточно обеспеченных слоев и занимали в структуре общества высокое положение (разночинцы и дворяне), то сейчас при помощи революционаризма пытаются сделать себе карьеру. Это относится не только к анархам, но и ко всему спектру левого общественного движения.

Патернализм как идея попечения над неразумным стадом, а меритократия как тайное знание и умение всегда вело, и будет вести к установлению власти. Именно это обстоятельство объясняет, что всякая революция заканчивается террором и установлением диктатуры. Комплекс неполноценности и жажда карьеры объясняет невозможность успешность революционных действий, т.к. несут в себе корысть и алчность, а революция предполагает самопожертвование."

гы, верно. напоминает основную идею из телеги "отказаться от активизма"...
отуда отрывки - указывать не забывай только.

И это из одной моей старой вешчи. Если чо тут: http://www.akaada.narod.ru/
Кста, я на синергетике исчо одну книжку те оставил - глянь...

RESSENTIMENT Грасвурцеля это в яблочко! Тут проблема одна, это внешнее на что должна опереться ненависть и есть Хозяин, Господин. Он то и воспроизводит это сознгание раба всячески провацируя и воспитуя ненависть. Я сам рабочий, и на моей шее сидит начальств этих, и все просто напросто дедушки советской армии: возненавидь меня! презирай меня! По этой же причине я недолюбливаю маиста и неофашиста, они то же воспитывают классовую ненависть!

если верить ницше и ньюмэну , то у раба таки выбор есть - играть в манихейскую игру или нет. хотя альтернатива должна откуда-то прийти.

Выбора нет, потомучто гн.Хозяин разнузданный поддоноки и отвыратительный лицемер. Распущенность это его свобода, добиться ненависти подчинённых это его суверенность. Вобщем то даже у обезъян случаються революции против так называемых сильных самцов. Природа всей этой подлости проста, жить законом военного времени в мирное, это выгодно! Выход один , призвать проповедью так сказать человека к порядку, если и это он превратил в инструмент порабощение - уйти, написать заявление о собьственному желанию. Конечно же надо бы господ убивать, и порабощать,но по=моему это всегда оказывалось бессмысленным предприятием. В человеческом обществе сильный самец почемуто превращаеться в слабака, невоздержанного несуверенного немудрого. Я частенько наблюдал восхорждение воров в паханы,они ведут себя так как будто люди сейчас нападут на них и убъют, и поэтому немедля надо самоутвердиться, а людям то пофиг и неприятен просто напросто выскочка.

Я почему то склонен считать этот пост- , посткапитализмом, постбуржуазностью, в том числе в этом я вижу смысл и постмодерна. С начала прошлого века господствует одномерный человек - пролетарий, и результатом этого восстания масс - спецефических пролетарских революций вроде нашего 37 или культурной революции в китае, есть общество спектакля - пролетарское общество. Это "пост" означает как минимум осознание этих фактов и в том числе идеологию некоей анархии - например постмодернизм на самом деле анархия ненасилия, глобализация означает что буржуазная нация государство и так некчёмные перед лицом ТНК и миллиардеров поступаеться ещё суверенитетом в пользу институтов глобализации, тоётизм как не крути эмансипация рабочего и т.п.За пределами истории классического капитализма риторика левых стаёт бессмысленной, и вобщем то находясь в опозиции к тому за что боролись классические же левые мы утрачиваем почву под ногами действительно, опереться можно лишь на трансцендентность, на то что всегда, всегда! ускользает из под нашей власти!

http://rus.anarchopedia.org/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC

прошу любить и жаловать

Вячеслав Ященко, БУНТ ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА: идеология и направления современного либертарного движения

http://www.avtonom.org/lib/theory/bunt.html

Олладий Тудаев, Расшатывая краеугольные камни. Пост-анархистские размышления на предмет "индивидуальности".

http://zhurnal.lib.ru/o/olladij_t/leninzhiv.shtml

ДЖЕСС КОН и ШОН ВИЛЬБУР. ЧТО НЕ ТАК С ПОСТ- АНАРХИЗМОМ?

http://chaosss.ru/xaoc/wrong.html

тадаааааам!

ЮРГЕН МЮМКЕН: "ЕДИНСТВЕННЫЙ" И СЕКСУАЛЬНОСТЬ "БЕСПОЛОГО" Я"

http://chaosss.ru/xaoc/onesex.html

довольно интересные мысли по поводу максимки штирнера

Spirit писал(а):Как далеки они от народа, как когда-то говорили... И от всего прочего...

Почему они далеки? Это Кропоткин с Бакуниным далеки, поскольку жили совсем в другом мире. Их теории сейчас так же актуальны, как каменный топор или палка-копалка.

Graswurzel писал(а):http://rus.anarchopedia.org/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC

прошу любить и жаловать

Видимо, тот, кто писал, в основном отсюда стырил.

http://fra.anarchopedia.org/Post-anarchisme

тот, кто писал, французским точно не владел ))).

http://chaosss.ru/xaoc/kontrpoved.html

(ЧТО ЗНАЧИТ) КОНТР-ПОВЕДЕНИЕ В НЕОЛИБЕРАЛИЗМЕ?
йенс кастнер

В часто цитируемой в последние годы истории гуверментальности Мишель Фуко занимается так наказываемыми рациональностями правления. Он исторически усматривает возникновение идеи правления / гуверментальности в 16-м веке, и с началом 18-го века открывает в них новые, и сегодня ещё важные, аспекты или измерения. Ими он занимается, прежде всего, в своих лекциях 1979-го года. В конфликте с немецкими ордо-либералами 60-х годов сам Фуко становится ранним критиком неолиберализма. Я думаю, не будет чрезмерно смелым утверждать, что это был именно диагностический нюх Фуко, или, лучше, его аналитическая дальнозоркость, которая привела его к тому, чтобы избрать точкой отправления начинающееся воплощение неолиберальной парадигмы, посвятить себя реализованным рациональностям правления. Ибо, в конце концов, это именно неолиберальные структурные изменения постфордистской эпохи - дерегулирование социальной, здравоохранительной и образовательной системы, приватизация и контролируемая либерализация торговли - развивали гуверментальную практику и биополитику, как показал Фуко.

То есть, есть подразумевать, что Фуко в своей истории гуверментальности ведёт речь и о том, чтобы помочь понять современные формы правления, то и уже много раз заданные вопросы о статусе и возможностях сопротивления против этих форм правления (1). Ибо уже в ряде лекций 1978-го года Фуко высказывает мысль, которая из-за её дуализма едва сочетается с его собственными анализами власти ранних 70-х. Он устанавливает, ещё в конфликте с христианским пасторатом, "непосредственную корреляцию между управлением поведением и контр-поведением" (Фуко: Безопасность, территория, население, История гуверментальности I, 2004). Хотя уже в "Воле к знанию" была сотни раз цитированная формула "где есть власть, там есть и сопротивление". Но, кстати, Фуко сразу же после этого подчеркивал, что сопротивление вообще невозможно вне власти, и поэтому не может быть никаких мест "великого отказа", которыми грезили ещё Герберт Маркузе ("Одномерный человек") и активистское крыло вдохновлённых Франкфуртской Школой Новых левых.

С понятием "контр-поведения" Фуко приближается, таков представляемый здесь тезис, снова к традиции Новых левых (или снова, как минимум, отграничивается от неё). Внутри той "сложной стратегической ситуации общества", которую Фуко называет "властью", можно однозначно различать между согласием и отказом, между поддержкой и осознаной враждебностью. Исходя от "восстаний управления поведением" (Фуко 2004), которые Фуко уже находит в истории и описывает в лекциях о гуверментальности, можно задаться вопросом, что может означать "контр-поведение" в неолиберализме, откуда оно исходит, как выглядит и против чего оно, собственно, направлено.