Взрыватель

В основе классического ленинского определения революционной ситуации лежит важнейший постулат марксизма «бытие определяет сознание».
Следовательно, революционный порыв масс, по Ленину, возможен только в результате «Обострения, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 218», т.е. изменения бытия угнетаемых классов.
Свою тему «Пресыщение»
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=173
я пытался создать как антипод ленинскому определению революционной ситуации, основанному на бытии России в 1917 г.
Моя идея была весьма проста, если в начале ХХ в. люди испытывали насущную необходимость спастись от нищеты, то в начале XXI в. все большее количество людей испытывают насущную потребность спастись от богатства.
Неудовлетворенность бытием в обоих случаях порождает бунтующее, революционное сознание.
Спору нет, определение верное, но
Если предположить, что в паре бытие-сознание нет ведущего компонента в таком случае, и сознание может определять бытие.
Какое значение эти философские абстракции имеют для практической деятельности революционера?
Самым очевидным выводом будет следующая идея.
Правильно сформулированный призыв, учитывающий сознательные установки и подсознательные чаянья той или иной социальной группы, класса, этноса и проч. и проч. может подвигнуть на революционную борьбу любую, даже самую инертную и, более того, казалось бы, враждебную аудиторию.
Безотказно работающий лозунг группа товарищей и автор этих строк назвали «взрыватель».
Взрыватель – это слова, которые меняют бытие. В предельной реализации это означает, что взрыватель должен обратить госчиновников и буржуазию против самих себя.
У революционера практика, вооруженного таким незамысловатыми орудиями, как персональный компьютер + модем, возникает проблема определения «состава взрывателя».
Итак, ставлю проблему, что в начале третьего тысячелетия хочет услышать человечество?

Хорошая тема. Думаю-одна из важнейших, если не самая важная, на сегодняшний день. Одним словом, надо определиться, каким образом "критическую теорию" привести в действие и какими силами и методами ее можно реализовать в развитом индустриальном обществе.
Во время своего зарождения критическая теория общества была свидетелем реальных сил в существующем обществе, которое двигалось к более рациональным и свободным институтам посредством упразднения существующих институтов, превратившихся в препятствие для прогресса. Это дало толчок идее освобождения внутренних возможностей-идее развития (в противном случае, ссдерживаемой и искажаемой)способностей, потребностей и продуктивности как материального так и интеллектуального характера. Даже не указывая на такие силы, критика общества тем не менее сохраняет свою значимость и рациональность, но перевести эту рациональность в историческую практику она неспособна. Не напрашивается ли очевидный вывод? "Освобождение внутренних возможностей" перестало быть адекватным выражением исторической альтернативы.
На ступени своего наивысшего развития господство функционирует как администрирование, и в сверхразвитых странах массового потребления администрируемая жизнь становится стандартом благополучной жизни для целого, так что даже противоположности объединяются для ее защиты. Это чистая форма господства. И, наоборот, его отрицание представляется чистой формой отрицания. Все его содержание сводится к одному абстрактному требованию отмены господства-единственная поистине революционная необходимость, реализация которой придала бы смысл достижениям индустриальной цивилизации. Вследствии действенной борьбы с ним со стороны существующей системы отрицание предстает в политически беспомощной форме "абсолютного отказа", который кажется тем более неразумным, чем более установившаяся система развивает свою производительность и облегчает тяготы жизни. По словам Мориса Бланшо:" То, от чего мы отказываемся, вовсе не лишено ценности или значения. Но именно поэтому и необходим отказ. Мы не принимаем существующий разум, нас ужасает видимость мудрости, нашего слуха более не трогают призывы к согласию и примерению. Разрыв произошел. Мы доведены до такой степени искренности, которая не позволяет нам в этом учавствовать"
Но если абстрактный характер отказа является результатом тотального овеществления, то должна по-прежнему существовать конкретная основа отказа, ибо овеществление-всего лишь иллюзия.
Борьба за это разрешение переросла традиционные формы. Тоталитарные тенденции одномерного общества делают традиционные пути и средства протеста неэффективными-а возможно, и опасными, поскольку они сохраняют иллюзию верховенства народа. В этой иллюзии есть доля правды: "народ", бывший ранее катализатором общественных сдвигов, "поднялся" до роли катализатора общественного сплачивания.
Однако под консервативно настроенной массой народа скрыта прослойка отверженных и аутсайдеров, эксплуатируемых представителей других расс, безработных и нетрудоспособных. Таким образом, их противостояние само по себе революционно, пусть даже оно ими не осознается. Это противостояние наносит системе удар снаружи, от которого она не в силах уклониться; именно эта стихийная сила нарушает правила игры и тем самым разоблачает ее как бесчестную игру. Когда они(отверженные) объединяются и выходят на улицы, безаружные, беззащитные, с требованием самых простых гражданских прав, они знают, что столкнутся с насилием, тюрьмами и даже смертью. Но их сила стоит за каждой политической демонстрацией жертв закона и существующего порядка. И тот факт, что они уже отказываются играть в эту игру, возможно, свидетельствует о том, что настоящему периоду цивилизации приходит конец.
Нет основания полагать, что этот конец будет благополучным. Обладая значительнымиэкономическими и техническими возможностями, существующие общества уже вполне могут позволить себе пойти на приспособленческие шаги и уступки обездоленным, а их вооруженные силы достаточно обучены и оснащены чтобы справиться с чрезвычайными ситуациями. Однако призрак конца цивилизации продолжает блуждать внутри и за пределами развитых обществ. Напрашивается очевидная историческая параллель с варварами, некогда угрожавшими цивилизованной империи; вторым периодом варварства вполне может стать продолжение империи самой цивилизации. Но вполне вероятно, что исторические крайности-высшая степень развития сознания человечества и его наиболее эксплуатируемая сила-могут сойтись и на этот раз. Это не больше чем вероятность. Критическая теория общества не располагает понятиями, которые могли бы перебросить мост через пропасть между его настоящим и будущим; не давая обещаний и не демонстрируя успехов, она остается негативной. Таким образом, она хочет сохранить верность тем, кто, уже утратив надежду, посвятил и продолжает посвящать свои жизни Великому Отказу.
В начале эпохи фашизма Вальтер Беньямин написал:-Только ради потерявших надежду дана нам надежда.-
Прошу прощение за упрощенный и несколько вольный пересказ теории Герберта Маркузе, на мой взгляд, одного из самых ярких теоретиков "новых левых".
Хотелось бы отметить, уже от себя, что ситуация в России пока несколько отличается от развитого индустриального общества своей однобокостью с креном в преобладающую сырьевую состовляющую и, работающую исключительно только на себя, административную систему, которая поддерживает иллюзию высокоиндустриального общества за счет высоких цен на энергоносители. Вся эта видимость может рухнуть в одночасье в случае серьезного экономического кризиса, наступление которого, кстати, ряд экономистов прогнозируют через 5-10 лет. Тогда к числу обездоленных добавится целая "армия" рядовых госслужащих, квалифицированных рабочих и разорившихся представителей мелкого и среднего бизнеса. Вот для такого "кипящего котла" "приправу" надо готовить уже сейчас, дабы не прозевать свой шанс.

'Ulysses писал(а):Моя идея была весьма проста, если в начале ХХ в. люди испытывали насущную необходимость спастись от нищеты, то в начале XXI в. все большее количество людей испытывают насущную потребность спастись от богатства.

Удачи Вам в Вашей борьбе в наступившем году!
Телевизор в окно уже выброшен?

'Дубовик писал(а):Удачи Вам в Вашей борьбе в наступившем году!
Телевизор в окно уже выброшен?

Если тебе так хочется выкинь свой!

Ulysses писал(а):я пытался создать как антипод ленинскому определению революционной ситуации, основанному на бытии России в 1917 г.


Моя идея была весьма проста, если в начале ХХ в. люди испытывали насущную необходимость спастись от нищеты, то в начале XXI в. все большее количество людей испытывают насущную потребность спастись от богатства.

Как раз спастись от богатства, вы можете очень просто. И для этого совсем не требуется противостоять Ленину или устраивать новую революцию... Просто отдайте все, что вы имеете, мне и я уж как-нибудь со вашим богатством совладаю. Уверен, что оно меня не погубит.

Дубовик писал(а):Удачи Вам в Вашей борьбе в наступившем году!
Телевизор в окно уже выброшен?

Зачем выкидывать ? Пусть отдаст его мне, а я его передам в какой-нибудь детский дом или школу.

Зачем? Чтобы деткам с детства промывали мозги госпропагандой? Нунафик, лучше продать и книжек им на эти деньги купить...