Тан
02-08-2010 14:24:20
В трэде об атаке на администрацию наткнулся на такую вот хуйню:
И как-то пробило меня с этого на мысли.
1.
Не знаю, правда ли "поправело" АФА, большинству из вас виднее, но в повседневной жизни моих ульских ебеней и сетевом пиздабольстве я отчетливо вижу популярность национально-патриотической идеологии. Даже при критике государственного строя (в духе "все они продажные твари, всегда были и всегда будут такими") национальные ценности не подвергаются сомнению. О бытовом национализме я уже молчу.
Так вот в связи с этим невольно встает вопрос о радикализации общества и последствиях этой самой радикализации. Может ли она принести пользу при том, что население заражено националистическими и фашистскими мифами и не способно зачастую воспринять даже не анархические, а хотя бы либеральные ценности, элементарную терпимость к чужим культурам? Уместно ли радоваться тому, что народ готов схватиться за вилы, когда народ далек от сознательного анархизма. Разумно ли провоцировать подобные настроения, одновременно с этим пытаясь повернуть бунт с патриотических путей на пути интернационализма и (прости, Господи, за штамп) толерантности. Или же радикализация должна распространятся только на ту часть общества, которая уже воприняла идеи свободы и равенства?
2.
Если непонятно, то я считаю, что погромы хороши, когда это анархические погромы. Разумеется, и спрос с погромщиков соответствующий. Акция возмездия, индивидуальный террор - все это я, трус и пацифист, считаю уместным, если оно делается анархистами и по-анархии. Сжечь ментовку, военкомат, отпиздить бонов/ментов - прекрасно. Но это не должно укреплять ни национальный дух, ни патриотизм. Значит: обществу - прививать толерантность (я не считаю это слово ругательством), и только тех, кому уже привили - радикализировать.
3.
Поэтому речь не идет о смене революционных настроений на реформаторские. Государство не может быть преобразовано, оно может быть только разрушено - и чем быстрее, тем лучше. Вопрос лишь в том, должна ли быть революция анархической, или же сойдет любая народная революция, которую анархисты будут пытаться направлять.
Если брать пример "приморских партизан", то можно увидеть, как антигосударственное движение приобретает националистическую окраску. Уместно ли, в таком случае, пытаться ускорить революцию, когда не подавлены даже радикальные националисты, а большинство населения не способно терпимо относится к другим культурам?
4.
И, возвращаясь к этим вашим Химкам. Разумеется, силовые акции, направленные против этатистских структур (будь то уличный нацизм или Химкинская администрация) не могут не вызывать уважения и радости, но лишь при условии, что они не укрепляют в обществе националистические или фашистские (патриотические) настроения. Такое укрепление можно было увидеть в реакции на "приморских партизан". Поэтому вполне уместна, ИМХО, жесткая критика стилистики исполнения химкинской акции. Любое обращение к национальным ценностям - это обращение к национализму. Попытка придать бОльшее значение чему-либо только потому, что оно русское или российское - это обращение к национализму или патриотизму (фашизму).
5.
Можете считать меня урбанистом и антиэкологом, но я не считаю, что стоит спасать лес, если для этого требуется обратиться к патриотизму граждан. Можете считать меня эволюционистом, но я не считаю, что радикализовать общество, пока в нем бродит дух национализма, умно. Можете считать меня трусом и пацифистом, но я боюсь революции, если она развяжет руки националистам.
Ну и кто объяснит мне, в чем я не прав?
Радикализм есть необходимое условие революционных преобразований
Каких преобразований? В современных условиях, революцию ты получишь, только коричневую.
И как-то пробило меня с этого на мысли.
1.
Не знаю, правда ли "поправело" АФА, большинству из вас виднее, но в повседневной жизни моих ульских ебеней и сетевом пиздабольстве я отчетливо вижу популярность национально-патриотической идеологии. Даже при критике государственного строя (в духе "все они продажные твари, всегда были и всегда будут такими") национальные ценности не подвергаются сомнению. О бытовом национализме я уже молчу.
Так вот в связи с этим невольно встает вопрос о радикализации общества и последствиях этой самой радикализации. Может ли она принести пользу при том, что население заражено националистическими и фашистскими мифами и не способно зачастую воспринять даже не анархические, а хотя бы либеральные ценности, элементарную терпимость к чужим культурам? Уместно ли радоваться тому, что народ готов схватиться за вилы, когда народ далек от сознательного анархизма. Разумно ли провоцировать подобные настроения, одновременно с этим пытаясь повернуть бунт с патриотических путей на пути интернационализма и (прости, Господи, за штамп) толерантности. Или же радикализация должна распространятся только на ту часть общества, которая уже воприняла идеи свободы и равенства?
2.
Если непонятно, то я считаю, что погромы хороши, когда это анархические погромы. Разумеется, и спрос с погромщиков соответствующий. Акция возмездия, индивидуальный террор - все это я, трус и пацифист, считаю уместным, если оно делается анархистами и по-анархии. Сжечь ментовку, военкомат, отпиздить бонов/ментов - прекрасно. Но это не должно укреплять ни национальный дух, ни патриотизм. Значит: обществу - прививать толерантность (я не считаю это слово ругательством), и только тех, кому уже привили - радикализировать.
3.
Поэтому речь не идет о смене революционных настроений на реформаторские. Государство не может быть преобразовано, оно может быть только разрушено - и чем быстрее, тем лучше. Вопрос лишь в том, должна ли быть революция анархической, или же сойдет любая народная революция, которую анархисты будут пытаться направлять.
Если брать пример "приморских партизан", то можно увидеть, как антигосударственное движение приобретает националистическую окраску. Уместно ли, в таком случае, пытаться ускорить революцию, когда не подавлены даже радикальные националисты, а большинство населения не способно терпимо относится к другим культурам?
4.
И, возвращаясь к этим вашим Химкам. Разумеется, силовые акции, направленные против этатистских структур (будь то уличный нацизм или Химкинская администрация) не могут не вызывать уважения и радости, но лишь при условии, что они не укрепляют в обществе националистические или фашистские (патриотические) настроения. Такое укрепление можно было увидеть в реакции на "приморских партизан". Поэтому вполне уместна, ИМХО, жесткая критика стилистики исполнения химкинской акции. Любое обращение к национальным ценностям - это обращение к национализму. Попытка придать бОльшее значение чему-либо только потому, что оно русское или российское - это обращение к национализму или патриотизму (фашизму).
5.
Можете считать меня урбанистом и антиэкологом, но я не считаю, что стоит спасать лес, если для этого требуется обратиться к патриотизму граждан. Можете считать меня эволюционистом, но я не считаю, что радикализовать общество, пока в нем бродит дух национализма, умно. Можете считать меня трусом и пацифистом, но я боюсь революции, если она развяжет руки националистам.
Ну и кто объяснит мне, в чем я не прав?
