a-MY
27-10-2010 00:30:36
Люди от христианства привыкли мир делить на добро и зло. Вот и общество делят на добрые (к которым, естественно, сами относятся) и злые группы. Есть две модели “христианского” общества добра и зла: государственная и революционная. Государственная разделяет человечество на добрых, кто в его границах (своя нация), и на злых, кто по другую сторону границы (другие нации). Революционеры делят общество иначе: на класс меньшинства - имущих и управляющих, и на класс большинства - неимущих и подчиненных.
Если государственная трактовка – это постоянная неизбежная война между нациями, то революционеры хотят вечного мира при избавлении от класса меньшинства. Националисты тоже считают, что будет мир после национальных войн, когда победит одна самая сильная нация. Это не означает, что после этого они станут антирасистами. Так же, как после устранения одного класса, как желают революционеры, не наступит бесклассовое общество и социальный мир.
Но! Классового общества не существует, так же как не существует и наций. Это иллюзия, которая поддерживается пропагандой.
Общество всегда было единым «организмом». Общество – это межчеловеческие саморегулируемые отношения. И отношения не между мнимыми нациями и классами, а среди множества людей. То, что среди такого множества отношений выделяются управленцы на фоне обездоленных, является следствием. Так же как нацисты замечают цвет кожи и разрез глаз людей, делая выводы обо всем обществе. Не стоит так заблуждаться.
Самое заметный социальный слой - это бюрократия над всеми остальными людьми. Бюрократия выделяется из общего фона тем, что большая часть людей заняты в реальном секторе производства, который создает конкретные материальные блага, а бюрократия не создает никаких благ, но при этом ими не только пользуется, но и распределяет.
Государство – это не что иное, как социальный бюрократизм. Считают, что государство строит дороги, больницы, дома, дает работу и другие необходимые вещи. Естественно, государство ничего построить и создать не сможет. Но, как бюрократ, оно сможет из одного места переместить в другое, отобрать у одних и дать другим. Государство не создает общественные блага, оно их отбирает или перераспределяет.
Буржуазия – это дочь государства, производственная бюрократия. Когда в рамках государства возрастают производственные отношения, увеличивается оборот и производительность. Социальная бюрократия не справляется с этим, и образуется дочерняя бюрократия – буржуазия, которая сосредоточена и ограничена только производственным сектором. Проще, когда государство увеличивает общественное благо у себя в казне, и для преодоления развращенности социальной бюрократии оно переводит эти блага в производственный сектор. Может показаться, что буржуазия - это самостоятельный социальный слой, но при всей своей мнимой самостоятельности, она ни на что не способна без своей мамочки – государства. Как мы можем наблюдать, все крупные корпорации образовывались и получают прибыль при помощи государства. Во время экономических кризисов промышленники бегут под покровительство мамочки. То есть буржуазия является наростом на теле государства. Государство без буржуазии может существовать, а она в свою очередь не сможет обойтись без государства. Можно проследить, как формировались аристократы, помещики, олигархи, буржуазия.
Но! Все социальные институты, которые необходимы для функционирования бюрократизма (принуждения и подчинения), являются следствием, так как сама бюрократия – это последствие более глубоких социальных отношений. Стоит бороться не с бюрократией, необходимо преодолеть социальные отношения, которые ее порождают.
Социальные отношения базируются на разделении трудом. Бюрократия по производственному статусу является тем же, что крестьянин или любой другой рабочий завода. Дело в том, что бюрократия – это необходимое звено в разделении трудом, это узел, связывающий других рабочих.
Необходимость бюрократии обусловлена тем, что каждый человек имеет свою работу. И чтобы каждый был занят необходимой обществу работой, требуется бюрократия, которая и взаимно связывает рабочих. Это и дает ей преимущество относительно других рабочих.
Привилегии, получаемые бюрократией, может получить любой иной рабочий сектора при одном условии, что другие рабочие будут зависимы от выполняемых действий такого рабочего. Ученный, который контролирует свое изобретение, но при этом его изобретение изготовляют другие, является таким же бюрократом, как и государственный чиновник. Зависимость может быть разной: материальной или интеллектуальной. Весь бюрократизм - это интеллектуальная зависимость. Под интеллектуальной подразумеваю какие-либо знания/изобретения или информацию, нематериальные отношения. Материальная зависимость – это когда зависят от жизненно необходимых вещей, такое, например, можно наблюдать во время войны.
Бюрократия может быть как иерархической, так и горизонтальной (коллективной). Государство – это социальная бюрократия, только иерархическая. Замена на горизонтальную бюрократию, советы рабочих или демократическую ассамблею ограничивает злоупотребление и привилегированность иерархической бюрократии, но сами социальные отношение не изменяет.
Но! Не стоит путать разделение трудом с разделенным трудом. Разделение труда представляют в виде управленцев/бюрократов и подчиненных/рабочих. А разделение трудом означает, что производство разделено на определенные роли, каждую из которых выполняет отдельный человек. Разделение трудом – это когда у каждого своя работа, профессия.
Необходимо избавиться не от профессии – бюрократии, а избавиться от всех профессий.
При разделении трудом бюрократизм необходим, чтобы получить общественные блага, необходим слаженный труд, именно эту слаженность и обеспечивает бюрократия. Бюрократия - следствие социальных отношений производственных ролей, где один человек – это одна профессия (работа).
Так как “рабочий класс” 20 века был не однороден, а глубоко разделен своими профессиями, то был потребен в бюрократизме и не способен был восстать против старых общественных отношений. И, наоборот, укрепил такие отношения, так как на деле сам являлся воспроизводителем общества, разделенного трудом.
Общество, основанное на разделении трудом, – это зависимость каждого рабочего от работы другого. Такое общество не может быть стабильным, мирным и дружелюбным.
Общество работы страдает пороками, в таком обществе никогда не будет доверия [Разве можно доверять тому, от чего зависишь?], будет обман и конкуренция [Каждый будет мерить свой труд относительно других и стремиться его выделить], уверенности и свободы. Эти пороки не навязываются сверху и властью имущих, они зависят от отношений между людьми. Так же пороки не вызваны и природой человека.
Общество будет незыблемым, пока отношения, разделенные трудом, не перестанут существовать.
При измене типа бюрократии общество не поменяется. Революционные перестановки бюрократии ни к чему значительному не привели. Демократический контроль за бюрократом приводит к увеличению бюрократического аппарата. Рабочий контроль или рабочее управление предприятием [На рабочего возлагаются еще и бюрократические функции] если и снижает привилегированность меньшинства, но не делает устойчивым к функционированию при разделении трудом. Даже техническая замена бюрократии по типу централизованной компьютерной системы не устранит проблемы общества, так как всего лишь заменяется тип бюрократии, но не изменяются отношения в обществе.
Надо искать решение не в замене бюрократии, а в устранении и преодолении общества, разделенного трудом.
В становлении капитализма можно полноценно обозначить период, когда стало явно выражено разделение трудом – тейлоризм. “Промышленная революция“ углубила разделение трудом, а результаты технического прогресса зависят от социальных отношений. И никак обратно, как считал Маркс. А Кропоткин ожидал, что технический прогресс позволит людям избавиться от тяжелого и трудоемкого производства, это тоже не сбылось, пока. Чтобы понять такие ожидания, стоит понять общества до капитализма.
При капитализме разделение трудом стало не только явным, но и сами отношения в обществе пропитались этим. До капитализма разделение трудом на ремесла были обусловлены внешней необходимостью, не было ни технологий, ни демографического увеличения. Из-за этого человеку приходилось сосредотачивать свои силы в основном на одном ремесле, так как оно было физически сложным и долгим. Но даже при такой внешней необходимости тяжело выделить людей по роду занятия. Скорей сословия обусловлены не родом занятия, а видом обменного товара. Крестьяне обменивались продуктами питания, ремесленники – изделиями, купцы – редкими товарам и перевозками их. Но при этом каждый из них мог выполнять множество других видов работы, например, коллективно крестьяне строили дома, бабушки шили платья внучкам и так далее.
Разделение трудом до капитализма обусловлено именно долговременностью и тяжестью ремесла, а не тем, что одни делают лучше один тип работы, а другие - иной.
Все реформисты и революционеры не выходят за рамки: производство (работа) – распределение – потребление. Все крутится вокруг такого алгоритма, и каждое политико-экономическое движение хочет сделать этот алгоритм жизненно стабильным, но это невозможно. Каждое звено в независимости от его вида будет порочно [Я выше указал причины]. Работа порождает бюрократию, распределение – спекуляцию, потребление – неудовлетворение потребностями, которые формируют извращенное преставление о необходимом.
Массовое производство с потреблением – это результат разделения трудом. Человек не может в таком обществе и с такими отношениями удовлетворить свои потребности. Чтобы хоть что-то потреблять, необходимо быть причастным к этой системе, то есть работать. Заменив себя, человек стал использовать технологии для того, чтобы производилось всего много и на всех хватало, а потребительский бум – это желание запастись товаром, ведь кто знает, завтра его может и не быть. Результат того, к чему ведет массовое производство, уже известен, и понятно во что превращает человека потребительский бум.
Человек перестает существовать, и рождается новый тип: человек – биоробот со всей нищетой повседневной жизни и отсутствием бытия. При разделении трудом во главе становится работа, трудовая деятельность. Именно это главенство и стоит переломать. Отказаться от работы.
Что должно доминировать в человеке, чтобы запустился глубокий механизм изменения общества и отношений?
Потребности! Человек должен устремиться удовлетворять свои потребности напрямую. Это означает, что если человеку нужен товар А, то он должен найти решение его произвести. А не найти работу, которая произведет товар Б, и после обменять товар Б на нужный товар А.
Потребности – производство – потребление. Человеческое бытие должно начать функционировать по иному принципу, только в таком глубоком изменении мы сможем избавиться от всего: бюрократии, работы, массового производства со своими загрязнениями, потребления со своей нищетой повседневной жизни.
Истинные человеческие потребности - это те потребности, которые не идут в ущерб другим вещам в жизни. Представление о потребностях становится извращенным, когда заявляют, что хотят жить в гигантской вилле. Хорошо, имей ее, только если построишь ее сам. Если потом появится желание тратить столько времени на гигантскую виллу, то ему самому придется содержать ее в чистоте и порядке. Надо понимать, что человек всю свою жизнь будет тратить на уборку своей виллы, и он не будет видеть другой жизни. Поэтому есть оптимальный вариант, в котором человек не чувствует удушье и зажатость, и при этом не требуется много сил и времени, чтобы построить или содержать в порядке помещение.Когда человек начнет сам удовлетворять свои потребности, он самостоятельно придет к выводу об умеренном образе жизни, от которого появится больше свободного времени, чтобы проводить его с другими людьми, детьми и любимым человеком или в то же время изучать и познавать этот мир.
Производство – это способ удовлетворения своих потребностей. Когда человек будет сам искать решение и потом его выполнять, то, естественно, человек не захочет использовать грязное современное производство, потому что здоровье дороже. Он прибегнет к техническим решениям, которые освободят его, то есть упростят производство не в ущерб производимому. Взамен массовому производству зародится экологическое техническое производство. Упростится все производство. Сейчас большая часть массового производства производит необходимое для функционирования самого производства. Для того, чтобы получить товар А в массовом производстве, потребуется множество ресурсов Б и В, которые в тоже время требуют других ресурсов Г и Д, а для получение ресурсов, требуется ресурсы Е, чтобы добыть ресурсы Г и Д. Большинство потребителей, которые исключены из процесса производства, даже не могут представить, сколько требуется рабочих процессов, чтобы получить гайку, которой закрутят станок, выпускающий массово обувь. Что по существу приравняет к тому времени, которое затратил бы каждый человек, чтобы сшить себе обувь.
Потребление – это своевременное удовлетворение потребностей. При массовом производстве человек не получит то, что ему нужно, он сможет получить только то, что произведено. Это порождает постоянное состояние неудовлетворенности, тем более процесс распределения затягивает время потребления даже произведенного. Насколько наш мир окутался в паутину перевозок товаров от континентов к континенту, чтобы в итоге он оказался на рынке, это огромное время и энергия распределения товаров в мире. У человека, который сам удовлетворяет свои потребности, отпадает потребность в массовом потреблении, потому что при таком раскладе человеку незачем запасаться товарами, если он в любое время (когда возникнет потребность) сможет сам произвести необходимое. Это приведет к серьезным сокращениям использования ресурсов, что позволит предотвратить экологические бедствия.
Такое изменение затронет самое главное, ни один человек не будет зависеть от другого человека. Все будут вольны и свободны в удовлетворении своих потребностей.
И напоследок стоит отметить, что самостоятельное удовлетворение потребностей может происходить как индивидуально, так и коллективно. Какие области решения потребностей будут коллективными, а какие индивидуальными, уже будет зависеть от людей. И естественно, если большое число людей охватывает одинаковые потребности, то и решение их будет лежать в автоматизации производства. В этом я не сомневаюсь. Нам намного проще коллективно спроектировать автоматизированное производство, например, ткани, а потом уже каждый будем решать сам, что из нее сшить. Но это всего лишь пример, будущее за творчеством людей. А творчество зависит от свободы.
Мир изменится, я в этом не сомневаюсь, только если будут затронуты глубокие причины нынешнего общества.
Но в заключении стоит отметить еще одну проблему. Теперь, когда мы имеем все необходимое, чтобы покончить раз и навсегда с разделением трудом, наступила социальная реакция. А это можно уже объяснить тем, что социальные проблемы вышли за рамки производства и стали биологическими. Это я к тому, что без кардинального изменения производственных отношений через глубокое переосмысление биологической сущности человека невозможны будут никакие социальные изменения.
27.10.2010, MY
Если государственная трактовка – это постоянная неизбежная война между нациями, то революционеры хотят вечного мира при избавлении от класса меньшинства. Националисты тоже считают, что будет мир после национальных войн, когда победит одна самая сильная нация. Это не означает, что после этого они станут антирасистами. Так же, как после устранения одного класса, как желают революционеры, не наступит бесклассовое общество и социальный мир.
Но! Классового общества не существует, так же как не существует и наций. Это иллюзия, которая поддерживается пропагандой.
Общество всегда было единым «организмом». Общество – это межчеловеческие саморегулируемые отношения. И отношения не между мнимыми нациями и классами, а среди множества людей. То, что среди такого множества отношений выделяются управленцы на фоне обездоленных, является следствием. Так же как нацисты замечают цвет кожи и разрез глаз людей, делая выводы обо всем обществе. Не стоит так заблуждаться.
Самое заметный социальный слой - это бюрократия над всеми остальными людьми. Бюрократия выделяется из общего фона тем, что большая часть людей заняты в реальном секторе производства, который создает конкретные материальные блага, а бюрократия не создает никаких благ, но при этом ими не только пользуется, но и распределяет.
Государство – это не что иное, как социальный бюрократизм. Считают, что государство строит дороги, больницы, дома, дает работу и другие необходимые вещи. Естественно, государство ничего построить и создать не сможет. Но, как бюрократ, оно сможет из одного места переместить в другое, отобрать у одних и дать другим. Государство не создает общественные блага, оно их отбирает или перераспределяет.
Буржуазия – это дочь государства, производственная бюрократия. Когда в рамках государства возрастают производственные отношения, увеличивается оборот и производительность. Социальная бюрократия не справляется с этим, и образуется дочерняя бюрократия – буржуазия, которая сосредоточена и ограничена только производственным сектором. Проще, когда государство увеличивает общественное благо у себя в казне, и для преодоления развращенности социальной бюрократии оно переводит эти блага в производственный сектор. Может показаться, что буржуазия - это самостоятельный социальный слой, но при всей своей мнимой самостоятельности, она ни на что не способна без своей мамочки – государства. Как мы можем наблюдать, все крупные корпорации образовывались и получают прибыль при помощи государства. Во время экономических кризисов промышленники бегут под покровительство мамочки. То есть буржуазия является наростом на теле государства. Государство без буржуазии может существовать, а она в свою очередь не сможет обойтись без государства. Можно проследить, как формировались аристократы, помещики, олигархи, буржуазия.
Но! Все социальные институты, которые необходимы для функционирования бюрократизма (принуждения и подчинения), являются следствием, так как сама бюрократия – это последствие более глубоких социальных отношений. Стоит бороться не с бюрократией, необходимо преодолеть социальные отношения, которые ее порождают.
Социальные отношения базируются на разделении трудом. Бюрократия по производственному статусу является тем же, что крестьянин или любой другой рабочий завода. Дело в том, что бюрократия – это необходимое звено в разделении трудом, это узел, связывающий других рабочих.
Необходимость бюрократии обусловлена тем, что каждый человек имеет свою работу. И чтобы каждый был занят необходимой обществу работой, требуется бюрократия, которая и взаимно связывает рабочих. Это и дает ей преимущество относительно других рабочих.
Привилегии, получаемые бюрократией, может получить любой иной рабочий сектора при одном условии, что другие рабочие будут зависимы от выполняемых действий такого рабочего. Ученный, который контролирует свое изобретение, но при этом его изобретение изготовляют другие, является таким же бюрократом, как и государственный чиновник. Зависимость может быть разной: материальной или интеллектуальной. Весь бюрократизм - это интеллектуальная зависимость. Под интеллектуальной подразумеваю какие-либо знания/изобретения или информацию, нематериальные отношения. Материальная зависимость – это когда зависят от жизненно необходимых вещей, такое, например, можно наблюдать во время войны.
Бюрократия может быть как иерархической, так и горизонтальной (коллективной). Государство – это социальная бюрократия, только иерархическая. Замена на горизонтальную бюрократию, советы рабочих или демократическую ассамблею ограничивает злоупотребление и привилегированность иерархической бюрократии, но сами социальные отношение не изменяет.
Но! Не стоит путать разделение трудом с разделенным трудом. Разделение труда представляют в виде управленцев/бюрократов и подчиненных/рабочих. А разделение трудом означает, что производство разделено на определенные роли, каждую из которых выполняет отдельный человек. Разделение трудом – это когда у каждого своя работа, профессия.
Необходимо избавиться не от профессии – бюрократии, а избавиться от всех профессий.
При разделении трудом бюрократизм необходим, чтобы получить общественные блага, необходим слаженный труд, именно эту слаженность и обеспечивает бюрократия. Бюрократия - следствие социальных отношений производственных ролей, где один человек – это одна профессия (работа).
Так как “рабочий класс” 20 века был не однороден, а глубоко разделен своими профессиями, то был потребен в бюрократизме и не способен был восстать против старых общественных отношений. И, наоборот, укрепил такие отношения, так как на деле сам являлся воспроизводителем общества, разделенного трудом.
Общество, основанное на разделении трудом, – это зависимость каждого рабочего от работы другого. Такое общество не может быть стабильным, мирным и дружелюбным.
Общество работы страдает пороками, в таком обществе никогда не будет доверия [Разве можно доверять тому, от чего зависишь?], будет обман и конкуренция [Каждый будет мерить свой труд относительно других и стремиться его выделить], уверенности и свободы. Эти пороки не навязываются сверху и властью имущих, они зависят от отношений между людьми. Так же пороки не вызваны и природой человека.
Общество будет незыблемым, пока отношения, разделенные трудом, не перестанут существовать.
При измене типа бюрократии общество не поменяется. Революционные перестановки бюрократии ни к чему значительному не привели. Демократический контроль за бюрократом приводит к увеличению бюрократического аппарата. Рабочий контроль или рабочее управление предприятием [На рабочего возлагаются еще и бюрократические функции] если и снижает привилегированность меньшинства, но не делает устойчивым к функционированию при разделении трудом. Даже техническая замена бюрократии по типу централизованной компьютерной системы не устранит проблемы общества, так как всего лишь заменяется тип бюрократии, но не изменяются отношения в обществе.
Надо искать решение не в замене бюрократии, а в устранении и преодолении общества, разделенного трудом.
В становлении капитализма можно полноценно обозначить период, когда стало явно выражено разделение трудом – тейлоризм. “Промышленная революция“ углубила разделение трудом, а результаты технического прогресса зависят от социальных отношений. И никак обратно, как считал Маркс. А Кропоткин ожидал, что технический прогресс позволит людям избавиться от тяжелого и трудоемкого производства, это тоже не сбылось, пока. Чтобы понять такие ожидания, стоит понять общества до капитализма.
При капитализме разделение трудом стало не только явным, но и сами отношения в обществе пропитались этим. До капитализма разделение трудом на ремесла были обусловлены внешней необходимостью, не было ни технологий, ни демографического увеличения. Из-за этого человеку приходилось сосредотачивать свои силы в основном на одном ремесле, так как оно было физически сложным и долгим. Но даже при такой внешней необходимости тяжело выделить людей по роду занятия. Скорей сословия обусловлены не родом занятия, а видом обменного товара. Крестьяне обменивались продуктами питания, ремесленники – изделиями, купцы – редкими товарам и перевозками их. Но при этом каждый из них мог выполнять множество других видов работы, например, коллективно крестьяне строили дома, бабушки шили платья внучкам и так далее.
Разделение трудом до капитализма обусловлено именно долговременностью и тяжестью ремесла, а не тем, что одни делают лучше один тип работы, а другие - иной.
Все реформисты и революционеры не выходят за рамки: производство (работа) – распределение – потребление. Все крутится вокруг такого алгоритма, и каждое политико-экономическое движение хочет сделать этот алгоритм жизненно стабильным, но это невозможно. Каждое звено в независимости от его вида будет порочно [Я выше указал причины]. Работа порождает бюрократию, распределение – спекуляцию, потребление – неудовлетворение потребностями, которые формируют извращенное преставление о необходимом.
Массовое производство с потреблением – это результат разделения трудом. Человек не может в таком обществе и с такими отношениями удовлетворить свои потребности. Чтобы хоть что-то потреблять, необходимо быть причастным к этой системе, то есть работать. Заменив себя, человек стал использовать технологии для того, чтобы производилось всего много и на всех хватало, а потребительский бум – это желание запастись товаром, ведь кто знает, завтра его может и не быть. Результат того, к чему ведет массовое производство, уже известен, и понятно во что превращает человека потребительский бум.
Человек перестает существовать, и рождается новый тип: человек – биоробот со всей нищетой повседневной жизни и отсутствием бытия. При разделении трудом во главе становится работа, трудовая деятельность. Именно это главенство и стоит переломать. Отказаться от работы.
Что должно доминировать в человеке, чтобы запустился глубокий механизм изменения общества и отношений?
Потребности! Человек должен устремиться удовлетворять свои потребности напрямую. Это означает, что если человеку нужен товар А, то он должен найти решение его произвести. А не найти работу, которая произведет товар Б, и после обменять товар Б на нужный товар А.
Потребности – производство – потребление. Человеческое бытие должно начать функционировать по иному принципу, только в таком глубоком изменении мы сможем избавиться от всего: бюрократии, работы, массового производства со своими загрязнениями, потребления со своей нищетой повседневной жизни.
Истинные человеческие потребности - это те потребности, которые не идут в ущерб другим вещам в жизни. Представление о потребностях становится извращенным, когда заявляют, что хотят жить в гигантской вилле. Хорошо, имей ее, только если построишь ее сам. Если потом появится желание тратить столько времени на гигантскую виллу, то ему самому придется содержать ее в чистоте и порядке. Надо понимать, что человек всю свою жизнь будет тратить на уборку своей виллы, и он не будет видеть другой жизни. Поэтому есть оптимальный вариант, в котором человек не чувствует удушье и зажатость, и при этом не требуется много сил и времени, чтобы построить или содержать в порядке помещение.Когда человек начнет сам удовлетворять свои потребности, он самостоятельно придет к выводу об умеренном образе жизни, от которого появится больше свободного времени, чтобы проводить его с другими людьми, детьми и любимым человеком или в то же время изучать и познавать этот мир.
Производство – это способ удовлетворения своих потребностей. Когда человек будет сам искать решение и потом его выполнять, то, естественно, человек не захочет использовать грязное современное производство, потому что здоровье дороже. Он прибегнет к техническим решениям, которые освободят его, то есть упростят производство не в ущерб производимому. Взамен массовому производству зародится экологическое техническое производство. Упростится все производство. Сейчас большая часть массового производства производит необходимое для функционирования самого производства. Для того, чтобы получить товар А в массовом производстве, потребуется множество ресурсов Б и В, которые в тоже время требуют других ресурсов Г и Д, а для получение ресурсов, требуется ресурсы Е, чтобы добыть ресурсы Г и Д. Большинство потребителей, которые исключены из процесса производства, даже не могут представить, сколько требуется рабочих процессов, чтобы получить гайку, которой закрутят станок, выпускающий массово обувь. Что по существу приравняет к тому времени, которое затратил бы каждый человек, чтобы сшить себе обувь.
Потребление – это своевременное удовлетворение потребностей. При массовом производстве человек не получит то, что ему нужно, он сможет получить только то, что произведено. Это порождает постоянное состояние неудовлетворенности, тем более процесс распределения затягивает время потребления даже произведенного. Насколько наш мир окутался в паутину перевозок товаров от континентов к континенту, чтобы в итоге он оказался на рынке, это огромное время и энергия распределения товаров в мире. У человека, который сам удовлетворяет свои потребности, отпадает потребность в массовом потреблении, потому что при таком раскладе человеку незачем запасаться товарами, если он в любое время (когда возникнет потребность) сможет сам произвести необходимое. Это приведет к серьезным сокращениям использования ресурсов, что позволит предотвратить экологические бедствия.
Такое изменение затронет самое главное, ни один человек не будет зависеть от другого человека. Все будут вольны и свободны в удовлетворении своих потребностей.
И напоследок стоит отметить, что самостоятельное удовлетворение потребностей может происходить как индивидуально, так и коллективно. Какие области решения потребностей будут коллективными, а какие индивидуальными, уже будет зависеть от людей. И естественно, если большое число людей охватывает одинаковые потребности, то и решение их будет лежать в автоматизации производства. В этом я не сомневаюсь. Нам намного проще коллективно спроектировать автоматизированное производство, например, ткани, а потом уже каждый будем решать сам, что из нее сшить. Но это всего лишь пример, будущее за творчеством людей. А творчество зависит от свободы.
Мир изменится, я в этом не сомневаюсь, только если будут затронуты глубокие причины нынешнего общества.
Но в заключении стоит отметить еще одну проблему. Теперь, когда мы имеем все необходимое, чтобы покончить раз и навсегда с разделением трудом, наступила социальная реакция. А это можно уже объяснить тем, что социальные проблемы вышли за рамки производства и стали биологическими. Это я к тому, что без кардинального изменения производственных отношений через глубокое переосмысление биологической сущности человека невозможны будут никакие социальные изменения.
27.10.2010, MY
ты хорошо устроился, однако..