Нравственный облик анархиста

а кому? и что?

CNT писал(а):Но вообще анархисты должны вести себя подобающе, так скажем быть примерами этому обществу.

CNT писал(а):А это касается очень многих сфер нашей жизни, включая и культуру общения.

Тан писал(а):С какого хуя осознание всей паршивости государства должно превратить человека в ходячий рекламный щит "Будь как я"?

CNT писал(а):включая и культуру общения

Тан писал(а):как так можно, одновременно ставить анархистов на ступень выше серой массы и в то же время безапелляционно принимать стандарты этой массы?

Почему анархист - это не обычный, не нормальный человек?

С какого хуя осознание всей паршивости государства должно превратить человека в ходячий рекламный щит "Будь как я"?

ставить анархистов на ступень выше серой массы

еда без приправ - тоска и скука.

Люди не склонны воспринимать даже самые красивые идеи, когда их пропагандирует нравственный урод

скоко можно снова и снова про маты?

Шаркан писал(а):если человек не просто имеет анархические убеждения, а и состоит в организации анархистов, .

Шаркан писал(а):такое "мессианство" (а вернее - мотив действительно быть примером для подражания) хоть и не обязательно, но желателно - по мере сил каждого. Ведь анархист, если нечто более чем мечтатель, являетсь "ходячей агитацией".

Шаркан писал(а):кроме того, если социально-политическая активность (или другим языком, на наречии либералов, активная гражданская позиция) есть "становление выше" - в чем косяк? Привилегий сия ступень не требует, властвовать не стремится.
Просто увлекает за собой те же массы, ну и скорей всего прийдется выступить на защиту самоорганизованности масс (практика РПАУ, скажем).

Шаркан писал(а):Психология же. Люди не склонны воспринимать даже самые красивые идеи, когда их пропагандирует нравственный урод (сгущаю краски для контраста примера)

CNT писал(а):"нормальный" человек не думает как свергнуть гос-во и не строит планов устроения будущего общества

CNT писал(а):Верно, верно, но это я к тому что всего в меру, приправа же не главный ингредиент в блюде.

YesMan писал(а):Перед сном есть вредно

Тан писал(а):анархист - это просто человек, придерживающийся анархических убеждений

Тан писал(а):право анархиста остаться обычным человеком

Тан писал(а):Анархические взгляды и стояние в организации его ни к чему внеполитическому не обязывают. Иначе это не анархическая организация, а какая-то КПСС

Тан писал(а):Если человек пытается что-то в себе изменить кроме полит взглядов-действий (ну, то есть что-то не сводящееся к базовым принципам), но делает это исключительно ради пропаганды, я считаю, что такой человек калечит себя, он ставит мнение большинства выше своего, подстраивается под него.

Тан писал(а):любое убеждение, распространяемое на кого-то, кроме себя самого, должно быть подкреплено разумными доводами.

band писал(а):Практика различных диктатур доказывает

Шаркан писал(а):формат обычности разный бывает.

Шаркан писал(а): Основное - самоусовершенствование себя именно как человека будущего. Иначе личный пример идет в унитаз, все потуги, борьба, "акции" - туда же.

Если чувак не имплантировал идейные принципы в свое поведение - он просто тянет лишь на симпатизанта, независимо состоит в организации или нет.

Шаркан писал(а):согласен, но не вижу чем мои слова этому противоречат.

Chekist писал(а):Быдло отличает безидейность. Идея делает человека человеком.

Шаркан писал(а): в принципе да. Но толку больше, когда такой человек становится в ряды организации. Тогда и пропаганда словом и делом системнее, оставляет более устойчивые следы в головах публики (меняет устоявшиися мэмы, ведет к появлению новых традиций).

Нормальное состояние человека - активность и мышление.

я че-то другое сказал?

А потом взрезал им животы, чтобы посмотреть как там да что...

Шаркан любит поговорить сам с собой...

выстроить облик анархиста в соответствии с обликом "приличного человека, к которому прислушаются" - личный методологический выбор, лично мне представляющийся довольно спорным.

Load писал(а):Chekist
С такими идеями анархистом не стать.

а также теми откуда высшие черпают кадры- нищее быдло.

А я и так не анархист.

Chekist писал(а):Друже я по другому не умею поэтому будет пафосно
Быдло- это безидейные люди жизнь которых подчинена принципу работа- зомбоящик- ебля- работа. Они не умеют воспринимать идеи, они тупы. Идея- это построение абстрактно-философских концепций которые могут отличаться от реальной жизни. Наша борьба- это борьба с "высшими" а также теми откуда высшие черпают кадры- нищее быдло. Вот пожалуй все. Если чё не так- уж не осудите.

CNT писал(а):Почему? ведь людям-то как раз такие и нравятся.

Тан писал(а):гот/панк/эмо(стиля "педовка")/футбольный хулиган, став анархистами, не должны отказываться от своей культуры только потому, что это, видете ли, мешает пропаганде или порочит идею.

Тан писал(а):Быть анархистом - одно решение. Самосовершенствование - другое.

Тан писал(а):Шаркан, мы говорим о разном, видимо.

grub писал(а):Родился и вырос в системе, был в организациях: пионеррских и профсоюзных рядовым... видел пропаганду слова и дела которые были системными и устойчивыми... наследили мама не горюй

CNT писал(а):нормальная практика мессианства совсем не помешает

grub писал(а):разве анархист позволит себе неуважительное отношение к собеседнику даже если не согласен с ним?

grub писал(а):Я не могу себя назвать анархистом

grub писал(а):Внесите анархисты в свой форум, в основные правила конкретные позиции при которых возникает ответственность пользователя перед всеми, и не просто бан за то и то а конкретное перечисление по пунктам что нельзя и что можно. Банить за нарушения правил (соглашения) будет анархичнее чем банить толком не понятно за что.

grub писал(а):ЗЫ Вот мне интересно читать статьи на форуме, но в комментариях некоторые такое пишут что противно становится, да и обидно за тех кто старался передать свою светлую мысль другим...

культура панка

Тан писал(а):я не собираюсь "нравицца людям"

Шаркан писал(а):сомневаюсь, что они правда анархисты, а не просто бузотеры. Особенно футбольный хулиган. Само хулиганство как вяжется с идейными принципами-то?

Шаркан писал(а):И, ты меня либо не понял, либо прикидываешься - перемена должна произойти не из-за пропагандных соображений, а из-за вполне определенного облика анархической нравственности. Если человек по внутреннему убеждению стал анархистом, значит воспринял анархизм как ЭТИКУ, а не как одни лозунги.

Шаркан писал(а):А то социальная жиза получается: мол я тут анархист, а там - "самим собой". Возникает сразу же вопрос с такому: о ты кто вообще?
Согласись, культура панка остается культурой панка, даже когда о стал анархистом, но ОТЛИЧАЕТСЯ от остальных панков.

Шаркан писал(а):тот, кто считает себя УЖЕ идеальным, ничего менять в себе не считает нужным, такого я вообще не вижу как анархиста, не вижу как ему в голову прийдет принимать идеи анархизма за свои. Анархиствующий скорее это

Шаркан писал(а):(черт, толковая ветка оформилась, выделить бы ее от остального...)

Тан писал(а):Я говорю, что анархия существует для человека, а не наоборот.

Тан писал(а):человек становится анархистом, чтобы этот дядька не ходил по квартирам

Тан писал(а):Ну да, и он имеет право оставаться панком.

Тан писал(а):По поводу "анархической нравственности": Шаркан, надо четко определить, где она начинается, а где заканчивается.

Тан писал(а):Анархия - это множество разных культур

Тан писал(а):это пугало отпугивает людей от анархии

Шаркан писал(а):Но ты почему-то вцепился в ирокез (который нравственности безразличен), да еще и оправдал насилие моб на моб, что уже есть поведение, а не внешний вид.

Шаркан писал(а):т.е. становится анархистом, чтобы не признавать за собой никаких обязанностей? Иметь только права (оставаться например в состоянии "а сойдет")?

Шаркан писал(а):да не о культуре речь, блин.

Шаркан писал(а):Панк, который буквально на прошлой неделе убеждал меня на собрании, что надо "сначала действовать, а потом думать" - что он имеет общего с анархией? А вообще с разумом?

Шаркан писал(а):теперь ты меня понял, или просто разговор поддерживаешь?

ага... где начинается и заканчивается совесть? справедливость? солидарность? равенство?

Шаркан писал(а):Человек либо анархист (или других политических убеждений) 24 часа в сутки 365 дней в году (не пропуская 29 февраля), либо лицемер в отношении того, что декларирует как свое кредо.

Тан писал(а):или сбегать в аптеку за лекарствами для больного соседского ребенка отвечать чотким посылом на хуй. Но при этом, когда за тем же соседским (еврейским, кстати) ребенком придет бригада СС, он из окна расстреляет их к хуям

Тан писал(а):ну вот, уже появились те, кто учит меня жить

сбегать в аптеку за лекарствами для больного соседского ребенка отвечать чотким посылом на хуй.

пойдет на улицы - отстреливать остальных тварей.

Шаркан писал(а):ага, за лекарством не сбегает, но пострелять не прочь в защиту.
Так в фильмах бывает, где неотесанный грубиян оказывается сердечнейшим человеком и все такое тра-ля-ля...

Шаркан писал(а):Я просто спрашивал как ты себе представляешь некоторые моменты, где я вижу противоречия. Вот и все. А ты сразу: караул! жить учат!

Шаркан писал(а):ты боишься, что есть люди умнее тебя?

Шаркан писал(а):ну давай тогда ваще ни о чем не спорить, никаких мнений не высказывать, чтобы не дай боже кому-то не показалось, что его, ученого, жить учат..

Шаркан писал(а):ну что за истерика, ей-богу...

CNT писал(а):Мм, а теперь представь, ты такое сказал соседке и она знает что ты анархист, она думаешь анархизм станет считать добрым и полезным ?

Шаркан писал(а):Т.е. тут выкладываются мнения для кого что сия вешчь значит. Для меня значит то, для тебя - се.

Мне уже страшно стало,
кровавые улицы, трупы лежат..
ты о такой анархии только
никому не говори

Тан писал(а):Так вот: можно ли ставить в вину анархисту нежелание рядиться так, чтобы от него не отворачивались? имеет ли право анархист заявить: "Идите вы в пизду, одеваюсь как хочу" - и какая реакция общества должна считаться приемлимой с анархической точки зрения.

WhiteTrash писал(а):что такое нравственный облик

Vabi писал(а):Форма поведения обусловленная внутренним пониманием , что есть добро и что зло.

Vabi писал(а):Встретишь Будду - убей Будду.

Тан писал(а):Ребенок может сдохнуть - пох. А вот ССовцы - угроза общая.

Тан писал(а):блджад, Шаркан да речь не о тебе, что ты на себя-то переводишь?

Тан писал(а):нет, я совершенно точно знаю, что есть и до хуя.

Тан писал(а):И объяснить это могут тем самым "совершенствованием его".

Тан писал(а):для меня нравственный облик анархиста полностью определяется политической установкой на отсутствие власти и принуждения. Все остальное к анархизму отношения не имеет.

Все остальное к анархизму отношения не имеет

WhiteTrash писал(а):что такое нравственный облик?откуда он берется

Vabi писал(а):Совместное общежитие(в лучшем понимании этого слова) невозможно без обязанностей и даже некоторой жертвенности ,иначе это не свободное анархическое мироустройство, а параша с ...

WhiteTrash писал(а):а что есть добро и зло?

Шаркан писал(а):тут ктонить Кропоткина и прочих вообще читает? Или думает, что сам может анархизм изобрести?

WhiteTrash писал(а):что такое нравственный облик?откуда он берется - из морали?

WhiteTrash писал(а):а что есть добро и зло?

Шаркан писал(а):тут ктонить Кропоткина и прочих вообще читает?

WhiteTrash писал(а):читал и читаю.

WhiteTrash писал(а):текст НОЧНЫХ ГРУЗЧИКОВ

WhiteTrash писал(а):не кажется ли что что тот самый "анархичный анархист", так скажем, вне морали(которая всего лишь что то типа неофициального закона общества)?

WhiteTrash писал(а):Vabi писал(а):
Встретишь Будду - убей Будду

WhiteTrash писал(а):а что есть добро и зло?

Шаркан писал(а):завтра и его ребенок умрет из-за другого похуиста.

Шаркан писал(а):а кстати, даже которые ВРОДЕ не умнее - и они вызывают восхищение.

Шаркан писал(а):увы, коотушки мало кого разуму научили, несмотря на стойкое убеждение в адекватности и эффективности подобного метода воспитания

Шаркан писал(а):СВОБОДА+СОЛИДАРНОСТЬ+РАВЕНСТВО (в позитивном смысле).

Шаркан писал(а):это Горен бы так сказал, но не Тан.
Ты явно стебешься и провоцируешь меня лекции читать (поучения).

Шаркан писал(а):Хотеть их "в теории" - просто понимание их разумности.
Но стремиться осознанно жить по ним - это уже анархическая нравственность.

Federal писал(а):Даже дядя Петя не отказался от всем известного объяснения соотношения добра и зла ,принципа справедливости:Не делай никому того ,чего не пожелаешь себе.Баста!

Тан писал(а):И все как всегда забывают про право сильного.

Federal писал(а):Любовь - способна порабощать и делать человека любой сексуальной ориентации не дееспособным

Vabi писал(а):6. Эрос

WhiteTrash писал(а):если б все было так просто то уже был бы рай

WhiteTrash писал(а):я например гомофоб,но понимаю что по сути это не мое дело.
я нравственный человек?

Тан писал(а):теоретически как-то без нее обойтись можно

Тан писал(а):Ну убей меня, а передергивает от "анархической этики" и "анархической нравственности".

Шаркан писал(а):Даже когда вдруг появится четкий критерий различения добра от зла, критерий совершенно уиерсальный и всеми признаваемый, "рая" все равно не получится.

WhiteTrash писал(а):Federal тут вопрос то не в них, а моей нравственности))

Federal писал(а):Я вот порно даже с лесбиянками не смотрю - скучно

WhiteTrash писал(а):ладно закрыли эту тему,не то я хотел сказать.

WhiteTrash
зачем тебе внешние кумиры?
Есть принципы, лепи из них
персональные модели
поведения .

Шаркан писал(а):WhiteTrash

WhiteTrash писал(а):смелым.честным и отзывчивым

WhiteTrash писал(а):анархист должен быть

Federal писал(а):Есть любовь ,нет любви ?Есть бог ,нет бога?Здесь есть какая то тайна?

Шаркан писал(а): а ты там еще и дал интересное определение анархии как ренесанса. Буду рад, если разовьешь свою мысль тут, многим будет полезно.

Шаркан писал(а):как меня коробило от слова "коммунизм" всего год-полтора назад. Не раздражало лишь с приставкой "анархо".
Это не из-за эмоциональных ассоциаций ли?
Слова, кроме формы и смысла, имеют и обременненность.

Тан писал(а):я ж к анархии через контркультуру пришел

Federal писал(а):"брачный контракт"

Federal писал(а):пытаемся выглядеть чуточку умнее, чем есть самом деле

Federal писал(а):намекнуть оппоненту на его убогость и недоразвитость в личной жизни

CNT писал(а):

а кому? и что?

Но вообще анархисты должны вести себя подобающе, так скажем быть примерами этому обществу.
А это касается очень многих сфер нашей жизни, включая и культуру общения.

]

Как только анархизм выходит
за рамки модели
политического устройства
общества , он превращается в
еще одну религию.

YesMan писал(а):Как только анархизм выходит за рамки модели политического устройства общества, он превращается в еще одну религию.

Мажоритарная, партийная или
смешанная система выборов,
президентская или
парламентская республика,
ограниченная или абсолютная
монархия , вопросы о
соотношении исполнительной
и законоадетльной властей ,
унитарный или федеративный
принцип строения
государства ... - Вот это и есть
политическое устройство.
Анархизм этой лабудой не
интересуется . Равно как и
большинство окружающих.
Это придуманный мир с
придуманными законоами.

Шаркан писал(а): Так, переругиваемся трошки... время от времени.

Chekist писал(а): А марксизм этим можно подумать интересуется...

Дубовик писал(а):1. Как анархиста меня СОВЕРШЕННО не интересует политическое устройство общества.

Скрытый текст: :

Мажоритарная, партийная или смешанная система выборов, президентская или парламентская республика, ограниченная или абсолютная монархия, вопросы о соотношении исполнительной и законоадетльной властей, унитарный или федеративный принцип строения государства... - Вот это и есть политическое устройство. Анархизм этой лабудой не интересуется. Равно как и большинство окружающих. Это придуманный мир с придуманными законоами.

2. Как анархиста меня интересует исключительно социально-экономическое устройство общества.

Дубовик писал(а):3. По поводу "превращается в религию". Вы любите делать бла-бла или можете обосновать свои слова?

YesMan писал(а):Когда какая-то идеология пытается регулировать все сферы жизни человека, включая личную

YesMan писал(а):устанавливая нормы нравственности и морали

Smersh писал(а):Мля В кратце и в моём вольном переводе анархия - это когда каждый дрочит, как он хочет, если хочет, а если не хочет, то кооперируется и дрочит с другими совместно

Smersh писал(а):Нормы нравственности? Это что есть такое?

Smersh писал(а):Мораль вообще как нечто навязываемое анархистами отвергается.

Smersh писал(а):Анархисты аргументируют к разуму, а не к морали: поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступали с тобой; живи сам и дай жить другим. Не хочешь? Ну тогда - глаз за глаз, зуб за зуб.

Vabi писал(а): причем СОВЕРШЕННОне задевая других, а если и задел как то , то с собой таким свободномыслящим всегда можно договориться.

Vabi писал(а):Нормы нравственности - предписания, требования общества к поведению людей в определенных, часто повторяющихся ситуациях. Их соблюдение необходимо для поддержания человеческого общежития, социального взаимодействия людей, согласования общественных и личных интересов.

Vabi писал(а):Бред какой-то...

Vabi писал(а):Как раз это и есть морально-нравственные принципы, причем широко используемые в религии различного толка.

Vabi писал(а):А "глаз за глаз, зуб за зуб" это вообще ЗАКОН существовавщий в древнем Израиле, то есть о какой то естественности вообще смешно говорить.

Smersh писал(а):"Дрочить", батенька, это просто используемая мной абстракция (?), аналогия (?), в общем в переносном смысле...

Smersh писал(а):свобода и государство/капитализм не совместимы

Smersh писал(а):Vabi писал(а):
Бред какой-то...

Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.

Smersh писал(а):Эти принципы логичны, это не просто некий категорический императив, эти принципы выгодны.

Smersh писал(а):На закон мне насрать. И на то, где он там существовал. Но вот если бы вы интересовались немножечько психологией, вы бы узнали, что действовать зеркально для человека естественно.

YesMan писал(а): Когда какая-то идеология пытается регулировать все сферы жизни человека, включая личную, устанавливая нормы нравственности и морали, то это если и не религия, то что-то на нее похожее.

Дубовик писал(а): Во-первых, - непохожа.

Дубовик писал(а):Во вторых, конкретные нормы морали и нравственности присущи ЛЮБОЙ идеологии.

Дубовик писал(а):Во-первых, - непохожа.

YesMan писал(а): В политических и всяких социальных идеологиях нормы морали и нравственности носят рекомендательный характер. В религиозных - в основном обязательный.

YesMan писал(а): А когда тут говорят, что "анархист должен культурно выражаться, любить и уважать всех, переводить бабушек через дорогу и прочее в этом духе" то очень уж даже и похоже.

YesMan писал(а): Анархист должен соблюдать свободы других людей. Больше он как анархист ничего не должен.

Скрытый текст: :

Vabi писал(а):Кстати абстракция и аналогия несколько отличные понятия друг от друга.

О, Колумб, ты открыл мне истину.
Я запуталсё в понятиях Уж простите великодушно презренного невежду...

Vabi писал(а):метафору

точно!

Vabi писал(а):Просто у меня сложилось впечатление ,что то о чем вы говорите это броуновское движение

С чего вдруг?

Vabi писал(а):абстракция (?), аналогия (?), в общем в переносном смысле...

Подъёбываем?

Vabi писал(а): И даже умудренным в словестных баталиях анархистам это не отвергнуть.

Язвим?

Vabi писал(а):Что там думают психологи & психиатры?

И опять!

Vabi писал(а):Вы как эксперт как думаете усвоит?

Я не эксперт. Но я погляжу, вы у нас определённо шарите в теме.

Vabi писал(а):Сразу евонным образованием в харю..

Ваще никакую харю никуда не хотелось. По собственному желанию. Хотите харей, хотите нет. Лучше бы сказали, что по существу, чем рожи корчить. Нет вы, конечно, сказали, только вот зачем всё остальное было?

Vabi писал(а):Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Vabi писал(а):Понятия морали и нравственности неотделимы друг от друга .

Vabi писал(а):Так в чем же проблема?

Дубовик писал(а):

YesMan писал(а): В политических и всяких социальных идеологиях нормы морали и нравственности носят рекомендательный характер. В религиозных - в основном обязательный.

Обязательный характер нравственных норм предполагает их жесткую фиксацию. Например - в религиозном каноне (заповеди Моисея, Второзаконие, Сунна в исламе, Алмазная сутра в буддизме). Любые другие варианты означают именно рекомендательный характер нравственных положений. Что вы понимаете под жестко зафиксированным кодексом анархизма?

.

Здесь в Москве свежая
сенсация . Группа подростков
поздним вечером сбросила
колесо с верхнего этажа дома
на идущего внизу прохожего .
Рабочий возвращался домой с
работы , а оказался в коме.
Потом вскоре умер в
больнице .
Подростки спустились во двор,
посмотрели на искалеченного
человека и даже не вызвали
скорую помощь . Просто
отправились дальше гулять.

Trinity писал(а): Дубовик, а у меня несколько другой вопрос.

Вы сами признаете необходимость нравственного воспитания при анархизме ?

Дубовик писал(а):Закавычили? То есть вы используете чью-то цитату? Чью? Откуда? Кто, когда и как утвердил соответствующий текст в виде канона? Почему мне, анархисту с более чем 20-летним стажем, об этом каноне ничего не известно? Может быть вы что-то путаете, и это вовсе не обязательные нормы? А может, вы просто придумали эту закавыченную фразу? Зачем?

Дубовик писал(а):Анархист ДОЛЖЕН бороться за свободу общества - т.е. свободу свою и других людей.
Должен - по определению.

YesMan писал(а): В частности, анархист не должен соблюдать нормы морали и нравственности.

Дубовик писал(а):Правильно ли я вас понимаю: если та самая пресловутая бабушка попросит вас перевести ее через дорогу, - а у вас в принципе есть свободная минута-другая, - то вы как анархист, который типа никому ничего не должен, - откажете ей в просьбе? Если в маршрутке вы увидете беременную женщину, то вам и в голову не придет уступить ей место (пусть это сделает другой, не анархист)? Если вам понравится вещь вашего друга, - вы с легким сердцем заныкаете ее себе?
Вы таки страшный человек?

А вот воровать вещь у друга
( да и вообще у любого
человека) я не буду именно с
анархистских позиций.

Chekist писал(а):А что можно с анархистских?!

Анархист, ворующий чужую вещь - не анархист.

YesMan писал(а):Анархист, не уступающий место беременной или не переводящий бабушку через дорогу, не становится после этого не анархистом.

YesMan писал(а):Анархист, ворующий чужую вещь - не анархист

YesMan писал(а):сделаю это не как анархист, а как человек

Шаркан писал(а):ты эти вещи разделяешь? Странно.

Шаркан писал(а):Анархист, которому наплевать на солидарность - не анархист.

которому наплевать на солидарность - крайний индивидуалист.

CNT писал(а):да ?!! ну так что ты тогда со мной споришь в теме о мигрантах, может я тоже крайний индивидуалист.

Шаркан писал(а):человек, который в ежедневии не склонен соблюдать собственные идейные принципы - лицемер.
Анархист, которому наплевать на солидарность - не анархист.

Шаркан писал(а):помилуй, ты так и экспроприацию отменил...

Шаркан писал(а):ты эти вещи разделяешь? Странно. Анархисткое мирвозрение - часть твоего сознания (допустим, что так).

Скрытый текст: :

Шаркан писал(а):Ты что? Мысль или мясо?

тут у нас опять холиварные споры могут начаться

YesMan писал(а): Я переведу бабушку и уступлю место беременной женщине, но сделаю это не как анархист, а как человек.
А вот воровать вещь у друга (да и вообще у любого человека) я не буду именно с анархистских позиций.

Анархист, не уступающий место беременной или не переводящий бабушку через дорогу, не становится после этого не анархистом. Анархист, ворующий чужую вещь - не анархист.

YesMan писал(а): анархист не должен соблюдать нормы морали и нравственности.

YesMan писал(а): Является ли солидарность неотъемлемым идейным принципом анархизма?

Дубовик писал(а):Так ведь вы сейчас именно о нравственности говорите.
Как же это у вас совмещается с тем, что -

YesMan писал(а): анархист не должен соблюдать нормы морали и нравственности.

Дубовик писал(а):Да.

YesMan писал(а): Я кажется понял, ты меня просто не правильно понял.

YesMan писал(а): Могу перефразировать "анархист не обязан соблюдать нормы морали и нравственности"

YesMan писал(а): Солидарность только в вопросах организации общества или вообще во всем?

Тан писал(а):Людей много, анархистов - мало.

Тан писал(а):Анархист, которому наплевать на солидарность - крайний индивидуалист. При этом он может быть противником власти, насилия и выступать за равенство возможностей.

YesMan писал(а):Является ли солидарность неотъемлемым идейным принципом анархизма?

YesMan писал(а):а ты разницу между воровством и экспроприацией не видишь?

YesMan писал(а):Действительно, часть. Остальные части моего сознания занимают другие мировоззрения.

YesMan писал(а):у нас опять холиварные споры могут начаться

анархист не должен соблюдать нормы морали и нравственности

Дубовик писал(а):"солидарность с расистами"

Дубовик писал(а):Анархист обязан соблюдать нормы морали и нравственности в той же степени, в какой это обязан делать любой нормальный человек.

Дубовик писал(а):Что значит "вообще во всем"? Если вы сейчас имеете в виду "солидарность с расистами" или "солидарность с педофилами", - то нет.

Шаркан писал(а):воровать у вора можно?

Шаркан писал(а):видно прав был Идеалист, когда писал, что анархизм ТОТАЛЕН (он написал "тоталитарен", что вызвало не вполне безосновательные подеубки анкапов)

Шаркан писал(а):- свобода - ясно, лично тебе нужна... или нет?;
она то мне собственно и нужна

- солидарность - так разумнее, иначе в беде никто тебе не поможет;
я вот думал, что солидарность это поддержка чьих-либо идей, а то про то что ты сейчас говоришь это взаимопомощь

- справедливость - тоже ясно, никто с тобой не поступит так, как ты того не желаешь;
это разве не включено в понятие свободы? разве кто-то имеет право поступать со мной так, как я этого не желаю?

- равенство - фактически синтез первых трех, но с самостоятельным акцентом; особенно в том смысле, что личность и общество равноценны (а значит общество ничто тебе не может диктовать насильно, но и ты не можешь общество вести по своим вкусам, только с согласия людей) - это разве лично тебе невыгодно?
опять же, разве это не относится просто к свободе?

- федерализм - идея принятия решений в малых группах, а группы между собой тоже равны, как личность и общество. Это чем тебя не устраивает?
вроде устраивает

Шаркан писал(а):Если анархист е должен соблюдать СОБСТВЕННыЕ убеждения - это вообще что за жывотное такое? На каком основании оно называет себя анархистом (да и вообще каким-либо другим)?

YesMan писал(а):Отсюда следует, что анархические взгляды человека никак не влияют на соблюдение им норм морали и нравственности.

YesMan писал(а):Воровать нельзя, можно забирать, но по решению общества

YesMan писал(а):он не регулирует все аспекты человеческой деятельности

YesMan писал(а):я вот думал, что солидарность это поддержка чьих-либо идей, а то про то что ты сейчас говоришь это взаимопомощь

YesMan писал(а):это разве не включено в понятие свободы?

YesMan писал(а):разве кто-то имеет право поступать со мной так, как я этого не желаю?

YesMan писал(а):опять же, разве это не относится просто к свободе?

YesMan писал(а):Анархист должен соблюдать убеждения, связанные с анархизмом.

YesMan писал(а):Может ли анархизм регулировать все сферы жизни человека?

Дубовик писал(а):

Trinity писал(а): Дубовик, а у меня несколько другой вопрос.

Вы сами признаете необходимость нравственного воспитания при анархизме ?

Да.

YesMan писал(а):

Дубовик писал(а):Анархист обязан соблюдать нормы морали и нравственности в той же степени, в какой это обязан делать любой нормальный человек.

Отсюда следует, что анархические взгляды человека никак не влияют на соблюдение им норм морали и нравственности.

?

Trinity писал(а):Анархические взгляды конечно не влияют на моральность человека. Отсюда и наличие большого количества анархо-националистов и анархо-фашистов в сети.

1. Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения одних людей другими к участию в какой бы то ни было деятельности, будь то в интересах отдельного человека или даже всего общества, против его воли. 2. Участие в общественно значимых действиях либо проектах должно осуществляться по мысли анархистов не под внешним давлением, но при условии проявления личной ответственности перед обществом, частью которого он является

Тан писал(а):Шаркан (торжественно)!

Тан писал(а):Прямыми положительными следствиями я считаю только равенство (если нет власти - есть равенство) и свободу. Справедливость(социальная), в принципе, от равенства не шибко отличается, собственно к нему она и сводится. Свобода от принуждения очень хорошо трактуется в википедии

Тан писал(а):я с упорством фанатика

Тан писал(а):Поэтому формулирую примерно следующим образом: в основе анархизма лежит отрицание власти и принуждения; соответственно анархизм строится на принципах свободы и социального равенства; наиболее подходящими способами функционирования общества в этом случае принято считать федерализм, солидарность, взаимопомощь.

Тан писал(а):В чем отличие солидарности от взаимопомощи?

отредактировал опечатки в 14:09 по местному времени

Шаркан писал(а):ладно, пусть даже так. Но получается, что ты "способами функционирования" не считаешь нужным заморачиваться.
снова языковое недоразумение?

Шаркан писал(а):тем же, чем намерение отличается от действия; но без намерения нет действия. Солидарность = мотив, понимание необходимости практиковать взаимопомощь.

Шаркан писал(а):все это, конечно, моя трактовка вещей. Но я не вижу пока ручше обоснованной.

Тан писал(а):Нет. Шаркан, я считаю, что взаимопомощь - это самая пиздатая из штук, которыми может пользоваться общество. Кто против - самоубийцы (долбоебы). Но я оставляю анархисту быть право долбоебом.

Тан писал(а):"способы функционирования" ... они - чисто теоретически - могут измениться

Тан писал(а):их следует рассматривать отдельно, как следствие

Тан писал(а):И вот если вопрос встанет так

Тан писал(а):Но чисто теоретически альтернатива должна допускаться, то есть отрицание взаимопомощи не приводит к отрицанию анархизма.

Тан писал(а):я, собственно, это и написал

Тан писал(а):Но это не значит, что каждый ДОЛЖЕН

Тан писал(а):Среди анархистов могут быть плохие, вредные, ленивые личности и они будут анархистами (не анархиствующими).

Тан писал(а):по геям я бы поспорил

Дубовик писал(а):Анархист ДОЛЖЕН бороться за свободу общества - т.е. свободу свою и других людей.Должен - по определению.

Анархист ДОЛЖЕН

Анархист ЖЕЛАЕТ

band писал(а):Анархист ЖЕЛАЕТ бороться

Шаркан писал(а):все желают... да вот некоторых

Шаркан писал(а):Просто случайно попавшие в движение люди.

Шаркан писал(а):например?
(долго думать прийдется)

Шаркан писал(а):солидарность означает взаимопомощь; поддержка идей без помощи им - это как?

Шаркан писал(а):государство в общем, а в частности - работодатель, полицейский, судья, палач...

Шаркан писал(а):ты меня изумляешь. Ну давай все слова станут "ку", наверное легче общаться станет.

Шаркан писал(а):т.е. на собрании, на митинге и т.п. ты анархист, а "в быту" можешь им не быть? Т.е. ограничивать свободу домашним, не чувствовать себя солидарным с ними (не помогать, уточняю, чтобы снова не считал солидарность отличной от взаимопомощи), стоять за неравенство в отношениях, поступать как тебе хорошо, без разницы станет ли от этого плохо другим, решения принимать не сообща, а авторитарно, свои, либо покорно подчиняться чужому диктату...

Шаркан писал(а):у тебя совершенно странное отношение к анархизму. Как к обязанностям в ролевой игре.
Для тебя анархизм - это нечто, оторванное от жизни. А это, среди свего прочего - СТИЛЬ жизни, если угодно. Да, есть и другие стили. Но ты же их не примеряешь как наряды перед зеркалом? Или так и делаешь? доктор Джекил и мистър Хайд? Одеваем мирвозрения по погоде?

YesMan писал(а):(анархическое мировоззрение вносит некоторые направления, но не касается всей этой сферы)

YesMan писал(а):я могу, например, поддерживать идеи о свободном самовыражении секс-меньшинств, но никак им при этом не помогать

YesMan писал(а):я с ним добровольно не соглашался

YesMan писал(а):Что на нем не основано, я написал выше

YesMan писал(а):Во-первых, в современных условиях невозможно быть 100% анархистом

YesMan писал(а):Во-вторых, принципы анархизма для меня являются направляющими в жизни (наверно это стиль жизни), но бывает ловлю себя на том, что в суете или по недомыслию я их нарушаю (стараюсь отслеживать эти моменты и фиксировать их, чтобы больше не повторялись)

Шаркан писал(а):как? Сидишь и поддерживаешь, и никому от этого ни холодно ни жарко? Это чуть менее чем ничего.

Шаркан писал(а):вот именно же! Но тебя обязывают соглашаться. И?

Шаркан писал(а):в смысле?

Шаркан писал(а):вот это я и имел ввиду с самого начала же! Ты сам себя обязываешь это делать, строишь себя, а не оставляешься быть глиной в руках обстоятельств.
Уф, дошли наконец до формулировки, через которую тебе стало понятно, что я пытаюсь тут втолковать...

Шаркан писал(а):как однако ревнивы люди к словам... смысл разных сообщений может быть один и тот же, но свои дефиниции любим больше всего.
Это не очень разумно, закрепляет поверхностное мышление.

Шаркан писал(а):анархическое мировоззрение ... Будь уверен - влияет и на вкусы

YesMan писал(а):о возможности одеваться, разговаривать и вести себя как они хотят, например

YesMan писал(а):Да, но при этом я с ними солидарен (т.е. согласен с их точкой зрения).

YesMan писал(а):И это вызывает у меня естественную бурю протеста

YesMan писал(а):В смысле хочу я или нет, но во многих моментах мне приходится жить в рамках государства и по его правилам, в ущерб своей свободе

YesMan писал(а):А ты не поймешь мою мысль о том, что каждый волен строить (разрушать) себя как ему угодно.

YesMan писал(а):Много умных слов, поэтому не понял, что ты хотел сказать

Шаркан писал(а):Анархист по определению есть осознаная тварь недрожащая и обязанности имеет - перед своими же убеждениями

Шаркан писал(а):как?

Шаркан писал(а):вот опиши мне хоть теоретическую непротиворечивую конструкцию анархического общества БЕЗ солидарности.
Это же бессмысленное занятие. Разве что разминка перед соревнованием по риторике. Сплошная софистика в худшем смысле.

Шаркан писал(а):с какой стати?

Тан писал(а):все указанные в сказке лица - анархисты

Тан писал(а):с такой, что федерализм - это модель устройства общества

Тан писал(а):если нет взаимопомощи, то челловек все равно может оставаться свободным и иметь равный с остальными доступ к имеющимся в наличии благам, исключая те, что произвели люди, с которыми он отказывается солидарничать

Шаркан писал(а):ДОБАВКА:

Шаркан писал(а):анархическое мировоззрение ... Будь уверен - влияет и на вкусы

а с другой стороны - человек ОПРЕДЕЛЕННОГО набора вкусов более вероятно осознает себя анархистом, чем кто-либо другой.

Шаркан писал(а):так это же распространяется на всех людей!

Шаркан писал(а):солиарность бездействием... вернее, невыражение неодобрения. Пассивная солидарность. Хм, сойдет.
Но чем это отличается от "мне пох"?

Шаркан писал(а):Вот так и с правилами государства. Где ни в какую - соблюдай по минимуму. Где можно - халтурь. Где еще можнее (по-русски понятно?) - забей и вообще саботируй.
Естественно, осторожно, незачем зря рисковать. ПОКА.

Шаркан писал(а):нет, не пойму. И вот именно, что ТОЛЬКО СЕБЯ. Но не других.

Не все так думают. Попробуй-ка темным вечерком в каком-нибудь российском городке накрасить губы, надеть геевский шмот и прогуляться по улицам

Mednoi писал(а):по Фрейду люди в таких фразах выражают тайные желания

YesMan писал(а):сигнал с выхода на вход подается

YesMan писал(а):Попробуй-ка темным вечерком

YesMan писал(а):если тебя спросят

YesMan писал(а):Ну я собственно так и пытаюсь делать.

YesMan писал(а):А когда будет не ПОКА?

Шаркан писал(а):за троллинг после бана полагаегся сутки отдохнуть...

Шаркан писал(а):да даже нормальному опасно. Нетолерантность к "не таким как все" - общая, не специально к геям. Они просто отдушник, увы. А у них в свою очередь нет никаких специфических потребностей, отличных от общечеловеческих. Искусственно все это.

Шаркан писал(а):тогда о чем спор? о форме выражения? Об упаковке?

YesMan писал(а):Если я не потерял еще суть спора, то моя позиция, что анархист может вести себя как угодно, лишь бы не нарушать принципы анархизма.

YesMan писал(а):У каждого должен выбор как ему жить, а анархия должна регулировать процессы взаимодействия людей так, чтобы человек был спокоен за свою свободу и не нарушал свободу других. Нет?

Шаркан писал(а):Чтобы ей быть, людям надо вести себя анархически. По возможности - постоянно. Кто постоянен - тот анархист. Кто нет, но и не орет о принципах - просто гражданин анархического общества. А кто орет, но принципы соблюдает когда ему только выгодно - такой просто говно анархиствующее... а так, наверное неплохой человек побалакать с ним наверное интересно, выпить может быть... но расчитывать на него -

YesMan писал(а):я считаю, что не каждый человек даже при анархии сможет (или захочет) им следовать

YesMan писал(а):но при этом я все равно буду считать его анархистом

YesMan писал(а):Он соглашается со мной, принимает эту идею о безвластном устройстве общества и поддерживает ее. В моих глазах после этого он уже будет анархистом. И когда начнется революция он ее поддержит, а когда восторжествует анархия он будет жить по законам общества, но точно также в свое удовольствие, работая по-минимуму, чтобы обеспечить себе возможность жить как он хочет и пропадать в кабаках. И что, он не будет после этого анархистом, а просто "гражданином анархического общества"?

Шаркан писал(а):Анархизм - активная позиция. От анархистов исходит инициатива, вот в чем разница.

Шаркан писал(а):анархические взгляды?
грош им цена, коли не можеш их объяснить несведущим и достойно ответить на чушь противников твоих убеждений.

YesMan писал(а):А ты анархиста с агитатором не путаешь случайно?