Габриэль Кун: Анархизм в 21-м столетии?

Graswurzel

08-03-2011 03:09:56

Анархистское движение по всему миру набрало такую силу, какая не приходила к нему с начала 20-го века. Кризис марксизма ответственен за это так же как и целый ряд новых социальных конфликтов (атипичные формы занятости, изменения климата и т.д.), равно как и относительно сильно анархистское движение в США, которое, возможно, ироничным образом вдохновляет по всему миру из-за гегемонии американской культуры.

Говоря в целом, самым большим вызовом для анархистской политики остаётся тот же самый, который был всегда: собственно, найти ответ на вопрос, каким образом можно преодолеть государство и капитал, или как можно создать сообщества, которые на основе равенства и солидарности сделают возможным свободное индивидуальное развитие. Соответствующие дискуссии характеризуют анархистское движение уже давно и будут и в дальнейшем.

В рамках этой статьи этот вопрос не решится. К тому же, я считаю, что соответствующие ответы могут возникнуть лишь из анархистской практики. В этом смысле мне хочется обратить своё внимание здесь прежде всего на вызовы, которые касаются самого анархистского движения - вызовы, за которые ответственны большей частью мы сами и которые оставляют нам относительно большую площадку для действий.

При этом я думаю о тех противоречиях, которые возникают в движении с эгалитарными и антиавторитарными претензиями, являющегося большей частью мужским, белым и коренящимся в средних классах развитых промышленных стран. Это верно не только современного анархистского движения, но и части его истории. Практически все известные представители анархизма были белыми мужчинами (такие исключения как Луизе Мишель, Люси Парсонс, Вольтарина де Клер или Эмма Голдмэн скорее подтверждают правило) и большая часть из них происходила из социально и экономически привилегированной буржуазии или даже из аристократии. Это верно интернационально — возьмём, к примеру, Михаила Бакунина и Петра Кропоткина — как и в немецко-язычных странах — и тут происходят двое самых известных представителя, Густав Ландауэр и Эрих Мюзам, из буржуазных семей. Корни анархизма в развитых индустриальных обществах издавна подчёркивались его марксистско-ленинистскими критиками, которые оговаривали анархизм как «феномен (мелкой) буржуазии». Я не думаю, что эта критика касается сути анархизма (иначе я не стал бы выступать за это движение), но она касается болезненного момента, нуждающегося в само-критичном анализе.

и далее по тексту - https://liberadio.noblogs.org/post/2011 ... hism21kuh/

Дмитрий Донецкий

08-03-2011 11:01:53

Graswurzel писал(а):Анархистское движение по всему миру набрало такую силу, какая не приходила к нему с начала 20-го века. Кризис марксизма ответственен за это так же как и целый ряд новых социальных конфликтов (атипичные формы занятости, изменения климата и т.д.), равно как и относительно сильно анархистское движение в США, которое, возможно, ироничным образом вдохновляет по всему миру из-за гегемонии американской культуры.


Совершенно верно. Плюс ещё.

1. Уничтожение диктатур (Германия, Италия, Испания, СССР и его союзники) в странах, исторически поставляющих анархистов "на мировую арену". Вопреки мнению идиотов от анархизма, диктаторы не подталкивают восстание масс, а только уничтожают всё что шевелится, в том числе и выбивают потенциальных анархистов. Ведь даже в эмиграции не было ни одного достаточно крупного анархиста, "рождённого в СССР". Совок сожрал мозг.

2. Кризис марксизма действительно освободил нишу для поисков. Многие вспомнили про подзабытый анархизм. Но кризис марксизма это ещё и кризис левой политики вообще. Который потянул за собой кризис правой. Что мы сейчас и наблюдаем. Необходимость альтернативы старой политике для нового века ощущают почти все.

3. Атипичные (с точки зрения старой политики) процессы и кризисы, бурно разросшиеся в последнее время, поставили в тупик идеологов всех мастей. Только мировоззрение анархистов позволяет относительно безболезненно переваривать все нестыковки в головах теоретиков. Как жизнь первобытных людей ничем не смущала нашу идеологию, так и самые последние взлёты новейших технологий не противоречат нам. Ведь анархия не привязана к тем или иным государственным построениям, классам, нациям, религиям и прочему багажу вчерашнего дня.

Кащей_Бессмертный

08-03-2011 15:59:00

Graswurzel писал(а):Анархистское движение по всему миру набрало такую силу, какая не приходила к нему с начала 20-го века. Кризис марксизма ответственен за это так же как и целый ряд новых социальных конфликтов (атипичные формы занятости, изменения климата и т.д.), равно как и относительно сильно анархистское движение в США, которое, возможно, ироничным образом вдохновляет по всему миру из-за гегемонии американской культуры.


какая несусветная глупость :ti_pa:

NestorLetov

09-03-2011 10:56:42

ваще бред вот я тоже думаю

Дмитрий Донецкий

09-03-2011 14:59:00

Что именно глупость? Кризис марксизма? Новые проблемы, не предвиденные теоретиками 19-го века? Или американский (нео-, кибер-, правый и прочее) анархизм? Всё это имеет место быть. Конечно не только. Многое другое. В том числе и "традиция", за которую ухватились некоторые анархисты. Но тем не менее.

Resident_Mira

23-03-2011 17:01:06

Процветает анархизьм безусловно,правда пока ещё в недостаточной степени,хотелось бы больших широт и продвижения :men:

Рабочий

23-03-2011 19:32:25

Дело не в идеологиях. В старых центрах, уже некому двигать революционные изменения. А в "новых" еще некому. Левое движение там пока только развивается.

Дмитрий Донецкий

25-03-2011 09:52:53

Рабочий писал(а):Дело не в идеологиях. В старых центрах, уже некому двигать революционные изменения. А в "новых" еще некому. Левое движение там пока только развивается.


Ну леваки дают! То есть по аналогии придёт время, когда и в "новых" центрах станет уже некому двигать. То есть признаётся цитатой, что "левое движение" так же исторически обусловленно, как и все прочие "идеологии". Возникает в определённых странах при определённых условиях, играет некую определённую роль, а при изменении условий (технический прогресс например) преспокойно растворяется и сходит на нет. Да здесь не только признание в принципиальной невозможности мировой пролетарской революции, но и чистой воды антимарксизм. Поскольку великие идеи Карла оказываются не всесильны. И с развитием человечества начинают буксовать и уступать дорогу другим. Что мы впрочем сейчас и наблюдаем.

Рабочий

29-03-2011 17:19:00

Разумеется ДД. И все леваки это понимают, рад что до тебя дошло.