Обязанности анархиста (офтоп из офтопа)

Шаркан писал(а):ну не понимаю я ваших мотивов (да, Тан, и твоих в том числе) продолжать заниматься херней

Ты же читал лурку. Джаст фор лулз
Тринити слишком напыщен, конформен, этатичен. Один из тех, кто может, поддержав социальную и экономическую революцию, загубить ее просто тем, что будет гнуть свою ретроградную моральную линию. Тебя интересуют относительно продвижения анархизма, в первую очередь, ПАО, базовые принципы, БЧД и т.п. А меня - культура, педагогика, снятие моральных догм и прочая.
Шаркан, ты же хотел его забанить забанил его. А я называю его мудаком. Издеваюсь над ним. Фактически, наши действия схожи. Но я просто считаю неприемлемым использовать банхаммер. Ганмрак и Горен в свое время считали, что нацистов надо гнобить, высмеивать и опровергать, а не банить. Мы же считаем, что нацистов надо банить. Но Тринити - не нацист. Я не вижу оснований для бана. Тут вот я провожу свою бан-границу

Шаркан писал(а):Неужели вы такие небрезгливые?

Нет, это ты слишком замороченный. Я вот ей-богу не понимаю откуда это странное желание стерильности и солидности (вернее, понимаю, просто не могу согласиться). Причем даже в Корзине. Да-да, она тоже часть форума, но часть совершенно специфическая. На ЕФА я хочу видеть живое общение. Хочу, чтобы люди говорили то, что думают. Это невозможно без срачей. Ты считаешь, что этот "хаос" может оттолкнуть кого-то от анархизма. Выставить анархизм в невыгодном свете. А меня, например, отталкивает запрет на подобное общение. И, зуб даю, я такой не один. Каждому - свое. Кого-то привлекает системность и упорядоченность. Кого-то - свобода и возможность говорить без оглядки и напускной вежливости. И приверженность второму вовсе не означает, что человек - хаосит и говнопанк. Пропаганда анархизма? Но я не политик, которые продает себя за место в парламенте. Я не торгую дешевыми пылесосами. Я предлагаю анархизм таким, каким вижу его. Кого-то оттолкнет от анархизма мой срач с Тринитью? Возможно. Но мне не очень хочется иметь в единомышленниках людей, которые готовы отказаться от анархизма только потому, что я матерюсь и оскорбляю идеологического противника развлечения для. Я не хочу отдавать идеологию узколобым конформистам, надеясь, что сперва они воспримут социальное и экономическое освобождение, а потом - моральное и культурное. Потому что так мы рискуем затащить анархию в моральное болото: равноправие без геев (вон, опять парад разогнали), принудительное лечение для нарков (это для их же блага, освободим их от зависимости), обоснованная моральными догмами свобода и анархическая авторитарная педагогика.

Тан писал(а):Но Тринити - не нацист.

не нацисты самые опасные враги анархизма.
Впрочем, Тринити тоже далего не враг, просто "разводнитель" (пожалуй соглашусь в конце концов).

Тан писал(а):ты же хотел его забанить забанил его. А я называю его мудаком. Издеваюсь над ним.

предпочитаю забанить, чем издеваться.

Тан писал(а):Ганмрак и Горен в свое время считали, что нацистов надо гнобить, высмеивать и опровергать

и шибко преуспели, как же...
сам Ганмрак - то еще говно.
а у Горена перманентная депрессия.
форум запустил, сбежал.
Безответственно.

Тан писал(а):А меня - культура, педагогика, снятие моральных догм и прочая.

тут нет противоречия.

Тан писал(а):откуда это странное желание стерильности и солидности

стерильности? солидности?
нет, деловитости и конструктива (или твое поколение все считает УГ-ом, что без "лулзов"?)

Тан писал(а):Причем даже в Корзине.

если бы все срачи начинались и велись ТОЛЬКО в Корзине, претензий бы не было.
Особенно если сделать Корзину видимой только для зареганных.

Тан писал(а):На ЕФА я хочу видеть живое общение

и чем общение без лишних скандалов не живое?

Тан писал(а):Это невозможно без срачей.

в какой обстановке ты рос, интересно... риторический вопрос.

Тан писал(а):свобода и возможность говорить без оглядки и напускной вежливости.

разве я за этикеции? разве тут запрет на мнения?
Противодействие должно быть идеологическим диверсиям, мимикриям под анархизм и засорению форума. Будь здесь постоянно активное и многочисленное ядро действительно анархистов, противодействие не пришлось бы доводить до черезвычайных мер. Голоса псевдоанархистов тонули бы в адекватных постах. И не сбивали бы посторонних с толку.

Тан писал(а):Но мне не очень хочется иметь в единомышленниках людей, которые готовы отказаться от анархизма только потому, что я матерюсь и оскорбляю идеологического противника развлечения для

срачи задают уровень пропаганды. Если тебя не беспокоит привлечение в движение по большей части любителей скандалов, то я в этом вижу проблему. И ее отражение ИРЛ весьма неприятно.
Буквально на днях я делал для новых сотрудников газеты пресс-карты и чувак в оффисе ошарашил меня "познаниями" анархизма, которых набрался от одного горе-агитатора. Пришлось провести лекцию о том, что панславизм с анархией имеет, мягко говоря, мало общего.
А того самого "агитатора" я несколько раз через мыло приглашаю появиться и дать объяснения что за чушь он городит от имени организации. Молчит. Любитель "действовать" и сраться, кстати. ИРЛ с такими только проблемы, предпочитаю полицейских провокаторов перед ними - те хоть службу служат, а эти "борцы" - ух какие убежденные... короче, "простота хуже воровства" - меткая русская пословица, есть иболгарская подобная.
С такими "другами" и врагов, блин, не надо.
И культивирование подобных "активистов" в интернетах не может не раздражать. Бо в реале их продукты деятельности просто так не заигноришь и сладко над ними не постебаешься.

Тан писал(а):Но я не политик, которые продает себя за место в парламенте.

не дури.

Тан писал(а):Я не хочу отдавать идеологию узколобым конформистам, надеясь, что сперва они воспримут социальное и экономическое освобождение, а потом - моральное и культурное. Потому что так мы рискуем затащить анархию в моральное болото: равноправие без геев (вон, опять парад разогнали), принудительное лечение для нарков (это для их же блага, освободим их от зависимости), обоснованная моральными догмами свобода и анархическая авторитарная педагогика.

не давая отпор подобным ТУТ, встретишь их в реале - вот там настоящее болото уже налицо.
А активность настоящих анархистов тут - ниже должного уровня.
А грамотные и идейные брезгуют сюда являться - и как раз по причине нечистоплотной обстановки. И такое мнение я уже получил от шестерых (за последние полгода!) вполне ценных людей.

вот тут проблема.
Наша агитплощадка чаще всего работает против нашей идеи.
И приходится пускать в ход последнее, отчанное средство.
Если ты сейчас скажешь, что подобная мотивация употребления бана есть расписывание в бессилии, будешь прав.
так оно и есть.

я возлагал надежды на фракцию, но... да, у всех дела, заботы и т.д.
только какой тогда смысл называться анархистом и не пытаться хоть одно из самых публичных вывесок движения держать в приличном виде, если ввиду серезных причин ИРЛ невозможно заниматься какой-либо работой.
Смысл такого рода убеждений - в пропаганде. Не для сугубо личного пользования.
Один товарищ из Германии (хоть и болгарского происхождения, но считается немецким писателем - так оно и есть, раз пишет по-немецки) таких определил как "анархия лайт", безалкогольное пиво. Тобишь - баловство с нулевым выхлопом.

наверное в этом суть наших разногласий. Реал и виртуал все более неделимы. И да, я отношусь к этим вещам серьезно.
И ведь в самом деле серьезно.
Я уже постил кажется цитаты из УК Болгарии. Только от властей зависит когда они пустят в ход соответствующие статьи (6 лет тюрьмы ТОЛЬКО за пропаганду смены режима не по конституции, да еще организованно). А это уже не шутки. И хотя тутошняя тюряга не чета российской... ладно, ты может и сам понял.
Да, к серьезным вещам можно и нужно относиться легко, с юмором. Но лучше не скоморошничать (не уверен, что это точное слово, но болгарское ты не поймешь, а уже надоело объяснять, переводить, редактировать, толковать...). От юмора до фарса - толщина тени. Фарс отталкивает, даже когда выгрядит "забавно".

многабукв, извини, трудно соображаю, чтобы быть лаконичнее, весь день работаю, черт бы побрал этот заказ...

ыыы, я вот свой пост накатал и первым делом тоже подумал: че-то дохуя букоф получилось

тут было еще что-то написано, но я постарался сократить пост из-за разросшейся последней части...

Шаркан писал(а):Буквально на днях...

и т.д. И что? Какое отношение долбоебизм имеет к срачам? Ты путаешь теплое с мягким

Шаркан писал(а):Если ты сейчас скажешь, что подобная мотивация употребления бана есть расписывание в бессилии, будешь прав.

Нет. Я просто не вижу для этого оснований. Я не вижу проблемы там, где ее видишь ты. Я мало пишу на ЕФАГе не потому что там, извините, насрано, а потому что там много нацистов. Сейчас это правый форум. Тем и плох. А не срачами.

Шаркан писал(а): Но лучше не скоморошничать

"Лучше не..." и "нельзя..." - разные вещи. Первое - твое личное дело. Второе - императив. Я буду кривляться и скоморошничать, юродствовать и насмехаться столько, сколько захочу. Я не ограничиваю этим ничьей свободы. От этого страдает пропаганда анархизма? Может быть. Но если я должен подгонять свое поведение под рамки корпоративной этики, то обойдусь без вашей махновщины и кропотковщины. Если человек принял анархизм, то будь любезен уважать мою свободу и от других требовать того же. Он может со мной не общаться, но пусть даже не думает навязать мне свои представления о правилах поведения в одностороннем порядке.

Твои знакомые считают ЕФА помойкой? ОК. Такая позиция для меня не менее оскорбительна, чем для них залезть в ЕФА-помойку. Если им противно зависнуть на ЕФА, то я вовсе не считаю это своим просчетом или ошибкой. Я считаю это их ханжеством и чистоплюйством. Это, конечно, не значит, что я прав, а они - нет. Считать ли ЕФА помойкой - их дело. Но эта их позиция вовсе не заставит меня почувствовать себя неправым или измазавшимся в говне. Для меня их реакция стоит где-то рядом с фразами типа "я не пойду на форум, куда пускают геев", "у вас там отказываются поддержать запрет на порнографию", "на вашем форуме матерятся", "у вас обсуждают секс и иногда постят голых баб". Это вопрос терпимости к иной культуре. Все равно, что требовать от панка сбрить ирокез и не петь матерные песни со сцены ради улучшения образа анархиста.

Отчасти именно из-за такого подхода я считаю Тринити говном. Вовсе не из-за его лицемерия и латентного марксизма. А потому что он конформист и думает, что я КАК АНАРХИСТ ОБЯЗАН общаться с ним вежливо. Ну так вот - следование интересам пропаганды анархизма заканчиваются ровно там, где начинается моя свобода (ну ,а сам анархизм - там, где начинается свобода другого). Для меня человек, который своим поведением двигает анархизм в массы и человек, который просто не нарушает принципы анархизма, одинаковы в правах, обязанностях и возможностях.

Сформулировал:
Анархист не обязан продвигать анархизм, если конкретный метод продвижения входит в противоречие с его желаниями, а сами желания при этом не входят в противоречие со свободой других людей. При этом он имеет полное право считать себя анархистом. Пропаганда анархизма - не обязанность, не долг, а всего лишь способ улучшить свое личное существование (а что может улучшить существование, как не реализация анархии). Ограничивать же себя в необходимом во имя будущего анархизма - все равно, что признавать пролетарское государство ради будущего торжества безгосударственного коммунизма. "Необходимое" же каждый определяет для себя сам - в границах свободы других людей. От каждого - по способностям, каждому - по потребностям в рамках возможного

Какое отношение долбоебизм имеет к срачам?

одно поощряет другое

Шаркан писал(а):Если ты сейчас скажешь, что подобная мотивация употребления бана есть расписывание в бессилии, будешь прав.

Нет. Я просто не вижу для этого оснований. Я не вижу проблемы там, где ее видишь ты.

разница во взглядах.
С тех пор как я с головой втянулся в работу по газете, а это еще и постоянный контакт с реалом, взаимосвязь реала и витруала все отчетливее видна.

ну и дальше снова разные взгляды на вещи.

Пропаганда анархизма - не обязанность, не долг, а всего лишь способ улучшить свое личное существование

с этим категорически не согласен, про это мы уже спорили.
Можно, конечно, "чувствовать" себя анархистом, НИЧЕГО при этом не делая. Можно.
Но это есть полное основание такого "анархиста" считать просто пустозвоном.

Тан писал(а):"Необходимое" же каждый определяет для себя сам - в границах свободы других людей. От каждого - по способностям, каждому - по потребностям в рамках возможного

с первым предложением согласен.
(если человек не участник организации)
Но второе - нелепость в тех условиях, в которых живем.
Даже не нелепость, а роскошь.

Шаркан писал(а):Но второе - нелепость в тех условиях, в которых живем.

То есть ты требуешь от человека большего, чем он готов дать? Это ли не насилие?
Или ты запрещаешь человекку пользоваться тем, что ему нужно (в рамках возможностей общества)? Это ли не насилие?

Шаркан писал(а):с первым предложением согласен.
(если человек не участник организации)

Даже если участник это верно. В организацию он вступает добровольно.

Шаркан писал(а):Можно, конечно, "чувствовать" себя анархистом, НИЧЕГО при этом не делая. Можно.
Но это есть полное основание такого "анархиста" считать просто пустозвоном.

Анархизм - это идеология. Тот, кто ее принимает - анархист. Тот, кто действует - активист.
Плюс вопрос методологии.
Имеет ли смысл действовать ради действия? Вряд ли.
Если ты не видишь возможности осуществить задуманное - нет смысла действовать.
Если ты не в силах осуществить задуманное (по любой причине, судить только тебе) - никаких претензий.
Если ты не согласен с методами - ты можешь их отвергнуть.
Если ты не принимал на себя конкретных обязательств - ты ничего не должен, кроме как не совершать действий, противоречащих анархизму (это обязательство ты принял на себя, назвавшись анархистом).
Как личность, ты имеешь право самовыражения в любой форме, которая не противоречит анархизму. Только ты сам решаешь, стоит ли ограничивать это самовыражение ради практических целей, поскольку сама возможность этого самовыражения может и быть причиной твоего анархизма.
Анархист не обязан ставить интересы "анархизма", группы, общества выше своих собственных (при условии, что его собственные не противоречат анархизму).

Пример: чем твоя позиция отличается от позиции Медного, который требовал убивать@воровать? А кто делает меньше - тот не анархист. Ты критикуешь погромщиков (за отсутствие позитивной программы), но сам не участвуешь в погромах. Делаешь газетку. Обыкновенный пиздобол с точки зрения погромщика. Погромщик не прав. Он не приближает анархию ,а страдает хуйней. С другой стороны, кто сказал, что ты не занимаешься тем же самым со своими ПАО и газетами? Ты сам? Я? Ниди? И хуле? Это всего лишь мнения.
Ну а считать кого-то анархистом или не считать - твое дело.

Тан писал(а):То есть ты требуешь

демагогствуешь.
Я только отмечаю, что нет реальной возможности последовательно прилегеть коммунистический принцип в враждебных условиях. Это может быть не только пустое, но и контрапродуктивно.
Но ты не платформист, потому не понимаешь.

Тан писал(а):Анархизм - это идеология. Тот, кто ее принимает - анархист.

необходимое, но недостаточное условие

Тан писал(а):Тот, кто действует - активист

неактивный анархист = мечтатель

Тан писал(а):Имеет ли смысл действовать ради действия

нет

Тан писал(а):Если ты не видишь возможности осуществить задуманное

посмотри пристальнее.
Сходи к офтальмологу.

Тан писал(а):Если ты не в силах осуществить задуманное

оценивай правильно свои силы

Тан писал(а):Если ты не согласен с методами - ты можешь их отвергнуть.

конечно. Но дабы остаться анархистом, предложи свой конструктив (набор методов), ибо анархизм - идеология конструктивная.

Тан писал(а):Если ты не принимал на себя конкретных обязательств - ты ничего не должен, кроме как не совершать действий, противоречащих анархизму (это обязательство ты принял на себя, назвавшись анархистом).

ага... это наверное так у верующих мол не согрешай и считай себя правоверным...
Видишь ли, ПАССИВНО соблюдать "догмы" анархизма - не получается
сам анархизм - программа действия.

Тан писал(а):Анархист не обязан ставить интересы "анархизма", группы, общества выше своих собственных (при условии, что его собственные не противоречат анархизму).

т.е. не ставить свое мирвозрение выше своего мирвозрения?
ты точно не запутался, а?

Тан писал(а):Пример: чем твоя позиция отличается от позиции Медного, который требовал убивать@воровать?

вот тем и отличается, что я такого не требовал, тем более как самоцель.

Тан писал(а):сам не участвуешь в погромах. Делаешь газетку.

ну, не только...
да и сама "газетка" уже стала сильно злить например железнодорожное начальство...

агитация и пропаганда = действие, Тан. Действие с воздействием. Действие целенаправленное.
Реальная борьба с копирастами - доже действие, хоть и снова "словесное".
Изменится ситуация - разширится и ассортимент действий. Но чтобы они были толковые - нужна та же пропаганда, агитация, просвящение.
И когда эти предварительные действия тонут в мусоре, тогда БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ или противодействовать бестолково или неопрятно - значит наносить вред, самому себе мешать.

Тан писал(а):Это всего лишь мнения.

ага, истина - это просто мнение.
Полный релятивизм.
(тут пожалуй с тобой Федерал согласится)

Тан писал(а):Ну а считать кого-то анархистом или не считать - твое дело.

раз есть критерии что считать анархией, значит есть и критерии кого считать анархистом.
То, что ты дефинировал - это "анархия лайт":

Шаркан писал(а):Я только отмечаю, что нет реальной возможности последовательно прилегеть коммунистический принцип в враждебных условиях.

Тан писал(а):в рамках возможностей общества

Шаркан писал(а):посмотри пристальнее.
Сходи к офтальмологу.

Если, ты, сходив к офтальмологу, не видишь... и т.д. по тексту.

Шаркан писал(а):Но дабы остаться анархистом, предложи свой конструктив (набор методов), ибо анархизм - идеология конструктивная.

Нет. Плохие методы остаются плохими вне зависимости от альтернатив. Они могут быть единственными, но от этого не перестают быть плохими, вредными или бесполезными. Критика методологии не обязана быть конструктивной, только обоснованной.

Шаркан писал(а):Видишь ли, ПАССИВНО соблюдать "догмы" анархизма - не получается

Соблюдать "догмы" анархизма в этатистском обществе не получается по большей части у всех, не важно, громят они супермаркеты или пиздят в и-нете.

Шаркан писал(а):ты точно не запутался, а?

я кавычки для кого жырным выделил? знал ведь, что доебешься

Шаркан писал(а):агитация и пропаганда = действие, Тан. Действие с воздействием. Действие целенаправленное.
Реальная борьба с копирастами - доже действие, хоть и снова "словесное".

Однако любой может поставить под сомнение их эффективность и целесообразность. А если действие расценивается как бесполезное/неэффективное/"неокупающееся" - то надо искать альтернативу. Если альтернативы нет - что? Продолжать страдать неэффективной херней, лишь бы было?

Шаркан писал(а):ага, истина - это просто мнение.

хуле вдруг - истина-то?

Шаркан писал(а):То, что ты дефинировал - это "анархия лайт"

А я и не против. Я, например, sXeSoftLine. Ну, буду еще лайт-анархистом. На звание ъ-анархиста я никогда и не претендовал. Но и тот, и другой - анархисты. Не "сочувствующие", не "мечтатели", а анархисты. А уж ордена, звания и должности - на ваш вкус.

Шаркан писал(а):И когда эти предварительные действия тонут в мусоре, тогда БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ или противодействовать бестолково или неопрятно - значит наносить вред, самому себе мешать.

А вот теперь ты смешиваешь бездействие и вредное действие. в данном случае бездействие явно предпочтительнее. Пользы нет, но и вреда тоже.

Тан
лучше прекратим. Пытаешься выворачиваться, прям как адвокат.

Шаркан, перестань съезжать фразами типа "юлишь", "выворачиваешься" и т.д. Не первый раз ты мне такое уже предъявляешь, кстати. Говорю, что думаю. А думаю я: я никому из вас, анархистов, ничего не обязан доказывать, чтобы быть анархистом. И только сам решаю, что мне делать, а что - нет. Если я считаю предлагаемые вами действия бесполезными/неокупаемыми, я вправе их не делать. Если я не могу придумать ничего другого - я вправе не делать вообще ничего. Анархистом я быть от этого не перестану. Конечно, те, кто действует - молодцы и они лучше, чем я. Лучшие, чем я, анархисты. Хотите доказать обратное - обоснуйте теоретически, в чем мои действия нарушают принципы свободы и равенства (принцип взаимопомощи-солидарности я, как тебе известно, ставлю под сомнение в качестве обязательного).

ЗЫ. Как вариант: у меня несколько выше порог того, что считать деятельностью. Можно, например, не жрать в Макдональдсе, не работать в правительстве, сидеть на анархо-форуме. Почему бы не считать это активизмом, только мелким? Можно убрать форум. Но ощутимого удара по экономике ты не наносишь (так почему бы не поесть в Маке?), а в правительстве ты на хуй никому не нужен.
Вопрос: с какого момента начинается активизм? И конечно: а судьи кто?

я только про Мак не понял. можно тру-анарху там жрать или чо?

Арадан писал(а):я только про Мак не понял. можно тру-анарху там жрать или чо?

ъ - нет. Лайт-анарху - можно

Тан писал(а):Шаркан, перестань съезжать фразами типа "юлишь", "выворачиваешься" и т.д.

ну ты ведь в самом деле это делашь!

Тан писал(а):Нет. Плохие методы остаются плохими вне зависимости от альтернатив.

это что за мантра-то? я тебе разве говорю, что плохой метод надо оставлять? Не, конечно, можно сидеть в позе критика и не проявлять никакой инициативы найти не плохие альтернативы "плохим" методам. Все можно. Можно вообще ограничиться вывеской, а что под ней - неважно. Так?

Тан писал(а):Соблюдать "догмы" анархизма в этатистском обществе не получается по большей части у всех, не важно, громят они супермаркеты или пиздят в и-нете.

и? ответ ради ответа.

Тан писал(а):я кавычки для кого жырным выделил?

причем тут кавычки?

Тан писал(а):Но и тот, и другой - анархисты. Не "сочувствующие", не "мечтатели", а анархисты. А уж ордена, звания и должности - на ваш вкус.

какие ордена, чувак? Я тебе про одно, ты про другое.

Тан писал(а):Однако любой может поставить под сомнение их эффективность и целесообразность. А если действие расценивается как бесполезное/неэффективное/"неокупающееся" - то надо искать альтернативу. Если альтернативы нет - что?

че?

Тан писал(а):хуле вдруг - истина-то?

это чем не понравилось?

Тан писал(а):А вот теперь ты смешиваешь бездействие и вредное действие. в данном случае бездействие явно предпочтительнее. Пользы нет, но и вреда тоже.

ты наверное "или" не заметил. Не смешиваю. Просто эффект один и тот же.
Бездействуя при факте подмены анархизма откровенной хуйней - предпочтительно?

Тан писал(а):Шаркан, перестань съезжать фразами типа "юлишь", "выворачиваешься" и т.д. Не первый раз ты мне такое уже предъявляешь, кстати.

дык не в первый раз делаешь же. Склонность к софизмам у тебя порой наблюдается.
По-твоему достаточно назвать себя анархистом и НИЧЕМ, только "ощущениями" подтверждать свою принадлежность. Ничего делать не надо, ничего говорить не надо.
Ваще класс.
Ну давай я математиком назовусь. Теорем-уравнений решать-доказывать не буду, нахрен мне это надо, зато и неверных математически вещей не стану делать, значит я математик!
Не нелепо?

Тан писал(а):(принцип взаимопомощи-солидарности я, как тебе известно, ставлю под сомнение в качестве обязательного)

ты братство ставил под сомнение, с чем я кстати согласен.
Видишь ли, теоретически доказать вот тут как раз очень легко.
Свобода и солидарность - именно как пара = основа анархизма. Кропоткин сказал, Бакунин сказал, Рокер сказал, Хаджиев сказал.
Ты много толковых вещей пишешь, но все еще не важишь на убедительность выше упомянутых.

Тан писал(а):Вопрос: с какого момента начинается активизм?

хм, а вот это уже толково.
"Не есть", "не работать" - все это вещи, не требующие усилий.

Тан писал(а):а судьи кто?

ну, например те же судьи. Репрессивные органы. Их реакция.
Призыв не прекращать забастовку - не "вред экономике"? Разоблачение уверений легальных синдикатов, что "соглашение удовретворяет интересы рабочих" - что? Обосновка утвержения, что просто так остановить поезд и слить дизель втайне от диспечеров невозможно (а значит не плохие трудяги воруют, а воровство организовано с участием начальства) - это как? Поддержка людей, которые отказываются платить взутые коммунальные счета - что? Призыв игнорировать законы, саботировать рязного рода мероприятия (с инструкциями как это сделать) - так себе?
Конечно, как я сказал, это и правда мелочи. Изменится обстановка - изменятся методы, средства, практики.
Разглашение информации, которая объявлена "секретной" (нечасто бывает такое, но случается)? Работа по демотивации ментов? Призыв брать у работодателя имущество, если он не платит вовремя? Практическая помощь при таких самокомпенсациях?
Вот сейчас скажи "а это все вопрос твоего мнения" - и что мне в ответ сказать кроме "блин, снова адвокатские штучки"?

да и ты сам не шибко прибедняйся.
Сам же писал про педагогику. И про свои эксперименты. То ж ведь активное действие, а не просто "не есть" и "не работать".



наверное "выкручивание по адвокатски" приобрело какой-то неизвестный мне оттенок в русском, в болгарском термин чисто констатативный, ни одобрения, ни неодобрения не выражает.

Очень содержательная беседа... спасибо. Мне в связи с ней вспомнилась одна фраза.

" На него пала тень подозрения. ... и в этой тени он укрылся"

Тан, то что спряталось в тени Анархии, еще не есть Анархия. Хотя судя по всему там очень комфортно ;)