Способы организации общества

Я хотел предложить теоретические соображения об организации общества по средствам образовательных учреждений. Почему такой способ, на мой взгляд мы сможем избежать угасания культуры и цивилизации, эти уже развитые формы без государственного заказа могли бы вернутся к своей изначальной функции трансляции накопленного опыта через университеты и школы но уже без диктатуры гос. органов, а по запросу самого общества. Пример крестьянин желающий заниматься землёй будет ей заниматься но найдутся и те кто пожелают мигрировать в город или улучшить свои хозяйства по средствам знания. Научные учреждения смогли бы вполне ответить такому запросу и стать авторитетными для многих людей . Без государственного контроля такой способ организации смог бы нам позволить избежать учительства традиции и уберечь от впадения в мифологию, как это уже было у многих социалистов. Большевистский эксперимент показал пропасть между образованным светски и образованным традиционно человеком, что привело к диктату по отношению к последнему и как следствие возвращения к госрегулированию . На мой взгляд при авторитете образовательных учреждений мы бы смогли избежать повторных революций так как научная парадигма без госконтроля является нейтральной к социальному напряжению и могла бы вполне справится с ролью объединяющего фундамента общества.

Не согласна, что без гос. контроля что-то будет нейтральным. Любое начинание - дело рук конкретных людей. И они далеко не беспристрастны.

scientific paradigm — "универсально признанное научное достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы проблем и решений сообществу ученых" (Кун, 1962).

тут нейтральным имел ввиду среднюю выборку достижений науки во всех ее сферах направленных изначально на поиск истинного и ложного в проблеме которой занят ученный это достаточна серьезная преграда для того чтоб ее преодолел быстро изменяющейся социум при отсутствие гос. контроля.

Хорошо, скажу по-другому. Научная парадигма без гос. контроля может способствовать социальному напряжению.
Кто определяет истинное и ложное? Мне кажется, это должны делать не чиновники или народный референдум, а люди, которые в этом разбираются.

да ученые и определяют, я и не говорил о том что это будут некто со стороны, я лишь предполагал что при авторитете образовательных учреждений научная парадигма могла бы стать тем гарантом стабильности в бушующем море социальных потрясений вызванных свободой Анархического общества

SerialNumber писал(а):эти уже развитые формы без государственного заказа могли бы вернутся к своей изначальной функции трансляции накопленного опыта через университеты и школы но уже без диктатуры гос. органов, а по запросу самого общества.

лично мне ОЧЕНЬ нравится такой подход.

модель впрочем совсем конструктивная.

фактически при каждой ячейке территориальных федераций (сия ячейка = община) так или иначе будет по крайней мере одно учебное заведение. Скажем, общеобразовательное, хотя и не обязательно.
Эти учебные заведения (при самой свободной форме внутренней структуры) образуют свою федерацию.
При производственных ячейках федераций производителей тоже логично появление структур научно-прикладного характера. И, снова, образуется федерация.
На стыке общеобразовательной и научно-прикладной сетей закономерно поавляются группы, занятые фундаментальными исследованиями. Более того, каждое прикладное звено содержит элементы и общеобразовательные, и своеобразные мини НИИ, а каждое общеобразовательное может являться филиалом таких сетевых НИИ (либо ближайшего, либо по выбору, по интересам, а то и нескольких).
Автоматизация производства (заторможенная сейчас при капитализме и источник социального напряжения, а так же кризисов сревхпроизводства и расточительности к ресурсам ради конкурентной борьбы на рынке, который "свободным" называется лишь теоретически... да пропагандно) с одной стороны даст больше свободного времени каждому человеку, но и сама по себе такая обстановка требует повышения уровня образованности и большей наукоемкости для дальнейшего развития средств производства.
Проекты научно-образовательных структур будут появляться именно в результате диалога населения и ученых, причем сам этот диалог и обсуждение приоритетов - уже образовательный курс для всех интересующихся, но незанятых непосредственно исследованиями, преподаванием, конструкторской работой и т.п.
Никаких регулирующих органов тут и не надо. По умолчанию информация доступна всем, излагается открытым кодом. Знания непосредственно могут влиять положительно на жизнь, а значит это и станет мотивом заниматься наукой, инженерией, что автоматически связано с (само)образованием.

По-моему эта модель спонтанно возникнет в анархическом обществе, которое состоится из фередаций потребителей, производителей и территориальных звеньев.

Sanya писал(а):Научная парадигма без гос. контроля может способствовать социальному напряжению

ты страдаешь заблуждением, что науку администрируют в самом деле понимающие в науке чиновники?
Не надо.

SerialNumber писал(а):гарантом стабильности в бушующем море социальных потрясений вызванных свободой Анархического общества

а вот тут ты беспокоишься о лишнем. Гарантом будут те самые советы, структуры самоуправления. Конечно, для большей убедительности они будут пользоваться экспертным мнением научных звеньев, но и требовать от них очень убедительной обосновки (что идет паралельно с популяризацией науки - а это тоже образовательный процесс).

правда, мне не совсем ясно что разумеете под "бушующим морем социальных потрясений".
Упомянутые потрясяния возникают как раз из-за того, что общезначимые вопросы решаются привилегированными меньшинствами, а не всенародно (по методике федерализма). А при наличии механизма принятия решения на максимально широкой основе (в пределе - консенсус, но и большинство допустимо - читайте Рокера) - откуда возьмутся эти самые кошмарные социальные потрясения-то? Просто так возникнут? Ради спорта?

что ж может быть и так. Но у Вас прослеживается любовь к коммунарам но не Анархистам по причине "И, снова, образуется федерация." федерация сообщество индивидов наделенных правом входить в союз. foederatio — объединение, союз. Выходит это государство, являющееся объединением относительно самостоятельных регионов, государственных образований; форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства единицы (земли, штаты, области, губернии) имеют собственные конституции или уставы у Вас это советы. Ау Нас Анархическая республика
respublica отres - дело и publicus - общественный - форма правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями и как следствие море социальных потрясений вызванных свободой Анархического общества.

Проекты научно-образовательных структур будут появляться именно в результате диалога населения и ученых, причем сам этот диалог и обсуждение приоритетов - уже образовательный курс для всех интересующихся, но незанятых непосредственно исследованиями, преподаванием, конструкторской работой и т.п.
Никаких регулирующих органов тут и не надо. По умолчанию информация доступна всем, излагается открытым кодом. Знания непосредственно могут влиять положительно на жизнь, а значит это и станет мотивом заниматься наукой, инженерией, что автоматически связано с (само)образованием. Это место особенно впечатлило.

население управляет своей судьбой по средствам исследования научно-образовательных структур вот только традиционно образованы земледельцы, настроены консервативно и при диалоге населения и ученых может образоваться вакуум заполняемый или диктатом или приспособленчеством тому большевики в пример .

SerialNumber писал(а):союз. foederatio — объединение, союз. Выходит это государство

ошибаешься. Федерализм как форма государства - это имитация федерализма. Если быть точным, государственные "федерации" основаны не на идее федерализма, а на концепции субсидиарности.
Прочти внимательнее статьи в Википедии по данной теме.
в том числе и это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D1%8F

мне очень жаль, но надо напомнить тебе, что учить матчасть - практика весьма полезная.

а советы - это НЕ ЧАСТЬ самоуправляющейся общности (территориальной или функциональной), а ВСЯ ОБЩНОСТЬ (все ее участники) без исключения.
и НАД НИМИ нет никаких органов управления.

советую поинтересоваться что именно классики анархизма писали про федерализм, особенно Рудольф Рокер.

SerialNumber писал(а):традиционно образованы земледельцы, настроены консервативно и при диалоге населения и ученых может образоваться вакуум заполняемый или диктатом или приспособленчеством тому большевики в пример

ничего не понял.
какой вакуум?
большевики прилагали власть с самого начала.

ты явно не вник. Ученые - в местных филиалах научно-прикладных и теоретических структур - это не посторонние для общин и коллективов люди. Они сначала, в ячейках научно-образовательных федераций (или сетей, если слово "федерация" не нравится по причине твоей неинформированности что оно значит) проводят буквально "дома" обсуждения задач по исследованиям и прочему. А дальше, в рамках уже собственно научных сетей, происходит практическое их решение, причем обратная связь с населением не теряется ни на миг.

об одном и том же говорим, но ты об собственные предрассудки (и пробелы в знаниях по теории анархизма) спотыкаешься.

вакуум образования.
враждебно или с пренебрежением
о чем речь братан.

Несогласен власть они прилагали заняв Москву и Петроград так как у них появилась возможность диктовать свои декреты и печатать в типографиях имперской России.

ох...

с чем не согласен

Поскольку для добычи и реализации знаний нужны люди, они так или иначе будут распространяться. Образованным человеком уже труднее управлять. Знание может стать вирусным агентом анархии. Нужно как можно больше способствовать распространению и удешевлению знания, удешевлению книг. Под госконтролем, или без. Увы, для этого надо умным людям не зазнаваться, не обособляться. В том числе друг от друга. Если государство объединяет, даёт хлеба кусок и воспитывает чувство меры, я благословлю такое государство. Я уж говорил, что в неосознанной природе человека- строить себе иерархию. Умным же людям присуща сознательность и самоограничение (иначе какие же они умные?).

Zhivoj
Согласен, при условии, что описанное вами государство, временный и переходный период, для построения анархического общества.

. Я уж говорил, что в неосознанной природе человека- строить себе иерархию.

Вот это и надо "выдавливать" из себя, как "внутреннего раба". Классификаци на умных и не очень, образованный и нет, неверна, важны именно сознательность и самоограничение, которые зависят от наличия совести или воспитания.

Сознательность и самоограничение- "глупое"- называется верой. Приобретение определённого количества знания, ещё не повод отказываться от неё. А худший хаос- это мракобесие, согласны?

Zhivoj

Сознательность и самоограничение- "глупое"- называется верой

Человек рождается с верой (доказано психологами), вопрос выбора веры, это проблема более поздняя- индивидуальная, на неё влияют: психовид, воспитание, традициии, общество, государство.

А худший хаос- это мракобесие, согласны?

Да, если чётко понимать, что, для кого мракобесие. Для меня, церковь мракобесие, а для кого-то, она, единственное спасение, но мы оба "условно" верущие. Следовательно, при наличии многобразия мнений, понятий, чувств и эмоций, следут опираться на ЭТИКУ. А вот принятие положений этики: мыслей, слов, поведения, должно быть обсуждаемо и принимаемо всенародно, а далее должно быть единственным законом социума, но не догматичным, а развивающимся и совершенствущимся!

Я так понимаю, вы просто "левополушарный" мыслитель, я же "правополушарный". Мы едим колбасу с разных концов. Рано, или поздно сойдёмся на середине. По-моему, мораль- вещь живая. Это как-бе предел смысла жизни, совесть, бох, идеал. Может быть "специалисты" на наши прения смотрят свысока, но мы-то знаем что делаем.
Кстати, христианская мораль говорит, потерявший душу ради любви к ближнему, сохранит её. Имеется ввиду не только погибший, но и согрешивший.

Zhivoj

По-моему, мораль- вещь живая.

В этом всё и дело, она настолько живая, индивидуальная, меняющаяся от быстрого развития , что у каждого может быть своя, а это, на мой взгляд, точно ХАОС!
Сравните различия морали Запада и Востока, Севера и Юга, да ещё религий, традиций и этносов, это же постоянный повод к презрению и агрессии, прибавьте сюда заинтересованных властьпредержащих, и понятно почему человечество за всю историю прожило примерно пять лет, в мире, без насилия!

Ну мы теперь, в нашу эпоху, в России кажется примиряем христианство с мусульманством. Вот, а сколько из конфликтов по-настоящему носило идейный, а не прагматический характер?

Zhivoj

Вот, а сколько из конфликтов по-настоящему носило идейный, а не прагматический характер?

Идейность, ничем не отличается от прагматизма. Проблема в том, какую цель преследут прагматик, декларируя свои идеи.
Иесус Христос, то же преследовал вполне прагматичную цель: разрушение старого сознания, и установление нового, после чего начнётся новая жизни, правда прикрывал это "царствием небесным", но это уже особенности сознания человечества двутысячилетней давности!

SerialNumber писал(а):с чем не согласен

перечитай

Видист писал(а):Идейность, ничем не отличается от прагматизма. Проблема в том, какую цель преследут прагматик, декларируя свои идеи.
Иесус Христос, то же преследовал вполне прагматичную цель: разрушение старого сознания, и установление нового, после чего начнётся новая жизни, правда прикрывал это "царствием небесным", но это уже особенности сознания человечества двутысячилетней давности!

Вот мы и до Иисуса дошли. Назвать его Иесусом мог пожалуй протестант. Эта личность стоит того, чтобы узнать о нём больше и не судить опрометчиво. Я, когда читаю его слова, понимаю, что всё правда. Если вы заметили, я не падок на попсу и всё-таки мыслю. Я скажу нескромно, но доказал существование Живого.
Думаю всё-же, что уровень нашей дискуссии- дела человеков. А они насквозь прагматичны. Какими и должны быть- не боги горшки обжигают.

1-Федерация Муравьёва предполагала тоже сохранить ответственность части, архаичного имперского законодательствования :- конституционная монархия., у тебя (вас) это ячейка и союз ну нах это нужно а.
2 - думаю.

То есть , как у Тойнби внешний и внутренний пролетариат только для Анархической Федерации. Зачем, сохранять механизм дестабилизации он рано или поздно будет аннексирован активистами и тем самым создаст новую власть , а институты - университеты лишь выполнят заказ Дела Народа .