Интернет, как образец коммунистического производства

Стахановец

25-07-2011 07:03:31

Ещё почти сотню лет назад товарищ Пётр Кропоткин - теоретик анархо-коммунизма, в своём "Хлебе и Воле" писал , о том, что барыши будет получать вовсе не учёный-изобретатель в случае изобретения определённого предмета из мира технологий в случае его запатентования, а посторонние лица, что будет естественным образом попирать самого учёного-изобретателя. Именно это мы видим в случае нынешнего Windows Microsoft , где 98% всего участвующего персонала - это всевозможные рекламисты, менеджеры, финансовые агенты ( и вполне возможно, что криминальные и полу-криминальные элементы ) и лишь от силы 1 % - это лица, непосредственно занятые программированием, как таковой, ну и ещё около одного процента - всевозможные горничные и прочие уборщики. Как мы видим, тезис Маркса ( уже, в свою очередь, вполне себе оппонента Кропоткина) о том, что товар для капиталиста - есть субъективная ценность ( что бы там не вякали школьные учителя по экономике ) подтверждается самым наглядным образом.
Тот же Кропоткин, в своём произведении "Хлеб и Воля" в альтернативу этому выносит свой тезис, согласно которому, наука и литература смогут занять своё истинное положение в обществе, если освободятся от чиновничьего и буржуазного гнёта, а также в процессе, творчески-заинтересованные люди будут создавать на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе ( анархия ведь! ) всевозможные наукоёмкие предприятия и исследовательские лаборатории, внутри которых будет царить рабочая демократия, где люди по мере возможностей будут раскрывать и реализовывать своё потенциал и делиться опытом с другими своими коллегами. Товарищи либералы тут же готовы судорожно, с пеной изо рта, бешеными глазами, и школьными учебниками по буржуазной политэкономии наперевес нестись целым табуном, сотрясая цементный пол под ногами, на опровержение этих слов. Однако, давайте абстрагируемся от тех букв, написанных под диктовку правящих классов и глянем на нынешние реалии, заключающихся в виде антипода по отношения к "Винде" - ядра Linux. Что нам про него известно? Доподлинно известно, что : "Линукс"не имеет единого географического-координационного центра - учитывая это, результатом всех достижений "Линукса" являются работы тысяч субъектов с разных концов Земного шара; "Линукс" НЕ является коммерчески-ориентированной операционной системой и потому, стать одним из состава разработчиков "Линукса" может быть любой пользователь интернета ; Пользователи принимают участие в тестировании свободных программ , общаются с разработчиками напрямую, что позволяет быстро находить и исправлять ошибки и реализовывать новые возможности ; в жизни "Линукса" существуют во многих уголках Земного шара так называемые "Группы Пользователей Линукса" - неформальные, некоммерческие объединения пользователей программного обеспечения "Линукс".
Иными словами, как мы видим - Linux есть образец коммунистического производства : олицетворение той самой рабочей демократии, высокой производительности труда безо всяких эксплуататоров и денежных отношений, но при том, основанной на заинтересованности в конечном продукте этого труда, а производство которых основано на классовой солидарности и взаимопомощи. Деньги всегда были, есть и будут камнем на пути к общественному прогрессу - в урегулировании производственных отношений, капиталиста будет интересовать стоимость прибавочная а вовсе не меновая. Windows - старорежимный, изживший себя, отмирающий и тлеющий образец старой эпохи - Эпохи Наёмного Рабства и Империалистического Капитала.
Возвращаясь к тому же Кропоткину, стоит также привести его рассуждения о том, что любая общественная собственность даже в рамках капиталистического социума - образец социума коммунистического : мосты, дороги, библиотеки, парки и пр. используются нами абсолютно бесплатно ( за исключением приХватизированных ) : мы их эксплуатируем -и каждый по своим потребностям : кто-то просто пройдёт по асфальту, а кто-то будет использовать его , скажем, для катания на скейте или велосипеде и тем не менее, всё равно эксплуатировать бесплатно! Абсолютно тот же феномен связан и с интернетом - он предназначен для всеобщего пользования и каждый использует его по своим способностям, для получения по потребностям, он является сугубо общественной собственностью и всякая его бюрократизация и коммерциализация - не только установление платы за интернет, но и ещё и делать получаемую ИНФОРМАЦИЮ в интернете (ради которой он и создан) платной, есть камень на пути к общественному прогрессу, ибо отрывает его непосредственных деятелей от развития своего потенциала. Товарищ либерал-реформатор тут же завизжит о том, что плата даже за общественную собственность ( в т.ч - интернет ) со стороны потребителей должна существовать якобы для обеспечения социальной помощи, на что ему можно ответить схемой марксистской политэкономии : пока капитал в виде налога, как изымаемая стоймость дойдёт по фонда потребления, часть его направят в доход капиталистов ; другую часть, как это всегда происходит в условиях существования государства, сожрут отдельно взятые чиновники ; ещё одна часть пойдёт государству на дальнейшее подавление низших классов и ведение войн и лишь малейшая часть дойдёт до непосредственно фонда потребления.
В итоге, как мы можем сделать вывод, что : Капитал - есть камень на пути общественного прогресса; Интернет, ровно как и прочая коллективная, общественная собственность - коммунистичен; Линукс - есть образец коммунистического производства.
Как писал Карл Маркс почти полтора века назад, коммунистическое общество вырастет из зёрен капитализма. Сегодня добавить можно следующее - А ИЗОБРЕТЯ ИНТЕРНЕТ, КАПИТАЛИСТЫ ВЫРЫЛИ СЕБЕ МОГИЛУ.
Безусловно, интернет, для отдельно взятых "предприимчивых" субъектов всё ещё выступает в качестве средства извлечения прибыли, однако именно это и паразитирует на общественной пользе, ради которой он и функционирует, Маркс был прав в том, что пережитки из капитализма могут ещё наличествовать на заре коммунистического общества, которых следует незамедлительно экспроприировать.

Leeroy

25-07-2011 09:41:07

Интернет как путч ГКЧП-стихиен и почти не организован. К тому же не очень надежен как средство коммуникации.

Шаркан

25-07-2011 10:19:07

Стахановец писал(а):Linux есть образец коммунистического производства
:co_ol:
Стахановец писал(а):Как писал Карл Маркс почти полтора века назад, коммунистическое общество вырастет из зёрен капитализма
в ОТРИЦАНИИ капитализма, не из зерен.
Основная ошибка Маркса в том, что для него коммунизм (впрочем, он его так и не описал) - это шибко радикально реформированный капитализм. Что есть нонсенс.
Неудивительно, что "социализм" по Марксу - это госкап.
Стахановец писал(а):ИЗОБРЕТЯ ИНТЕРНЕТ, КАПИТАЛИСТЫ ВЫРЫЛИ СЕБЕ МОГИЛУ
это точно. Но есть маленькая подробность: не капиталисты его изобрели. Изобрели инженеры - категория, относящаяся к интеллигенции и даже к пролетариату (ибо большинство работает по найму, продавая свои знания и умения).
Капиталисты (обратно утверждениям Маркса) редко что-либо изобретали, но зато юзали изобретенное на всю катушку.
То, что немало изобретателей (но не большинство!) сумело превратить свои изобретения в начальный капитал и превратились в капиталистов (явление называется "социальной мобильностью"), ситуации не меняет. Изобретение появилось в тот момент, пока изобретатель принадлежал к другой социальной группе, не к доминирующей, не к капиталистам.

миф о том, что социальная мобильность является реальной возможностью для каждого, стоит в основе "Американской мечты" и общебуржуазного манипулятивного мэма "работай честно и упорно - обязательно разбогатешь".
Мэм этот предназначен для утешения угнетенных. Сами буржуи им не пользуются, бо в реале он не работает (эффективность сравнима с молитвами к Б-гу).

впрочем сам интернет - это только первая копка, хоть и глубокая, на стройплощадке "могила капитализма". Причем несколько позарытая способностью капитализма интегрировать в себя (неизбежно их искажая) разные общественно-технологические практики.
Могила будет глубоко и надежно вырыта при массовизации технологий из категории объемных принтеров ("фабрика на дому") - материальные аналоги виртуального инструмента типа Линукса. При массовизации техустройств децентрализированной энергетики и утилизации отходов, при технологиях, использующих равномерно разпределенные и общедоступные сырьевые ресурсы.

Только вот вырыть могилу - одно. Толкнуть в нее "клиента" - второе. А уж окончательно закопать и вбить осиновый кол, чтобы не вылез никогда больше - уже третье и четвертое дело...
С другой стороны, если нет готовой могилы, труп начнет разлагаться, отравит все вокруг, неизвестно какие твари из него поползут...

Очень нужны технологии коммунизма. Но они так и останутся без применения (или их будут юзать в извращенном виде враги коммунизма), если нет социальной готовности (понимание + организованное движение) жить согласно принципам (анархо)коммунизма.
Тоесть, могила вырыта, но облаву на упыря еще не устроили, даже кол осиновый еще не срубили.
А следуя рецептам марксизма, упыря вообще не прибьют, а начнут с ним экспериментировать да проводить разные селекции-вивисекции, чтобы превратить его в нечто иное, чем кровопийцу...
Пожалейте вампира! Не модифицируйте его, а убейте! Мучая мучителя у самих упырьские зубки прорежутся.
Да и немилосердно это.
Убейте капитализм, облейте авиакеросином, испепелите (историкам можно сделать зарисовки с натуры до поджога), закопайте, утрамбуйте, поставьте охрану с огнеметами и коробкой антипротонов на всякий случай.

И ничего не пытайтесь выращивать из его зерен.
Хуйня зубастая вырастет (вроде совка или райха), ничего больше.

Шаркан

25-07-2011 10:34:53

Leeroy писал(а):не очень надежен как средство коммуникации
а что надежно в этом мире?

Leeroy

25-07-2011 12:41:53

Шаркан писал(а):
Leeroy писал(а):не очень надежен как средство коммуникации
а что надежно в этом мире?

Доброе слово с обрезом :-)

Кащей_Бессмертный

25-07-2011 12:45:48

Скрытый текст: :
Leeroy писал(а):
Шаркан писал(а):
Leeroy писал(а):не очень надежен как средство коммуникации
а что надежно в этом мире?

Доброе слово с обрезом :-)


а если осечка? :men:

ничто не вечно в этом бренном мире... :ne_vi_del:

Шаркан

25-07-2011 13:50:34

Скрытый текст: :
тады - топор!
Или хорошо отточенные надбровные дуги...

флудеры вы, и меня на флуд подбили.

Стахановец

03-08-2011 19:50:23

А следуя рецептам марксизма, упыря вообще не прибьют, а начнут с ним экспериментировать да проводить разные селекции-вивисекции, чтобы превратить его в нечто иное, чем кровопийцу...

Быть может, практика, в виде стран "реального социализма" это подтверждает, но на уровне теории это не так.
Основная ошибка Маркса в том, что для него коммунизм (впрочем, он его так и не описал) - это шибко радикально реформированный капитализм. Что есть нонсенс.
Неудивительно, что "социализм" по Марксу - это госкап.

Социализм по Марксу есть диктатура пролетариата, которая выражается в экспроприации средств производства из рук буржуазии. Суть в том, что пролетариат, став господствующим классом автоматически теряет свою классовую идентификацию и растворяется в бесклассовом обществе, ибо не имеет возможности практики эксплуатации человека человеком. Совсем иное дело - диктатура партии, якобы "выражающей интересы трудящихся" - но это уже практика госкапа.

Freecat22

03-08-2011 20:21:06

Что там Энгельс писал?

Стоит только произвести первую радикальную атаку на частную собственность, и пролетариат будет вынужден идти все дальше, все больше концентрировать в руках государства весь капитал, все сельское хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен.

"Принципы коммунизма"


По моему, тут все понятно. Ни о какой анархии речь не идет. Если все отдается в руки государства, то государство и делается главным собственником и эксплуататором.

Шаркан

03-08-2011 20:26:38

Стахановец писал(а):но на уровне теории это не так
критерий истинности теорий - практика
Стахановец писал(а):пролетариат, став господствующим классом автоматически теряет свою классовую идентификацию и растворяется в бесклассовом обществе
не может он "автоматически". Чтобы господствовать, нужна управляющая процессом господства прослойка - бюрократия. И вот она и превращается с господствующий класс - моментально, при самом начале использования госаппарата как инструмента воздействия на общество.
И далее вся теория летит под откос. Никто ни в чем не растворяется, одни эксплуататоры заменяются другими. И это неизбежно при государстве.
"Растворение" может получиться только при безвластном подходе.
Но это уже не марксизм.

Шаркан

03-08-2011 20:34:04

пролетариат будет вынужден идти все дальше, все больше концентрировать в руках государства весь капитал, все сельское хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен.
но пролетариат НЕПОСРЕДСТВЕННО и ВСЕМ СОСТАВОМ в государстве не участвует, а через своих представителей, причем привилегированных принимать решения ЗА ВСЕХ.
Далее элементарная психология - начинается борьба за место в представительстве. И побеждает в этой борьбе организованная сила - политическая партия (название неважно). А в самой партии побеждают карьеристы.
Итог - появление нового класса угнетателей пролетариата.
Происходит это практически мгновенно, да и расчитывающая на это партия (обычно всегда комплектованная и вооруженными формированиями) готовится к такому раскладу заранее, еще до революции.

адвокат марксизма, Зогин, сейчас накатает пледоарию, что не стоит обращать внимание на практику, ибо теория - свята. Что альтернативы такой практике не было. И тэ дэ.
Бред, достаточно обоснованно разгромленный Волиным и другими анархистами ЗАДОЛГО до революции в 1917.

Стахановец

03-08-2011 20:38:56

Стоит только произвести первую радикальную атаку на частную собственность, и пролетариат будет

Заметьте, именно пролетариат, а вовсе не "пролетарская партия".
Чтобы господствовать, нужна управляющая процессом господства прослойка - бюрократия.

Речь и не идёт о господстве в виде эксплуатации человека человеком, речь идёт о захвате трудящихся своих же производственных мощностей.

Стахановец

03-08-2011 20:40:42

но пролетариат НЕПОСРЕДСТВЕННО и ВСЕМ СОСТАВОМ в государстве не участвует, а через своих представителей, причем привилегированных принимать решения ЗА ВСЕХ.
Далее элементарная психология - начинается борьба за место в представительстве. И побеждает в этой борьбе организованная сила - политическая партия (название неважно). А в самой партии побеждают карьеристы.
Итог - появление нового класса угнетателей пролетариата.
Происходит это практически мгновенно, да и расчитывающая на это партия (обычно всегда комплектованная и вооруженными формированиями) готовится к такому раскладу заранее, еще до революции.

Да, безусловно, на практике оно так и было

Шаркан

03-08-2011 21:20:19

Стахановец писал(а):речь идёт о захвате трудящихся своих же производственных мощностей.
захватывали. И предлагали свои варианты выхода из разрухи.
Советское правительство ответило полицейским насилием и запретами на "самодеятельность".
Такова была практика. Практика как раз марксистов.

Graswurzel

05-08-2011 10:50:24