Анархо-Технократия

Государство и власть
*Отмена единоличного правления, создание народного суда.
*Создание единого закона посредством народного голосования.
*Обеспечение прозрачности научной, культурной и политической деятельности.

Экономика
*Отмена денежной реформы.
*Создание единой производственной системы при помощи ускорения научно-технического прогресса. Создание Автоматических Систем Управления промышленными установками вплоть до полной ликвидации человеческого труда на производстве.

Социальная политика
*Допуск в общество исключительно социально полезных особей таких как: научные деятели, люди занимающиеся искусством, а так же людей способных объективно мыслить дабы постепенно поднимать общество вверх.
*Создание полного равенства в правах среди людей посредством полного обеспечения людей всем необходимым.
*Депортация или уничтожение социально опасных особей в таковые входят: психически больные, мошенники, воры, гопники, быдло, буржуи, религиозные фанатики (попы, исламисты, секты и тд.).

Экология
*Немедленная очистка страны от химических и бытовых отходов.
*Развитие и внедрение природосберегающих технологий (солнечные и ветровые электрогенераторы, электротранспорт).
*Воспитание народного суда на ужесточение наказания за экологические преступления.
*Озеленение городов.
*Отказ от экологически опасных технологий (ядерные, нефтеперерабатывающие, газовые, угольные) доступных лишь в качестве крайней необходимости (при научных разработках или энергетическом кризисе).

Наука и культура
*Наука - доминирующий в обществе вид деятельности. Опор науки на:
а)исследование космоса в том числе и для пополнения ресурсов.
б)создание автоматических систем управления.
в)парапсихологические способности человека.
г)танатология для продления жизни человека.
д)генетика как возможность создания сверхразумного человека, а в следствии и сверхрасы.
*Постройка научных центров.
*Призыв граждан к полному содействию другим отраслям науки, поскольку идеал анархо-технократической идеологии заключается в полной заинтересованности населения наукой и искусством.
*Перестройка городов по культурным стилям как фактор влияющий на психологию людей.

Мораль
*Создание общества и переквалификация воспитания на принципы гуманизма и альтруизма.
*Полная ликвидация телепрограмм, книг и прочих видов искусства воспитывающих в человеке принципы эгоизма и аморального поведения.

Образование
*Создание грамотной системы образования призванной повысить уровень интеллекта и морали подрастающих поколений.
*Создание опора на практическое обучение исключив из школьных программ устаревшие или социально ненужные научные разработки.
*Внедрение системы либертарной педагогики и принципа шведской парты, что может дать:
а)таланты смогут реализовываться с той скоростью с которой может сам ученик, а не со скоростью самого отстающего в какой-либо области класса.
б)совершенствование уровня преподавания дабы увеличить посещаемость и заинтересованность тем или иным предметом.
в)В разы повысится КПД - дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.
г)Количество детей не заинтересованных в обучении изначально уменьшится, а после и исчезнет совсем.
д)общеобразовательные предметы будут лишь необходимостью до возраста в котором дети сами смогут принимать решения, тем самым можно грамотно распределить в будущем детей на определенные должности и научные центры.
*Усиленное слежение педагогов за внутриклассовой обстановкой для предотвращения конфликтов (до того времени пока сама по себе тема не исчерпает себя вовсе).

Религия
*Ликвидация церкви и недопущение конфликтов за религию, данное явление будет подвержено народному суду.
*Прямой антиисламизм как антинародной религии.

Демография и воспитание
*Отмена и запрет абортов, исключение случаи предопределенные медицинскими обстоятельствами.
*Перевод детей на гос.воспитание людям знающим искусство общения и поведения с детьми для правильного общественно полезного воспитания.
*После прохода курса самостоятельной жизни вне зависимости от возраста предоставляется полный социальный статус, собственное жилье и статус в научных коллективах.

Оздоровление и отрезвление общества
*Создание медицинских технологий лечащих без хирургического вмешательства.
*Постепенное уничтожение алкоголя (исключение винодельческое искусство которое будет ограничено), табака, наркотиков (исключение - медицинские препараты).
*Внедрение в образование комплекс физических и моральных упражнений усиливающих иммунитет (по уже созданным восточным и западным технологиям, а так же разработка новых).

Анархо-Технократическое Движение: http://vkontakte.ru/club29225701

МАНИФЕСТ АНАРХО-ТЕХНОКРАТИИ
В XXI веке, казалось бы, цивилизация достигла многого, чего ранее не достигалось в сферах науки, но посмотрим правде в глаза. Достигаем этого не мы, а другие страны, которые переманивают наших ученых, наших лучших учителей к себе, в то время как мы находимся в самом центре мирового кризиса. Прогнившая насквозь капиталистическая система не просто недооценивает умы русского народа - она закапывает их в грязь, оставляя на произвол судьбы: множество гениальных разработок современных ученых так и остались на бумаге, в то время как они могли бы перевернуть мир, сделать его лучше. Буржуазная власть беспощадно рубает ветку, на которой сидит, грабит народ, обращая его низшим и бесправным слоем общества. Мы, представители науки, искусства, философии, морали и революционной романтики, должны смело сказать НЕТ унижению и произволу по отношению к нам со стороны властей. Мы уничтожим власть олигархов, преступников, продажных чиновников и быдла. Власть капитала заполонила умы людей эгоистичной идеей потребления и суррогатной свободой в виде легкодоступности порока и одурманивающих веществ. У нас более нет национальной идеи, объеденяющей народ, нет ценностей чести, совести, морали, а проявление альтруизма и гуманизма по отношению к собратьям рассматривается как неспособность к выживанию. Наши идеи призваны создать новую цивилизацию, начать новую Эру. Эру в которой идеал разума и морального достоинства будет превыше всего, в которой более не будет власти денег, в которой будет царствовать справедливость, которая сможет обеспечить счастье каждого живущего в новом обществе. Слава Разуму! Слава Морали! Слава Народу!

>>*Допуск в общество исключительно социально полезных особей таких как: научные деятели, люди занимающиеся искусством, а так же людей способных объективно мыслить дабы постепенно поднимать общество вверх.

и кто же будет решать, кто достойный?

>>*Создание единой производственной системы при помощи ускорения научно-технического прогресса. Создание Автоматических Систем Управления промышленными установками вплоть до полной ликвидации человеческого труда на производстве.

централизация? спасибо, нет.

>>Депортация или уничтожение социально опасных особей в таковые входят: психически больные, мошенники, воры, гопники, быдло, буржуи, религиозные фанатики (попы, исламисты, секты и тд.).

ололо

>>в)парапсихологические способности человека.

щито?

>>д)генетика как возможность создания сверхразумного человека, а в следствии и сверхрасы.

евгеника в чистом виде. удачи.

>>*Полная ликвидация телепрограмм, книг и прочих видов искусства воспитывающих в человеке принципы эгоизма и аморального поведения.

а я вот эгоист. но людям помогаю.


>>в)В разы повысится КПД - дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.

сколько вам лет?

>>*Усиленное слежение педагогов за внутриклассовой обстановкой для предотвращения конфликтов (до того времени пока сама по себе тема не исчерпает себя вовсе).

это как-то конфликтует с предыдущим пунктом.

>>*Прямой антиисламизм как антинародной религии.

почему же недостаточно только уничтожения церкви?

>>*Отмена и запрет абортов, исключение случаи предопределенные медицинскими обстоятельствами.

идите нахуй. женщина человек, аборт или не аборт - это ее право.

>>*Перевод детей на гос.воспитание людям знающим искусство общения и поведения с детьми для правильного общественно полезного воспитания.

анархия? ололо


>>*Постепенное уничтожение алкоголя (исключение винодельческое искусство которое будет ограничено), табака, наркотиков (исключение - медицинские препараты).

а я вообще люблю колеса. они мне помогают любить людей.

Почему же роботам? Они всего-лишь выполняют работу, и все это для народа :) Слава Уму! Ну если учитывать, что анархия строится без акабов, то держать различного рода гопоту, быдло довольно опасно поскольку они тут же разрушат новый строй своим поведением. Я ранее жил в пригородном селе и знаю, что когда у нас строили что-либо путнее, красивое быдло тут же разрисовывало его различной нецензурной бранью и в целом разрушало или растаскивало на металлолом(было дело когда стащили даже железные надписи у памятника "Скорботной Матери" эти железные надписи гласили о погибших). Это не моя личная примха, это крайняя необходимость.

в общем это мне напоминает какие-то средневековые утопии. с таким нехорошим душком.

1.Суд состоящий из революционеров, кто же ещес.
2.Если ты веришь, что можно построить анархию на основе обычного человеческого труда - ты ошибаешься. Нужно начинать с проблем рабочей системы: тунеядство, воровство, использование служебных положений и тд., что приведет к полному гниению рабочей системы см. Совок.
3.Анархия может строится двумя путями: а) ждать пока народ созреет для таковой (человечество не доживет скорее всего). б) либо создавать революцию меньшиства и после уничтожить все помехи на пути к анархо-технократии.
4.см.Научные теории и исследования в области скрытых способностей человека.
5.Сверхраса не подрузомевает нос определенной формы и тд. сверхраса подрузомевает максимальные способности человека к умственному труду и стойкость к болезням то есть генетическое развитие иммунитета (см. статьи по генетике).
6.Анархия на основании эфиров основаных на бабле и постели? Ну-ну.
7.23 младший научный сотрудник в данный момент на кафедре кибернетики. Совковская система образования более не действует, вскоре полностью потеряем эффективность обучения, единый нормальный принцип это шведская парта + платонизм.
8.Церковь подрузомевается не уничтожение всей веры, а уничтожение РПЦ и КПЦ которая имеет прямую власть не только над своими землями. Почему антиисламизм? Подумай.
9.А как еще восстанавливать популяцию нации? Тем более сейчас аборты делают даже не из-за болезненной процедуры, а из-за того, что нету финансового обеспечения на воспитание. Отмена денежной реформы решает эту проблему.
10.Социально-полезное воспитание не подрузомевает под собой полное зомбирование личности. Это в первую очередь подрузомевает извлечение из людей антисоциальных качеств для поддержания строя, иначе получим тех кого депортировали.
11.Ну если любишь колеса, то сомневаюсь, что ты со своей женой будешь иметь здоровых здравомыслящих детей, скорее всего родятся умственные та и физические дегенераты.

Вывод: Большинство твоих вопросов не более чем провокация с банальной целью троллинга и оскорбления, что не имеет ничего общего с конструктивной критикой. С уважением.

кто тролль? ты тролль, епт.

>>Перевод детей на гос.воспитание людям знающим искусство общения и поведения с детьми для правильного общественно полезного воспитания.

если тебе так нравится слово "анархия", не стоит использовать его повсюду.

я, конечно, хотел тебя оскорбить, но чтобы троллить. ни в жисть.

А мне вот интересно, что это за денежная реформа, которою надо отменять?

ИМХО Банальнейшим фашизмом местами попахивает, а тоже вишь под "анархею" косит...

Государство и власть

Отмена единоличного правления

А не единоличное, коллективное элитарное правление что, оставлять? Не, не катит.

создание народного суда.

В чём суть этого суда и его отличия от существующих судов?

Создание единого закона посредством народного голосования.

Прямое противоречие базису - единый закон уже подразумевает стандартизацию общественной жизни и (в лучшем случае) власть большинства над меньшинством.

Обеспечение прозрачности научной, культурной и политической деятельности.

По логике политическая деятельность в её современном понимании вообще должна быть устранена.

Экономика

Отмена денежной реформы.

Которой?

Создание единой производственной системы при помощи ускорения научно-технического прогресса. Создание Автоматических Систем Управления промышленными установками вплоть до полной ликвидации человеческого труда на производстве.

Здесь согласен (хотя полная ликвидация человеческого труда... всяко понадобится хотя бы минимум инженеров чтобы контроллировать работу автоматики и устранять возможные неисправности).

Социальная политика

Допуск в общество исключительно социально полезных особей таких как: научные деятели, люди занимающиеся искусством, а так же людей способных объективно мыслить дабы постепенно поднимать общество вверх.

??? Неправильно оценивать человека в зависимости от его "полезности". То есть, оценивать можно как угодно, но строить общественные отношения на таком принципе - это попахивает элитизмом.

Создание полного равенства в правах среди людей посредством полного обеспечения людей всем необходимым.

1. Равенство должно касаться не только материального положения.
2. Этот пункт противоречит предыдущему и следующему пунктам (или "бесполезные для общества" - не люди?).

Депортация или уничтожение социально опасных особей в таковые входят: психически больные, мошенники, воры, гопники, быдло, буржуи, религиозные фанатики (попы, исламисты, секты и тд.).

1. Не все психически больные опасны. И в любом случае, больной, не больной - он человек, его лечить надо, а не наоборот.
2. Каково точное определение слова "быдло"? Как-то неконкретно это для вопроса жизни и смерти.
3. Не всякий священнослужитель является религиозным фанатиком и неизвестно, как отличить секту от не-секты кроме как со слов самих представителей церкви, а им безоговорочно доверять не следует.

Экология

Немедленная очистка страны от химических и бытовых отходов.

Хорошо. НО очистка сама по себе ни к чему не ведёт, если не включает способы безвредной утилизации.

Развитие и внедрение природосберегающих технологий (солнечные и ветровые электрогенераторы, электротранспорт)

Согласен.

Воспитание народного суда на ужесточение наказания за экологические преступления.

Не согласен, наказания не решают проблемы.

Озеленение городов.

По желанию горожан - пускай будет.

Отказ от экологически опасных технологий (ядерные, нефтеперерабатывающие, газовые, угольные) доступных лишь в качестве крайней необходимости (при научных разработках или энергетическом кризисе).

Не все из этих технологий экологически опасны. В частности, нефть, следует не сжигать, а использовать в химической промышленности как источник углеводородов (предложено, если не ошибусь, ещё Менделеевым), газ при горении даёт чистые выбросы (углексилый газ и воду) - нужно только контролировать их количество для защиты от парникового эффекта, совремный ядерный реактор тоже безопасен при соблюдении соответствующих условий (и наличия технологии утилизации ядерных отходов).

Наука и культура

Наука - доминирующий в обществе вид деятельности.

Нельзя взять да и сказать "наука будет доминирующим видом деятельности". Если большая часть населения решит заниматься наукой - то будет, нет - заставлять нельзя.

в)парапсихологические способности человека.

Должны быть такие исследования, но так, чтобы они были одной из главных отраслей... не знаю, возможно, но не факт.

б)создание автоматических систем управления.

Это в общем-то инженерное дело, не фундаментальные исследования. Оно должно быть, но оно не наука в чистом виде.

танатология для продления жизни человека

Вообще медицина для продления жизни человека.

генетика как возможность создания сверхразумного человека, а в следствии и сверхрасы

Идея хороша, возражений не имею. Но генетические исследования и генная инженерия не должны ограничиваться генетикой человека.

Постройка научных центров.

Опять неточность - непонятно, что считать научным центром. И вообще суть не в том, чтобы построить инфраструктуру и нагнать туда учёных, а в том, чтобы дать учёным возможность для связи друг с другом и аппаратуру для проведения научных работ. То есть, должен быть некий интернет-сервис для обмена научной информацией и должно быть более доступно и распространено лабораторное оборудование - остальное за самими деятелями науки. А, ну да, и должны быть широкие возможности самообразования, чтобы этим деятелям вообще было откуда взяться.

Призыв граждан к полному содействию другим отраслям науки, поскольку идеал анархо-технократической идеологии заключается в полной заинтересованности населения наукой и искусством.

Да призывать-то сколько угодно можно, но если людям этого не нужно, то они этим заниматься и не будут. Популяризация науки - да, она желательна крайне. Про возможности для образования (в том числе и самообразования) уже говорил - есть - будут учёные и просто здравомыслящие люди, нет - нет ни того, ни другого.
Оговорюсь, по моей мысли в анархообществе любое образование - в той или иной мере самообразование.

Перестройка городов по культурным стилям как фактор влияющий на психологию людей

Сделать, конечно, города эстетичнее не мешало бы, но это уже частности анархообщества, причём зависящие от содействия собственно заинтересованных.

Мораль

Создание общества и переквалификация воспитания на принципы гуманизма и альтруизма.

Противоречие с пунктами об исключении из общества людей, определённых как "бесполезные" и уничтожении или департации признанных "социально опасными".
Воспитание - вообще очень сложная и щекотливая тема (нельзя сгонять всех детей в интернаты, потому что это нарушает их свободу выбора, но нельзя и отдать воспитание полностью на откуп родителям, потому что это повлечёт за собой эйджизм и бесправие детей в семье).
Как я на это смотрю, основа механизма воспитания-образования в анархообществе - свобода личности, развитие аналитических и творческих возможностей, отсутствие иерархизма иррационализма и стандартизации, характерных для современного варианта этой системы - в общем, развитие личности, а не исполнителя социальной функции.

Создание общества

Автор, я вас боюсь. С таким размахом...

Полная ликвидация телепрограмм, книг и прочих видов искусства воспитывающих в человеке принципы эгоизма и аморального поведения.

Ага, телевизор посмотрел - на виселицу. Книжку почитал - на гильотину.
Не вижу, чтобы телепрограммы и книги воспитывали в человеке эгоизм и аморальное поведение. Строго говоря, мораль бывает разная и то, что аморально в одной культуре, может не быть таковым в другой. А уж этические принципы и их трактовка вообще разнятся от человека к человеку.
Про эгоизм: blog.php?u=9783&b=611
Цензура в любом её виде (особенно в таком) - ограничение свободы личности. Ограничения свободы личности must die.

Образование

Создание грамотной системы образования призванной повысить уровень интеллекта и морали подрастающих поколений.

Про образование писал выше - цель - даже не интеллект, а развивающаяся и самостоятельно мыслящая личность. Про мораль - тоже (объективно она не существует).

Создание опора на практическое обучение

Наоборот, в первую очередь фундаментальные принципы, а потом их практическое применение (если подразумевалось прямое задействование ученика в какой-либо деятельности в рамках обучения то я в прницпе согласен).

исключив из школьных программ устаревшие или социально ненужные научные разработки.

Уничтожение школьных программ, замена их индивидуальным порядком обучения.
Кстати, какие научные разработки не будучи устаревшими могут быть определены как социально ненужные?

таланты смогут реализовываться с той скоростью с которой может сам ученик, а не со скоростью самого отстающего в какой-либо области класса.

Для того и надо перйети к индивидуальному порядку обучения (и уничтожению школьного класса как структуры).

В разы повысится КПД - дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.

Согласен, НО в построении учеником собственного порядка обучения желательна консультация с кем-либо компетентным (именно консультация, совет, а не надзор).

Количество детей не заинтересованных в обучении изначально уменьшится, а после и исчезнет совсем

Угу. По существу в обучении, приобретении новых знаний, заинтересованы все, вот тольков современном образовании обучение занимает меньшую часть времени.

общеобразовательные предметы будут лишь необходимостью до возраста в котором дети сами смогут принимать решения

Такой возраст неопределим т. к. индивидуален. Совсем к малышам подход, конечно, тоже должен быть особый, но делать что-то обязательным, имхо, неправильно.

тем самым можно грамотно распределить в будущем детей на определенные должности и научные центры.

Тем самым дети сами определят свой вид деятельности (должность в её современном понимании будет отсутствовать).

Усиленное слежение педагогов за внутриклассовой обстановкой для предотвращения конфликтов (до того времени пока сама по себе тема не исчерпает себя вовсе).

Не согласен. Давать учителю неограниченную власть - давать обезьяне заряженный гранатомёт и садисту бочку с серной кислотой. Путь к уничтожению неформальной школьной иерархии лежит через устранение класса как структуры и разрушению привилегированного положения педагогов (большую часть школьной дедовщины они же сами и провоцируют). Плюс преодоление замкнутости школьного сообщества.

Религия

Ликвидация церкви

Невозможно без согласия участвующих. Вот экспроприировать у церкви крупную собственность - да, надо.

недопущение конфликтов за религию

Противоречит следующему пункту, а так да, согласен.

Прямой антиисламизм как антинародной религии.

Не согласен. Мировоззрение человека (в том чиле и религия) - личный выбор. Сам по себе факт, что кто-то исповедует ислам, антинародным не является. Антинародными являются организации, которые исповедуют исламский фундаментализм.

Демография и воспитание

Отмена и запрет абортов, исключение случаи предопределенные медицинскими обстоятельствами

Запрет ничего не даст - запретишь делать в официальных клиниках, появятся подпольные. Для борьбы с абортами необходимо уничтожить социальные условия, побуждающие к абортам. И да, до определённой стадии беременности (пока у эмбриона нет ЦНС) аборт не является убийством в полном смысле этого слова.

Перевод детей на гос.воспитание людям знающим искусство общения и поведения с детьми для правильного общественно полезного воспитания.

Не согласен, так как это прямая стандартизация и централизация. Способ обучения должен определяться личным выбором обучающегося (даже если он ребёнок).
Потом, "правильность" и "польза для общества" - критерии достаточно субъективные, чтобы их нельзя было делать общеобязательными, нельзя поручать всю систекму образования одной конкретной централизованной организации.
Наконец, качественный перелом в системе образования, как я уже писал выше, будет достигнут тогда, когда будет изменён сам подход к обучению (личность, а не социальная функция), вне зависимости от того, насколько качественно подготовлен педагог (собственно, учитель как особый статус вообще должен перестать существовать).
А делать обязательным обучение в школе-интернате - это, кгм, с точностью до наоборот поставит ученика в полную зависимость от структуры системы образования и учителей. Даже если делать это мягко, на манер мира Полудня - эта система будет ограничением свободы личности, а не средством её развития.

После прохода курса самостоятельной жизни вне зависимости от возраста предоставляется полный социальный статус, собственное жилье и статус в научных коллективах.

Социальный статус как понятие тоже должен перестать существовать, соответственно, деление на "полноправных" и "неполноправных" крайне нежелательно. В чём суть курса самостоятельной жизни, кстати?

Оздоровление и отрезвление общества

Создание медицинских технологий лечащих без хирургического вмешательства.

Уже созданы, хоть и малоракспространены.

Постепенное уничтожение алкоголя (исключение винодельческое искусство которое будет ограничено), табака, наркотиков (исключение - медицинские препараты).

Без согласия подавляющего большинтва населения это будет невозможно - в крайнем случае начнут гнать самогон. То же,что и с абортами - нужны более благоприятные социальные условия, не побуждающие топить свой мозг в бутылке.

Внедрение в образование комплекс физических и моральных упражнений усиливающих иммунитет (по уже созданным восточным и западным технологиям, а так же разработка новых).

В условиях отсутствия принудительного образования и его дестандартизации внедрение чего-либо будет невозможно - любая информация, находящаяся в свободном доступе одновременно уже может быть частью образования.

DelphiCoder писал(а):Анархо-Технократия

чушь

Шаркан писал(а):чушь

Хужей...

Согласен, в целом выглядит неанархично абсолютно.

Почему - потому что власть сохраняется, а кое в чём даже делается более сильной, чем оно есть сейчас. Требования уничтожения "быдла" и принудительного обучения в интернатах тянут на полноправный тоталитаризм. Плюс прямо националистическая риторика во втором посте - на даже вариант анархизма это не тянет.

Kredo довольно хорошо разобрал предложенную программу. Не со всем им написанным я согласен, но повторять проделанную им работу мне лень.

Что могу добавить из того, что пока не сказали. Тед Качински много всего умного в своём Манифесте написал. И, оговорюсь, не надо меня записывать в анархо-примитивисты: я только считаю, что это течение поднимает правильные и крайне важные вопросы, которые остальными течениями анархизма игнорируются. А вот ответы на них вида "ну давайте убежим в лес с копьями бегать" - это, конечно, убожество. К чему я - Унабомбер делит технологии на две группы: на те, которые могут создаваться и применяться индивидами и малыми группами, и на те, для внедрения и использования которых нужны усилия многих людей. Почему второй тип должен быть ликвидирован - это смотрите и у Качински, и в ирригационной теории возникновения государства (ибо ирригация была технологией, для которой требовались скоординированные массы), да и так, вроде бы, должно быть ясно, что такие технологии стоят вне личности, но влияют на личность. Соответственно, острейший вопрос - это перевод технологий второго типа в первый тип посредством качественных изменений. Над этим думать надо. Возможно, какой-то научно-технический регресс при переходе будет неизбежным и лучше учитывать такую возможность.

Это традиционное заблуждение, думать что технология двигает прогресс общества. Нет это общество двигает науку и технику. Нет никакой технологической разницы между жителями первых цивилизаций и их соседями, жившими первобытно-общинным строем. И государство возникло уже постфактум, после возникновения первых многочисленных сообществ. Если понимать под государством, институт классового культурного насилия, а не то что под ним понимают примитивы. Так что, думать вот зубная щетка это хорошо, а вагон метрополитена плохо....большая наивность.

То, что социальные отношения определяют результаты технического прогресса, а не наоборот - это очевидно почти всем. Кстати, Рабочий, вы же, вроде, марксист, а вот марксистам как раз это неочевидно, ибо в частной переписке, опубликованной ИМЭЛ, великий гуру aka Карл Маркс написал прямо противоположное. А другие марксисты за ним до сих пор повторяют, так что будьте готовы положить партбилет на стол за распространение ересей (а и не смешно: Ленин Богданова выпилил из партии всего лишь за "неправильное" понимание материи, будто бы сам понимал правильно )

Обращу внимание только на то, что разделение технологий на два типа введено не в терминах научно-технического прогресса (как, например, деление на механизмы, имеющие внутренний источник энергии, и его не имеющие), а в социальных терминах. Так что при справедливости вашей предпосылки про примат социального над техническим, всё равно, ваши претензии начисто необоснованны, ибо этот примат учтён.

Предлагаю поставить эту дребедень в один ряд с анархо-капитализмом, анархо-монархизмом, анархо-национализмом и остальными видами анархо-дебилизма.

Как раз Марксу то известно, что способ эксплуатации машин и сами машины, не одно и тоже. Так что если Маркс пишет, кое- каким анархистам, то это не проблема моя. А ваша! Кстати чего он еще вам написал. Дюже интересно.....

Я не могу согласиться с вашим разделением технологии в социальном смысле....по той простой причине. Что и зубную щетку и вагон метро, вы себе сами не сделаете. А значит никакого индивидуального пользования быть не может. Об энергии ладно, помолчу.
Хотя конечно, чисто теоретически, вы можете пойти на озеро, надрать себе ивовые ветки, и сплести лапти.

Частная переписка - это письмо Маркса к Анненкову (так в поисковик и вбивать, чтобы найти). Там была длинная и известная цитата, по которой прогресс в развитии производительных сил задаёт все остальные уровни.

Вот зубную щётку-то сделать несложно - по крайней мере, по сравнению с зубной пастой. А вагон метро - так тут встаёт вопрос о надобности в городском транспорте в условиях всеобщей автономии, а еще не стоит забывать об эффективном внедрении любимых Шарканом технологий стереолитографии, с помощью которых легко самовоспроизводить их самих же.

Ну так воспроизведите хоть щетку. Производственный цикл вещь коварная, кто будет делать вещь, которая будет делать остальные вещи....Вы не отменяете зависимости.....Не говоря уж об светопластиках и электроэнергии.
Читал я это письмо. Производительные силы в понимание Маркса, это навыки человека, его знания и умение, организация совместного труда. А не одни орудия и средства труда. Которые принципиально не менялись с неолитической революции до промышленной.

Вот в грех то вводите меня, тут Маркса цитировать.
"Машина также мало является экономической категорией как бык, который тащит плуг. Современное применение машин есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин-это совсем не то, что сами машины. Порох остается порохом, употребляется ли он для того, что бы нанести рану человеку, или для того, что бы залечить раны того же человека" ....да это то самое письмо.

Nickolas Nyort писал(а):То, что социальные отношения определяют результаты технического прогресса, а не наоборот - это очевидно почти всем.

Очень уж упрощённый тезис. Связь между общественными отношениями и тех. прогрессом гораздо сложнее. На определённых этапах истории именно тех. ноу-хау стимулировали социальные изменения.

Серго Житомирский писал(а): На определённых этапах истории именно тех. ноу-хау стимулировали социальные изменения.

Не знаю ни одного примера. Аж любопытно стало. Точнее, слово "стимулировали" расплывчатое. Где катализировали уже имеющееся или зарождающееся - такие примеры знаю. А вот чтобы определяли ну хотя бы вектор развития - таких не знаю.

Nickolas Nyort писал(а):Не знаю ни одного примера.

Интернет и коммуникации.
Промышленная революция в Европе. Переход на огнестрельное оружие.
Ирригация.
Палка-копалка.

Автоматизация ручного труда в условиях рыночной экономики означает в своём идеале, уничтожение промышленного пролетариата (т.к, все характеристики именно как пролетариата исчезают - с уволенных бывших наёмных рабочих не имеется возможности извлекать прибыль, и сами рабочие - уже не практикуют наёмный труд, будучи заменёнными на механические станки), вместе с его материальных ухудшением условий существования но в то же время, появляется пролетариат из "офисных работников".
Другое дело, бесклассовое общество более располагает к переходу на автоматизированные станки при сохранении стабильного благосостояния населения. (вспоминаем механизацию хозяйств Арагоны - индустриализация не автоматизация ещё, конечно же, но всё же, произвели её без репрессий и массовых голоданий)
Однако, вышеприведённая программа уж больно напоминает нечто среднее между фашистской парадигмой и кургиняновской темой " о переходе СССР в технократию : уж больно много централизма (всё "единое", да "единое" - хотя даже в странах буржуазной (парламентской) демократии и даже в РФ страна имеет хотя бы аморфные, призрачно-неоновые наброски децентрализации в виде федераций/штатов и т.д)

Nickolas Nyort писал(а):Не знаю ни одного примера. Аж любопытно стало. Точнее, слово "стимулировали" расплывчатое. Где катализировали уже имеющееся или зарождающееся - такие примеры знаю. А вот чтобы определяли ну хотя бы вектор развития - таких не знаю.

Тан коротко ответил...
Начинается спор о курице и яйце.
Оба процесса взаимосвязаны. Диалектика, бля.

Инет и коммуникации и что случилось? Пока ничего.
Промышленная революция, капиталистические отношения, банки, наемный труд, разделение трудовых операций в техпроцессе, мировая торговля, все это было до промышленной революции.
Ирригация, продукт уже послереволюционных событий позднего неолита и средней бронзы.
Палка копалка, один только удачный пример....в смысле, что орудиями пользуются животные. Скажем макаки орехи колят камнями. Человек отличается от животных тем, что может сам производить орудия труда. Но очевидно, что палка копалка нужна когда копаешь, но не какой экскаватор, не заставит вас копать, если в этом нет необходимости.
Конечно влияние техники на нашу жизнь огромно. И тут действительно действуют положительная обратная связь. Но не во все эпохи....технологических революций существенно меньше, чем исторических формаций и идеологий. Наивно наверно искать в смене рабовладельческого строя на феодальной, применение водяных мельниц.

Во-первыхи-нет и развитие коммуникаций принципиально меняют форму деловых отношений, позволяя сформировать в Западной Европе т.н. постиндустриальное общество.

Рабочий писал(а):Наивно наверно искать в смене рабовладельческого строя на феодальной, применение водяных мельниц.

Но вот смена феодального строя во многом определялась отказом от системы рыцарства, поскольку все хозяйство средневековья было завязано на обеспечение короля - рыцарями, а рыцаря - его рыцарскими приблудами. Отказ от системы рыцарства объяснялся во многом сменой техники ведения войны. Смена техники ведения войны объяснялась изменениями в области вооружений.
Да, и пушки, и ружья появились раньше, чем исчезло рыцарство. Поэтому, во-вторых, не надо упрощать:

Серго Житомирский писал(а):Связь между общественными отношениями и тех. прогрессом гораздо сложнее. На определённых этапах истории именно тех. ноу-хау стимулировали социальные изменения.

Серго Житомирский писал(а):Начинается спор о курице и яйце.
Оба процесса взаимосвязаны. Диалектика, бля.

Рабочий, ну тебе, как марксисту, грех забывать о соотношении "базиса" и "надстройки".

Про связь технологий с социальными отношениями я знаю. Но посмотрите, как я коварно сформулировал свой вопрос, разделив катализацию чего-то из уже имеющегося и создание новых направлений развития общества. Техника может только склонить к выбору какого-то одного из многих путей, но вызвать своим появлением абсолютно новый путь она не может. Например, в Средние века смешал бы какой-нибудь алхимик у себя в сарае что-нибудь с чем-нибудь и получил бы порошок, позволяющий моментально красить говно в зелёный цвет. Нашло бы его изобретение широкое распространение? Вот то-то, что нет. Потому что только те изобретения берутся в оборот, которые, как справедливо заметил Рабочий, способны удовлетворить ранее существовавшие в обществе потребности. А эффекта "курицы и яйца" нет, поскольку всегда (ну кроме одного случая: палки-копалки или того, что стало самой первой технологией) технический прогресс только изменял баланс между существовавшими социальными отношениями, но никогда не порождал новых. Например, Интернет увеличил количество общения с людьми, которые географически удалены, но не появление Интернета создало надобность в общении с людьми, которые далеко. Соответственно, после этого комментария я повторяю предыдущий вопрос, надеясь, что теперь он стал понятнее.

Nickolas Nyort писал(а):но вызвать своим появлением абсолютно новый путь она не может

подумай еще раз.
Появление технологии земледелия - не новый путь?
Изобретение автомобиля, самолета, использование электричества - не новые пути?

Nickolas Nyort писал(а):Про связь технологий с социальными отношениями я знаю. Но посмотрите, как я коварно сформулировал свой вопрос, разделив катализацию чего-то из уже имеющегося и создание новых направлений развития общества. Техника может только склонить к выбору какого-то одного из многих путей, но вызвать своим появлением абсолютно новый путь она не может

Невозможен отказ от рыцарства, если нет соответствующих технологий. Невозможно информационное (постиндустриальное) общество без соответствующих технологий.
Так как же новые социальные направления могли возникнуть ДО технологии, благодаря которой они существуют?
Поэтому Серго абсолютно прав, когда говорит о курице и яйце. Существуют социальные предпосылки для возникновения технологий или для их внедрения. Но эти технологии обязательны для новых социальных отношений. Однако для технологий нужны социальные предпосылки...
В то же время зачатки новых соц. отношений могут возникнуть ДО технологии. Но не надо смешивать новый социальный строй (в широком смысле) - и его предпосылки в старом.
Как и сами технологии возникают помимо общественного заказа, деятельностью исключительно ученых.

Отказ от системы рыцарства? Ну при чем тут рыцари, или помещики вплоть до 1917г, носили у нас доспехи. Феодальные отношения существовали раньше тяжелой конницы и продолжались дольше ее. В жизни все было наоборот. Возникновение рынков привело к возрождению городов. Опираясь на бюргерство и на мощь наемного войска, короли упраздняли систему вассалитета. Устанавливая абсолютизм. Возрождение ремесел, науки и искусства позволило создать новые технологии. В том числе арбалеты и огнестрельное оружие. Которое позволило малоподготовленному пехотинцу, расстреливать всадников на расстоянии. Но очевидно отказ от натурального хозяйства случился раньше, военного кризиса 14 ... 15веков. Наконец грянули первые великие революции в рамках реформации.

Существуют социальные предпосылки для возникновения технологий или для их внедрения. Но эти технологии обязательны для новых социальных отношений. Однако для технологий нужны социальные предпосылки... бррррр......

Видимо сменой рабовладельческого строя на феодализм, были вызван изобретением тяжелых доспехов? Старые девы политэкономии и истмата....хоть высасывали примеры в созидающей области человеческой деятельности. Им даже в голову не приходило, выводить социальною эволюции из средств уничтожения себе подобных....

Рабочий писал(а):Феодальные отношения существовали раньше тяжелой конницы и продолжались дольше ее.

Феодализм феодализму рознь. Феодализм ДО рыцарства, рыцарский феодализм и феодализм после рыцарства - это не одно и то же. И каждый из этих этапов дробиться еще. И технологии обеспечивают смену приоритетов и отношений именно на этом уровне. И нельзя противопоставлять рыцарству рынок или что-то еще изолированно. Там была еще туева хуча разнообразного мелкого крафта. На примере рыцарства я демонстрировал влияние технологии. одной. Но технологии не действуют в одиночку.

Опираясь на бюргерство и на мощь наемного войска, короли упраздняли систему вассалитета. Устанавливая абсолютизм. Возрождение ремесел, науки и искусства позволило создать новые технологии. В том числе арбалеты и огнестрельное оружие. Которое позволило малоподготовленному пехотинцу, расстреливать всадников на расстоянии.

Тащемта сперва рыцарство было дискредитировано (к.14в) и начинается перевооружение (с.14-н.15вв.), потом появился абсолютизм (к. 15в). Единственное - да, с ружьями я погорячился. Из них рыцарей уже добивали. Для того, чтобы вынести их оказалось достаточно развития не-огнестрельного стрелкового оружия (и, соответственно, техники ведения войны). Луков и арбалетов. Что случилось опять же раньше абсолютизма. Тот же 14в. - замки теряют свое значение, в том числе - из-за артиллерии. Ну и арбалеты ты нихуево так задвинул в конец периода. Реформация - 15-16в.

Рабочий писал(а):Возникновение рынков привело к возрождению городов... Возрождение ремесел, науки и искусства позволило создать новые технологии.

Снова путаешь: становление города как центра ремесла позволяет ему развиваться. Сперва (наряду с функцией рынка) развивается ремесло - потом развивается город. Развитие ремесленничества - обязательное условие для нового положения города. Связь крафта и технологий объяснять?

ЗЫ. К тому же, речь не о хозяйстве (натуральном или нет), а о социальных отношениях, которые складываются не только из типов хозяйства. Хотя марксисту это объяснить вряд ли удастся.
ЗЫЫ. Теперь, надеюсь, всем понятно, при чем тут курица и яйцы?

Ха-ха, а я вот опять не вижу ни курицы, ни яиц. Поскольку дискуссия про рыцарство ушла в сложные исторические детали, я не стану вносить в неё свои десять копеек (например, то, что ружья производить было сложнее, чем мечи и доспехи, а поэтому феодалы-элитисты могли бы делать их только для себя, запретив простолюдинам прикасаться к огнестрелу, - отсюда следует, что не изобретение ружей расшатало рыцарство). Я лучше про изобретение земледелия. Даймонд и другие утверждают, что жизнь первых земледельцев была существенно хуже жизни собирателей. Переход к земледелию - вынужденная мера, связанная с кризисом продуктов питания. Имеем: есть потребность в пище, но с пищей дела плохи. Варианты: 1. постоянно мигрировать на большие расстояния (вслед за теми, на кого охотились, или сезонно, в зависимости от собираемых растений) - это привело бы к кочевому образу жизни со всеми отсюда вытекающими. 2. поубивать других людей со всеми вытекающими. 3. вспомнить, что когда-то кто-то научился что-то выращивать (ведь агрикультура появилась не тогда, когда "жареный петух в жопу клюнул", а просто до этого в ней не нуждались) и заняться земледелием как чем-то стабильным.
Технология склонила к выбору одного из вариантов, но новых отношений непосредственно она не породила (как делили пашни, так до этого делили охотничьи угодья или районы сбора диких растений - естественно, я имею в виду деление между племенами, а не частную собственность внутри племени). А откуда взялась тогда частная собственность? Грубо говоря, люди набрались опыта (а опыт - понятие социальное) и стали собирать больше урожая из-за чего появился его излишек и далее по тексту... То, что кто-то ввёл трёхполье или новую мотыгу - так ведь до этого была потребность питаться лучше, а еще эти новшества оказались более эффективными, чем грабёж соседей.

Короче, вопрос принял такую форму: существует ли хоть одна пара вида "технология - социальные отношения", в которой последних вообще не было вплоть до появления первой?

И еще - опровергните-ка тезис: "То, как будет использован результат технического прогресса, практически всецело зависит от тех социальных отношений, которые были к моменту появления новшества". Серьёзные исключения существуют ли?

Nickolas Nyort писал(а):например, то, что ружья производить было сложнее, чем мечи и доспехи, а поэтому феодалы-элитисты могли бы делать их только для себя, запретив простолюдинам прикасаться к огнестрелу, - отсюда следует, что не изобретение ружей расшатало рыцарство

Ну, я уже писал, что с ружьями - погорячился. Рыцарей вынесли при развитии стрел и арбалетов.
Но... смысл в том, что просто так запретить - это хуя лысого. Есть король, есть торгаши. Должна быть ситуация, при которой военная элита в принципе может вынести врагов в чистом поле. С ружьями бы такое не прошло. А вот полноценная рыцарская экипировка+лошадь+несколько человек прислуги, которые рыцарю жизненно необходимы - это вам не хуй собачий. И просто так такого рыцаря не купишь - для его создания существует целый хозяйственный уклад. Прежде, чем лишить это сословие власти, следовало найти способ их перебить при необходимости. Такой способ нашли при Креси. Да, я ошибся - задолго до ружей.

Nickolas Nyort писал(а):вспомнить, что когда-то кто-то научился что-то выращивать (ведь агрикультура появилась не тогда, когда "жареный петух в жопу клюнул", а просто до этого в ней не нуждались) и заняться земледелием как чем-то стабильным.
Технология склонила к выбору одного из вариантов, но новых отношений непосредственно она не породила (как делили пашни, так до этого делили охотничьи угодья или районы сбора диких растений - естественно, я имею в виду деление между племенами, а не частную собственность внутри племени).

Я вот только не пойму. Почему у тебя технологии, появившиеся до того, как петух в жопу клюнул, опередляется ситуацией возникшей ПОСЛЕ нее. В том-то и дело, что без технологии нее было бы нового строя. Появляется технология (земледелие) - возникает кризис (хавки нет) - технология определяет решение кризиса (хавку растим).
Вот тебе и

Nickolas Nyort писал(а):пара вида "технология - социальные отношения", в которой последних вообще не было вплоть до появления первой

Nickolas Nyort, я прямо понять не могу, откуда это стремление найти что-то такое однозначное и выявленное. Это же, мать ее социология, там такого не бывает, там работает совокупность факторов.

Nickolas Nyort писал(а):Короче, вопрос принял такую форму: существует ли хоть одна пара вида "технология - социальные отношения", в которой последних вообще не было вплоть до появления первой?

В такой форме это уже совершенно иной вопрос.
Новые общественные отношения не приходят на смену старым одномоментно "в один день и бедственную ночь".
Они долго вызревают и формируются в рамках старых.
Но окончательно вытеснить старые они могут только тогда, когда создана соответственный промышленный потенциал.И именно технологические прорывы дают возможность обществу наконец то "разродится".Оба эти процесса зачастую происходят параллельно и взаимно связанны.

Nickolas Nyort писал(а):И еще - опровергните-ка тезис: "То, как будет использован результат технического прогресса, практически всецело зависит от тех социальных отношений, которые были к моменту появления новшества".

А зачем его опровергать.Принцип работы парового двигателя был известен ещё эллинам. Но за ненадобностью не прижился даже в виде игрушки. Да. Не было соц.заказа. Всё верно. Но выводить из этого тезиса безусловную первичность соц. отношений
ИМХО заниматься схоластической интеллектуальной эквилибристикой.Упрощение и вульгаризация.

Совсем не убедительно, не хочешь сажать просо. Разводи скотину на пастбище. В конечном итоге кочевые народы, прошли те же самые стадии развития общества.
Вообще технология занимают низшую форму производительных сил. Со времен общинного строя, производительность общества росла, за счет разделения труда. Через все большую его организацию и введение обратной связи, через экономику. Но технологический уровень, вплоть до промышленной революции не менялся. Мы живем просто в эпоху революционного переустройства общества, отсюда уважение к железу. Смешно и правда слышать, когда формы ведения хозяйства на жизнь людей мало оказываю влияние, а формы мечей и правила войн, очень.
Но даже если принять теорию, где прогресс общества, результат превращения зубила в ускоритель заряженных частиц. То очевидно, что бы сделать новую технику, нужен задел знаний и навыков. Если принять, что все наши достижения продукт ума, а ум продукт общества. Значит общество уже заранее закладывает, технологический уровень следующего этапа. Что и требовалось доказать.....
Что касается вопроса об яйце, он яйца не стоит. Что проще по своей сути, то и первично.

Рабочий писал(а): В конечном итоге кочевые народы, прошли те же самые стадии развития общества.

Буржуазные революции, капитализм, империализм?

Рабочий писал(а): Со времен общинного строя, производительность общества росла, за счет разделения труда.

А разделение труда произошло в силу каких факторов? Вначале появилась технология гончарного производства , а уже потом появились профессиональные гончары и т.д. и т.д. Появляются новые технологии-появляются новые профессии. Социальная структура общества усложняется.

Рабочий писал(а): Но технологический уровень, вплоть до промышленной революции не менялся.

И социальные отношения не менялись...

Рабочий писал(а): Смешно и правда слышать, когда формы ведения хозяйства на жизнь людей мало оказываю влияние, а формы мечей и правила войн, очень.

А кто такое утверждал "мало" и "очень"? Тан? Нет . Он лишь указал на то , что появление продвинутых орудий смертоубийства, наряду с другими факторами, тоже влияют на характер общественных отношений.

Рабочий писал(а):Но даже если принять теорию, где прогресс общества, результат превращения зубила в ускоритель заряженных частиц.

Опять двадцать пять... Конечно зубило не могло превратится в космическую ракету не прогрессируй общество.
Но и общество застыло бы в своём развитии останься зубило самым сложным техническим инструментом по сей день. Диалектика.

Рабочий писал(а): Значит общество уже заранее закладывает, технологический уровень следующего этапа. Что и требовалось доказать..

И наоборот.

Рабочий писал(а):Смешно и правда слышать, когда формы ведения хозяйства на жизнь людей мало оказываю влияние, а формы мечей и правила войн, очень.

Тащемта речь вообще о другом шла. О влиянии технологии на социальные отношения. И о том, что отсчет может вестись не только с отношений, но и с технологий. И формы ведения хозяйства (которые ты почему-то огульно отделяешь от развития технологий) как бы тоже от технологий зависят.
А мечи, войны и прочая (я там про интернет еще писал) - это просто конкретный пример того, как изменение технологий (даже в области ружей луков и стрел) определяет социальные отношений. Не только они, но зависимость прослеживается. Проблема в том, что Nickolas Nyort задал жесткие, искусственные рамки - а я и повелся.

На самом деле, всё началось с различного понимания слова "определяет" в тезисе из моего поста про то, что чем определяется. Я имел в виду две вещи - утверждение про то, как будут использованы результаты техпрогресса (а с ним, вроде, все согласны), которое забывал сформулировать, а также то, что не существует вышеописанных пар вида "технология - социальные отношения". Здесь стоит заметить, что "растим хавку" - это не социальные отношения, так как это не отношения между людьми в обществе, а отношения между людьми и природой.

С тем, что технология в каком-то смысле стимулирует развитие общества, я был согласен изначально и даже указывал, как это понимаю. Но, отвечая на вопрос Тана, зачем мне жёсткие рамки, замечу, что можно погрязть в аккуратных фразах вида "и то на это влияет, и это на то влияет, а поэтому всё сложно и выводов нет". Гораздо лучше понять, как проявляется влияние одного на другое, и это я и описал: общество на техпрогесс - см. выше, прогресс на общество - как подталкивающее к определённым поворотам на развилках. Понятно, что даже в биологии нет законов, а есть только правила, но, тем не менее, из приведённых правил я пока исключений не вижу.

Более выхолощенный нацизм еще поискать придется. Оказывается в "Моей борьбе" изложены идеи анархо-технократии...

Ну так сделайте нам услугу, приведите примеры этой технократии....

Оказывается в "Моей борьбе" изложены идеи анархо-технократии...

Чё-чё?

Очередное наведение порядка на Руси...

со многими пунктами не согласен! анархия - перспективная форма управления обществом. и действительно, общество должно созреть для этого! предпосылки уже есть! это локальные олигархические войны! этому пример - украина! исключить роль государства из жизни граждан как таковую, нужно внедрять постепенно! и каждое звено(человек) должен внести свою лепту в этот процесс!