Шаркан
28-12-2011 16:57:39
справка:
итак, прямая демократия способна решать ВСЕ вопросы (коммунальные, производственные, распределительные, споры и конфликты, проблемы правопорядка и обороны; тоесть заменить собой как административные "услуги" государства, так и структуры принятия экономических решений)... но в "малых общинах".
При этом стоит отметить, что в "малой общине" (или вообще ассоциации, необязательно привязанной к некой территории) мы имеем своего рода минифедерацию:
ведь не все вопросы целесообразно решать общими собраниями, а собраниями заинтересованных в реализации данной инициативы или мероприятия. Практически осуществлен принцип "живи и не мешай другим жить".
еще полтора века назад люди, назвавшие себя анархистами, предложили федеративное взаимодействие самоуправляемых механизмами прямой демократии ассоциаций между собой.
При этом каждое федеративное объединение воспроизводит на более масштабном уровне те же взаимоотношения, что есть в самой ассоциации, являющейся "кирпичиком" федеративного объединения.
При этом отдельные федерации "заступаются" словно чешуя на рыбьей шкуре - ведь отдельные ассоциации можут участвовать в стольких федерациях, в скольких сочтут нужным и полезным для себя.
Значит, вовсе необязательно творить чудище "всемирная федерация", словно литой панцирь на весь белый свет - мир сам "оденется" в удобную и гибкую, да еще и динамически изменчивую кольчугу федераций.
(и вот когда очередной Фома неверующий назовет анархообщество утопией - ткните его мордочкой в эту тему)
под спойлером выведено утверждение, что режим прямой демократии - это необходимое условие безвластного общества.
В чем достаточное?
А в том, что прямая демократия стабильна и не вырождается, когда нет в наличности и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ власти - тоесть неравенства.
Ибо разница в собственности есть разница в возможностях оказывать давление (явное и скрытое) на общие собрания.
Элементами равенства таким образом являются:
--- социализированная собственность (фабрики - работающим на них, землю - тем кто ее обрабатывает своим трудом и так далее);
--- всеобщее вооружение народа (и образования ассоциаций и федераций народных милиций*, тоесть паралельной прочим ассоциациям и федерациям сети, аналогичной иммунной системе любого организма);
--- неограниченный доступ каждой личности к материальным и духовным благам согласно ее потребностям;
--- отсутствие групповых привилегий;
--- автономия ассоциаций в принятии решений в рамках федераций и вне их;
--- равноценность личности и группы.
--------
* милиция - это
разумеется, сделайте поправку на то, что цитируемая статья в википедии написана далеким от безвластия автором.
Тоесть, анархическая милиция:
--- включает в себя практически всех членов данной ассоциации (имхо, целесообразнее организовать сеть милиций по территориальному признаку);
--- активные мероприятия проводятся исключительно добровольцами;
--- при необходимости местная милиция выбирает себе штаб и командиров;
--- каждая милиция подчинена общему собранию ассоциации;
--- в сферу ответственности милиций входит поддержка правил порядка, принятых консенсусом на общем собрании, реагирование при бедствиях и авариях, инициация третейских разбирательств по факту попирания прав личности и обеспечение проведения разбирательства с учетом интересов конфликтующих сторон, самооборона при нападениях.
------------------
разве все это похоже на утопию? Раз ВСЕ элементы описанной системы функционировали во все времена у всех народов, а отказ от них диктовался исключительно интересами властнических меньшинств?
Скрытый текст: :
итак, прямая демократия способна решать ВСЕ вопросы (коммунальные, производственные, распределительные, споры и конфликты, проблемы правопорядка и обороны; тоесть заменить собой как административные "услуги" государства, так и структуры принятия экономических решений)... но в "малых общинах".
При этом стоит отметить, что в "малой общине" (или вообще ассоциации, необязательно привязанной к некой территории) мы имеем своего рода минифедерацию:
ведь не все вопросы целесообразно решать общими собраниями, а собраниями заинтересованных в реализации данной инициативы или мероприятия. Практически осуществлен принцип "живи и не мешай другим жить".
еще полтора века назад люди, назвавшие себя анархистами, предложили федеративное взаимодействие самоуправляемых механизмами прямой демократии ассоциаций между собой.
При этом каждое федеративное объединение воспроизводит на более масштабном уровне те же взаимоотношения, что есть в самой ассоциации, являющейся "кирпичиком" федеративного объединения.
При этом отдельные федерации "заступаются" словно чешуя на рыбьей шкуре - ведь отдельные ассоциации можут участвовать в стольких федерациях, в скольких сочтут нужным и полезным для себя.
Значит, вовсе необязательно творить чудище "всемирная федерация", словно литой панцирь на весь белый свет - мир сам "оденется" в удобную и гибкую, да еще и динамически изменчивую кольчугу федераций.
(и вот когда очередной Фома неверующий назовет анархообщество утопией - ткните его мордочкой в эту тему)
под спойлером выведено утверждение, что режим прямой демократии - это необходимое условие безвластного общества.
В чем достаточное?
А в том, что прямая демократия стабильна и не вырождается, когда нет в наличности и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ власти - тоесть неравенства.
Ибо разница в собственности есть разница в возможностях оказывать давление (явное и скрытое) на общие собрания.
Элементами равенства таким образом являются:
--- социализированная собственность (фабрики - работающим на них, землю - тем кто ее обрабатывает своим трудом и так далее);
--- всеобщее вооружение народа (и образования ассоциаций и федераций народных милиций*, тоесть паралельной прочим ассоциациям и федерациям сети, аналогичной иммунной системе любого организма);
--- неограниченный доступ каждой личности к материальным и духовным благам согласно ее потребностям;
--- отсутствие групповых привилегий;
--- автономия ассоциаций в принятии решений в рамках федераций и вне их;
--- равноценность личности и группы.
--------
* милиция - это
Милиция (от лат. militia — военная служба, войско) — нерегулярные отряды вооружённых граждан, формируемые только на время войны, гражданское ополчение.
Латинский термин «militia» первоначально обозначал службу солдата-пехотинца (лат. miles).
Со времени учреждения постоянных армий милицией стали называть особый тип армии, которая формируется только на время войны, и таким образом является разновидностью ополчения. В мирное время кадрового состава для образования милиции или не содержится вовсе, или кадры содержат в очень небольшом количестве. В последнем случае организованная на таких принципах армия называется милиционной армией. Воинские части такой армии в мирное время состоят только из учётного аппарата и немногочисленных кадров командного состава. Весь переменный рядовой состав и часть командного состава приписываются к воинским частям, расположенным в районе их места жительства и отбывают военную службу путём прохождения кратковременных учебных сборов.
К числу стран, в которых есть милиционные формирования (Национальная гвардия), относятся Соединённые Штаты Америки. К числу стран, в которых вся армия организована по милиционному принципу, относится Швейцария.
разумеется, сделайте поправку на то, что цитируемая статья в википедии написана далеким от безвластия автором.
Тоесть, анархическая милиция:
--- включает в себя практически всех членов данной ассоциации (имхо, целесообразнее организовать сеть милиций по территориальному признаку);
--- активные мероприятия проводятся исключительно добровольцами;
--- при необходимости местная милиция выбирает себе штаб и командиров;
--- каждая милиция подчинена общему собранию ассоциации;
--- в сферу ответственности милиций входит поддержка правил порядка, принятых консенсусом на общем собрании, реагирование при бедствиях и авариях, инициация третейских разбирательств по факту попирания прав личности и обеспечение проведения разбирательства с учетом интересов конфликтующих сторон, самооборона при нападениях.
------------------
разве все это похоже на утопию? Раз ВСЕ элементы описанной системы функционировали во все времена у всех народов, а отказ от них диктовался исключительно интересами властнических меньшинств?
