Анархическая революция для всех или анархия для анархистов

Рабочий писал(а): Я попробывал пооткрывать, и на город белых наткнулся.

Кот ученый писал(а):Не думаю, что жители поселения Орания такие уж анархисты

пока они из-за забора не вылезают с целью повоевать.

Анархическая революция для всех или анархия для анархистов

Smersh писал(а):Не стоит так вопрос. Как не стоял вопрос капитализм для всех или же только для буржуа. Коммунальное жильё мало что общего имеет с анархией также как и "уход в горы-леса".

Jumper писал(а):мировая анархическая революция для ВСЕХ произойдет неизвестно когда, да произойдет ли вообще

Jumper писал(а):А вот люди, которые считают себя анархистами и хотят жить по анархическим принципам сейчас а не через тысячу лет, пока весь остальной пипл раздуплится, имеют полное право реализовать себя сегодня.

Jumper писал(а): Там Шаркан по этому поводу кидал мне ссылку на счет островов анархии

Jumper писал(а):если популяризировать идеи анархизма пустой болтовней, то мировая анархическая революция не произойдет и через 5000 лет.

Jumper писал(а):Я считаю, что создание анархического территориального образования, населенного людьми, преданными идеям анархизма, будет реальным примером воплощения в жизнь этих идей.

Jumper писал(а):мы обсуждаем саму возможность создания подобного территориального образования для анархистов.

Smersh писал(а):Могу тебя обрадовать: ты жил и умрёшь в этой жопе, однозначно.

Smersh писал(а):Реализуй себя в подготовке. Не трать время зря.

Smersh писал(а):

Jumper писал(а): Уже реализую. Время, зря не трачу.

Smersh писал(а):Полностью согласен, хотя многие тут считают, что агитация - "наше всё".

Ну если пропаганда идей анархизма сводится лишь к агитации, то с датой прихода мировой анархической революции я явно поскромничал.

Smersh писал(а):Не будет, ты остаёшься в рамках системы.

Откуда такая уверенная категоричность суждения, может приведешь примеры из собственной практики. Я не верю на слово, нужно проверить.

Smersh писал(а):На мой субъективный взгляд - пустая трата времени.

Jumper писал(а): ты будешь жить тысячу лет

Smersh писал(а)::-) прикольно!

ясенъ писал(а):достаточно упорядочить свою индивидуальную жизнь по правилам анархии - это и будет победа мировой революции.

ясенъ писал(а):зачем множить иллюзии? создавать помимо навязываемых шизоидами иллюзий
расс-наций-гос-класс-корпор-интересов ещё иллюзию "интересов анархокоммунны"?

Рабочий писал(а):Тут тоже есть подвох.....Были общины эпикурейцев и опыт всяких сект...и новейший опыт западных коммун. Ну и что....были они всегда

Рабочий писал(а): Свобода она может быть только для всех.

Рабочий писал(а):Малое всегда хуже большего.

se-bo писал(а):Лично я за страну для всех анархо.

se-bo писал(а): А анархоаксакалы против.

Jumper писал(а):примеры создания квази-стран различного толка(как пример тому что это возможно, нужно лишь иметь желание) я приводил в ссылках в начале раздела

Jumper писал(а):"гуру" анархизма

Шаркан писал(а):а тебя не впечатлило то, что среди них нет даже близкоанархических аналогов?

Шаркан писал(а):матчасть по истории Испании с конца ХІХ века до конца 1930-ых.

ну и заодно матчасть насчет Махновщины.

Шаркан писал(а):как можно в твоем возрасте все еще опираться только на свои эмоции и предрассудки, не изучив сами факты?

Jumper писал(а):посмотри на улицу, там 2012 год!

Jumper писал(а):факты изучаю

Шаркан писал(а):Рецепт прост: начни действовать, да не как "вольный художник", который тащится, когда ему удалось уклониться от налогов (нихуя ты не уклонился, от НДС не уклониться, если ты крайний потребитель)

Шаркан писал(а): Изучи азы (у тебя офигенные пробелы, но это восполнимо... если оставить позу "я все знаю, только я сам себе авторитет").

Шаркан писал(а):принципиальных изменений по существенным факторам практически нет в сравнении с почти всеми прошлыми опытами

Шаркан писал(а):пока незаметно

Jumper писал(а):не вмоих правилах осторожничать в отличии от тебя

Jumper писал(а):для меня ты действительно не авторитет

Jumper писал(а):вылезь из дебрей, будь проще и люди к тебе потянутся

увидишь что многое изменилось.

Шаркан писал(а):нерде Ямбол, нерде Стамбул...
(я ему стрижено, он мне - брито)

Шаркан писал(а):я и не набиваюсь

Шаркан писал(а):Так это ты сейчас мне в авторитеты метишь?

Jumper писал(а):я о том, что ты присматривался четыре месяца, прежде чем говорить

Jumper писал(а):ты постоянно пытаешся доказать, что ты умный а я дурак

Jumper писал(а):а от тебя только спам - пользы от общения с тобой - ноль

Jumper писал(а): Теория анархизма предусматривает следующие принципы

Jumper писал(а):человечество идя по пути эволюции, все равно придет к анархии и институты государства отпадут сами собой

Jumper писал(а):возникает вопрос, а что делать с 90% людей, которые еще не дошли до просветления?

Jumper писал(а):Если совершить революцию в обозримом будущем(обязательно будут нарушены базовые принципы анархизма)

Jumper писал(а):непримиримых нужно: а)загнать в общее стойло; б) уничтожить; в) загнать в резервации

Jumper писал(а):Я приводил пример с большевиками, их основная ошибка, была, то что они начали строить новое общество не спросив у людей

Jumper писал(а):Я же, считаю, что реально, и более правильно, это когда люди, объединенные какой либо идеей, совершенно не обязательно анархической, живут компактно в территориальных образованиях, по типу коммун. В таком случае(по моему мнению), жизнь сама покажет, какие идеи, являются правильными и жизнеспособными. Вот я потому и открыл этот раздел для обсуждения, так как считаю, что такая идея вполне имеет право на существование.

основную идею анархизма, это - что человечество идя по пути эволюции

Jumper писал(а):институты государства отпадут сами собой

Jumper писал(а): Я приводил пример с большевиками (...) с контрреволюционерами у них разговор был короткий - к стенке и точка, ...

Jumper писал(а):Я приводил пример с большевиками, их основная ошибка, была, то что они начали строить новое общество не спросив у людей, хотят ли они его, а с контрреволюционерами у них разговор был короткий - к стенке и точка,

Дмитрий Донецкий писал(а):Причём контрреволюционеры в их понимании - это все прочие, в том числе и борцы с царским режимом. От кадетов до социалистов, анархистов и доброй половины самих большевиков.

Шаркан писал(а):Я бы с удовольствием тебе его оставил, но дело не касается тебя или меня, а довольно распространенных ГЛЮКОВ об анархизме.
И такое промолчать просто негоже

итак:

Шаркан писал(а):И нужно его тествовать сначала в теоретической модели (по крайней мере в инженерстве так поступают, лишь затем следуют макетные модели, пробные модели, пробные серии - и массовое производство).
И тесты в теории показывают - такое уже было и проваливалось.
По трем причинам:
- противодействие политической власти;
- противодействие экономической власти;
- противодействие криминальной власти.
каждая из них активно наезжает на эти "островки" всеми возможными средствами - от компассирования мозгов и подкупов, через попытки (не всегда неуспешные - посмотри историю кибуцов) интегрировать эти коммуны в себя, превратив их в винтики и колесики системы, кончая прямыми репрессиями.
И наезды начинаются еще в зародыше. При этом большинство людей обескураживаются.

Jumper писал(а):а) а что же такое - анархия?; б) когда она наступит?; в) что я с этой анархии буду иметь?; г) а есть где то анархия, чтобы съездить посмотреть, как там люди живут, при этой анархии?

Jumper писал(а):Да сколько же можно тестировать? Махновщина и Испания 30 годов(которые приводили мне в пример), люди жизнью заплатили и за тест, и макетную, и пробную модель, чтобы у нас сейчас получилось то что не получилось у них!

Jumper писал(а):Скользкий ты тип!

Шаркан писал(а):ну что, гадюкинец, скушал?

Шаркан писал(а):вот тогда какого ебаного хрена ты лезешь с вариантами моделей, которые пиздой накрылись?

Шаркан писал(а):в самом деле, лучше головой об стенку биться, чем тебя убеждать.

Jumper писал(а):Это сказал не я, это " гадюкинцы"!

Jumper писал(а):Нужно изучить, почему они накрылись

Шаркан писал(а):изучено и прошнуровано. Просто некоторым лодырям лень пошукать материал.

Рабочий писал(а):Все же государство анархистов звучит как глупость.

Рабочий писал(а): Если пасешь долго баранов, то со временем понимаешь, что они тебя водят, а не наоборот.

Federal писал(а):100% патетики

Federal писал(а):С ментами?Не приставай к ним.

Federal писал(а):Менты/Мусора это часть общества которому ты желаешь помочь ,а они тебя дубинкою.

Jumper писал(а): Ты кто? СЕКретный СОТрудник?

Federal писал(а):Прежде чем бороться за торжество анархии ,нужно перебороть в себе стереотипы и предрассудки вложенные в нас обществом.

Federal писал(а):Да я агент антиобщества.

Jumper писал(а):Дык и борись со своими стереотипами, а со своими я как нибудь сам разберусь.

Jumper писал(а):Внештатный сотрудник ФСБ, косящий под анархиста?

Federal писал(а):Менты/Мусора это часть общества которому ты желаешь помочь

Jumper писал(а):На сколько я понял, это ты хочешь помочь ментам/мусорам, потому, что они часть общества.

Jumper писал(а): Моя помощь ментам может быть в одном - помочь выбить табурет из под ног, когда мент надумает повеситься, это я с удовольствием. Хорошый мент - дохлый мент.

Jumper писал(а):И еще, я никогда не говорил, что нужно всем помогать, в первую очередь нужно помочь себе, а прежде чем помогать людям, нужно спросить у них, а нужна ли им такая помощь, какую ты предлагаешь и нужна ли им вообще помощь?

Federal писал(а):Неправильно ты понял.Я противник общества,в том числе и общества анархистов,общества вообще.

Federal писал(а):Слова,слова...

Federal писал(а):И как же ты себе помогать будешь?Ну,просто интересно.

Jumper писал(а):поделись

Jumper писал(а):А ментам помогать?!

Jumper писал(а):Но ты употребил слово - "общество" ведь это твои слова: "Менты/Мусора это часть общества которому ты желаешь помочь".

Jumper писал(а):Но ты употребил слово - "общество" ведь это твои слова: "Менты/Мусора это часть общества которому ты желаешь помочь".

Jumper писал(а):Излишнее любопытство проявляешь, наталкивает на размышления... Я уже себе помогаю, и давно помогаю, но помощь эта не совсем вписывается в рамки законов государства.

Рабочий писал(а):есть только олигархи и марксисты

Шаркан писал(а):у Федерала странные взгляды на анархию

Jumper писал(а): Ник у тебя какой то странный, даже подозрительный.

Шаркан писал(а):кстати, Федерал неплохо подловил тебя на слове. Ведь по-твоему получается, что и ментов надо спрашивать хотят ли они анархии.

Federal писал(а):Но я же имел ввиду тебя.И вообще то я признал ,что ты нигде не высказывал желания помогать обществу.Просто твоя идея создания квази-страны похожа на Шаркановские ПАО.Неясно почему вы там не понимаете друг друга.

Federal писал(а):Мне это интересно потому,что ты как бы проталкиваешь колхозные идеи,но и в то же время говоришь о себе ,о своей собственности.Я и хочу понять с кем разговариваю с коммунистом или индивидуалистом.

Federal писал(а)::-) Я так и знал.Стереотип! federal - устаревшее понятие из физики - частица вещества,молекула.Если не ошибаюсь "федерализм" Кропоткина связан именно с этим словом.

Federal писал(а):Jumper ,экскюзьми,а за что это ты по рёбрам от мусорят заработал?Ведь наверное учавствовал в общественных волнениях типа - "За общественную справедливость!"? Или просто похулиганил и получил?

Jumper писал(а): А ну ка напомни, мне, где я говорил о своей собственности?

Jumper писал(а): Я уже себе помогаю, и давно помогаю, но помощь эта не совсем вписывается в рамки законов государства.

Jumper писал(а):Дык и борись со своими стереотипами, а со своими я как нибудь сам разберусь.

Jumper писал(а): у каждого человека своя правда.

Jumper писал(а):Нет, зарабатывал на кусок хлеба, а мусорята предложили поделится, я послал их в жопу, ну а дальше классика жанра.

К Булавин писал(а):Jumper
Ну вот ты и разложил общество на касты (или классы, называй как угодно): пастухи, собаки и овцы.
Теперь я задам тебе твой-же вопрос: ты к какой касте себя относишь? Только не увиливай. Три варианта:
1. Пастух;
2. Собака;
3. Овца.

Federal писал(а):Ты мене на вопрос ответь - ты себя коммунистом считаешь?

Jumper писал(а):ну перефразирую немного: Интересная постановка вопроса, К. Булавин, ты кто?, есть три варианта: а)пастух; б)собака;в)овца, - "я например верующий".

К Булавин писал(а):Увиливаешь от ответа. Вопрос, в отличии от тебя я поставил корректно. К какой категории людей ты сам себя относишь, в рамках твоего же деления (Пастухи, Собаки, Овцы)? Он имеет прямое отношение к данной теме.

ввиду того, что в мире есть сознательные и волевые факторы (в отличии от объективных), которые сопротивляются основной идее, основной тактике и основной цели, не существует иного выхода, кроме как убрать их путем революционного насилия.

Jumper писал(а):ты в цитате, которую я привел, дал мне выбирать из двух вариантов - "-Ты умный или дурак?", а сам съехал - "- Я например верующий",так где же здесь корректность?

Jumper писал(а):если ты такой дотошный и сидишь потираешь руки, вот мол подловил!

Jumper писал(а):прежде чем меня тут тыкать носом, прочитай по этому поводу в разделе "Кто как "дошел" до анархизма?" стр.5

Jumper писал(а):

Federal писал(а):Ты мене на вопрос ответь - ты себя коммунистом считаешь?

Я - человек.

Jumper писал(а):Я - человек.

Federal писал(а):Не общество,не параллельное общество и не сообщество нужно антисоциальным элементам,а анти-общество существующее вне архетипических представлений человека о любви,Боге,умирающем ,но воскресающем герое,демонах,ангелах и прочей чепухе,той что объединяет всех без исключения человеков и называется коллективным бессознательным,той что мешает этим самым человекам оречься от власти друг над другом.

Jumper писал(а):А, что ты курил, перед тем, как писать?

Federal писал(а): Честно говоря ,я ничего не курил,но ты помоему тупишь - я с тобой как с человеком (ты ведь человек?) разговариваю.

Jumper писал(а):я - робот с планеты Шелезяка

Federal писал(а):Нет, ты мудозвон.Точка!

Federal писал(а):
... твоя идея создания квази-страны похожа на Шаркановские ПАО ...

Шаркан писал(а):задумав "мирный переход", выводя нужные для него структуры, приходится учитывать обстановку

Шаркан писал(а): ПАО - это сеть ассоциаций, действующая еще при государстве. Но! Сначала я тешил себя иллюзиями, что ПАО просто вытеснит государство из общественного пространства.
РЕАЛЬНО однако, само возникновение связанных между собой структур ПАО - уже начало конфронтации с системой. И рост ПАО означает эскаляцию этого конфликта. Т.е. - революция.

Jumper писал(а):наконец то удалось тебя расшевелить

Jumper писал(а):создать подобные структуры сейчас - никто не позволит

Jumper писал(а):Для этого нужно выбрать момент

Jumper писал(а):самым удобным моментом для создания подобных структур, будет революция(бархатная, цветочная

Jumper писал(а):процесс закрепления будет жестоким и кровопролитным

Jumper писал(а):Вопрос в том, готовы ли люди, создавшие такую структуру, взяв в руки оружие, отстаивать свои завоевания?

Jumper писал(а):никто не позволит

Jumper писал(а):Вопрос в том, готовы ли люди, создавшие такую структуру, взяв в руки оружие, отстаивать свои завоевания?

Jumper писал(а):процесс закрепления будет жестоким и кровопролитным

Шаркан писал(а):он провалится, если будет расчитывать только на импровизацию. По той простой причине, что противник давно имеет отработанные планы что делать.

Шаркан писал(а):НО НИГДЕ В ЭТОЙ СХЕМЕ не получается ввернуть "витринку". По изложенным в прежних постах причинам: обуза, уязвимая точка, невозможность в самом деле дать представление стороннему наблюдателю о "преимуществах".

Шаркан писал(а):да, революцию нельзя спровоцировать

Шаркан писал(а):понятно, легализмы с "местной властью" или ваще "анархо"-парламентаризм - 1) отклонение сил; 2) ревизия центральной теоремы анархизма (что государство перестройке не подлежит) - и теорема эта доказана; 3) демотивация масс хотя бы посмотреть на революционный путь, т.е. поддержание иллюзий.
Тезис легализма не просто бесполезен - он вреден.

Шаркан писал(а):кстати, а почему?

Шаркан писал(а):Чем жестче дружины и милиции ПАО будут отвечать на набеги ОПГ и всяких местных крышеванных богатеев, тем более вероятно, что власти будут пытаться вести переговоры.

Шаркан писал(а): Значит, надо быть готовым и к такому варианту ЗАРАНЕЕ (разложить армию, завладеть оружием, начать отстрел крупных паханов).

Jumper писал(а):Ни какой импровизации, нужна тщательная подготовка

люди которые это могут потерять, будут драться за свое

никаких переговоров с врагами

А вот это как раз нужно делать в момент, о котором я говорил

Jumper писал(а):правда у них несколько иные цели

Шаркан писал(а):Цитата:
Federal писал(а):
... твоя идея создания квази-страны похожа на Шаркановские ПАО ...

сходство поверхностное.

Шаркан писал(а):дата публикации проекта "ПАО" - 23.06.2009 в 17:43

есть ли на планете Земля, страна,

идея мировой анархической революции не шизоидная, а идея создания анархической страны - шизоидная

ясенъ писал(а): это произойдёт после возникновения нового пост-человеческого вида, у которого не будет веры во всемилостивого бога, но будет всесильная человеческая совесть и намерения дружбы и доброжелательности.
этого может и не произойти.

ясенъ писал(а):анархо - революция возможна только всемирная

ясенъ писал(а):это произойдёт после возникновения нового пост-человеческого вида

Federal писал(а):Ах, революция!Ах ,ПАО!Jumper
типичный представитель незнаек,которого бычило ,в разговоре с тобой,до тех пор,пока по моим наводками, он не узнал о твоём творчестве.Фантастика вообще увлекает разочаровашек.Пишеь ты:

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а): это произойдёт после возникновения нового пост-человеческого вида, у которого не будет веры во всемилостивого бога, но будет всесильная человеческая совесть и намерения дружбы и доброжелательности.
этого может и не произойти.

Если ты допускаешь возможность того, что это может и не произойти, а если произойдет, то неизвестно когда, то зачем тогда сотрясать воздух?

ясенъ писал(а):важное правило при борьбе за свободу: действуя, не надейся на награду.

реальных целях

Шаркан писал(а):по-твоему потенциал наличного вида уже исчерпан?

Шаркан писал(а):
постчеловечество без победы анархической революции вообще не появится, имхо.

Шаркан писал(а):дата публикации проекта "ПАО" - 23.06.2009 в 17:43

ясенъ писал(а):я тоже не о награде, а о результате.
а ты о чём?
целях моего здесь появления? или задачах всех анархистов?

ясенъ писал(а):и анархическая революция среди жадных и властолюбивых людей тоже не победит.
а пока мы на таком уровне развития, чтро власть и богатство калечат даже самых стойких.

ясенъ писал(а):нет, по-моему, про человечество, для которого при принятии ключевых решнений заметную роль играют совесть и миролюбие,

Шаркан писал(а):"Вера во всемилостивого бога" в сегодтяшних людях не вшита в их BIOS

К Булавин писал(а):На каком вы этапе

ясенъ писал(а):совесть и миролюбие

ясенъ писал(а):анархическая революция среди жадных и властолюбивых людей тоже не победит

ясенъ писал(а):совершило эволюционный прорыв впервые за сотню тысяч лет

ясенъ писал(а):власть и богатство калечат даже самых стойких.

Pridurok писал(а):Мир в упадке, анархия и анархизм в упадке

Jumper писал(а):нужна мощная и крепкая организация и тщательная подготовка

Alcest писал(а):какой хернёй ныне занимаются анархистские организации в России

Alcest писал(а):"За организованность без организационности!"

Шаркан писал(а):пока есть только два кооператива для самообеспечения + редколлегия газеты и издательство "Шрапнель" и несколько групп сочувствующих около отдельных товарищей в провинции.

К Булавин писал(а):Это архимного.

Alcest писал(а):"Вожди" - не фанатики (ни одного такого не видел), но у них мотивация смешанная: есть и личный интерес (кто-то пьёт пиво перед телеком с футболом - всяко, лучше вместо этого провести собрание и часа с три пообсуждать внутренние проблемы и митинги),

Alcest писал(а):В общем, организационность - это то, что связано с институционализированным коллективом.

Alcest писал(а):И мне это по многим причинам не нравится.

Христос воскрес!!!!!

Шаркан писал(а): "Вера во всемилостивого бога" в сегодтяшних людях не вшита в их BIOS...

Серго Житомирский писал(а): Без сильной организации дальше околоанархических игр не продвинуться.

Alcest писал(а):Вот начну я её собирать и уже человеком десятым станет внедрившийся сотрудник органов. И будем мы на виду, и ничего поделать не сможем, так как если что, то нас сразу прижмут.

Alcest писал(а):Я всё еще с Интернетом.

Alcest писал(а):организационность - это то, что связано с институционализированным коллективом

Alcest писал(а):я за коллективы, в которых все понимают, чего они хотят, кто что делает и зачем делает, но, в то же время, это не закреплено в жёстких документах и нет искусственной общности, от имени которой все якобы действуют.

Alcest писал(а):я наблюдаю такую проблему: есть ежедневная жизнь, а есть анархо-борьба, с обычной жизнью никак не связанная.

Federal писал(а):Got mit uns!

Alcest писал(а):Но теперь-то этих ресурсов нет.

Alcest писал(а):человеком десятым станет внедрившийся сотрудник органов

Alcest писал(а):непрозрачные неформальные сети, но такие, где есть стратегия и понимание целей, а не абы какие.

Alcest писал(а):Очевидно, что на малых масштабах сеть автономных аффинити-групп сильнее организации

Alcest писал(а):"Платформа" устарела

Скрытый текст: :

Jumper писал(а):тем не менее - Христос воскрес!

а это подтверждено независимыми источниками?

настоящим чудом было, если бы в этом (2012!) не воскрес.

зато в Сев.Корее чуть не воскрес Ким Ир Сен (или Ким Чен Ир, поди разберись с ними).

Jumper писал(а):для того, чтобы этот процесс приобрел массовость, я думаю, нужен катализатор - социальный взрыв

Шаркан писал(а):Jumper писал(а):
тем не менее - Христос воскрес!

а это подтверждено независимыми источниками?

настоящим чудом было, если бы в этом (2012!) не воскрес.

зато в Сев.Корее чуть не воскрес Ким Ир Сен (или Ким Чен Ир, поди разберись с ними).

Шаркан писал(а):во время взрыва же во-первых просто нет времени на создание идейно сплоченной организации

Federal писал(а):Ты квази-страну анархистов строить собрался или квази-страну человеков?[/b]?

Federal писал(а):Ты себя анархистом признаёшь? Если да ,тогда ответь по существу - ты коммунист или индивидуалист?

Jumper писал(а):Учитывая разброд и шатание в плане идеологии анархизма, которое есть сейчас, то я с тобой согласен.

Jumper писал(а):В первую очередь необходимо все таки определится с целями задачами, а уж потом вокруг них(этих целей и задач) создать мощную и хорошо организованную сеть анархистских ячеек, которые были бы связаны между собой.

Jumper писал(а):чтобы ты не засорял эфир

Jumper писал(а): вера, это дело сугубо личное.

Jumper писал(а):называющим себя "анархистами"

Federal писал(а):- поясняю,что минимально нужно уяснить ,что бы, так сказать , считаться анархистом:
а)быть атеистом,
б)быть собственником себя,
в)признавать это право за другими,

Federal писал(а):У тебя кто нибудь спрашивал про твою веру?Нет?А нахуй ты её сюда тулишь?Но ,малыш,вера не бывает личной ,она есть коллективноое бессознательное мычащих -"Мыыыыыыыыы!!!" и ты один из них.

Federal писал(а):Специалиста вызывали?

Jumper писал(а):Federal писал(а):
- поясняю,что минимально нужно уяснить ,что бы, так сказать , считаться анархистом:
а)быть атеистом,
б)быть собственником себя,
в)признавать это право за другими,

Шаркан писал(а):Jumper писал(а):
Federal писал(а):
- поясняю,что минимально нужно уяснить ,что бы, так сказать , считаться анархистом:
а)быть атеистом,
б)быть собственником себя,
в)признавать это право за другими,

собственно Федерал тут прав, хотя черт его знает какой смысл влагает в п. 2.

Jumper писал(а):скорее всего это - плод воспаленной фантазии Федерала и только ему одному понятно их значение

Jumper писал(а):По моему, основной и главный принцип анархизма - отсутствие власти, а свобода от принуждения, это следствие отсутствия власти.

Jumper писал(а):сюда я бы добавил еще один очень важный момент - уважение права на выбор, ибо не оставлять человеку права на выбор, это насилие над личностью

Jumper писал(а):Не хочу развивать полемику по поводу религии, скажу лишь одно, я православный, крестился сознательно, когда мне был 21 год, но вместе стем у меня свой подход к религии.

Шаркан писал(а):да, согласен. Это твоя трактовка, меня не напрягает.

Шаркан писал(а):да, есть смысл это уточнить в толковании понятия "свобода".

Шаркан писал(а):Отмечу только, что прошло уже более четверти века, ты уже не тот паренек из прошлого.

Jumper писал(а): Если я 15 апреля, своим приветствием, оскорбил чувства атеистов, то я приношу им свои извинения.

Шаркан писал(а):собственно Федерал тут прав, хотя черт его знает какой смысл влагает в п. 2.

-плодов своего труда,полученных путём умножения работы своего тела на время его личной жизни.

Federal писал(а): У атеистов нет чуйвств, у них ощущения!

К Булавин писал(а):Допустим необходимо создать сложный механизм (к примеру трактор).

К Булавин писал(а):Для его создания необходим совместный труд (к примеру 100 человек).

К Булавин писал(а):З.Ы. ну и собственность на детей, ты из этих же принципов вывел. правда опять же она коллективная вышла , но ты как ненавистник общественной собственности, постарался приписать ее только матери (бо она носит плод). но ты же сам то понимаешь, что такая конструкция исходя из твоих же принципов не идеальна?

Необходимо кому?

Я так думаю,что мысль изобрести трактор пришла в голову одному человеку

А ,что конкретно не идеально?

Federal писал(а):К Булавин писал(а):
Допустим необходимо создать сложный механизм (к примеру трактор).

Необходимо кому?

Federal писал(а):Коллективный труд в данном случае также бессмысленен как и трактор.

К Булавин писал(а):пусть будет лопата

К Булавин писал(а):Женщина не в состоянии самостоятельно произвести ребенка.

Federal писал(а):Пусть будет лопата.Лопату я и сам себе сделаю,не прибегая к помощи сотни людей.

Federal писал(а):,могу сказать,что чтобы получать удовольствие ,ему можно просто вздрачнуть и после не заморачиваться своим правом,а направить мысли свои на создание своей собственности.

Да. Диагноз, в очередной раз подтвердился!

Federal писал(а):Я был в дурдоме

Jumper писал(а):Ну вот теперь все встало на свои места. Извини! Не хорошо, так разговаривать с убогими. Я больше не буду.

Пусть будет лопата.Лопату я и сам себе сделаю,не прибегая к помощи сотни людей.

Касательно мужской работы в период его создания ,могу сказать,что чтобы получать удовольствие ,ему можно просто вздрачнуть и после не заморачиваться своим правом,а направить мысли свои на создание своей собственности.

мысль изобрести трактор пришла в голову одному человеку

Лопату я и сам себе сделаю,не прибегая к помощи сотни людей

К Булавин писал(а):Ну черенок допустим, а как же "штык"? Т.е. ты сам и руду добудешь и железо выплавишь и ковать будешь сам? А если руды по близости нет? Металлолом отпадает, он же чей-то, не твой.

К Булавин писал(а):Я не только о труде, хотя и он имеется ( то, что он приносит удовольствие сам факт труда не отрицает). Как же быть с собственностью на свое тело? Ведь сперма часть тела и произведена им, т.е. собственность мужчины. По любому происходит объединение частной собственности в коллективную
Ты например, желаешь подарить женщине свой труд и свою собственность для создания ребенка, а другой индивидуалист не пожелает

К Булавин писал(а):Что же случится тогда с индивидуалистом? Неужели он признает общественную собственность???

Шаркан писал(а):даже если сам добудешь руду, выплавишь металл, выковешь его, приладиш черенок - остается проблема того, что сама идея о лопате является в твоем собственническом понимании "чужой интеллектуальной собственностью".
Что уже не есть "сделаю сам".

Шаркан писал(а):Цитата:
мысль изобрести трактор пришла в голову одному человеку
чушь

Federal писал(а):Я могу сделать что нибудь другое и обменять на то ,что мне нужно.

Federal писал(а):Не хочешь - ходи голодный

Federal писал(а):дарить свою сперму всем вокруг

Federal писал(а):Мужчина же отдавая свою сперму,простите,права собственности на неё лишается,так как в дальнейшем она утрачивает свой первоначальный вид и переходит в иное качественное состояние ,именуемое ребёнком - плод труда тела женщины.

Шаркан писал(а):и уж если придираться, то и "собственность на тело" - глюк. Не ты сам себя сделал. И собственности (а значит и контроля) над биохимическими процессами у тебя нет.

Шаркан писал(а):тогда нахуя тебе анархия

Шаркан писал(а):Federal писал(а):
Не хочешь - ходи голодный

и свобода РЕАЛЬНОГО выбора улетучилась...

Шаркан писал(а): "самособственность"

Шаркан писал(а):реагировать далее на его бред.

Мне не обязательно делать её так ,как ты себе это представляешь копать руду,выплавлять железо,ковать его потом.Я могу сделать что нибудь другое и обменять на то ,что мне нужно.

Мужчина же отдавая свою сперму,простите,права собственности на неё лишается,так как в дальнейшем она утрачивает свой первоначальный вид и переходит в иное качественное состояние ,именуемое ребёнком - плод труда тела женщины.

И даже после заключения договора о коллективной собственности ,женщина имеет право на отказ от выполнения своих договорных обязательств, на равне с мужчиной,без объявления причин.

Да ничё не будет.Вообще то не понял вопроса.

Шаркан писал(а):как с таким образом мышления вообще можно вообразить себя анархистом?

К Булавин писал(а):Ты хочешь сказать, что продукт твоего индивидуального труда будет эквивалентен продукту труда многих людей? Обмен то должен быть эквивалентным. Что же ты такое будешь делать сам?

К Булавин писал(а): Т.е. если ты у меня, извиняюсь, спер крупу и сварил из нее кашу (путем добавления воды, масла и труда на варку), то каша - это твоя законная собственность?

К Булавин писал(а):Но если мужчина желает иметь детей и не подразумевает никакого акта дарения, то с какой стати ребенок должен принадлежать женщине?

К Булавин писал(а):Пилим ребенка?

К Булавин писал(а):Индивидуалист признающий пользу коллективной собственности, кто он?

Я не могу торговать или меняться с множеством людей сразу.Я меняюсь только с тобой.

А как?- должен поймать кого нибудь оплодотворить ,заставить выносить ,вскормить и далее владеть?

Лишать кого либо права жизни ,не возникнет у человека который признаёт это право.

Опять не понимаю.Я думаю ,что нет никакой коллективной собственности.Если я имею право приказывать тому же ребёнку,то с позволения его матери.Это ей может нравиться или не нравиться и она в праве ограничить моё участие в воспитании ребёнка.Важно признавать саму собственность её.А если я предположим стану доказывать ей ,что я прав и навязывать свои методы воспитания - это же деспотия.

К Булавин писал(а):Такой обмен - это обман и воровство. Два индивида меняют продукты коллективного труда на основании собственного произвола. Это приводит к эксплуатации и неравенству. То, что имеем сейчас.

К Булавин писал(а):Цитата:
А как?- должен поймать кого нибудь оплодотворить ,заставить выносить ,вскормить и далее владеть?

Договориться. Создать семью (уже коллектив, общество). Совместно воспитывать детей.

К Булавин писал(а):Цитата:
Опять не понимаю.Я думаю ,что нет никакой коллективной собственности.Если я имею право приказывать тому же ребёнку,то с позволения его матери.Это ей может нравиться или не нравиться и она в праве ограничить моё участие в воспитании ребёнка.Важно признавать саму собственность её.А если я предположим стану доказывать ей ,что я прав и навязывать свои методы воспитания - это же деспотия.

Ты имеешь право воспитывать ребенка с позволения и согласия матери. Мать имеет право делать тоже самое, с позволения и согласия отца. Вот тебе коллективное соглашение.

К Булавин писал(а):Если ребенок - собственность в классическом понимании. То ты имеешь право произвольно злоупотреблять своей собственностью вплоть до физического уничтожения. Возможно твое понимание собственности иное? Сформулируй.

Шаркан писал(а):уж что-что, а благодаря Федералу нашли новое измерение абсурдности понятия "собственность".
За что можно ему признать вклад в развитие теории анкома (хотя он желал обратного

Federal писал(а):собственность на детей принадлежит тому кто производит своим трудом человека

se-bo писал(а):Federal писал(а):
собственность на детей принадлежит тому кто производит своим трудом человека

собственность на детей

Где обман?!Какие продукты коллективного труда?!

Нет ,не так.Я уже сказал за кем настоящее право собственности на ребёнка.А соглашение ещё не право собственности.Ты детей к бабушке на каникулы отправляешь?Они же от того не собственность бабушки.Они собственность твоей супруги ,которая позволяет тебе отправить детей к бабушке.

Я уже отвечал тебе на этот вопрос.Я не могу уничтожать ни детей ,ни женщин,ни стариков,ни мужиков,ни жуков,ни пауков - нет желания.Могу уничтожить кого нибудь обороняясь только.

se-bo писал(а):Federal писал(а):
собственность на детей принадлежит тому кто производит своим трудом человека
И всякий труд сладок и приятен.
Пока не обременяет трудящихся трудовым (брачным) договором.
Но кто же тогда наемник-пролетарий, а кто буржуй, если средства производства есть у обоих?

Federal

Шаркан писал(а):еще одно резиновое понятие - "труд".
Как гандон на все натягиваем...

Шаркан писал(а):Анархия с собственностью над людьми. Свобода, бля, полные штаны.

К Булавин писал(а):(ножи, гончарный круг, даже тот-же черенок для лопаты сделать - топор нужен), а они уже продукт коллективного труда.

К Булавин писал(а): А если люди не собственники самих себя, то твоя теория рушится как карточный домик.

К Булавин писал(а):Ну тогда надо быть последовательным и распространить это правило на всю иную собственность. Ведь не будешь же ты каждую вещь наделять уникальными правами "собственности"? Надеюсь твои принципы так же не позволяют тебе не только убивать, но и продавать детей, женщин, стариков, жуков и пауков? Тогда выходит, что ты не можешь ломать, уничтожать и отчуждать свою собственность.

Следует понимать ,что тела мужчины и женщины ,производят совершенно разные продукты - сперму(простите) и детей соответственно.Поэтому право на ребёнка ,как на плод своего труда принадлежит только женщине -voilà.

Ни женщины,ни старики собственностью не являются.Я же тебе говорил,что собственность человека на себя возникает с достижения им способности,в полной мере,самостоятельно,кормить и защищать себя .Собственностью можно признать и немощных,но собственность эта существует для того ,чтобы обезопасить их от посягательств на их жизнь и свободу того же общества ,которое склонно подчас к неожиданным и стремительным изменениям.Верить на слово людям ,которые собираются построить справедливое и счастливое общество,а за всю историю человечества таких находилось великое множество — значит подвергать себя опасности.Доверять своюсудьбу ,судьбу своих немощных близких и детей в руки некоего общества преступно перед самим собой.

Разве мне нужно разрешение тех ,кто уже отказался от своей собственности?!

К Булавин писал(а):1. Сперматозоид (собственность мужчины);

К Булавин писал(а):2. Яйцеклетка (собственность женщины);

К Булавин писал(а):3. Тело женщины (собственность женщины);

К Булавин писал(а):4. Труд обоих.

К Булавин писал(а):инкубатор (тело).

К Булавин писал(а):Ты ушел от вопроса. У тебя единое определение собственности? Или персональное для различных предметов?

К Булавин писал(а): Ты исходишь из того, что раз кто-то предлагает к обмену товар, то он законный собственник этого товара?

Если бы женщины вынимали из себя яцеклетки и сажали их в грядках,а мужчины дрочили бы на эти грядки,да потом эти грядки нужно было бы поливать водой ,окучивать,вырывать сорняки и тому подобное,для того чтобы появились дети, я бы не спорил.

Если женщина сама предложила такой вариант,то есть попросила в займы пропитания,добываемого мужчиной ,в обмен на 1\2 права собственности на ребёнка - вопросов нет.

Но на месте женщины и даже мужчины я бы не стал давать друг другу никаких обещаний,а все договоры(любые) должны заключаться с условием их прекращения в любой момент ,без объявления причин.Это нужно для того ,чтобы исключить возникновение предпосылок рассматривать все ситуации с привлечением третьих лиц и сквозь призму позитивного права.

Исходя из твоей логики ,позитивное право,так и останется регулировать отношения в "новом обществе".

Я же предлагаю закрепить(да ,что там я !)право собственности на ребёнка за женщиной.Ты вообще можешь отказаться от такого права?

От права на себя ,в пользу общества ты отказаться согласен,а вот от права на ребёнка - почему-то нет.

Собственность есть собственность - и всё.Хоть ребёнок ,хоть что.

Я не могу уничтожать ни детей ,ни женщин,ни стариков,ни мужиков,ни жуков,ни пауков - нет желания.

А я только это и имел ввиду.Разве можно продавать или менять что-то ,что тебе не принадлежит?

К Булавин писал(а):Мои права на ребенка ограничиваются правом его защиты (в широком смысле) и воспитания

К Булавин писал(а):Federal
Цитата:
Если бы женщины вынимали из себя яцеклетки и сажали их в грядках,а мужчины дрочили бы на эти грядки,да потом эти грядки нужно было бы поливать водой ,окучивать,вырывать сорняки и тому подобное,для того чтобы появились дети, я бы не спорил.

К Булавин писал(а):Просто уже мозги закипают

К Булавин писал(а):в дебри

К Булавин писал(а):подключайтесь к спору!

Jumper писал(а): Не могу понять суть твоего вопроса. Я о задачах и целях анархистов и о взаимопомощи, то есть, я считаю, что анархисты в первую очередь должны помочь себе сами в реализации своих идей, я тут полностью согласен с Шарканом, что для реализации этих целей и задач, нужна мощная и крепкая организация и тщательная подготовка.

Alcest писал(а): поначалу Federal высказывал довольно интересные мысли

К Булавин писал(а):И это уже не за горами. Даже сейчас в некотором виде имеется. Яйцеклетки уже давно и вынимают и оплодотворяют искусственно. Только в качестве инкубатора пока в основном используют все-таки тело. Дешево и сердито.

К Булавин писал(а):с целью продолжения рода

К Булавин писал(а):Просто, я не рассматриваю себя и других людей в обществе, как объект права собственности.

К Булавин писал(а):Цитата:
Исходя из твоей логики ,позитивное право,так и останется регулировать отношения в "новом обществе".

Пока не готов на это ответить. Не знаю.

К Булавин писал(а):Конечно нет. Но ведь ты же собирался выменивать свое молоко на продукт коллективного труда, при этом не интересуясь мнением реального собственника. Ты соучастник воровства. Как владелец ломбарда, скупающий краденное.

Шаркан писал(а):Булавин, браток, брось ты это чмо. Ето даже анкапы на АДА на смех подняли.

ясенъ писал(а):нет места таким буржуйским пережиткам, как совесть и миролюбие

ясенъ писал(а):крайне агрессивные к любым властям

ясенъ писал(а):в своей очень огороженной от не-анархистов

Federal писал(а):Иванов лично предлагал мне сотрудничество

ясенъ писал(а):ты о целях всех вообще анархистов, которых ты уже решил готовить к последней кровопролитной битве, в которой нет места таким буржуйским пережиткам, как совесть и миролюбие.

Шаркан писал(а):2) покажи мне постижения миролюбия против агрессии. Агрессия, кстати, налицо. Перманентная и организованная. И миролюбивая оппозиция, будь она хоть хиперрадикальная, агрессору весьма выгодва по крайней мере в двух отношениях:
-- не надо шибко напрягать репрессивный аппарат, бо сломаться может (и ломается. Всегда);
-- пиарный выигрыш показать "человеческое", "строгое, но справедливое", даже чуточку "толерантное" (в "разумных пределах") лицо агрессора.
(токо не надо снова про Ганди - это самообман, исторические факты иные, или про Толстого - толстовским общинам быстро шею свернули и приручили)

Jumper писал(а):совесть и миролюбие, по отношению к власти и государству, я считаю - понятия неприемлимые(это мое мнение).

Jumper писал(а):я считаю, что некое анархическое образование должно служить наглядным примером преимущества анархических идей

Jumper писал(а):борьба с нашими врагами - процесс длительный

ясенъ писал(а):совесть и миролюбие - редко встречающиеся, но универсальные принципы, применимые всегда, единственные источники мотивации для противостояния группам тиранов разного рода, и они совсем не исключают гибкой и хитрой (но не коварной) тактики и вооружённой борьбы (со сторонниками войны или их зомби, например) .

ясенъ писал(а):а вот изначальное отрицание этих дефицитных и непрестижных качеств со ссылкой на боевые условия и закон "око за око" - неизбежно приводит к деградации любой свободолюбивой идеи

ясенъ писал(а):государство - один из видов корпоративных чиновничьих договоров

ясенъ писал(а):они совсем не исключают

ясенъ писал(а):гибкой и хитрой (но не коварной)

ясенъ писал(а):а вот изначальное отрицание этих дефицитных и непрестижных качеств со ссылкой на боевые условия и закон "око за око" - неизбежно приводит к деградации любой свободолюбивой идеи

ясенъ писал(а):и облив керосином, поджечь - это честное, доброе и миролюбивое дело

ясенъ писал(а):коварство - подлог, обман, подлый ход, например - убийство парламентёров

ясенъ писал(а):использовани заложников из случайных прохожих

ясенъ писал(а):хитрость - например, умение выстроить борьбу на знании типичного поведения врага

ясенъ писал(а):в конечном итоге за лакмус остаётся, как всегда, только твоя индивидуальная интуиция

ясенъ писал(а):если ты действительн коварен - не жди от меня пощады

ясенъ писал(а): и облив керосином, поджечь - это честное, доброе и миролюбивое дело.

ясенъ писал(а):коварство - подлый ход, например - убийство парламентёров или использовани заложников из случайных прохожих. отличается тем, что в на приманку попадают и уроды, и невинные люди.

ясенъ писал(а):хитрость - например, умение выстроить борьбу на знании типичного поведения врага.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):и облив керосином, поджечь - это честное, доброе и миролюбивое дело

твое миролюбие ударило в землю мою агрессию...

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):коварство - подлог, обман, подлый ход, например - убийство парламентёров

чем это от керосинного мероприятия отличается?

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):хитрость - например, умение выстроить борьбу на знании типичного поведения врага

ё
конкретнее? Твоя честная и добрая керосинка?

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):в конечном итоге за лакмус остаётся, как всегда, только твоя индивидуальная интуиция

зыбко и неоднозначно. Война гражданская - дело коллективное. Индивидуальные интуиции передерутся еще в штабе, а потом беляки прийдут их разнимать...

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):если ты действительн коварен - не жди от меня пощады

ох...

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):коварство - подлый ход, например - убийство парламентёров или использовани заложников из случайных прохожих. отличается тем, что в на приманку попадают и уроды, и невинные люди.

Не нужно передергивать. Убивать парламентеров, по крайней мере глупо, а использование заложников, это неоднозначный вопрос, если это плененные враги - почему нет? В борьбе с врагом ненужно играть в благородство - себе дороже(проверено историей). Перед кем ты собрался понты колотить? Оно как говориться: Хороший понт -лучше пистолета. Но тем не менее... не заиграться бы в благородство.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):хитрость - например, умение выстроить борьбу на знании типичного поведения врага.

А враг хитер и коварен и не перед чем не остановится, чтобы не потерять власть. Как с ним быть? Пригласить чайку попить? А где гарантия что во время чаепития он не убьет тебя? A la guerre com a la guerre! Дружище!

ясенъ писал(а):например, если враг склонен к агрессии и насилию - он легко слепнет и теряет чувство реальности, впадая в ярость. если заранее этого ожидать, не испугаться и сохранить хладнокровие - победа.

ясенъ писал(а):миролюбие ведь для этого и нужно- агрессию подавлять.

ясенъ писал(а):если враг коварен, значит он проиграет, потому что у него очень скоро не будет доверяющих ему союзников.

ясенъ писал(а):Насчёт миролюбия- если у тебя так называется тупость, обнови определения.

ясенъ писал(а):враги бывают разные. Самый первый из всех - тиран. Самый опасный из тиранов - тот, что внутри.

ясенъ писал(а):Факт, сколько не спорь. у коварных людей нет союзников, а есть либо запуганные рабы - что сразу убегут, когда страх отпустит, либо наёмники - что мечтают, как все наёмники, забрать сразу весь гонорар при первой возможности.

ясенъ писал(а):если в результате миролюбивого ответа агрессия гасится и улетучивается - это не тупость.

ясенъ писал(а):если тебя уже убивают, миролюбие может принимать экстремальные формы - например, таэквондо. нейтрализация, вплоть до членовредительства и даже полного физического уничтожения непримиримых сторонников казней и войн - это ведь тоже миролюбие.

ясенъ писал(а):Говорю это не по-наслышке, много раз дрался за идеи пацифизма с теми бычками, у кого слово "пацифист" вызывает ассоциации с пассивным гомосексуализмом или мазохизмом.

ясенъ писал(а):далее, я и не говорю, что для коварства нужны обязательно рабы и наёмники, это какие-то твои баги в логике.

ясенъ писал(а):Факт, сколько не спорь. у коварных людей нет союзников, а есть либо запуганные рабы - что сразу убегут, когда страх отпустит, либо наёмники - что мечтают, как все наёмники, забрать сразу весь гонорар при первой возможности.

se-bo писал(а):И вопрос к Federal: А где на детке написано, что она мамкина или папкина? На булочке, которую ты кушаешь есть твое имя? Нет? Тогда какого хрена ты ее жрешь?!

ясенъ писал(а):историей много раз доказано, что нечаев обычный маньяк

NestorLetov писал(а): Пока революция не произойдёт в головах, пока трудящиеся всей своей массой не откажутся от подчинения диктатуре

NestorLetov писал(а):Пока революция не произойдёт в головах

Jumper писал(а):Долго же тебе придется ждать. Да и дождешься ли вообще?

Шаркан писал(а):ничто не происходит в головах, пока руки лежат на коленях.

NestorLetov писал(а):перед силой массового неповиновения, забастовок и прочих "безобидных" акций сопротивления.

Шаркан писал(а):какие империи конкретно не устояли против массового и НЕВООРУЖЕННОГО неповиновения?

Шаркан писал(а):Вот так друг друга и ждут. И боятся при этом "провокаторов".

se-bo писал(а):О чем речь? О том, что нужно делать здесь и сейчас, а не жевать революционные сопли. Дайте людям возможность не платить налоги, занимаясь тем же, что они делали годами, зарабатывая себе на хлеб насущный. К неплатежу налогов обыватель всегда готов! Покажите им пример массовой безнаказанности. Станьте на защиту налогонеплательщика! И держава рухнет.

se-bo писал(а):Думаю, британская империя перед неповеновением индийцев, руководимых Махатмой Ганди.

se-bo писал(а):что нужно делать здесь и сейчас, а не жевать революционные сопли. Дайте людям возможность не платить налоги

Jumper писал(а):не тот кто сильнее физически, а тот кто первый нажмет на курок

Jumper писал(а): Видать тебя мало пиздили или не достаточно крепко пиздили, если ты так говоришь. Ну ничео, еще 3 - 4 драки со скинами и ты будешь правильно рассуждать. Мой совет: походи в тир, займись пейнтболом и подумай над приобретением оружия, ведь доброе слово имеет большую силу, а доброе слово подкрепленное оружием, в несколько раз сильнее, поверь мне наслово. И еще одна аксиома: объем мышц, никоим образом не влияет на скорость полета пули.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):далее, я и не говорю, что для коварства нужны обязательно рабы и наёмники, это какие-то твои баги в логике.

ясенъ писал(а):Факт, сколько не спорь. у коварных людей нет союзников, а есть либо запуганные рабы - что сразу убегут, когда страх отпустит, либо наёмники - что мечтают, как все наёмники, забрать сразу весь гонорар при первой возможности.

Это ведь твои слова.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):историей много раз доказано, что нечаев обычный маньяк

только вот власть использует его методы и выигрывает (пока).
Нечаев же просто решил ответить тем же. Но проиграл вовсе не из-за тактики, а из-за отказа массовизировать организацию.

слишком у тебя много моральных тонкостей. Собрать обманом лидеров противника и поджечь их у тебя миролюбие. Перебить парламентеров из числа тех же лидеров - по-твоему подлость.

ясенъ писал(а):ага, значит не сила всё же, а скорость реакции?
а пробовал стрелять по тому, кто всё время прыгает в разные стороны?

ясенъ писал(а):нет чувак, ты попутал, это не меня мало пиздили, это ты так и не задумался ни разу, за что ты конкретно бъёшься. по твоему базару похоже, что не за свободу, а за власть и чувство ложной безопасности, которое пушка дарит поначалу каждому пионеру.

ясенъ писал(а):меня стволом пугали, и немало, и есть тому свидетели, как я в ответ миролюбиаво ствол отнимал и спокойно и доброжелательно бил быку в бубен.

ясенъ писал(а):ну точно - баги в логике настолько глубоки, что ты изнутри их даже не замечаешь.
я сказал, что у коварных людей не может быть союзников, а могут быть лишь рабы и наёмники.
где я написал, что для коварства необходимы рабы и наёмники?

se-bo писал(а):Станьте на защиту налогонеплательщика!

ясенъ писал(а):неужели я так непонятно излагаю?

ясенъ писал(а):убить тех людей, которые собрались для насилия над невинными или для выработки эффективных методов массовых убийств - это настоящее миролюбие.

ясенъ писал(а):а тех, кто пришёл с тобой что-то обсудить, убивать не надо, это - коварство.

ясенъ писал(а):используя грязные средства

ясенъ писал(а):"не церемонясь с устойчиво пассивными", зачёркиваешь цель

ясенъ писал(а):справедливый гнев нормальных свободолюбивых и миролюбивых людей.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):ага, значит не сила всё же, а скорость реакции?
а пробовал стрелять по тому, кто всё время прыгает в разные стороны?

Я имел ввиду, способность нажать на курок, а не реакцию как вестернах, хотя и это немаловажно, но все таки важнее способность нажать на курок, когда перед тобой стоит человек(хоть и враг). Ну а сказки про маятник я слышал давно, хочу сказать тебе словами одного персонажа киношного: "если вам приставили пистолет к голове, то у вас есть шанс, а если в вас целятся с двух метров - у вас шансов нет"(слова инструктора спецназа).

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):нет чувак, ты попутал, это не меня мало пиздили, это ты так и не задумался ни разу, за что ты конкретно бъёшься. по твоему базару похоже, что не за свободу, а за власть и чувство ложной безопасности, которое пушка дарит поначалу каждому пионеру.

Я бьюсь за свою личную свободу и готов помочь в этом единомышленнику. Власть над другими людьми мне абсолютно не нужна(и счего ты взял, что я бьюсь за власть?). А к пушке нужно еще и ума, хотя бы немного и ответственности, потому как оружие калечит и лишает жизни. Если ты такие вещи говоришь то наверное ты в армии не служил и понятия не имеешь как вести себя с оружием.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):меня стволом пугали, и немало, и есть тому свидетели, как я в ответ миролюбиаво ствол отнимал и спокойно и доброжелательно бил быку в бубен.

В данном случае могу констатировать то, что человек, который пугал тебя стволом - длбоеб, и тебе крупно повезло(моли Бога). Если бы ты нарвался на серьезного человека, то сто пудов, схлопотал бы пулю, потому, что нормальные люди вытягивают ствол не для того, чтобы напугать, а для того, чтобы стрелять. Не играй с судьбой в рулетку.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):ну точно - баги в логике настолько глубоки, что ты изнутри их даже не замечаешь.
я сказал, что у коварных людей не может быть союзников, а могут быть лишь рабы и наёмники.
где я написал, что для коварства необходимы рабы и наёмники?

Не съежжай. Внимательно прочитай то, что ты писал - "Факт, сколько не спорь. у коварных людей нет союзников, а есть либо запуганные рабы - что сразу убегут, когда страх отпустит, либо наёмники - что мечтают, как все наёмники, забрать сразу весь гонорар при первой возможности." Где же здесь написано "для коварства необходимы рабы и наемники"?

ясенъ писал(а):где я написал, что для коварства необходимы рабы и наёмники?

Jumper писал(а):Где же здесь написано "для коварства необходимы рабы и наемники"?

ясенъ писал(а):ну я сказок про маятники не слышал, и в спецназе не служил, только в стройбате, раз уж ты спрашиваешь, и всё, что говорю, применял лично на практике.

ясенъ писал(а):ещё раз - про меня ты ошибся. А взял я своё мнение про тебя не с потолка, а из твоей весьма бычьей манеры общения, оскорблений и съездов на огнестрел в качестве гарантии подчинения/неподчинения

ясенъ писал(а):ой, ценный совет. Но всё же, по мере возможностей, я и впредь буду отнимать и портить наведённые на меня стволы, и не надо тратить время на то, чтобы меня переучивать.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):неужели я так непонятно излагаю?

да нет, вполне понятно. Просто твоя позиция кажется мне неприемливой

ясенъ писал(а):убить тех людей, которые собрались для насилия над невинными или для выработки эффективных методов массовых убийств - это настоящее миролюбие.

хм. Ладно, допустим.
НЕсмотря на то, что в моем сознании понятие "миролюбие" на настолько резиновое

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):а тех, кто пришёл с тобой что-то обсудить, убивать не надо, это - коварство.

что со мной может обсудить классовый враг? Он может только положить на стол подписанную безусловную капитуляцию.
А если пришел торговаться - пулю в лоб с ходу. Чтобы было понятно, что соглашений быть не может. Да и испория учит, что такие торги - прикрытие ИХ коварного хода.
Нет, не стану я дожидаться такого.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):используя грязные средства

видишь ли, ворочая дерьмо, трудно сохранить лопату чистой... и потом - с чего ты поставил знак равенства между "грязными средствами" и тем, что я написал как принцип ведения гражданской войны?

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):"не церемонясь с устойчиво пассивными", зачёркиваешь цель

и это мне говорит сторонник керосинного миролюбия...

Шаркан писал(а):"устойчиво пассивен" тот, кто занял позицию: "вы воюйте, если выиграете - я с вами, если проиграете, я перед победителями чист". Я не призываю люто презирать таких и давить на них. Но если обстоятельства не оставляют иного выхода (скажем пройтись по таким "ожидателям победителя" и реквизировать умеренное количество провизий на революционные отряды), церемониться с приспособленцами не стану.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):ну я сказок про маятники не слышал, и в спецназе не служил, только в стройбате, раз уж ты спрашиваешь, и всё, что говорю, применял лично на практике.

Я имею ввиду не компьютерную игру , а реальную жизнь.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):ещё раз - про меня ты ошибся. А взял я своё мнение про тебя не с потолка, а из твоей весьма бычьей манеры общения, оскорблений и съездов на огнестрел в качестве гарантии подчинения/неподчинения

Че то мне здается, что я разговариваю с Federalом.

Jumper писал(а):

ясенъ писал(а):ой, ценный совет. Но всё же, по мере возможностей, я и впредь буду отнимать и портить наведённые на меня стволы, и не надо тратить время на то, чтобы меня переучивать.

Я не собираюсь тебя переучивать. Это неблагодарный и бесполезный труд.

ясенъ писал(а):ой да брось ты, клава - не собираешься. Сколько советов ценнейших надавал уже. и ствол себе приобрести надо, и нападать на тех, кто в тебя целится не надо - как же так?

se-bo писал(а):Разве я упоминал вопрос о социальной защите пенсионеров, инвалидов и прочих не имущих и не способных?

se-bo писал(а):Ты же тянешь нас в регресивную бесконечность конкретизации

se-bo писал(а):лично мы одним из пунктов программы "защиты налогонеплательщиков" намерены направить освобожденные от налогов средства на организацию рабочих мест и социальные нужды, то есть непосредственно (без посредничества госчиновников) нуждающимся в средствах к существованию людям.

se-bo писал(а):Механизм защиты счетов, имущества и самих налогонеплательщиков от арестов и т.п. не тема для гласного обсуждения на форуме.

se-bo писал(а):Давай встретимся где-нибудь

se-bo писал(а):брат

ясенъ писал(а):замени его на "пацифизм"

ясенъ писал(а):"керосинное миролюбие" я предназначил не для случайных прохожих, а для сознательных массовых убийц и тиранов.

ясенъ писал(а):и станешь сам тираном - грабителем мирного населения

Jumper писал(а):ебе не то, что оружие, даже лопату давать опасно

на неприкосновенности сознательных убийц и тиранов

ясенъ писал(а):это где я настаиваю
Цитата:
на неприкосновенности сознательных убийц и тиранов
?

ясенъ писал(а): я лично не буду воевать в твоей армии

ясенъ писал(а):и не желаю ей победы

ясенъ писал(а):что делает человека классовым врагом?

ясенъ писал(а):яйки-млеко тырь у крестьян сколько хочешь

ясенъ писал(а):но после этого что ты можешь предъявить большевикам за их политику по отношению к крестьянам?

ясенъ писал(а):например, расстреливать анархистов, которые вообще говоря не склонны к выполнению приказов командования.

ясенъ писал(а):А вот тех, кто вообще не хочет участвовать в войне и убивать других людей, а хочет тихо отсидется и переждать этот масоовый психоз повальных немотивированных убийств - за что их ты собрался наказывать, в толк не возьму

масоовый психоз повальных немотивированных убийств

ясенъ писал(а):как ты при этом хитро остаёшся солидарен со стараниями древних террористов не подставить служивого часового

Jumper писал(а):Я тут посмотрел хронологию сообщений Ясення и Federalа и ужаснулся, эти душевно больные

Jumper писал(а):Я думаю, что таких людей не нужно ни в коем случае банить.

Jumper писал(а):(а может и один душевно больной, страдающий раздвоением личности

Jumper писал(а):ОНО вылезет под другим IP адресом и другим ником

Jumper писал(а):А может это делается намеренно

Jumper писал(а): Не знаю.

Jumper писал(а): Я думаю, что таких нужно просто игнорировать.

Federal писал(а):многие ,когда им уже нечего говорить,начинают изображать из себя психиатров

Jumper писал(а):А тут и психиатром быть не нужно: Federal писал(а):
"Я был в дурдоме"; " Да я агент антиобщества "

Шаркан писал(а):в интернетах каждый чуточку псих

Шаркан писал(а):не скажи. Вот например пейсателям ваще не рекомендуется быть нормальными

Jumper писал(а):Джек Лондон

Jumper писал(а):Булгаков

Jumper писал(а):бред "сивой кобылы", который тут несут некоторые "товарищи"

Jumper писал(а):сказки Шехеризады

Шаркан писал(а):Jumper писал(а):
Булгаков

не слышал

Шаркан писал(а):там точно под опиумом, так было принято расслабляться

Шаркан писал(а):ну это просто не твой жанр...

Jumper писал(а):"Мастер и Маргарита", "Собачье сердце", кстати Михаил Афанасьевич Булгаков родился в Киеве. Я как то приводил на форуме цитаты из "Собачьего сердца".

Jumper писал(а):Наверное если человек курнет то что курят они

Скрытый текст: :

Но это еще и потому, что я к опиатам резистентен (дивное переживание была операция на ноге. Всех волков на свете перевыл, бо наркоз не берет и не берет. Врач сказал, что в следующий раз долбанет меня электрошоком чтоб отрубился и не дергал им нервы )

Jumper писал(а):Интересные сказки

Jumper писал(а):Булгаков

Шаркан писал(а):угу, похабщины дофига. То-то их в советской школе не преподавали.

Шаркан писал(а):как ты это осуществишь без распределяющего органа?

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):это где я настаиваю
Цитата:
на неприкосновенности сознательных убийц и тиранов
?

я пояснил в теме о работе Кропоткина.

и сия категория (приспособленцев) вовсе не "теоретическая", как ты изволил заметить.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):что делает человека классовым врагом?

его практика эксплуатировать, или стремление к оной, или прислуживание и сознательная защита эксплуататоров.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):яйки-млеко тырь у крестьян сколько хочешь

ты продолжаешь не обращать внимания на подробности. Не буду повторять, передергивание остается на твоей совести (разумеется, не опятнав ее).
Ну, признан твой блеск нравственного и чистого миролюбца, признан. И дальше что?

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):но после этого что ты можешь предъявить большевикам за их политику по отношению к крестьянам?

каким крестьянам? Махно хуторян и батрацких хозяев тоже трепал.
И?

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):А вот тех, кто вообще не хочет участвовать в войне и убивать других людей, а хочет тихо отсидется и переждать этот масоовый психоз повальных немотивированных убийств - за что их ты собрался наказывать, в толк не возьму

а я в толк не возьму почему ты даешь более гладенькую характеристику тех, которых я впрочем и не наказывать собираюсь, а собираюсь в случае крайней нужды реквизировать у них излишки ресурсов.
Я ясно описал эту категорию людей, а ты ее характеристики подменяешь, да еще в жалостивых тонах.

Шаркан писал(а):

масоовый психоз повальных немотивированных убийств

мда...
у меня - массовый психоз и немотивированные убийства;
у тебя - миролюбие и полная няшность. С керосином. Только тех, кто подписался, что враг.

ну, блестишь чистотой, блестишь. Доволен?
никто не заметит как ты передергиваниями моих слов эту свою чистоту надраил.
кстати, и мне это до лампочки.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):как ты при этом хитро остаёшся солидарен со стараниями древних террористов не подставить служивого часового

а начинаю подозревать две вещи:
1) ты вообще не служил и понятия не имеешь о солдатской жизни; и СЕЙЧАС в солдаты забирают мальчишек. Мы не вчерашние ситуации Кропоткина разбираем, а сегодняшне-завтрашнее.
2) тебе самому хочется пережить "весь психоз" тихонечко, но после победы ты очень смело пожжешь врагов. Неважно чьих.

да, я солидарен. Мне нравятся традиции "древних террористов". Ну а тебе хочется остаться чистеньким.
О чем еще можно говорить нам с тобой? И надо ли?

ясенъ писал(а):итак, кратко ключевые пункты, по которым спор:
1) переговоры с классовым врагом возможны.
2)кропоткин акцентирует внимание на том, что виртухай, служащий в царской армии - человек, чья жизнь и свобода бесконечно ценны, и я считаю, так же как жизнь и свобода пассивного обывателя, не воюющего, а выжидающего , кто победит.
а ты что будешь делать с теми, кто не отдаёт твоим бойцам яйки и млеко?
3)тираны и люди, склонные к принуждению и насилию или заинтересованные в массовых убийствах, должны быть нейтрализованы как можно быстрее любым способом, включая сожжение или утопление. - хотя ты вроде как с этим согласен, но как-то странно пеняешь мне на керосин.

ясенъ писал(а):Мой пацифизм - активное противодействие войне и всем, кто на неё дрочит.

se-bo писал(а):как братья

se-bo писал(а):общественные организации (юр. лица со счетами в банках), участниками которых являются все жители территориальной громады (укр. - общины) по типу многих нынешних социально ориентированных организаций (благотворительных фондов) с рядом жестких ограничений на распоряжение финансовыми и прочими средствами

Jumper писал(а):В сказке про Алладина?

ясенъ писал(а):не нашёл

ясенъ писал(а): а вот сразу при встрече убиват

ясенъ писал(а):войны пока нет

ясенъ писал(а):А "выжидающих и неопределившихся обывателей"

ясенъ писал(а):Мой пацифизм - активное противодействие войне и всем, кто на неё дрочит.

ясенъ писал(а):пишу человеческий взгляд на их поведение

ясенъ писал(а):мы ведь говорили

ясенъ писал(а):Пока психоз не начался

ясенъ писал(а):я буду как и раньше в первых рядах

ясенъ писал(а):переговоры с классовым врагом возможны

ясенъ писал(а):кропоткин акцентирует внимание на том, что виртухай, служащий в царской армии - человек, чья жизнь и свобода бесконечно ценны

ясенъ писал(а):а ты что будешь делать с теми, кто не отдаёт твоим бойцам яйки и млеко?

ясенъ писал(а):яйки и млеко

ясенъ писал(а):тираны и люди, склонные к принуждению и насилию или заинтересованные в массовых убийствах, должны быть нейтрализованы как можно быстрее любым способом, включая сожжение или утопление. - хотя ты вроде как с этим согласен, но как-то странно пеняешь мне на керосин.

ясенъ писал(а):стоит или не стоит со мной разговаривать - тебе решать, если лень

Шаркан писал(а):Jumper писал(а):
В сказке про Алладина?

не помню где, но была

Шаркан писал(а):se-bo писал(а):
общественные организации (юр. лица со счетами в банках), участниками которых являются все жители территориальной громады (укр. - общины) по типу многих нынешних социально ориентированных организаций (благотворительных фондов) с рядом жестких ограничений на распоряжение финансовыми и прочими средствами

10 лет назад я бы (пишу без иронии) этим восторгался.
А теперь меня сильно напрягает факт наличия юррегистрации (накладывает законовые рамки на деятельность и изъявления), банковских счетов (питает паразитический финансовый капитал), а так же йерархической структуры (без нее жестких ограничений не соблюсти), пусть даже всего лишь двух-трех уровней с очень низкими порогами.
Все это есть структуры вариации капитализма, а капитализм со свободой несовместим.

Jumper писал(а):начинать сейчас с открытой конфронтации с властью, значит заведомо обречь дело на провал

Шаркан писал(а):не лень. Просто стало противно.

Философия права - и каждая из ее школ со своей особой точкой зрения - может также приходить и к отрицанию государства.

Догматические теории отвергают государство безусловно, не принимая в соображение его влияний в различных условиях места и времени; ввиду этого они его отвергают также и для ближайшего будущего. С точки зрения догматической, то будут теории Годвина, Прудона, Штирнера и Тукера.

Скептические теории выводят из хода самой эволюции то заключение, что государство исчезнет в будущем. Такими скептическими теориями будут теории Бакунина и Кропоткина.

Критические же теории отвергают государство в ближайшем будущем ввиду современных условий. Единственная теория, отрицающая государство с критической точки зрения, есть теория Толстого.

hil-hil писал(а):.Эльтцбахера.

Federal писал(а):Щас почитаем.

hil-hil писал(а):а вот и про Бакунина с Кропоткиным у П.Эльтцбахера.

se-bo писал(а):Летать на самолете? Это же самоубийство!

Federal писал(а): анархизм Кропоткина ,ничего, кроме иронии вызвать не состоянии

ясенъ писал(а):если кропоткин на ха-ха пробивает, от толстого у тебя наверное вообще колики и мокрые штаны...

ясенъ писал(а):попробуй траву сменить

Jumper писал(а):Кто устанавливает "правила жизни" в поселении?

Дмитрий Донецкий писал(а):ПРОСТО повернись в другую сторону

hil-hil писал(а):чревато становлением привычки похуизма

Дмитрий Донецкий писал(а):Если тебе ПРОСТО не нравится то, чем занят твой сосед, так сказать по "идеологическим соображениям", а не из-за реальных помех (шум например), ПРОСТО повернись в другую сторону

К Булавин писал(а):Да есть трудности: затраты на переезд (туда и обратно), питание, проживание.

Federal писал(а):1000-1200

arrr писал(а):Это что?

Jumper писал(а):1000-1200, это означает - деревянный сварщик. Ну типа, может только воду варить. Есть сварщики, а есть - варилы. Ну как раз, варила и есть.

Federal писал(а):Обращаясь за помощью ,скажем сварщика,подразумевается ,что нужен как бы не сам сварщик,а сварочный аппарат.Разве тот, у которого есть аппарат станет искать сварщика?!

Federal писал(а):Значит ,человек должен иметь в виду ,что лучше всё уметь делать всё самому.Конечно,сразу всё суметь не получится.Нужны годы собственного труда и времени.Опыт,который возникает у человека в следствии,делает его равным среди равных.Опытному человеку сложно работать в команде дилетантов - учить ,следить и затем ругать,подчинять.Лучше работать в коллективе уже состоявшихся мастеров.

Federal писал(а):На мой взгляд синдикат анархистов нужен для выживания самих анархистов.

Federal писал(а):Я вот дом строил и прибегал к помощи посторонних только в случае ,когда срочно что-то нужно было сделать,а так - тихой сапой,но сам.

Federal писал(а):Двигатели с газелей ,уазов и волг я вообще без посторонней помощи снимал и ставил - было время.

Jumper писал(а):Ну если у тебя есть сварочный аппарат, то тебе обязательно нужно обратиться к профессиональному сварщику, так как наличие сварочного аппарата, абсолютно не означает, что его владелец может качественно(или вообще) производить сварочные работы.

Jumper писал(а):Из этого следует, что годам к 70(примерно), ты станешь опытным агентом антиобщества и организуешь агентство, где агентами будут такие же 70 летние состоявшиеся "специалисты".

Jumper писал(а):Да, согласен, "опытному" "мастеру" тяжело работать в команде дилетантов, нахамят, на х..й пошлют, ну что с них взять - дилетанты.

Jumper писал(а):Federal писал(а):
Я вот дом строил и прибегал к помощи посторонних только в случае ,когда срочно что-то нужно было сделать,а так - тихой сапой,но сам.
Интересно, а соклько лет продолжался этот процесс и закончился ли он сейчас?

Jumper писал(а):Имея гараж, лебедку, домкрат и набор ключей, то это действительно сможет и один человек, но все равно это будет дольше и заморочливее чем вдвоем, придется поиграться. Интересно, а как ты сам снял(поставил) двигатель на УАЗе "буханке" или грузовом?

Шаркан писал(а):"антиобщество" - красивое словцо,

Шаркан писал(а): антиобщество - тотальная изоляция каждого. Мир пауков

Federal писал(а):Любое общество существует за счёт личностей.Любое общество это всего лишь кучка шарлатанов на верхушке муравейника.

Federal писал(а):Любое общество имело,имеет и будет иметь право на личность.Без личностей общество исчезнет

Federal писал(а):Антиобщество - результат антисоциальной борьбы личностей

Federal писал(а):Торжество естественного права личности над позитивным правом общества,и нравственности над моралью — это и есть антиобщество.

Шаркан писал(а):Federal писал(а):
Любое общество существует за счёт личностей.Любое общество это всего лишь кучка шарлатанов на верхушке муравейника.

интересная логика

Шаркан писал(а):Federal писал(а):
Любое общество имело,имеет и будет иметь право на личность.Без личностей общество исчезнет

случайно противоречий с началом не видишь? (это если не обращать внимания на пустое содержание первого предложения).

Шаркан писал(а): сборище социопатов.

Шаркан писал(а):Federal писал(а):
Торжество естественного права личности над позитивным правом общества,и нравственности над моралью — это и есть антиобщество.

ты думать вне штампов юриспруденции не пробовал? .

Federal писал(а):фото

Federal писал(а):Да - если я приобрёл аппарат для того ,что бы нанимать людей для работы с ним - это идеальный вариант.

Federal писал(а):Я не ожидал,что заявленная ,как бы в скользь,тема об антиобществе,вызовет у тебя такую бурю негодования.Интересно ,что тебя разозлило?

Federal писал(а):То ,что до этого ты не додумался первым? Ну, не нужно так негодовать - чего нибудь придумаешь ещё.

Federal писал(а):Да так с хуем и останутся...

Federal писал(а):Год ушёл.Перезимовал.Утепляюсь.Нутрянка готова.Это всё при том ,что год я работал только с домом и нигде более

Federal писал(а):Шаркан ты зачем фото распутина у себя на аватаре установил?

Jumper писал(а):Ты покупаешь средства производства, чтобы имея монопольное на них право - эксплуатировать людей, которые не имеют возможности купить средства производства.

Jumper писал(а):Боже меня упаси от таких фантазий! Я травы сколько не выкурю(хотя я вообще не курю)

Jumper писал(а):Судя по сроку, это может быть хибара размером со свинарник. Желаю удачи в стоительстве. Если шо, обращайся.

Jumper писал(а): У тебя вообще нет аватара

Шаркан писал(а):тем не менее, лечиться тебе желательно

Шаркан писал(а):от имени общества вещать не может никто

Шаркан писал(а):http://drakonche.zavinagi.org/kartinki/CV_2007_2.jpg (нижняя)

Берущий добровольную обязанность это уже раб.Не важно общества или отдельной личности.Если я признаю себя русским,славянином , греком или паошником ,я становлюсь рабом,собственностью этого общества ,собственноручно выжигая у себя на лбу клеймо,подчиняясь и принимая все его правила;и оно делает со мной всё ,что ему вздумается,а мне остаётся только улыбаться и терпеть.

Другими словами ,если человек расставаясь со своей свободой не получает гарантий безопасности,то зачем ему вообще обращаться к обществу за защитой?В чём здесь выгода?

К Булавин писал(а):Неужели тебе даже не представляется общество с единогласным принятием решений?

К Булавин писал(а):свободно договариваешься

К Булавин писал(а):это сколько же времени ты "создавал условия",

Я принимаю лишь такой договор,в котором обязательным условием,будет необязательность его выполнения.

Причём общество не оставляет личности выбора - либо она соглашается на такие "добровольные" условия,либо её обяжут к выполнению общественных законов.

В личке могу поведать подробней об этих приключениях.Если интересно.

К Булавин писал(а):как ты живешь в таком диссонансе с обществом

К Булавин писал(а):никаких (вообще никаких) отношений у индивида с обществом не будет

К Булавин писал(а):Ты мне не поведаешь принципиально ничего нового.

К Булавин писал(а):А смысл тогда с тобой о чем-то договариваться?

И в связи с этим ,мне как бы не ясно чего это ты меня стыдишь

И вообщето всё ,что дало мне общество уже не его ,а моё.

Точно выразился. Не будет.Будут отношения между индивидуумами.

обижаешь - зачем тогда спрашивал?

Вот тут такой нюансик.Не давая никаких обещаний ,не даёшь повода для требований.Нет повода для требований - исключается возможность вмешивания третьих лиц.Третьи лица - тот же суд.Суд по Кропоткину одна из вех на пути движения к государственности.

К Булавин писал(а):arrr
ну вот. уже есть бригада в ЮФО (я в Ростове живу) . сварка, бетонные работы, кладка кирпича на любительском уровне. весь необходимый инструмент.

Готов помочь тебе с гаражом. Надеюсь ты мне поможешь с воротами.

hil-hil писал(а):анархия неизбежна.

hil-hil писал(а):кто-то понимает и принимает это с детства, а кто-то только на смертном одре.

hil-hil писал(а):вот вторых - искренне жаль.

hil-hil писал(а):анархия, как политическая философия, многим не интересна, имхо.
может оно и к лучшему.

Jumper писал(а):???

hil-hil писал(а):да, наша сельская анархия и разговоры о ней отличаются от столичных.

hil-hil писал(а):извини, рассписывать опять свою анархию нет времени. она моя! и баста.

Jumper писал(а):У каждого - своя анархия.

Leeroy писал(а):Бла-бла-бла,разговор из серии "у каждого своя мораль"

Jumper писал(а):2) "право свободно распоряжаться собой, которое присуще любому человеку от рождения вне зависимости от его пола."

Leeroy писал(а):вы же не против того,чтобы кто-то следил за охраной правопорядка,например?

Jumper писал(а):У каждого - своя анархия. Мое личное мнение по этому поводу: анархия для анархистов, а если не нравиться, то как говориться - базар большой.

Leeroy писал(а):Как шлюхи прям.

Leeroy писал(а):Тем не менее,человек, живя в обществе так или иначе подчиняется решениям большинства,пускай даже негласным,и как-то не особо возмущаются.

Leeroy писал(а):Надеюсь,вы же не против того,чтобы кто-то следил за охраной правопорядка,например?

Leeroy писал(а): Или предпочитаете,чтобы вас на улице в открытую средь бела дня замочили?

Шаркан писал(а):Но было бы преувеличеним сказать "у каждого своя". Для буржуя и политика "ихняя" анархия - это же хаос и беспредел. Т.е. это не "своя анархия", а ихний глюк (и основательный страх за свои шкуры) об анархии.

Шаркан писал(а):Ну и у распиздяев "ихняя анархия" - это же фигня, а не анархия.

Шаркан писал(а):али тебе нужны профессиональные жандармы?

Jumper писал(а):А я возмущаюсь тем, что мне приходиться подчиняться решениям большинства.

Leeroy писал(а):Но жить то ты хочешь небось?

Jumper писал(а):Жить хотят все, и ты наверное тоже. Вопрос не в том, хочу ли я жить, вопрос в том, как я хочу жить?

Leeroy писал(а):Надеюсь,вы же не против того,чтобы кто-то следил за охраной правопорядка,например? Или предпочитаете,чтобы вас на улице в открытую средь бела дня замочили?

Leeroy писал(а):Хочешь жить в цивилизации и пользоваться благами прогресса - придется подчинится догмам общества, какм бы это общество не было.

Дмитрий Донецкий писал(а):Знаю не мало случаев "замочения на улице в открытую средь белого дня". Наличие в стране милиции "мочителям" не помешало. Разве только следствие начнут. Да и то халтурят по дикому.

Jumper писал(а):Я готов пожертвовать цивилизацией и благами прогресса ради личной свободы, но всё равно мне этого не позволят сделать.

Leeroy писал(а):Jumper писал(а):
Я готов пожертвовать цивилизацией и благами прогресса ради личной свободы, но всё равно мне этого не позволят сделать.

И стать как Аиртон из романов Жюля Верна?

Leeroy писал(а):Хочешь жить в цивилизации и пользоваться благами прогресса - придется подчинится догмам общества, какм бы это общество не было.

Leeroy писал(а):

Дмитрий Донецкий писал(а):
Знаю не мало случаев "замочения на улице в открытую средь белого дня". Наличие в стране милиции "мочителям" не помешало. Разве только следствие начнут. Да и то халтурят по дикому.

Я не имел в виду конкретно полицию.

Jumper писал(а):Я готов пожертвовать цивилизацией

Шаркан писал(а):в анархообществе нет догм, есть соглашения

Как шлюхи прям. Тем не менее,человек, живя в обществе так или иначе подчиняется решениям большинства

Хочешь жить в цивилизации и пользоваться благами прогресса - придется подчинится догмам общества

Или предпочитаете,чтобы вас на улице в открытую средь бела дня замочили?

Jumper писал(а):Ведь я, живя в обществе все таки приобрел некоторые знания и умение создавать некоторые блага цивилизации самостоятельно.

Шаркан писал(а):в анархообществе нет догм, есть соглашения. Участником в которых и ты сам состоишь.

Шаркан писал(а):не томи, объясни что имеешь ввиду

Leeroy писал(а):Костер развести без спичек,зажигалок и бумаги развести сможешь? Следить за ним все время? Да просто,в конце концов,что ты будешь делать на воле ОДИН? И почему до сих пор не там,если современный мир для тебя несправедлив?

Jumper писал(а):viewtopic.php?f=6&t=25748

Jumper писал(а):Если я попал в число 49% несогласных, то это не значит, что 51% будет иметь право указывать, как мне жить.

Leeroy писал(а):Разве не так?

Leeroy писал(а):Как вариант-народное ополчение,независимая структура

Шаркан писал(а):мы очень даже не против анархических милиций при всенародном вооружении.

Шаркан писал(а):не так

Leeroy писал(а):На собственно пост нет ответа....

NestorLetov писал(а):Идиотский вопрос - что будет делать человек на воле ОДИН, потому что ответ - всё, что сочтёт нужным и всё, на что будет способен. Херня какая-то.

Шаркан писал(а):ответов дофига уже.

Leeroy писал(а):Хочешь сказать,100 человек в обязательном порядке должны вписывать в соглашение пункт,который внес один человек и который не устраивает те 100 человек?

Leeroy писал(а):Ответа нет

aissberg писал(а):у тех 51% после принятия решения есть только один выбор браться и выполнять его, и на деле доказать что решение правильное, а у 49% выбор побогаче: а. если они категорический против то продолжать заниматься своим делом, параллельно объясняя остальным почему "временное большинство" не право(благо при реализации любого решения практических фактов будет предостаточно): б. если возражения не принципиальные найти себе полезное занятие в контексте принятого решения и продолжать заниматься своим делом, накапливая аргументацию либо "против", либо "за" пока не "созреешь". Я думаю что такой вариант будет работать при условии, что люди друг другу не враги, и, во-первых принятые решения никогда не будут направленны на причинение вреда человеку, а во-вторых ни кто не будет специально активно саботировать принятые решения просто "потому, что так"...

Leeroy писал(а):Jumper писал(а):
viewtopic.php?f=6&t=25748

"-Тооооом! Нет ответа."(с)

Jumper писал(а):Автономизация, как и альтернативные источники энергии, не выгодна государству и большому капиталу, который находится у власти.

Дмитрий Донецкий писал(а):Только если альтернативка тоже автономна. А то ведь олигархи и её приватизируют.

se-bo писал(а):Предлагаемые на рынке решения годятся лишь для зажиточных фермеров и дачников.

se-bo писал(а):А вот налог... Возможно, за дополнительную нагрузку на несущие конструкции еще не приватизированных строений

se-bo писал(а):на начальном этапе врядли кто заметит новую тенденцию в энергообеспечении насления

Рабочий писал(а):Скажем ветерок не дует, или уголь привезли сырой....

Рабочий писал(а):энергосистемы

Рабочий писал(а):А на самом деле, самое надежное и экономичное в энергетики. Это совместная работа, разных источников энергии. В рамках единой энергосистемы.

Рабочий писал(а): Точно так и с сетями по передачи информации.

Рабочий писал(а):Плюсов немного, приходишь и топить надо.

Рабочий писал(а): Но не можем же мы всех сделать радиолюбителями

Рабочий писал(а):экономическую полезность

Рабочий писал(а):не можем же мы всех сделать радиолюбителями

Рабочий писал(а):Топили бы печки как бабушки ДД и радовались жизни. Кстати представьте многоквартирный дом. И все квартиры топят соляркой или газом. Лондон 19 века отдыхать будет.

Дмитрий Донецкий писал(а):Жить надо на земле, а не в воздухе

Jumper писал(а):Я в свое время занимался радиолюбительством

Шаркан писал(а):значит, есть у кого консультироваться когда наконец решимся заняться эфирным радиовещанием.

... завтра филателисты, рыжие, смуглые... и до чего дойдем? До мира разделенного колючей проволокой на участки? А пулеметчики на вышках кто?

Шаркан писал(а):клуб по интересам сможет обеспечить себя всем необходимым для жизни в режиме сегрегации? Не думаю.

Jumper писал(а):Экопоселения, существуют автономно и выпадают из обоймы общества потребления

Шаркан писал(а):не существуют автономно;
не выпадают;
не вносят и не наносят.

Шаркан писал(а):С каких пор идеал анархиста - это огородиться от мира?

Jumper писал(а): общество должно быть построено по принципу сегрегации(Сегрега́ция (позднелат. segregatio — отделение), что то вроде конфедерации клубов по интересам. В таком случае, многие конфликты, между группами людей, которые ныне существуют, будут сняты. Естественно, при условии, что одна группа людей, проживающая компактно на определенной территории, не будет проявлять агрессию к соседям.

Jumper писал(а):Ты видать не читал материал по тем ссылкам, что я привел.

Шаркан писал(а):про урон государству и капитализму: нет такого. Участвуют в системе как миленькие - и в ТДО, и в деле самоизоляции потенциальных борцов с режимом. Куда более анархичные кибуцы практически сразу же превратились в средства госполитики.про вклад: там рождается чаще всего одна из новых религий современности - экорелигия. От религий конструктива, от технологического до социального добра не жди.

Дубовик писал(а):А еще есть Якутия с алмазами (стекла при анархии надо будет разрезать или не надо?)

Дубовик писал(а):есть Западная Сибирь с газом,

Шаркан писал(а):Элементарно - экопоселение способно провести хирургическую операцию? Обеспечить спутниковую связь и метеопрогнозирование? Сделать себе компы, мобильники, лаборатории?

Шаркан писал(а):чтобы спасти свою (весьма спорную) идею автономных сегрегированных поселений, ты сливаешь все подряд.
Несерьезно.

Jumper писал(а): твердо убежден в том, что и националисты, и фашисты, и этатисты, и в конце концов все люди имеют право, жить так как они того хотят.

Jumper писал(а):ведь все люди в одночасье не станут анархистами

Jumper писал(а):приходится выбирать между свободой и благами цивилизации(рабством), третьего не дано

Jumper писал(а):и далее эксплуатировать ресурсы планеты. Но рано или поздно они закончатся, и что тогда?

Шаркан писал(а):Jumper писал(а):
твердо убежден в том, что и националисты, и фашисты, и этатисты, и в конце концов все люди имеют право, жить так как они того хотят.

нет.

Шаркан писал(а):Jumper писал(а):
ведь все люди в одночасье не станут анархистами

и не надо. Достаточен базис (производственные отношения) + безвластное самоуправление в надстройке.

Шаркан писал(а):Это то, чего надо добиться.

Шаркан писал(а): Ну а общественное бытие и определит сознание страдающих дурней.

Jumper писал(а):а остальные, которые не хотят

Jumper писал(а):Вот, вот! Общественное, а не личное

Шаркан писал(а):
Jumper :
твердо убежден в том, что и националисты, и фашисты, и этатисты, и в конце концов все люди имеют право, жить так как они того хотят.

Шаркан -нет.
Jumper -???

Шаркан писал(а):Ну, дебилов "в стойло" загонять никто не будет, конечно.

Шаркан писал(а):это кто именно?

Шаркан писал(а):И чего конкретно не захочет? Не захочет бесплатного удовлетворения потребностей? Не захочет работать сколько хочет, когда хочет и что хочет? Не захочет не быть битым, униженным? Не захочет сам за себя отвечать, а не слушаться незнакомых дядь?

Серго Житомирский писал(а):А чему ты так сильно удивлён?
Ты утверждаешь, что насильник имеет право насиловать(жить, как хочет).

Нет, я утверждаю, что человек, называющийся "анархистом", и поступающий так же как этатист, ни чем не лучше, этого самого этатиста.

Jumper писал(а):

Дубовик писал(а):А еще есть Якутия с алмазами (стекла при анархии надо будет разрезать или не надо?)

А есть на Украине , в городе Полтава, производство искусственных алмазов.

Дубовик писал(а):есть Западная Сибирь с газом,

И в Украине газа достаточно.

В общем я понял тебя, ты предлагаешь и далее эксплуатировать ресурсы планеты.

Двигаться далее по пути прогресса можно только имея нынешнюю систему, которая основана на деньгах, если упразднить их то и прогресс существенно замедлится, если не прекратится вовсе.

эксплуатировать ресурсы планеты

Да я согласен, что прогресс дошел до того, что можно сейчас излечить те заболевания, от которых раньше люди умирали, но я хочу задать вопрос: а денег у каждого достаточно для лечения? А ты имеешь возможность купить себе новый комп или мобильник? Ну конечно, ты можешь взять всё это в кредит, тебе его с удовольствием предоставят. Но в таком случае ты - в рабстве. Здесь приходится выбирать между свободой и благами цивилизации(рабством), третьего не дано.

Я твердо убежден в том, что и националисты, и фашисты, и этатисты, и в конце концов все люди имеют право, жить так как они того хотят.

я опять прихожу к мысли о том, что общество должно быть построено по принципу сегрегации(Сегрега́ция (позднелат. segregatio — отделение), что то вроде конфедерации клубов по интересам

Может я бестактный вопрос задам, но как единый социум уживется с федерализмом.?

Точнее, что обеспечит при федерализме основы этого единого общества.

Кочующие банды подростков?

Дмитрий Донецкий писал(а):И никаких общих схем и правил "на все случаи жизни"

Шаркан писал(а):ты только что описал такую схему и вывел для нее правила

Дмитрий Донецкий писал(а):уровней может быть и больше

Дмитрий Донецкий писал(а):названия возникают такие, которые адекватно отображают реальные изменения в жизни общества

Дмитрий Донецкий писал(а):пункт первый - никто никому ничего не обязан

Дмитрий Донецкий писал(а):Короче:
пункт первый - никто никому ничего не обязан,
пункт второй - первый пункт не является обязательным.

Шаркан писал(а):афоризм. Одно уничтожило другое. Что осталось на трубе?

Шаркан писал:Но почему предпочитаешь негативное определение, да еще и косвенное?

Шаркан писал: Отсутствие власти есть необходимое условие для свободы личности.

Шаркан писал:например гравитация?

Шаркан писал:вот чтобы такого "вдруг" не произошло, существуют и те самые достаточные условия.
И потом - цель коллектива в анархообществе: решать СОБСТВЕННыЕ проблемы, а не заморачиваться чужими.

Шаркан писал:даже Робинзону нужны были сундуки с разбитого корабля, не говоря уж о знаниях, которые он получил снова от других людей.

Шаркан писал:на уровне инстинктов существа стадного происхождения, справедливо то, что полезно для общества;

Шаркан писал: Если коллектив подчиняется добровольно своему лидеру, потому что он снискал себе уважение товарищей, ситуация все еще приемлива. Но если лидер станет заставлять остальных что-то делать - уже беда.

Шаркан писал:перечитай абзац. Живи как нравится.
ТОлько не паразитируй, бо раздавят как паразита.

Шаркан писал:он априори одичает и превратится в лишенное стада животное. А так как имеет инстинкты стадного, то еще и тронется умом.
Сумашедшее животное.

Шаркан писал:Jumper писал(а):
Всё это хорошо, но ведь не все 100 процентов населения будет согласно с такими преобразованиями общества.

про это уже не раз с тобой спорили.
1) снова прочитай мой пост, последнюю часть;
2) половина населения ВСЕГДА пассивна, т.е. ей пох, приспосабливается. Но им никто не мешает высказать мнение и обосновать его. Они просто не хотят. Они "делают как все", т.е. подражают активной части населения.
3) нынешний строй НАВЯЗАН. Значит применить насилие против насилия оправдано.
4) несогласных с тем, что нельзя эксплуатировать и т.п., следует третировать по их делам. Далеко не все пойдут драться за свое "право" угнетать. А те, кто пойдут драться, получат. Или победят. Или - или.
Что тебя беспокоит?
Недовольные нехай живут себе в резерватах, нехай ищут добровольных рабов, бо за насильственное порабощение огребут.
Беза в том, что они не хотят так жить. Они хотят чтобы несогласные с ними жили по ихним правилам.
Это по-твоему справедливо? Это вообще имеет здравый смысл?
5) преодолевая брезгливость, закрой писания Штирнера и почитай историю Русской революции 1917-1921. Например в изложении Волина.
Почитай и Кропоткина.
И тогда ВОЗМОЖНО перестанешь задавать одни и те же вопросы, на которые снова и снова тебе отвечают, но тебе ответы не нравятся, а опровергнуть аргументами не можешь, потому что у тебя не факты, у тебя свой вкус и свое "верую".

Шаркан писал:Нет гарантий, что не выродится?
Абсолютных гарантий ничему нет.
Но есть обоснованное ожидание успеха, в то время в отношении капитализма еще более обосновано пришествие пиздеца.

Шаркан писал:а как на все эти вопросы отвечает твой любимый индивидуализм?
Сидеть и ждать пока 100% населения не проникнутся идеями? А не есть ли это оправдание ничего не делать?
Но, допустим, произойдет. И дальше?
Как твой мир индивидуалистов (каждый на своей территории) сможет прокормиться? Обеспечить себя током, компами, коммуникационной сетью? Медициной? Жильем?

Jumper писал(а):А почему отсутствие власти есть негативное определение?

Jumper писал(а):как будут решаться проблемы и главное - за чей счёт?

Jumper писал(а):или ему для этого сотрудничества, необходимо обязательно быть членом этого коллектива?

Jumper писал(а):Ну дык это ж справедливо для существ стадного происхождения. Я, к примеру, к таковым не отношусь

Jumper писал(а):Между этим - очень тонкая грань

Jumper писал(а):Вот это как раз и настораживает. Тут грубо высказался в адрес антифа, и хуяк - у меня уже ярлык нациста

Jumper писал(а):Ну и продолжая аналогию: живёшь вне коллектива и пользуешься плодами его труда? Дык ты - парзит! Раздавить!

Jumper писал(а):У меня нет инстинкта стадности и никогда не было. Да и вроде с умом всё нормально. А самое главное, что всегда был и остаюсь человеком. Но в то же время могу преспокойно обходиться без жизни в коллективе. Мне жить особняком - комфортнее.

Jumper писал(а):Беда в том, что ни ты, ни Кропоткин, ни Волин, не знают, как на практике будут выглядеть эти стройные теории.

Jumper писал(а):Вот и я о том же. А по поводу капитализма, дык капиталистическое общество держится на стержне под названием - деньги. То есть это одна большая финансовая пирамида, но судьба всех пирамид предопределена изначально, просто это вопрос времени.

Jumper писал(а):Шаркан! Я уже живу так как я хочу.

Jumper писал(а):Брейвик. Результат - 77 трупов.

Jumper писал(а):Организацию можно контролировать