Пора убивать либералов. В себе.

afa-punk-23

07-07-2012 17:58:36

Изображение

В России в очередной раз прошли парламентские и президентские выборы. Не надо было обладать даром предсказателя, чтобы предсказать их итог: российская буржуазия легко и с большим, надо сказать, перевесом, победила сама себя. Ничего нового и удивительного, улыбаемся и машем.
Общее стабильно-тяжелое состояние пациента несколько нарушилось странными стуками в области сердца и сокращениями в районе сфинктера. Победившая российская буржуазия встрепенулась и как змей Уроборос принялась кусать за хвост сама себя. Нежное покусывание сопровождалось обряжением подколодной гадины в белые ленты и провозглашением лозунга честных выборов.
Припадок социальной активности столичных хипстеров не обошел и анархистов, хотя, казалось бы, что может быть удивительнее анархистов, выступающих за честные выборы? Оказывается кое-что может: например, анархисты, выступившие на этих выборах наблюдателями (были и такие люди). Конечно, свое участие в выборных протестах анархисты объясняли совсем не желанием соблюдения прозрачности выборных процедур.
Анархисты хотели:
Привлечь внимание к себе и своей идеологии.
Социализировать протест, придать ему левый вектор.
Заработать немного экспы в противостоянии с властью.
Впрочем, о том, что все эти задачи не выполнены и выполнены быть не могут, стало очевидно еще в декабре. Полимеры просраны, а иллюзии остались, разберем их по пунктам.
1. А для чего привлекать к себе внимание и, главное, чье внимание? И, наконец, какое внимание? Или мы признаем сам факт наличия классовой борьбы, или дружным маршем, идем вступать в «Солидарность». Данные о социальном и классовом составе участников «белоленточных» протестов публиковались. Офисный средний класс – это не угнетенные. Московский офисный средний класс, все эти менеджеры корпораций, креативщики рекламных агентств, владелицы пиздатых шуб – это угнетатели. Это та самая Москва, жиреющая за счет остальной страны. Это не наши товарищи и товарищами нам они быть не могут.
Не удивительно, что вся эта компания плевать хотела на анархистов на своих протестах (а это их протесты). Не удивителен и облик лидеров белоленточной оппозиций – они вполне отражают суть тех, кто вышел на улицы, протестуя против не доставшегося им куска пирога. Не удивительно шипение «провокаторы» в спины и истерика при виде зажженных фаеров. Да они же сами скандировали «Нам не нужна революция», неужели вы этого не слышали? Или решили, что это шутка такая? Она им действительно не нужна. И революционеры им не нужны. Тысячи розданных листовок и никакой реакции на них. Может быть, они раздавались не тем людям?
2. Никакой социализации протеста не произошло. Не были интересны протестующим социальные требования, зато им очень нравился Прохоров, не даром в Москве и Петербурге он получил такие цифры. Белоленточным очень хочется работать по 12 часов в день, неужто и анархистам это нужно? Словно в издевательство над левыми на этих протестах, «вожди» оппозиции подняли на щит еще одного жулика и «успешного бизнесмена», которого, вроде как несправедливо обвинили в мошенничестве. Кому-то жалко буржуйчика, который собрался к сорокалетию заработать 100 миллионов долларов? Вот им жалко.
3. Это единственное желание, имеющее какую-то логику. Правда драться с ментами можно и на других мероприятиях, своих, не выступая пехотой и живым щитом для всякой сволочи. Только не ясно, что вообще делать на этих мероприятиях, зачем туда приходить раньше, чем за 15 минут до их окончания? Любая практика предполагает возможность развития навыков и их совершенствование. Но в противостоянии ста анархистов и трех тысяч ОМОНовцев конец всегда будет немного предсказуем. Драйв ради драйва? Бывает и такое, только причем тут политика. Мало примера Европы, где несмотря на куда более крутой драйв, бесцельное бодание с ментами не ведет ни к какому социальному прогрессу, а только к выпусканию пара и запаленности активистов. Соизмерять надо силы и применять там, где победа если и не гарантированна, то, по крайней мере вполне возможна.
Итак, несмотря на все благие цели большие надежды, анархисты выступили, объективно говоря, в роли массовки для совсем других сил. Эти «другие силы» неплохо заработали: попиарились, пораздавали интервью, самоутвердились в роли лидеров. Одному даже партию свою разрешили. Анархисты не получили ничего, кроме тумаков и сомнительных знакомств. Весь этот процесс называется термином «использовали».
Да, мы чужие на этом празднике жизни. Были чужими и чужими остались, но многим игра в массовый протест так понравилась, что очевидного замечать не хочется: это не наши массы и они не с нами. И нет ни одного убедительного аргумента из которого бы следовало бы, что ситуация изменится. Неправильные пчелы будут давать неправильный мед, несмотря на все, впитанные в кровь догмы о «стихийном восстании масс», «самоорганизации» и «радикализации протеста». Плевать они хотели на ваши догмы, они их даже не знают и знать не хотят. Но воздух мнимой свободы так пьянит, что мы продолжаем вновь и вновь играть роль уличной пехоты для либералов. Причем еще и не самых активных эшелонов этой самой пехоты, есть у либералов союзники более сильные и активные, которых либералы холят и лелеют.
Это нацисты. Позор совместного стояния на одних квадратных метрах с имперками пытались объяснять по всякому. Они-де хотят присвоить чужой протест (как будто мы туда пришли за чем-то иным). Народ, мол, не с ними. Был бы не с ними, их бы там не было. Не выступали бы Тор и Крылов с высоких трибун. Анархист, вот ты выступал перед этими митингами? Тебя позвали? А вот их позвали. И они их не за ноги стаскивали, а слушали. Они им ближе, чем ты, не стоит обманывать самого себя.
Движение настолько срослось с либералами, что эта связь уже не вызывает никаких вопросов. Даже с нацистами готовы вместе выходить, на мероприятиях, организованных либералами, для либералов, с либеральной аудиторией и под либеральными лозунгами.
Это не отрицает личной честности тех людей, кому эти протесты кажутся чем-то «своим» и чем-то «важным». Только вот зачем тогда называть себя анархистами при этом? Давайте будем честными хотя бы перед самими собой. И не надо включать любимую шарманку соглашателей о том, что мы погрязаем в болоте маргинальности. Ну что, помогли вам эти протесты вылезти из маргиналитета? Пошли к вам стройные колонны хипстеров, осиянных вашим единственно верным учением? Не пошли, и не пойдут. А вот некоторые из наших товарищей стали уже и не совсем нашими, судя по тому, что они говорят и делают.
Нужно сделать то, о чем говорится уже много лет, с чем согласны десятки наших товарищей, но чего так и не было сделано. Прервать связь с либералами, разорвать ее раз и навсегда. Либералы – это враги. Абсолютное, тотальное, хтоническое зло. Мордор. Бездны ада и предел нравственного падения. Ни разу контакты с либералами не привели ни к чему хорошему, мало вам Чириковой, которая сейчас клокочет, захлебываясь самодовольством, о том, что «не видит разницы между фа и антифа»? Хватит играть в чужие игры и по чужим правилам, нам нужны свои правила, а лучше полное их отсутствие. И пусть либеральная сволочь захлебнется в своем гное.

Источник: http://avtonom.org/author_columns/pora- ... lov-v-sebe

NestorLetov

07-07-2012 18:36:06

К тому, что это дерьмо очередного анархо-совка, прибавить нечего. Не буду копировать весь вал критики сюда с автоном.орга, ему там классно указали, что он очередное автономовское чучело.

Шаркан

07-07-2012 19:28:06

afa-punk-23
зверушка причем?
afa-punk-23 писал(а):что может быть удивительнее анархистов, выступающих за честные выборы?

написал бы, что "сухая вода", но какбэ и такое уже придумали (статья на вики, только на английском).
afa-punk-23 писал(а):средний класс

а это вообще аморфное понятие. И не класс. Интересы в нем разные.
afa-punk-23 писал(а):бесцельное бодание с ментами не ведет ни к какому социальному прогрессу, а только к выпусканию пара и запаленности активистов

:co_ol:
afa-punk-23 писал(а):так, несмотря на все благие цели большие надежды, анархисты выступили, объективно говоря, в роли массовки для совсем других сил

:co_ol:
afa-punk-23 писал(а):Движение настолько срослось с либералами, что эта связь уже не вызывает никаких вопросов.

печально
afa-punk-23 писал(а):«не видит разницы между фа и антифа»

оп... а что, есть?

превращение антифа в приоритет - это трата сил на следствие, не первопричину. Ну и снова повод для единофронтовщины не только с либералами, но и с марксистами всех мастей и инкарнаций.
Собственное лицо анарходвижения при этом - где?
Куда подевались собственно цели его?

Тан

07-07-2012 19:56:42

Шаркан писал(а):оп... а что, есть?

Да. Можно не соглашаться с антифашизмом как движем, можно указывать на непоследовательность некоторых антифашистов, можно сомневаться в действенности методов. Можно критиковать вплоть до обвинений и отказа в совместных проектах. Но разница есть и она принципиальна. Она в том, что последовательный АФА - это анархист. Последовательный ФА - этатист. Разница проявляется в самой критике. ФА критикуют за их идеологию. АФА - за отступление от идеологии.

afa-punk-23

07-07-2012 19:59:44

Шаркан, зверушка притом, что, имхо, символизирует либеральный характер, который выражает комфорт и спокойствие тех, кто считает себя "революционерами", но при этом такие люди не обладают "обещанной" (само)критикой, как мыслей так и поступков, ведь знание того, кто такие Бакунин и Кропоткин, а также, посещение акций, котируемых анархо-мейнстримом, ещё не значит ничего социально-революционного..

Кстати, у Эриха Фромма по этому поводу есть замечательные слова: "Чтобы верить, нужна отвага, способность идти на риск, готовность принять даже муки и разочарование. Кто дорожит безопасностью и спокойствием, как первостепенными условиями жизни, тот не может верить; кто ушел в глухую оборону, где средствами безопасности служат дистанция и собственность, тот сам делает себя узником. Чтобы быть любимым и любить, необходима отвага, отвага считать определенные ценности достойными высшего внимания, а также отвага ради этих ценностей ставить на карту все." (из книги "Искусство любить") :-): Это уж точно противоречит духу мещанства и приспособленчества..

Шаркан

07-07-2012 20:06:36

Тан писал(а):последовательный АФА - это анархист

наоборот.
Анархист = антиэтатист. Но антифа - это селективный антиэтатист. Может быть либералом. Вполне себе последовательно.

и еще один момент - падкость антифа на единофронтовщину. Ну и тусовочность, самоценность их противостояния "фашистам" (большинство из которых толком свою идеологию объяснить не могут).

все это сильно сбивает анарходвижение от его истинной цели. Замыкает на конфликт с реальными и вымышленными фашистами. И пока это замыкание продолжается, капсистема может быть спокойна.

Тан

07-07-2012 20:16:51

Шаркан писал(а):Но антифа - это селективный антиэтатист. Может быть либералом. Вполне себе последовательно.

Нет, не может. Капитализм и либеральная демократия закономерно приводят к корпоративизму.

И то, что афа - это не анархисты в чистом виде, не значит, что между ними и фа нет разницы. Антифашизм - неотъемлемая часть анархизма. Равно как и наоборот. Если анархизм и антифашизм, конечно, последовательны.

Шаркан

07-07-2012 20:47:13

afa-punk-23 писал(а):имхо, символизирует либеральный характер

хм
Скрытый текст: :
в моем дворе харчуется от 5-7 (летом) до 20 (зимой) котов и кошек. Уж поверь - не либералы ниразу :hi_hi_hi:
иногда на анархоиндивидуалистов похожи, иногда на прудонистов, иногда вообще анкомы (кошки котятам часто совместные детсадики устраивают, кормят всех малят без разницы; вместе охотятся, распределяя роли загонщиков и ловцов).
Ну и сторонники прямого действия.
:mi_ga_et:
спокойствие и комфорт не присущи только либералам и примиренцам, но и существам, уверенным в силе своих клыков и когтей. Или на худой конец - в возможности быстро смыться.
Кошка слишком независима (и не приспосабливается под хозяина, вообще хозяина не признает, хотя может и вести себя дружески), чтобы ассоциироваться с беспечностью и мещанством.
Сам видел как няшки как та на фотке бросались на крысу величиной с себя или на гадюку - и убивали ее как молния. В такой момент мордашка лапочки выглядит просто устрашающе. Секундой позже - полный релакс. Способность к мгновенной мобилизации - и так же мгновенно переходит в состояние покоя. Это практично. Зачем тратить силы на постоянное напряжение, когда нет опасности или повода действовать?

конечно, все кошки разные. Можно массу дурного привести. Но и самая избалованная всегда готова рисковать и охотиться. А нередко и заботиться о тех, кто ей симпатичен. Мне не раз кошки мышей приносили, когда я болел. Лоб облизывали. Мурлыкали племяннику чтобы он не плакал. Те же самые, которые при других обстоятельствах тыбзили у меня из тарелки еду или царапали при попытке убрать их с клавы компа. Стоит одной кошке издать крик боли, к ней бегут остальные. Подерутся коты - матери с котятами на них бросаются и разгоняют драчунов в разные стороны. Приходилось наблюдать как одна кошка успокаивает свою сестру во время родов.

...и приползали проститься перед смертью...

короче, не надо животных свазывать с человеческими идиотизмами.
Чисто мое имхо, наверное пристрастное... и просто к сведению, не критика, а так - доброжелательный флуд :-):

Шаркан

07-07-2012 20:56:18

Тан писал(а):Капитализм и либеральная демократия закономерно приводят к корпоративизму

это так, но либералы твердят обратное. И переубедить их практически не получается.
(как сказал Муссолини: некоторые люди понимают истину только когда уже раздавлены ею)
Тан писал(а):не значит, что между ними и фа нет разницы

какая разница между футбольными фанатами? ФА и антифа точно как разные кодлы фанатов себя ведут.
Тан писал(а):Антифашизм - неотъемлемая часть анархизма

согласен. Но не приоритет это. Приоритетная задача, цель - шире. И дальнобойнее.
Тан писал(а):Если анархизм и антифашизм, конечно, последовательны

последовательный антифашизм - устранить ЭТУ диктаторскую форму державности (но не саму державность и не все виды диктатур);
(цель, как видно, скромная)
последовательный анархизм же имеет целью успех социальной революции.

проведи аналогию например с эко-анархистами - они тоже сбиваются на второстепенные цели, ослабляя движение на главном направлении.

Шаркан

07-07-2012 20:57:31

короче:
убивать либералов в себе - надо; но и не только них.

Тан

07-07-2012 21:36:44

Шаркан писал(а):какая разница между футбольными фанатами? ФА и антифа точно как разные кодлы фанатов себя ведут.

Нет. Думать так - большая ошибка. Даже ФА сейчас уже не просто агрессивные бритые. То, что они пиздяцца на улицах еще не делает их двумя фанатскими группировками.
Шаркан писал(а):последовательный антифашизм - устранить ЭТУ диктаторскую форму державности (но не саму державность и не все виды диктатур);

Последовательный антифашизм - устранить любую форму дискриминации, освободить человека от социального давления в вопросах, касающихся только его. В афа очень слабо развит фронт экономической борьбы, эта тема привносится со стороны: из анкома, марксизма и т.д. (и за это его можно и нужно критиковать, но опять же, это не делает его похожим на фа).
Шаркан писал(а):проведи аналогию например с эко-анархистами - они тоже сбиваются на второстепенные цели, ослабляя движение на главном направлении.

Шаркан, я и не спорю, что предпочтительнее анархизм, а не его формы со смещением. Я спорю с тем, что между фа и афа нет разницы.

Шаркан

07-07-2012 22:51:05

Тан писал(а):Я спорю с тем, что между фа и афа нет разницы

хорошо, соглашусь, что у вас там видимо есть некая разница.
Моя ошибка в том, что сужу по состоянию обеих тутошних групп.
Тан писал(а):Последовательный антифашизм - устранить любую форму дискриминации, освободить человека от социального давления в вопросах, касающихся только его.

а вот тут, боюсь, ты преувеличиваешь. И расширяешь диапазон антифашизма до его понимания анархистами (как всего лишь частного случая этатизма).
А не все антифа еще и антиэтатисты. И остаются последовательными при этом.
Тан писал(а):В афа очень слабо развит фронт экономической борьбы, эта тема привносится со стороны: из анкома, марксизма и т.д.
мне трудно возразить фон Хайеку, который указал на марксисткие корни фашизма, кстати.
Оттого и самые шумные антифа (откровенные марксисты и те, у кого марксизм хронический, недолеченный) в своих представлениях об "идеальном строе" от фашистов (вернее от национал-социалистов) мало чем отличаются.
Ну а либералам подавай "свободный рынок", а не госконтроль над экономикой (о чем мечтают и нацисты, и фашисты, и сталинисты, и просто эсдеки всякия).

Рабочий

09-07-2012 16:42:25

Все же надо различать союз по политическим мотивам и по идейным, социальным. Если есть возможность свалить власть вступив в союз со своими противниками, почему нет.....
Может такой подход выйти боком....может конечно. Вспомним того же Джо и Гитлера....Но принципиального ущерба от этого не будет, все встанет потом на свое место. Главное избежать консолидации правой оппозиции и государства....Обьединения всех противников в один союз.. А такое тоже вполне возможно....посмотрите на Проханова и Рогозина.....

Шаркан

09-07-2012 16:55:00

Рабочий писал(а):Главное избежать консолидации правой оппозиции и государства

а консолидация левых с государством не опасна, так?
Рабочий писал(а):принципиального ущерба от этого не будет, все встанет потом на свое место.

наверное и в 1917 вы такое нам говорили.
И встало. На место.