Индустриальное общество и его будущее.

Умали

04-10-2012 08:21:59

Технология привела человечество в затруднительное положение, из которого вряд ли есть какой-либо легкий выход.
Теодор Качинский


http://cyber.eserver.org/unabom.txt - оригінал, на английском;
http://nork.ru/creation/unabomber_manifesto.html - русский (есть и другие переводы, но не все они качественные и точные);
http://exlibris.org.ua/text/kaczynski.html - українська;

"Индустриальное общество и его будущее" так называется манифест Теодора Качинского, более известного как Унабомбер. Человека который 18 лет рассылал бомбы. Как сам он пишет в манифесте, вынужден был это делать дабы привлечь внимание к проблемам индустриального общества которое оказалось ошибочным путем и реальноугражает окончательно закабалить поработить человека, сделать из него генномодифицированый послушный винтик системы.
В настоящее время система поглощена отчаянной борьбой с определёнными проблемами, угрожающими её выживанию, среди которых проблема человеческого поведения является наиболее существенной. Если система быстро преуспеет в достижении достаточного контроля над ним, она, вероятно, уцелеет. В противном случае она рухнет. Мы полагаем, что наиболее вероятно исход борьбы будет определён в течение нескольких последующих десятилетий, в срок, скажем, от 40 до 100 лет.

Исходя из того что социально-политическое устройство общества зависит от экономического, что именно индустриально-технологическая система ставит требования к каждому человеку и социально-политическому устройству в целом, автор утверждает что именно она и ответственна положение дел и проблемы в современном обществе.
Именно индустрально-технологическая система диктует свои правила, а общество, поклоняясь этому идолу нового времени, принимает и подчиняется им. И мы уже веруем сами и приучаем новых членов общества свято верить что именно он подарил нам все что мы имеем, саму нашу жизнь. Верим напрочь забыв что идолу от силы несколько веков, в то время как человеческая история насчитывает тысячелетия, что многие вещи он просто присвоил, позднее провозгласив их исключительно своими достижениями.
Индустриальная революция и её последствия стали бедствием для человеческой расы. Они значительно увеличили среднюю продолжительность жизни тех из нас, кто живёт в "развитых" странах, но они дестабилизировали общество, сделали жизнь бесполезной, подвергли людей унижению, привели к широкому распространению психического страдания (в третьем мире также и физического) и нанесли непоправимый вред окружающей среде.

Среди ненормальных условий, наблюдаемых в современном индустриальном обществе, следует назвать чрезмерную плотность населения, изоляцию человека от природы, немыслимую скорость социальных сдвигов и развал естественных небольших общностей, таких, как расширенная семья, деревня или племя.

Качинский доказывает что современная индустриально-технологическая система для своего существования и развития НУЖДАЕТСЯ в ограничении свободы человека, заставляя его приспосабливаться, с каждым разом устанавливая все более узкие рамки. Однако ввиду того что данный процесс происходит постепенно, и подается под соусом всеобщего блага, то он не встречает сильного организованного сопротивления, человек смиряется с каждым новым ограничением, из за чего чувствует себя все более несчастным.
Система не существует и не может существовать для того, чтобы удовлетворять человеческие потребности. Наоборот, человеческое поведение принудительно корректируется, чтобы соответствовать требованиям системы. Этот процесс не имеет ничего общего с политической и социальной идеологией, которую якобы проводит технологическая система. Это вина технологии, потому что система управляется не идеологией, но техническими требованиями57. Конечно, система удовлетворяет множество человеческих потребностей, но, вообще говоря, она делает это только в пределах того, что идёт на пользу ей самой. Главенствуют потребности системы, а не человека.

Авто рутверждает что для нормального психологического состояния, каждый человек нуждается в том чтобы самостоятельно ставить себе цель, прилагать усилия для её достижения, и достигать её, а так же в некоторой степени ощущать собственную самодостаточность, самостоятельность. Эти четыре компонента автор называет "процессом власти" ("power process"). Нарушение какого то из этих компонентов приводит к психологическим проблемам, ощущению отсутствия "полноты жизни", бессмысленности и т.п. Человек уходит от этого занимаясь "суррогатной деятельностью".
Мы используем термин "суррогатная деятельность" для обозначения деятельности, направленной на достижение искусственной цели, которую люди ставят перед собой единственно для того, чтобы иметь перед собой какую-то цель для её осуществления, или, скажем, единственно ради чувства удовлетворения, которое они получают от её преследования.

Большинство социальных проблем вызвана именно разрушением "процесса власти" и избавится от них можно только вернув человеку свободу.
Под "свободой" мы подразумеваем возможность пройти через процесс власти с настоящими целями, а не искусственными целями суррогатной деятельности, и без вмешательства, манипуляций и надзора со стороны кого бы то ни было, особенно со стороны крупных организаций. Свобода означает контроль (отдельного индивидуума или члена МАЛОЙ группы) над жизненно важными проблемами его существования: пищей, одеждой, кровом и защитой от всего, что только может ему угрожать. Свобода означает обладание властью, но не властью управлять другими людьми, а властью управлять обстоятельствами своей собственной жизни. Человек не обладает свободой, если кто-то (в особенности крупная организация) имеет власть над ним, и не имеет значение, насколько благожелательно, терпимо и снисходительно проявляется эта власть.

Но на пути к свободе стоит индустриально- технологическая модель которую мы себе выбрали и большинство людей согласны быстрее подчиняться ей нежели жаждать свободы.
Степень личной свободы, которая существует в обществе, больше определяется его экономической и технологической структурой, нежели его законами и формой правления.

Большинство из этих преподавателей, государственных чиновников и служащих судебного ведомства верят в свободу, тайну личной жизни и конституционные права, но когда всё это вступает в конфликт с их работой, обычно последнюю они считают важнее.

Хотя в манифесте Качинский довольно часто использует слово "технология", однако он критикует именно индустриально-технологическую систему в целом, её организацию в том виде в каком она сейчас есть.
Мы различаем два типа технологии, которые будем называть маломасштабной и организационно-зависимой. Маломасшабная технология - это технология, которая может быть использована малыми сообществами без содействия извне. Организационно-зависимая технология - это технология, которая зависит от крупной социальной организации.

Такая глобальное изменение не может произойти легко и безболезненно, наиболее быстрый способ разрешения проблемы, как правило и наиболее болезненный.
Если же система потерпит крах, последствия также будут крайне болезненными. И чем больше она вырастет, тем ужаснее будут последствия её крушения, так что, если она должна рухнуть, ей лучше рухнуть раньше, чем позже.
4. Поэтому мы поддерживаем революцию, направленную против индустриальной системы. Эта революция может воспользоваться насилием, а может и не воспользоваться, она может быть внезапной, а может быть и относительно последовательным процессом, растянувшимся на несколько десятилетий.

Вполне даже возможно (в отдалённой перспективе), что революция может заключаться лишь в крупномасштабном изменении отношения к технологии, которое приведёт к относительно постепенному и безболезненному разрушению индустриальной системы. Но если произойдёт именно так, мы будем неслыханно счастливы. Гораздо же вероятнее, что переход к нетехнологическому обществу окажется очень сложным и будет полон конфликтов и бедствий.

Также в манифесте Качинский дает стратегию действий
Следовательно, тем, кто ненавидит рабство, к которому человеческую расу принуждает индустриальная система, предстоит решить две задачи. Во-первых, мы должны работать над повышением социальных напряжений внутри системы для увеличения вероятности, что она рухнет или достаточно ослабеет для того, чтобы революция против неё стала возможной. Во-вторых, необходимо развивать и распространять идеологию, которая восстанет против технологии и индустриального общества, если и когда система достаточно ослабеет.

Рабочий

04-10-2012 17:53:05

Вот всегда просил я нонейма.....указать те технологии, с которых рабство начинается. Нон не дождался....может вы Умалискажите?

noname

05-10-2012 11:27:58

Мы уже определили эти "технологии" - торговля и война, или война-торговля. viewtopic.php?f=4&t=26316&p=350247&hilit=%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9

Была у меня тема выпустить "Анти-Унабомбер" 8=)
Исходя из того что социально-политическое устройство общества зависит от экономического

Что такое экономическое устройство? Это устройство распределения прав собственности. Не имеет значения способ производства. Политическая система такова, каково распределение собственности.
индустрально-технологическая система диктует свои правила

Что такое "индустриально-технологическая система"? Это уровень сверхконцентрации прав собственности ранее недостижимый из-за низкого уровня развития информационных и других технологий. Скажем отсутсвие той же паровой машины не позволяло создавать фабрики и мануфактуры - всё ограничивалось цеховой организацией.
Теперь иначе. В цикл эксплуатации включается даже здоровье эксплуатируемого. Сверхконцентрация под предлогом "производственной необходимости" выхватывает отдельных людей не только из
рода или общины, но даже из семьи. Снижение рождаемости в цивилизованных странах прямое следствие этого порабощения сверхконцентрацией. Для карьерного роста, молодые люди цивилизованных
стран нередко отказываются от семьи, прежде семьи устраивая жизнь и личное благополучие. Если бы сверконцентрация не ставила это как необходимое условие успеха,
то семья и дети не могли бы помещать карьерному росту. Поэтому не "общество, поклоняясь этому идолу нового времени, принимает и подчиняется", а изменяется в динамическом
процессе адаптации к объективным условиям, созревшим вне человека и по "сверхчеловеческим", объективным, причинам.
Верим напрочь забыв что идолу от силы несколько веков

Нет, несколько тысячелетий 8=) Эпохи сверхконцентрации случались и раньше. Они постоянно возникают и исчезают с момента появления частной собственности, иначе частного права.
В древшейшие времена, даже в Чатал-Хуюк, мы можем наблюдать следы сверхконцентрации и даже неоднократно повторяющиеся. Во-первых, они невсегда лежат на поверхности, во-вторых, для того чтобы найти надо знать что ищешь, в-третьих, они не так рельефны, поскольку слабые технические возможности ограничивали содержание в одних руках большого количества прав собственности. Мы замечаем их следы только когда появляются Пирамиды, Вавилонские башни или Римская империя, а более мелких не видим хоть глаз коли. И вдруг оказывается что поменьше пирамиды разбросаны по всему миру, то есть являются не исключение, а правилом в процессе развития древних обществ и первых технологий.
индустриально-технологическая система для своего существования и развития НУЖДАЕТСЯ в ограничении свободы человека

Это естественная потребность не "системы", а частного права. Гарантией частных прав является ограничение прав общественных. Если все претенденты на собственность могут быть отстранены или устранены, тогда собственник достоверно гарантирует своё частное право. Сверхконцентрация поступает абсолютно аналогичным образом. Идеал сверхконцентрированного государства - лагерный режим для обездоленных. Новые технологические средства призваны решить именно эту задачу - поставить каждого на контроль.
Большинство социальных проблем вызвана именно разрушением "процесса власти"

Что такое "процесс разрушения"? Это тектанический слом сначало мелкой, а затем средней и даже крупной собственности под давление пластов сверхконцентрации. То есть неизбежное, необратимое. укрупнеие прав собственности от кооперативов, к акционерным обществам, от них к корпорациям, от них к монополиям и так далее до абсолютизма. Современные монополии, благодаря преодолению границ традиционного госдарства, сумели несколько растянуть эпоху сверхконцентрации во времени, но это не означает, что нет предела. Я согласен с Качинским - осталось 40-100 лет до внедрения систем контроля в почки, печень и сердце потенциальных конкурентов, способных на разрушение монополии собственности.
технологическая модель которую мы себе выбрали

Ещё раз, мы ничего не выбирали. Иллюзия выбора возникает от непонимания процессов концентрации. Наблюдая и анализируя процессы концентрации, всякий разумный человек обязан предположить причину этих процессов, и раз уж категория "бог" неудовлетворяет, то естествено не остаётся другого выбора как обвинить во всём людей. Но стоит только правильно понять природу частного права, и усвоить что международные монополии есть то же самое, хотя и значительно концентрированное, частное право, то сразу воникает объективизм, а процессы очищаются как от божественной, так и от волюнтариской составляющих как от шелухи.

Умали

15-10-2012 13:56:07

Рабочий
Я затрудняюсь ответить вам в чем именно причина всякого вида рабства.

Что касается Унабомбера, хотя он и использует слово "технология", но критикует именно индустриальную систему и порожденную ею индустриальное рабство, индустриальную несвободу, о чем сам и изъясняется. О других видах рабства он не упоминает.

Что касается вопроса власти, то я согласен с Нонэймом, он напрямую связан с процессом концентрации собственности, который в свою очередь обусловлен нашим восприятием собственности как таковой.

Умали

15-10-2012 13:59:39

noname писал(а):Мы уже определили эти "технологии" - торговля и война, или война-торговля.

Допустим, если причина всему торговля и война, как каким образом вы предлагаете их нейтрализовать, обезвредить, устранить?

Рабочий

16-10-2012 16:50:34

Умали писал(а):Рабочий
Я затрудняюсь ответить вам в чем именно причина всякого вида рабства.

Что касается Унабомбера, хотя он и использует слово "технология", но критикует именно индустриальную систему и порожденную ею индустриальное рабство, индустриальную несвободу, о чем сам и изъясняется. О других видах рабства он не упоминает.

Что касается вопроса власти, то я согласен с Нонэймом, он напрямую связан с процессом концентрации собственности, который в свою очередь обусловлен нашим восприятием собственности как таковой.

Ну в том и дело, что слово "технология" употребляется как презерватив. Давно это было, было мне 19лет, и пошел я вступать в КПРФ. А секретарь по идеологии начал мне втирать, об пагубности "технической" цивилизации. Приведу те же возражения вам....
Технология это общественно -природная сила, где силы дочеловеческой природы (скажем свойства материалов....) соединяются энергетическими связями. Еще на стадии биологической эволюции, она имеет место быть. Животные ведь тоже могут использовать свою мышечную энергию (или еще какую) для построения среды обитания, из внешних объектов. Следовательно невозможно отрицать технологию, не отрицая принцип живого существования.
Торговля и война....технологией не являются. Потому что внутренний связью этих явлений, является не энергия, а информация. Нельзя ничего отобрать или обменять, не зная где и у кого, что находиться. Технология может быть только пассивной базой этих отношений. Понятно раз ничего не производишь излишнего, не воевать не обменивать, ты нечего не сможешь.

noname

17-10-2012 08:35:08

Умали писал(а):
noname писал(а):Мы уже определили эти "технологии" - торговля и война, или война-торговля.

Допустим, если причина всему торговля и война, как каким образом вы предлагаете их нейтрализовать, обезвредить, устранить?

Как нейтрализовать алкоголизм 8?) Не пить 8!)
Буду честен, сегодня я могу предлжить только один "верный" способ - "уверовать в Бога", создать веру по определению Толстого, некий универсальный инструмент как для специализированного интеллектуала так и для крестьянина от сохи.

Шаркан

17-10-2012 18:17:15

noname писал(а):создать веру по определению Толстого

пантеизм; рационализированное до предела християнство. Капельку массового образования - и от веры оставшаяся обертка ваще уже не нужна.
noname писал(а):универсальный инструмент как для специализированного интеллектуала так и для крестьянина от сохи

т.е. тебе любо сохранять разделение населения на образованных "лодырей" и на невежих "трудяг"? Или чтоб все были тупые, эгалитарно, епт?

Vim

17-10-2012 18:58:22

Первая тема которая бросилась мне в глаза и заинтресовала.
Однаго после прочтение постов не совсем понял о чем идет толк и как это связано с темой. Я во многом согласен с тов. Качинским. Однако же во многом готов возразить.

На пример:
1. "Индустриальная революция и её последствия стали бедствием для человеческой расы".

И ранее человечество испытывало технологические скачки, однако же это не явилось пороком, а как раз на против. Другое дело как этими достижениями человество данными достижениями пользуется. Кроме того, индустриализация, так или иначе, направелнна на уменьшение натурального труда.

2. Среди ненормальных условий, наблюдаемых в современном индустриальном обществе, следует назвать чрезмерную плотность населения, изоляцию человека от природы, немыслимую скорость социальных сдвигов и развал естественных небольших общностей, таких, как расширенная семья, деревня или племя.

Почему-то в бодобном контексте напрочь забывается о таком моменте как человеческая индивидуальность. Что на пример значит "чрезмерная плотность населения"? Не с космоса же эта плотность взялась в конце концов. Или еще момент, "изоляция человека от природы". Создается впечатление что человечество подобно стаду парнокопытных посущихся на поле, идет в места наиболее густого и сочного насаждения травы. Разве это так? На мой взгляд у каждого есть выбор. Следующий момент который обратил на себя мое внимание. Автор находит расширенную семью, деревню и т.д. естественным. На мой взгляд такая социальная система способна существовать и имеет право на это самое существование, лишь в конкретной ситуации. Если же представляется возможность для дальнейшего этапа, почему "нет"?

3. индустриально-технологическая система для своего существования и развития НУЖДАЕТСЯ в ограничении свободы человека.
См. пункт 2. Т.е. опять таки есть выбор. Зачем же идти на поводу этой индустриально-техн. системы? Если можешь выжить без нее, что мешает?
Ну и т.д. в этом же духе.

noname

18-10-2012 06:48:28

Амазония против "прогресса"
http://expert.ru/russian_reporter/2012/ ... ia/165187/

noname

18-10-2012 06:50:55

Шаркан писал(а): Капельку массового образования - и от веры оставшаяся обертка ваще уже не нужна.

Вы, как и многие, не понимаете "физического" смысла веры и Бога.
Касательно новой веры, она должна состоять в понимании сущностей "веры" и "Бога", а не в веровании в Него. Новая вера должна для начала признать - мы не хотим знать что есть Бог, потому что желаем верить в него, для того чтобы знать, и потому верить, надо не верить, а изучать. 8=)

Vim писал(а):..однако же это не явилось пороком.. ...индустриализация, так или иначе, направелнна на уменьшение натурального труда...

Вы исторгаете урбанизационные мифы. Второе, дикарь занят "на работе" не более 4 часов в день, а возможно, при хорошем состоянии окружающей среды, и не более 2часов, требующих дойти от стойбща до места охоты или ловли. Первое, всякая "индустриализация" несла с собой частное право и рабство. Просто ноинтересуйтесь к каким последствиям для организма привел переход к оседлому земледелию: артриты, атеросклерозы, эпидемические заболевания(чума, оспа и т.д.) В современном и будущем обществе человек не может жить без "медицины" от самого рождения. Просто пропало электричество на пару часов и всё - нет человечества 8=) И это огромная польза от индустриализации и полное освобождение 8?)

Шаркан

18-10-2012 07:54:12

noname писал(а):Новая вера

нах веры - и новые, и старые.
Знание и понимание нужно.
noname писал(а):дикарь занят "на работе" не более 4 часов в день

ты уверен? Сам пробовал?

Kredo

18-10-2012 21:09:04

Про четыре часа в день - это, видимо, для тропиков или чего-то такого, где еда чуть ли не на деревьях растёт. В наших природных зонах неприменимо.

Шаркан

18-10-2012 21:46:06

Kredo писал(а):это, видимо, для тропиков

вчера подруга жены из Кении вернулась. В тропиках еще хуже - конкуренция жуткая.
Обезьяны даже из магазинов хавчик воруют.
Выходя из дома, можно наступить льву на хвост.
Обшаривая кусты по ягоды - получить дмеиный плевок в глаза (немало слепых от таких случаев, змеи проникают повсюду, как тараканы в умеренных широтах).

(вот поди собери вне тропиков обычных орехов мешок - на две трети уже слопано белками и сойками. Треть собранного потом окажутся с червями или с грибком, от которого можно нехило отравиться. И за 4 часа орехов собрать - и обойти все деревья! - получится только на одну жратву одного человека. А расколоть еще надо. И это только орехов)

насчет болезней:
да, невежество по вопросам хигиены - фактор, а не само скучивание (а скучивание обусловлено не столько технологиями, сколько социальными факторами). Да еще и молодые люди меньше болеют. Технологии увеличили продолжительность жизни - вот и болезни.

о самих технологиях:
после начала железной эры, наступил технологический застой. На 15-20 веков. С началом капитализма - всплеск. И сейчас снова наметился застой, торможение началось еще в начале ХХ века.
Причина - социальные условия. Вопреки предпоставкам для дальнейшего развития (и персонализации техники). Не технология виновата, а как с ней обращаются, в каком социальном контексте.

Дмитрий Донецкий

18-10-2012 21:51:09

Шаркан писал(а):вот поди собери вне тропиков обычных орехов мешок - на две трети уже слопано белками и сойками


Ха! Я своей сойке Соне килограмм пять насобирал, аж ноги заныли за каждым нагинаться. Ох она их уважает! Я и не подозревал даже. Залетает в квартиру с улицы, все угощения побоку, за орехи.

Умали

19-10-2012 16:24:50

Vim
1. Качинский не имеет ничего против самодостаточных технологий, когда один человек или не очень большая группа могут самостоятельно их использовать. Он высказывается против технологий требующих ставить к станку все население.
Когда вы можете самостоятельно, или небольшой группой, обеспечить себя всем необходимым, тогда вы можете быть независимы, а значит свободны. Но если ваша жизнь зависит от слаженной деятельности других людей, то чтобы не умереть вы вынужденны будете требовать от них, ни в коем случае не прекращать свою деятельность. Проще говоря, если кто-то качает вам кислород, то у вас два пути - или сделать так чтобы он не мог прекратить качать кислород, сделать его несвободным, или искать пути самостоятельного обеспечения кислородом, освободиться от зависимости.

2. "Чрезмерная плотность населения" означает что человек не хочет жить в такой плотности, именно поэтому он стремиться постоянно расширять свое жизненное пространство, коммуналке/общаге предпочитая отдельную квартиру, квартире пентхаус или особняк. Никто не хочет, чтобы у него топтались по голове и постоянно нарушали личное пространство.
Из космоса она не взялась, а стала следствием появления фабрик и заводов которые потребовали компактного проживания большого количества людей на прилегающей территории.

Выбор очень ограничен и день ото дня он сужается. Глобальная индустриальная система потребовала глобальных ресурсов и соответственно устранение тех, кто находится на пути к этим ресурсам - либо становись частью системы, либо "давай до свиданья". Человек тоже ресурс, без которого заводы и фабрики станут. Именно поэтому подавляющее большинство должно жить в нужде или под постоянной угрозой нужды(в кредит), иначе они не захотят быть прикованными к каждодневной, строгорегламентированной, однообразной, монотонной, рутинной, осточертевшей работе, им захочется свободы, разнообразия, творчества и вся стройность существующей системы нарушится.

П.С. Люди действительно идут туда где трава гуще и сочнее, именно поэтому вы ищете работу с большей зарплатой, в мире постоянно происходят трудовые миграции, а наиболее обеспеченные страны усложняют получение виз и вида на жительство, чтобы защитится от табунов желающих пастись на более зеленых лужайках.

Jumper

01-12-2012 15:44:48

Опасность левачества
Скрытый текст: :
Опасность левачества

213. Из-за своей потребности в бунте и необходимости состоять в движении леваки или личности схожего психологического типа часто прельщаются повстанческими или активистскими движениями, цели и состав которых изначально не являются левыми. В результате вливание личностей левацкого типа может довольно легко обернуть не левое движение в левое, так что левацкие цели заменят или исказят первоначальные цели движения.

214. Чтобы избежать этого, движение, превозносящее природу и выступающее против технологии, должно занять твёрдую антилевацкую позицию и остерегаться любого сотрудничества с левыми. В конце концов, левачество несовместимо с дикой природой, с человеческой свободой и с уничтожением современной технологии. Левачество - коллективистское движение, оно стремится объединить весь мир (природу и человеческую расу) в единое целое. Но это подразумевает управление природой и человеческой жизнью организованным обществом, что, в свою очередь, требует развитой технологии. Нельзя иметь единого мира без быстрых транспортных средств и средств связи, нельзя заставить всех людей любить друг друга без изощрённых психологических методик, нельзя иметь "плановое общество" без необходимой технологической базы. Левачество руководствуется главным образом потребностью власти, и левак стремится к власти на коллективной основе через идентификацию с массовым движением или организацией. Маловероятно, что левачество когда-либо откажется от технологии, потому что она является необычайно ценным источником коллективной власти.

215. Анархист101 тоже стремится к власти, но он стремится к ней на индивидуальной основе или на принципе малых групп; он хочет, чтобы личности или малые группы были способны контролировать условия своей собственной жизни. Он противостоит технологии, потому что она принуждает малые группы к зависимости от крупных организаций.

216. Некоторые леваки кажутся выступающими против технологии, но они будут противостоять ей лишь до тех пор, пока они являются аутсайдерами, а технологическая система управляется не левыми. Если когда-либо левачество станет доминирующим в обществе, так что технологическая система превратится в инструмент в руках леваков, они будут с энтузиазмом использовать её и способствовать её развитию. Действуя так, они лишь повторят принцип, который левачество неоднократно демонстрировало в прошлом. Когда большевики в России были аутсайдерами, они оказывали решительное сопротивление цензуре и тайной полиции, они защищали самоопределение национальных меньшинств и т. д., но, как только они сами пришли к власти, они навязали строжайшую цензуру и создали тайную полицию, более безжалостную, чем любая, существовавшая при царизме, они подавили национальные меньшинства по меньшей мере в той же степени, что и цари. Пару десятилетий назад в Соединённых Штатах, когда в университетах леваки были в меньшинстве, профессора левых убеждений были яростными поборниками академической свободы, но сегодня в тех университетах, в которых леваки стали преобладать, они готовы отнять её у всех остальных102. (Это такая "политкорректность".) То же самое у леваков произойдёт и с технологией: если они когда-нибудь добьются над ней контроля, они будут использовать её, чтобы подавить всех остальных.

217. В предыдущих революциях леваки того типа, что более всех жаждали власти, на первых порах неоднократно сотрудничали с революционерами не левых убеждений, так же как и с леваками более либеральных взглядов, а потом обманывали их, чтобы захватить власть. Робеспьер поступил так во время французской революции, большевики поступили так во время русской революции, коммунисты поступили так в Испании в 1938, а Кастро со своими последователями поступил так на Кубе103. При такой истории левачества сегодняшним революционерам не левых убеждений было бы чрезвычайно глупо сотрудничать с леваками.

218. Разные мыслители обращали внимание на то, что левачество - это некий тип религии. Оно не является религией в буквальном смысле, потому что левацкая доктрина не постулирует существование какой-то сверхъестественной сущности104. Но для левака его идеология играет психологическую роль, очень схожую с той, которую религия играет для некоторых людей. Левак испытывает ПОТРЕБНОСТЬ верить в левачество, оно играет жизненно важную роль в его психологической организации. Поколебать его убеждения логикой или фактами непросто. У него есть глубокое убеждение, что левачество - это моральное Право с заглавной "П", и что у него есть не только право, но и долг навязывать всем левацкую мораль. (Тем не менее, многие люди, которых мы рассматриваем как "леваков", не считают себя таковыми и не называют систему своих взглядов левачеством. Мы используем термин "левачество", потому что не можем найти лучшего термина для обозначения спектра родственных убеждений, включающих феминизм, права гомосексуалистов, политическую корректность, движения и т. д., и потому что эти движения очень похожи на левые движения старого типа. См. параграфы 227-230.)

219. Левачество - тоталитарная сила. Где бы оно ни приходило к власти, оно стремится захватить каждый личный уголок и подогнать каждую мысль под левацкий шаблон. Частично это происходит из-за квази-религиозного характера левачества: всё, что не согласуется с левыми взглядами, олицетворяет грех. Однако, более важной причиной того, что левачество носит тоталитарный характер, является потребность леваков во власти. Левак стремится удовлетворить её посредством идентификации с общественным движением, и он пытается пройти через процесс власти, помогая преследовать и достигать цели этого движения (см. параграф 83). Однако, не имеет никакого значения, насколько оно преуспеет в достижении своих целей, левак никогда не будет удовлетворён, потому что его активность - это суррогатная деятельность (см. параграф 41). Это означает, что настоящим мотивом левака является не желание добиться показных целей левачества; в реальности он побуждается ощущением власти, получаемым им от борьбы за социальную цель, и тогда, когда он достигает её105. Поэтому левак никогда не удовлетворяется целями, которые он уже достиг; его потребность в процессе власти неизменно приводит его к постановке какой-то новой цели106. Левак хочет равных возможностей для меньшинств. Когда он добивается этого, он настаивает на статистическом равноправии достижений меньшинств. И до тех пор, пока хоть кто-нибудь будет таить в укромных уголках своего разума негативное отношение к какому-либо меньшинству, левак будет обязан перевоспитать его. И одних только национальных меньшинств недостаточно: никому не позволительно плохо относиться к гомосексуалистам, инвалидам, толстым, старым, уродливым людям и т. д., и т. д., и т. д. Недостаточно того, что общественность будет информирована о вреде курения: знак опасности должен быть напечатан на каждой пачке сигарет. Затем табачная реклама должна быть ограничена, если вообще не запрещена. Активисты не будут удовлетворены до тех пор, пока табак не будет объявлен вне закона, после этого они займутся алкоголем, потом калорийной пищей и т. д. Активисты боролись против жестокого обращения с детьми, что разумно. Но теперь они хотят запретить все виды наказаний. Когда они добьются этого, они захотят запретить что-то ещё, что они расценят как вред, а потом ещё что-нибудь и ещё. Они не успокоятся до тех пор, пока не будут иметь полный контроль над всеми воспитательными методиками. А после этого они перейдут к другому прецеденту.

220. Предположим, что вы попросили леваков составить список ВСЕГО, что наносит вред обществу, и предположим, что вы осуществили КАЖДОЕ социальное изменение, которое они потребовали. Можно с уверенностью сказать, что в течение пары лет большинство леваков найдут что-то новое, на что можно пожаловаться, какое-то новое социальное "зло", которое нужно исправить, потому что, ещё раз, левак побуждается больше необходимостью удовлетворить свою потребность власти, навязывая свои решения обществу, нежели страданием от социальных неприятностей.

221. Из-за узости мышления и поведения, обусловленного высокой степенью социализации, многие леваки сверхсоциализированного типа не могут добиваться власти методами, которые используют другие люди. Для них потребность власти имеет лишь один морально допустимый способ реализации, заключающийся в борьбе, целью которой является навязывание своей морали всем.

222. Леваки, особенно принадлежащие сверхсоциализированному типу, являются истинно верующими в значении, раскрытом Эриком Хоффером в книге "Истинно верующий"107. Но не все истинно верующие принадлежат тому же психологическому типу, что и леваки. Например, истинно верующий нацист, по-видимому, психологически весьма отличается от истинно верующего левака. Из-за своей способности на искреннюю преданность делу, истинно верующие являются полезным, может быть, необходимым компонентом любого революционного движения. Это представляет проблему, которую, вынуждены признать, мы не знаем, как разрешить. У нас нет предположений о том, как можно использовать энергию истинно верующего для революции против технологии. В данный момент всё, что мы можем сказать, это то, что ни один истинно верующий не станет заслуживающим доверия новобранцем в деле революции, пока его взгляды не будут направлены исключительно на уничтожение технологии. Если он предан также и другому идеалу, он может захотеть использовать технологию как инструмент для достижения этой другой цели (см. параграфы 220, 221).

223. Некоторые читатели могут сказать: "Всё сказанное о левачестве - полный вздор. Я знаю Джона и Джейн, которые исповедуют левые взгляды, и все эти тоталитарные тенденции у них ни капельки не проявляются". Совершенно верно, многие леваки, даже возможно, большинство из них - порядочные люди, которые искренне верят в право на существование ценностей других людей (до определённой степени), и которые не желали бы использовать деспотические методы для достижения своих социальных целей. Наши замечания о левачестве не означают, что они применимы к каждому отдельному леваку, они призваны описать общий характер левачества как движения. А он не обязательно определяется численными пропорциями разных типов людей, вовлечённых в движение.

224. Люди, которые в левом движении рвутся к власти, есть леваки жаждущего власти типа, потому что жаждущие власти - это именно те, кто сражаются жесточайшим образом, чтобы проникнуть во власть. Жаждущие власти леваки захватили контроль над движением, но существует множество благородных леваков, которые про себя не одобряют многие действия своих лидеров, но не могут заставить себя воспротивиться им. Им НЕОБХОДИМА вера в движение, и так как они не могут отречься от неё, они идут вместе со своими лидерами. Правда, НЕКОТОРЫЕ леваки всё же имеют мужество противостоять возникающим тоталитарным тенденциям, но они обычно проигрывают, потому что жаждущие власти лучше организованы, они более жестоки, они придерживаются макиавеллизма108 и стараются создать для себя сильную политическую поддержку109.

225. Эти феномены ясно проявились в России и в других странах, в которых к власти пришли левые. Так, до крушения коммунизма в СССР, левые на Западе нечасто критиковали эту страну. Если их принуждали, они признали, что СССР совершал множество неправильных вещей, но затем они пытались найти оправдания для коммунистов и начинали говорить о недостатках Запада. Они всегда выступали против вооружённого сопротивления Запада коммунистической агрессии. Левые по всему миру решительно протестовали против американской военной операции во Вьетнаме, но когда СССР вторгся в Афганистан, они ничего не предприняли110. Не то, что они одобряли действия Советов, но из-за своей левацкой веры они никак не могли встать в оппозицию коммунизму. Сегодня, в тех наших университетах, в которых возобладала "политкорректность", существует, вероятно, много леваков, которые неофициально осуждают подавление академической свободы, но в любом случае они принимают это.

226. Таким образом, тот факт, что многие отдельные леваки сами по себе спокойные и довольно толерантные люди, никоим образом не мешает левачеству в целом проявлять тоталитарные тенденции.

227. Наше исследование левачества имеет один серьёзный недостаток - всё ещё далеко от ясности, что же мы подразумеваем под словом "левак". По-видимому, мы и не сможем сделать здесь многого. Сегодняшнее левое движение разбито на целый спектр активистских движений. К тому же, не все они являются левацкими, а некоторые из них (например, радикальные экологи), кажется, включают в свой состав как личностей левацкого типа, так и личностей, совершенно далёких от левачества, которые явно должны были бы быть осторожнее в отношении сотрудничества с леваками. Многообразие леваков постепенно растворяется в разнообразии нелеваков, и часто мы сами попадаем в затруднительное положение, пытаясь определить, придерживается ли данная личность левых взглядов или нет. В отношении того, что можно сказать точно, наша концепция левачества определена тем, что мы выразили в данной статье, и мы можем лишь посоветовать читателю самому выносить решение относительно того, кто является леваком.

228. Однако, будет не лишним перечислить некоторые критерии для распознания левачества. Эти признаки не могут быть использованы безоговорочно. Определённые личности, не будучи леваками, могут проявлять некоторые из них, а какие-то леваки могут не проявлять ни одного признака. И снова, вам нужно полагаться на собственное суждение.

229. Левак ориентируется на коллективность крупного масштаба. Он придаёт особое значение долгу личности служить обществу и долгу общества заботиться о личности. Он негативно относится к индивидуализму. Он часто берёт моралистический тон. Он имеет тенденцию выступать за контроль над оружием, за половое воспитание и другие психологически "просвещённые" образовательные методики, за социальное планирование, за предоставление преимущественных прав, за мультикультурность. Он склонен к самоидентификации с жертвой. Он против конкуренции и насилия, но он часто находит оправдания для тех леваков, которые совершают насилие111. Он обожает употреблять популярные левацкие термины типа "расизм", "сексизм", "гомофобия", "капитализм", "империализм", "неоколониализм", "геноцид", "социальные сдвиги", "социальная справедливость", "ответственность перед обществом". Может быть, главной отличительной чертой левака является его склонность симпатизировать движениям за права гомосексуалистов, за права национальных меньшинств, за права инвалидов, за права животных, за политкорректность, а также феминизму. Любой, кто с воодушевлением симпатизирует ВСЕМ этим движениям, почти стопроцентно является леваком112.

230. Отличительным признаком представляющих большую опасность леваков - тех, что принадлежат типу жаждущих власти, - является заносчивость и догматический подход к идеологии. Тем не менее, наиболее опасными леваками бесспорно являются принадлежащие к сверхсоциализированному типу, они избегают раздражающего проявления инициативности и воздерживаются от афиширования своих левых взглядов, но ненавязчиво и не привлекая внимания работают на продвижение коллективистских ценностей, "просвещённых" психологических техник для социализации детей, подчинения индивидуума системе и т. д. Такие крипто-леваки113 (как мы их называем) в отношении практического действия приблизительно соответствуют определённому типу буржуа, но отличаются от них с позиций психологии, идеологии и мотивации. Обычный буржуа пытается поставить людей под контроль системы с целью защитить свой образ жизни, или он поступает так просто из-за своей традиционной позиции. Крипто-левак же поступает так потому, что он истинно верующий коллективистской идеологии. Крипто-левак отличается от обычного левака сверхсоциализированного типа тем, что его бунтарское побуждение слабее, и он сильнее социализирован. От обычного хорошо социализированного буржуа он отличается тем, что у него имеется определённый сильный недостаток, который ставит ему в обязанность посвящать себя делу и полностью отдаваться коллективу. И, может быть, его (хорошо сублимированная) потребность власти гораздо сильнее, чем у обычного буржуа114.

http://www.nork.ru/creation/unabomber_manifesto.html#xxvi

noname

02-12-2012 14:22:13

Умали писал(а): Человек тоже ресурс, без которого заводы и фабрики станут.

Да действительно так, но по другой причине.
Сегодня уже имеется много "фабрик" без человека. Не только автоматизированная сборка Mersedes, но и куча мебельных производств. И без этого дальше никак. Человек будет уходить из сферы производства. Например японский конструктор: "Все думают что автомобиль с гоночными характеристиками это ручная подгонка всех деталей. Нет! Чтобы автомобиль работал на скорости 300 км.ч нужна точность пятикратно превышающая ручную." То есть человек как рабочий практически исключается из сферы производства. Пролетариатом становиться пьяный грузчик 8=)
Почему же тогда фабрики встанут без человека? Потому что все эти автоматизированные средства ведения товарной войны не могут существовать без человека потребителя, без объекта ограбления. Никто не будет получать прибыли, если никто не будет нищать и умирать с голоду.

Рабочий

03-12-2012 16:32:10

Потому что мертвая вещь долго сама не работает. И стремится "убежать"..... Даже пакеты без человека учаться летать.... :-)
Нет рабочего за станком...но есть наладчик оборудования.

noname

03-12-2012 18:59:24

Рабочий писал(а):Нет рабочего за станком...но есть наладчик оборудования.
Чтобы вы имели представление, я вам объясняю. Есть дежурный оператор. А наладчики работают совершенной в другой фирме, и сипотят все объекты в округе. Для смены или расширения асортимента, заказывается бригада, которая приезжает на пару недель для отладки, и раз в месяц для обслуживания. Далее есть тенденция к резервированию ресурсов и самовосстановлению систем. То есть смазка подаётся непрерывно в процесе работы, например, отработанные масла фильтруются, анализируются и при необходимости дополняются новыми объемами. Инструмент затачиваться автоматически, измеряется и вносятся коррекции в таблицу инструментов. и т.д. и т.п.