afa-punk-23
30-10-2012 21:52:53
Феномен власти (не только политической) редко подвергается философскому анализу, в отличие, например, от свободы. Кажется, что власть - простое понятие, интуитивно ясное и не представляющее проблемы для осмысления. Кроме того (и как следствие), власть путают с лидерством и доминированием. Выводить власть из природы - так же нелепо, как и основывать её на божественном авторитете и библейской трактовке истории. Другая ошибка - изображать власть в качестве необходимой, вынужденной меры. В этом варианте отрицательные стороны власти не отрицаются, а выставляются неизбежными издержками. Включая смерть многих людей в процессе становления и укрепления власти, в ходе подавления бунтов. Что же такое власть и какие формы она принимает? Власть - подчинение одним человеком (либо группой, организацией) других людей. Власть даёт возможность приказывать. Один сказал - другой сделал. Вот самая простая формула власти. Однако эта формула по-разному реализуется. Я попробую выделить несколько типов власти. Но прежде замечу, что не бывает скрытой власти. Ни "масонской", ни какой другой. Власть всегда наглядна, я бы сказал, ощутима. Манипулирование может быть скрытым, но это не основной, а дополнительный рычаг власти. Чтобы подчиняться, человек должен знать, кому (чему) он подчиняется.
Самая распространённая форма власти - "феодальная". На чём строилась феодальная социальная система? На соподчинении власти. Сюзерен приказывает вассалу, но не вассалам своего вассала. На землях вассала вышестоящий феодал не властен. С одной стороны, это ограничивает верховную власть, с другой позволяет создать пирамиду, на которой покоится трон. Вассальность вызвана сложностью управления большими массами людей и обширными территориями. Мы не замечаем, но феодальная система подчинения продолжает существовать вокруг нас. К примеру, возьмем Академию Наук. Директор какого-либо института не вмешивается напрямую в работу секторов. Конкретной школой управляет директор, а не министр образования. В феодальной системе главные требования к человеку - лояльность и исполнительность. Семья - тоже маленький "феод", в её внутренние дела посторонние не вмешиваются, вне зависимости от социального положения (конечно, если нет явных нарушений закона). Вторая форма власти - назову её условно "армейская" значительно отличается от феодальной. В ней вышестоящему подчинены ВСЕ нижестоящие. То есть солдат обязан выполнить приказ не только своего непосредственного командира, но и генерала, которому этот командир подчинен. Такая форма власти более жёсткая и иерархическая. Несмотря на её преимущества, на практике "армейская" власть мало где применима. Например, она практикуется в христианской церкви. Слово иерарха - закон. Чтобы "армейская" власть не разваливалась, её подпирают строгими правилами. То есть власти как таковой, как ни странно, становится меньше. Начальник может управлять людьми, но в рамках правил (законов). Постепенно власть человека сменяется властью структуры.
Особая, третья, форма власти интересна тем, что она носит ограниченный характер. Человек подчиняется такой власти здесь-и-сейчас. Назову такой тип власти "делегированным". Пример - школа. Власть учителей основана на власти родителей. Родители (или опекуны) как бы передают часть своей власти школе. Чем слабее родительская власть - тем меньше степень подчинения школе. "Делегированная" власть дополняет и кое-где заменяет власть прямую. Известны утопии (от античных до утопий 16-18 веков), в которых воспитанием детей занималось только государство, а родители их даже не видели. Реализовать такую фантазию не получилось, вот государство и пошло на "компромисс" - заботу о питании, сне и отдыхе, а также воспитании, возложило на родителей, но большую часть времени бодрствования изымает детей из семьи, чтобы муштровать и пичкать тщательно отсеянными "знаниями". "Делегированную" власть мы часто не осознаем, как власть. Замечу, что степень подчинения не зависит от добровольности.
Мы привыкли с отвращением относиться к рабству, но ведь это всего лишь одна из форм власти. Власть начальника тюрьмы над преступниками ничем не лучше. Следовало бы определять своё отношение не к отдельной форме власти, а к власти в целом. К сожалению, кроме нескольких теоретиков анархизма критикой принципа власти никто не занимался. Из исторических источников известно, что крепостные крестьяне порой жили хуже рабов. Интересно, что рядовые монахи также вели жизнь слуг, находясь в постоянном труде. Разве название важно? Важно, что человек действует не по своему желанию, не исходя из своей пользы и пользы группы, а из внешних заповедей и приказов.
Разбор феномена власти будет неполным, если ограничиться формами ЛИЧНОЙ власти (сюда отношу и групповую власть). Для поддержания власти над большими массами людей правители были вынуждены опираться на закон и "порядок". Именно вынуждены - не думайте, что им этого так хотелось. Примечательно, что одни и те же правители показывали огромный произвол в отношении подчиненных им людей, и в то же время становились законодателями. Назову Ивана Грозного и В.И. Ленина - думаю, этого уже достаточно. Закон действительно ограничивает произвол, но не столько властителя, сколько подчинённых. Социальный строй и его подпорки - законы - является фундаментом власти. С помощью правил, обычаев, идеологии намного проще подчинить человека, чем с помощью грубой силы и страха. Не только подчинить, но и удерживать власть. Однако структура, порожденная властью и обстоятельствами (рост населения, укрупнение территории), обладает собственной властью. На это я хочу обратить ваше внимание. Государство - это не власть президента, как у нас наивно изображается в СМИ и блогах. Государство - это сложная разветвленная структура. Социальная структура обладает собственной властью, более того, в наше время власть правителей зачастую всего лишь проявление власти структуры.
Как доказать, что есть иная власть кроме персональной власти? Легко. Например, какой-либо правитель издал указ или закон, который продолжает действовать и после его смерти. Человек подчиняется... кому? Непонятно. Слова приказа могут быть выполнены и тогда, когда дававшего приказ нет в живых или он потерял право приказывать. Факт подчинения налицо, но нельзя же подчиняться словам или идеям! То, о чём я говорю, не просто социальная инерция. Структура разрастается и получает всё большую власть над людьми. Для неглубокого ума это создает иллюзию освобождения. Кажется, что вся история есть путь к свободе. Тот же феминизм или борьба за права "сексуальных меньшинств" выглядят, как финальные стадии освобождения, как снятие последних оков. Да, сегодня один человек меньше подчинен другому человеку. Точнее - кому-то одному. Мы все подчинены Системе, а через неё - множеству уполномоченных людей. О каком равенстве идет речь, если полицейский МОЖЕТ легко убить человека, легально владея огнестрельным оружием, тогда как остальные граждане не вооружены. Правила и законы тоже писаны не для всех. Те же разведывательные госструктуры грубо нарушают законы своего или чужого государства, и никто этому почему-то не удивляется.
Власть структуры опасна тем, что человек против неё не бунтует, он не чувствует обиды, ненависти, подавленности. Структура воспринимается наподобие природной среды и индивид к ней просто... адаптируется. Повторюсь, я говорю не о манипулировании сознанием и поведением, не о скрытом влиянии. Каждый из нас в повседневной жизни следует тысячам правил. От такого количества правил и запретов наши предки пришли бы в ужас. Правила дорожного движения - далеко не единственные. Все правила, нормы, запреты, которые порождает структура, нередко имеют видимость разумного обоснования и необходимости. Это так лишь отчасти. И как бы не относиться к подобным "необходимостям", нельзяотрицать, что индивид в своём поведении подчиняется также, как если бы был слугой или рабом, то есть налицо явные проявления власти. Смена правителя или начальника слабо влияет на жизнь в подчинении структуре. Политика превращается в бутафорию, ведь обещания правителей улучшить жизнь - всего лишь пустые заявления. Люди, стоящие у кормила власти, не управляют структурой. Структура позволяет им проявлять личную власть постольку поскольку они эту структуру укрепляют. Власть структуры не отменяет "традиционную" власть, а превращает последнюю в свой иснтрумент. Именно поэтому законы нуждается в огромном поддерживающем аппарате - юристы, судьи, полицейские и так далее. Правила не работают сами по себе. Человек не механически встраивается в Систему, а подчиняется как будто людям и разумным правилам, а через них - структуре. Структуре, равнодушной к человеку.
Автор: drevniy_daos
Источник: http://drevniy-daos.livejournal.com/375219.html
Самая распространённая форма власти - "феодальная". На чём строилась феодальная социальная система? На соподчинении власти. Сюзерен приказывает вассалу, но не вассалам своего вассала. На землях вассала вышестоящий феодал не властен. С одной стороны, это ограничивает верховную власть, с другой позволяет создать пирамиду, на которой покоится трон. Вассальность вызвана сложностью управления большими массами людей и обширными территориями. Мы не замечаем, но феодальная система подчинения продолжает существовать вокруг нас. К примеру, возьмем Академию Наук. Директор какого-либо института не вмешивается напрямую в работу секторов. Конкретной школой управляет директор, а не министр образования. В феодальной системе главные требования к человеку - лояльность и исполнительность. Семья - тоже маленький "феод", в её внутренние дела посторонние не вмешиваются, вне зависимости от социального положения (конечно, если нет явных нарушений закона). Вторая форма власти - назову её условно "армейская" значительно отличается от феодальной. В ней вышестоящему подчинены ВСЕ нижестоящие. То есть солдат обязан выполнить приказ не только своего непосредственного командира, но и генерала, которому этот командир подчинен. Такая форма власти более жёсткая и иерархическая. Несмотря на её преимущества, на практике "армейская" власть мало где применима. Например, она практикуется в христианской церкви. Слово иерарха - закон. Чтобы "армейская" власть не разваливалась, её подпирают строгими правилами. То есть власти как таковой, как ни странно, становится меньше. Начальник может управлять людьми, но в рамках правил (законов). Постепенно власть человека сменяется властью структуры.
Особая, третья, форма власти интересна тем, что она носит ограниченный характер. Человек подчиняется такой власти здесь-и-сейчас. Назову такой тип власти "делегированным". Пример - школа. Власть учителей основана на власти родителей. Родители (или опекуны) как бы передают часть своей власти школе. Чем слабее родительская власть - тем меньше степень подчинения школе. "Делегированная" власть дополняет и кое-где заменяет власть прямую. Известны утопии (от античных до утопий 16-18 веков), в которых воспитанием детей занималось только государство, а родители их даже не видели. Реализовать такую фантазию не получилось, вот государство и пошло на "компромисс" - заботу о питании, сне и отдыхе, а также воспитании, возложило на родителей, но большую часть времени бодрствования изымает детей из семьи, чтобы муштровать и пичкать тщательно отсеянными "знаниями". "Делегированную" власть мы часто не осознаем, как власть. Замечу, что степень подчинения не зависит от добровольности.
Мы привыкли с отвращением относиться к рабству, но ведь это всего лишь одна из форм власти. Власть начальника тюрьмы над преступниками ничем не лучше. Следовало бы определять своё отношение не к отдельной форме власти, а к власти в целом. К сожалению, кроме нескольких теоретиков анархизма критикой принципа власти никто не занимался. Из исторических источников известно, что крепостные крестьяне порой жили хуже рабов. Интересно, что рядовые монахи также вели жизнь слуг, находясь в постоянном труде. Разве название важно? Важно, что человек действует не по своему желанию, не исходя из своей пользы и пользы группы, а из внешних заповедей и приказов.
Разбор феномена власти будет неполным, если ограничиться формами ЛИЧНОЙ власти (сюда отношу и групповую власть). Для поддержания власти над большими массами людей правители были вынуждены опираться на закон и "порядок". Именно вынуждены - не думайте, что им этого так хотелось. Примечательно, что одни и те же правители показывали огромный произвол в отношении подчиненных им людей, и в то же время становились законодателями. Назову Ивана Грозного и В.И. Ленина - думаю, этого уже достаточно. Закон действительно ограничивает произвол, но не столько властителя, сколько подчинённых. Социальный строй и его подпорки - законы - является фундаментом власти. С помощью правил, обычаев, идеологии намного проще подчинить человека, чем с помощью грубой силы и страха. Не только подчинить, но и удерживать власть. Однако структура, порожденная властью и обстоятельствами (рост населения, укрупнение территории), обладает собственной властью. На это я хочу обратить ваше внимание. Государство - это не власть президента, как у нас наивно изображается в СМИ и блогах. Государство - это сложная разветвленная структура. Социальная структура обладает собственной властью, более того, в наше время власть правителей зачастую всего лишь проявление власти структуры.
Как доказать, что есть иная власть кроме персональной власти? Легко. Например, какой-либо правитель издал указ или закон, который продолжает действовать и после его смерти. Человек подчиняется... кому? Непонятно. Слова приказа могут быть выполнены и тогда, когда дававшего приказ нет в живых или он потерял право приказывать. Факт подчинения налицо, но нельзя же подчиняться словам или идеям! То, о чём я говорю, не просто социальная инерция. Структура разрастается и получает всё большую власть над людьми. Для неглубокого ума это создает иллюзию освобождения. Кажется, что вся история есть путь к свободе. Тот же феминизм или борьба за права "сексуальных меньшинств" выглядят, как финальные стадии освобождения, как снятие последних оков. Да, сегодня один человек меньше подчинен другому человеку. Точнее - кому-то одному. Мы все подчинены Системе, а через неё - множеству уполномоченных людей. О каком равенстве идет речь, если полицейский МОЖЕТ легко убить человека, легально владея огнестрельным оружием, тогда как остальные граждане не вооружены. Правила и законы тоже писаны не для всех. Те же разведывательные госструктуры грубо нарушают законы своего или чужого государства, и никто этому почему-то не удивляется.
Власть структуры опасна тем, что человек против неё не бунтует, он не чувствует обиды, ненависти, подавленности. Структура воспринимается наподобие природной среды и индивид к ней просто... адаптируется. Повторюсь, я говорю не о манипулировании сознанием и поведением, не о скрытом влиянии. Каждый из нас в повседневной жизни следует тысячам правил. От такого количества правил и запретов наши предки пришли бы в ужас. Правила дорожного движения - далеко не единственные. Все правила, нормы, запреты, которые порождает структура, нередко имеют видимость разумного обоснования и необходимости. Это так лишь отчасти. И как бы не относиться к подобным "необходимостям", нельзяотрицать, что индивид в своём поведении подчиняется также, как если бы был слугой или рабом, то есть налицо явные проявления власти. Смена правителя или начальника слабо влияет на жизнь в подчинении структуре. Политика превращается в бутафорию, ведь обещания правителей улучшить жизнь - всего лишь пустые заявления. Люди, стоящие у кормила власти, не управляют структурой. Структура позволяет им проявлять личную власть постольку поскольку они эту структуру укрепляют. Власть структуры не отменяет "традиционную" власть, а превращает последнюю в свой иснтрумент. Именно поэтому законы нуждается в огромном поддерживающем аппарате - юристы, судьи, полицейские и так далее. Правила не работают сами по себе. Человек не механически встраивается в Систему, а подчиняется как будто людям и разумным правилам, а через них - структуре. Структуре, равнодушной к человеку.
Автор: drevniy_daos
Источник: http://drevniy-daos.livejournal.com/375219.html