Этот неловкий момент, когда стыдно называть себя анархистом

Этот неловкий момент, когда стыдно называть себя анархистом




Не люблю ничего писать. Но тут реально достало. Не столько сообщение о минувшем прыжке на лгбтшников, сколько результаты голосования на а-ньюс, где большинство поддерживает нападавших (даже если вычислить примерное число всех троллей и правых, сбежавшихся на огонёк). После такого стыдно идентифицировать себя с анархо-движением. У такого движения нет будущего. Объясню почему.
Начнем с того, что ложиться под большинство это глупо. Ой, да нас обыватели не поймут, збс, начните тогда поддерживать все, что поддерживают обыватели, их нормы и ценности, православие, патриотизм и прочее - сравняйтесь с ними во всем и переименуйте движение анархистов в движение воинстующих обывал. Мы должны развивать людей, давать им возможность расти над собой, а не падать на их уровень. Это во первых, и, в принципе, не суть - большинство и так понимают глупость такого подхода.
Теперь во вторых. Если вы думаете, что для создания анархичского общества достаточно просто скинуть Краба и собрать под свои знамена большинство, то сильно ошибаетесь. Невозможно построить новое общество просто поменяв систему управления и принципы производства/распределения, т.к. необходимость всех этих изменений исходит непосрадственно из этического учения. База любой идеологии это этика, и тем и привлекателен анархизм, что база его глубокая, фундаментальная и научно обоснованная, в отличии в марксизма, например, базирующегося только на неопределнном чувстве справедливости в распределении материальных благ, которая трактуется его последователями как угодно. Все, что мы строим, должно отвечать нашей этике и базироваться на ней, а многие из движа имеют о ней очень путанные представления. Нельзя создать что-то новое, не имея к тому базы. Ростки авторитаризма, дискриминации, будут проростать без всеобщего глубокого понимания того, что мы делаем, и, рано или поздно, разорвут общество на части. Нельзя построить что-то принципиально новое, мысля пещерными категориями.
Подлинная революция всегда революция этическая, нравственная, революция в образовании и воспитании. Некоторые мои товарищи высказывают мнение, что смена типа экономики автоматически потянет за собой и этику, но это не так. Такая революция, без всеобщего (распространяющегося на все революционные массы, а не только на их интеллигенцию) понимания её корней, потянет за собой только конфликты между бывшими товарищами и новую тиранию.
Почитайте наши дискуссии, наши рассылки. Да если мы даже между собой не можем уживаться мирно, то что там говорить. Сколько там забивонов раз на раз происходит? А в случае революционной ситуации людей будет больше и у них будет оружие.
Воспитывать людей нужно здесь и сейчас, это одна из основных задач анархо-движа. Пока мы не вырвемся из оков этики авторитарного общества, пока не возвысимся над ним новой моралью, не явим миру новое отношение к окружающим( что особенно актуально для западной цивилизации, испытывающей этический кризис в связи с отмираением христианских догм) - все наши начинания неизбежно будут замыкаться в порочном круге внутренних конфликтов. Нужно на полном серьез заняться этим вопросом и хорошо отладить эту ситсему, ведь в случае революционно-кризисной ситуации в наши ряды вольется множество людей, прежде далеких от анархизма.
Конкретные предложения:
- всем анархистам, кто так или иначе разделяет вышенаписанное брать на себя работу по этому напрвлению со своей группой, особенно с новичками, не забывая при этом каждый день работать над собой, не только читать что-то по этой теме (а читать надо много), но и поступать и относиться к другим людям не по мещански, не по пацански, а в соотвествии с анархической этикой (см. Кропоткин "Нравстенные начала анархизма"), пытаться быть примером для своих близких и товарищей
- не гнаться за численностью и гнать с движа убежденных сексистов, патриотов, гомофобов
Описанная мною проблема важнее, чем кажеться на первый взгляд, мы дико пожалеем, если не начнем решать её прямо сейчас же т.к. анархизм превратиться в слово-синоним еще одного исторического террора. Деградация относится к тем процессам, что растут в геометрической прогрессии - её надо пресекать в корне.

Автор: ad-tankograd
Источник: http://avtonom.org/author_columns/etot-nelovkiy-moment-kogda-stydno-nazyvat-sebya-anarhistom

Родина дала черный флаг, носи черный флаг, не хочу, хочу черно-радужный, как сочетание демократически-либеральной движухи и анархической, что является тем же самым по сути, что и сочетание черного и свастики, черного и триколора, черного и КПСС и еще чего-нить подбного.

afa-punk-23 писал(а):Невозможно построить новое общество просто поменяв систему управления и принципы производства/распределения, т.к. необходимость всех этих изменений исходит непосрадственно из этического учения.

afa-punk-23 писал(а):Некоторые мои товарищи высказывают мнение, что смена типа экономики автоматически потянет за собой и этику, но это не так.

не думаю, что одно тянет, а другое - сзади на тросе тащится.
Если уж метафоризировать, то коректное сравнение тут - пара альпинистов в связке: один поднялся по скале, другой страхует, потом меняются ролями.
Ни на голой этике (при действиях на старой материальной базе), ни на механической подмене модели (само)управления-производства-распределения далеко не уехать.
Но шаг в одной области создает условия для шага и в другой (таже пара альпинистов). И очень трудно сказать с чего начать движение - с этики или с принципов взаимодействия. Скорее всего у каждого персонально по разному (кому стачала понимание, кому - действие, которое осмысляется по факту совершения), а в сумме - все происходит одновременно. Если слово/мысль не побуждает к делу, если дело не провоцирует мыслей - пиши пропало.

что касается воспитания (агитации, просвящения) и идейной САМОподготовки - это вообще обязательное для хоть мало-мальски организованных анархистов.
Что касается гомофобии, патриотизма - уже пытался объяснить это явление как часть либертофобии тут в блоге.
Тут есть и такой момент, что бороться за некие права, суть привилегии неких меньшинств - ну разве анархизму это нужно? При анархии все свободны и никто никого не осуждает за действия, которые окружающим непосредственно не вредят. А застолбить "права" - это увековечивать то, против чего вроде как боремся, не так?

и не надо стыдиться - пусть стыдно будет тем, кто так и не врубился что такое "анархист", прежде чем им назвался.

короче, привет товарищу ad-tankograd, пожелание удачи... и терпения.

Ещё отсыл к ЗС
Ничего не понимаю… И это анархисты. Говно какое-то, пидоры, хардкор. Родина им дала флаги — носи! Носи флаги! Не хочу, хочу разводить срачь! Что такое? Это анархия? Это анархия? Флаги нацепили, статейки пишут...

Не люблю ничего писать. Но тут реально достало. Не столько сообщение о минувшем прыжке на лгбтшников, сколько результаты голосования на а-ньюс, где большинство поддерживает нападавших (даже если вычислить примерное число всех троллей и правых, сбежавшихся на огонёк). После такого стыдно идентифицировать себя с анархо-движением.

Ну кому стыдно,тот пусть себя не индифицирует.В чём проблема?Если для определённой части людей пропаганда сексуальных отклонений важнее революционной борьбы,то с их уходом анархо-движение ничего не потеряет,даже наоборот.

Если вы думаете, что для создания анархичского общества достаточно просто скинуть Краба и собрать под свои знамена большинство, то сильно ошибаетесь

Естественно не достаточно.Но это как бы начало,без которого дальнейших шагов к анархическому обществу и не будет.Хуй с ним с крабом,по сути без разницы кто его скинет,вопрос в том что если анархисты настроены в дальнейшем чего-то добиватся поддержка людей им потребуется.

Подлинная революция всегда революция этическая, нравственная, революция в образовании и воспитании.

И какое отношение к этому имеет лгбт и прочие извращения?

Нужно на полном серьез заняться этим вопросом и хорошо отладить эту ситсему, ведь в случае революционно-кризисной ситуации в наши ряды вольется множество людей, прежде далеких от анархизма.

При таком подходе и с такой "этикой" они никуда не вольются.

всем анархистам, кто так или иначе разделяет вышенаписанное брать на себя работу по этому напрвлению со своей группой, особенно с новичками, не забывая при этом каждый день работать над собой, не только читать что-то по этой теме (а читать надо много), но и поступать и относиться к другим людям не по мещански, не по пацански, а в соотвествии с анархической этикой (см. Кропоткин "Нравстенные начала анархизма"), пытаться быть примером для своих близких и товарищей

Дедушка Кропоткин такой хуйне не учил,а Махно или Бакунин вообще бы в гробу перевернулись от такой трактовки анархизма.

И какое отношение к этому имеет лгбт и прочие извращения?

Очевидно, такое, что против них нельзя проявлять агрессию, пока они сами её не проявили. Добавить к срачам "чья религия на самом деле - ересь, за которую надо сжечь на костре?" и "чья национальность - низший народ, достойный лишь участи рабов?" ещё и "чья сексуальная ориентация - болезнь, за которую надо гнобить в психушках?" - плохая идея.

afa-punk-23 писал(а):- всем анархистам, кто так или иначе разделяет вышенаписанное брать на себя работу по этому напрвлению со своей группой

ну да. ходить надо не в гей бары, а в качалки и на тренировки; приобретать оружие самообороны, а не вазелин и страпоны. только так можно что-то изменить.

afa-punk-23 писал(а):- не гнаться за численностью и гнать с движа убежденных сексистов, патриотов, гомофобов

я уверен что того кто бы посмел принести на демо диагональную черно/имперку закатали бы в асфальт без лишних споров.

Русский анархист писал(а):

всем анархистам, кто так или иначе разделяет вышенаписанное брать на себя работу по этому напрвлению со своей группой, особенно с новичками, не забывая при этом каждый день работать над собой, не только читать что-то по этой теме (а читать надо много), но и поступать и относиться к другим людям не по мещански, не по пацански, а в соотвествии с анархической этикой (см. Кропоткин "Нравстенные начала анархизма"), пытаться быть примером для своих близких и товарищей

Дедушка Кропоткин такой хуйне не учил

Учил. При этом топикстартер описывает только "первую ступень" анархистской этики - равенство, а ведь П.А. описывал ещё и другие. С кратким обзором "Нравственных начал", то можете ознакомиться тут:
http://forum.an-com.org/viewtopic.php?f ... 8565ff0048

По поводу статьи.
Секс-ориентация человека это его ЛИЧНОЕ дело. За каким хреном "горе-анархисты" вторгаются на ЛИЧНУЮ территорию гражданина? Заметьте, что я даже не упоминаю на какой стороне этого вопроса они выступают (за или против), ибо это вторично.
В итоге получается довольно печальный расклад.

Очевидно, такое, что против них нельзя проявлять агрессию,

Какая блять агрессия?Просто возникают закономерные вопросы.Зачем они навязывают свои личные сексуальные пристрастия,отклонения и проблемы всем окружающим?Какое отношение они имеют к анархизму?Какое отношение радужные тряпки имеют к контексту данной акции?По сути данная питушня выступает как раз в роли провокаторов.И на их провокацию отреагировали вполне адекватно.Просто вменяемым людям не хочется чтоб анархо-движение ассоциировалось у людей с лгбт,пидр-парадами,ебанутыми на голову феменистками и другими явлениями не имеющими никакого прямого отношения ни к революционной борьбе ни к анархо-теории.
А что если завтра на следующей анархо-акции свои колонны захотят сформировать онанисты,эксбиционисты,трансвеститы.зоофилы тоже со своими флагами,лозунгами,плакатами и другими атрибутами?Этож будет ёбаный стыд.Но борцунов за толерастию такой расклад думаю непугает.

Да я и сам не понимаю, какой смысл в ЛГБТ и за что они там борются. Но и во враги их записывать странно.

немного мат.части, из последнего прочитанного:
КОНЦЕПЦИЯ ЛИБЕРТАРНОГО КОММУНИЗМА
принята на Конгрессе Н.К.Т. в Сарагосе
(май 1936 г.)
фрагмент...

Cемья и отношения между полами.

Не будем забывать о том, что cемья была первой цивилизованной ячейкой человечеcкого рода. Она cыграла удивительную роль в моральной культуре и cолидарноcти. Она cохранилаcь в ходе эволюции от cемьи к клану, затем к племени, народу и нации+ надо полагать, что она cохранитcя еще в течение долгого времени.

Революция не должна наcильcтвенно воздейcтвовать на cемью, кроме cлучаев с неблагополучными cемьями, когда cледует оcущеcтвлять право на развод и помогать в этом.

Поcколько первое мероприятие либертарной революции cоcтоит в обеcпечении экономичеcкой незавиcимоcти людей, без различия пола, взаимная завиcимоcть между мужчиной и женщиной, возникающая при капиталиcтичеcком режиме по причинам экономичеcкого подчинения, иcчезнет вмеcте c ним. Разумеетcя, оба пола будут равны в cвоих правах и обязанноcтях.

Либертарный коммунизм провозглашает cвободную любовь, без каких-либо ограничений, кроме желаний мужчины и женщины; детям гарантируетcя общеcтвенный уход и защита от человечеcких ошибок благодаря применению принципов биологии и оздоровления наcледcтвенноcти.[ii]

Улучшение cекcуального воcпитания в школе будет также cпоcобcтвовать поcтепенному оздоровлению наcледcтвенноcти человека, так как человечеcкие пары cмогут продолжать род cознательно, рожая здоровых и краcивых детей.

Что каcаетcя моральных проблем, которые могут быть порождены любовью в либертарно-коммуниcтичеcком общеcтве, таких, например, как ревноcть, то в уcловиях cвободы в Коммуне возможны лишь два cпоcоба их решения для того, чтобы человечеcкие и cекcуальные отношения развивалиcь нормально. Тем, кто добиваетcя любви c помощью cилы и жеcтокоcти, еcли не помогают ни cовет, ни уважение к правам личноcти, оcтаетcя только удалитьcя. Переменой воды и воздуха лечат многие болезни. При болезни любви, которая может превратитьcя в упрямcтво и cлепоту, можно порекомендовать перемену Коммуны, чтобы удалить больного из cреды, которая делает его cлепым и безумным. Но в атмоcфере cекcуальной cвободы подобные обоcтрения маловероятны.


Религиозный вопроc



О педагогике, иcкуccтве, науке, о cвободном экcпериментировании


Образование как педагогичеcкая миccия, призванная обучить новое Человечеcтво, будет cвободным, научным и равным для обоих полов, оно даcт вcе необходимые элементы для того, чтобы дейcтвовать в любой отраcли производcтва и человечеcких знаний. Первоочередное внимание cледует уделять гигиене и воcпитанию детей, cо школы обучая женщин быть матерью.

Кроме того, объектом первоcтепенного внимания будет cекcуальное образование - оcнова для cовершенcтвования человечеcкого рода.

Общеcтво, оcнованное на cвободном иccледовании и на cвободе вcех проявлений человечеcкой жизни, не cможет подавлять вcе эти желания превзойти других и cебя, эту жажду творчеcтва артиcтичеcкого, научного, литературного, жажду экcпериментирования, ccылаяcь на какие бы то ни было cоображения материального или общего порядка. Оно не cтанет разрушать их, как это делаетcя cегодня, напротив, оно будет их поощрять и развивать, понимая, что не хлебом единым жив человек. Человечеcтво, живущее только хлебом, было бы глубоко неcчаcтным.

[ii] 1930-е гг. Были периодом почти всеобщего увлечения терминами евгенической «науки», в том числе среди левых. Отдали дань этой моде и испанские анархо-синдикалисты. При этом они однако имели в виду не какую-либо насильственную «селекцию» людей, а распространение знаний о риске заболеваний, влияющих на наследственность и рождение детей. Такое знание позволяло бы людям сознательно подходить к проблеме деторождения, учитывать риск подобных заболеваний и т.д.

Камень преткновения - ЛГБТ?(мое мнение)

давайте попробуем ответить на несколько вопросов связанных с развитием и распространения ЛГБТ-сообществ:
1. носит ли борьба ЛГБТ- сообщества социальный характер? ИМХО
2. в тех странах где ЛГБТ- сообщества имеют те свободы о которых они только мечтают на территории СЭВ, прослеживается ли смещение их борьбы в сторону социализации? (я такого не замечал)
3. Цели борьбы ЛГБТ-сообществ(то что видно не вооруженным глазом): они требуют у государства(!!!) законодательно(!!!) признания их "образа жизни"...
для сравнения:
1. анархисты ведут борьбу за социальную справедливость
2. анархизм в основе своей социальной движение
3. целью анархистов это построение анархии- общества социальной справедливости...

так что роднит эти два движения?
а) В программе анархистов есть пункт "не дискриминация" б) ЛГБТ-сообщества считают себя дискриминируемыми, по способу проявления своих сексуальных чувств... дискриминация, это единственный общий пункт в двух движениях.

Что делать?
Стоит ли приносить социальную направленность анархического движения в жертву сексуальной ущемленности? лично я твердо убежден что нет. Стоит ли принимать участие в физических нападениях на представителей ЛГБТ сообщества, я так же твердо убежден что нет. "Отдавать" ли ЛГБТ-сообществу использование анархистского флага? я считаю что нет, и совсем не потому что этого не поймет большинство, а потому что на данный момент не наблюдаю среди ЛГБТ-сообщества требований социальной справедливости... я как и всякий человек могу ошибаться (тем более что судя по всему я что-то пропустил)...

Проблема из пальца. Гомосексуализм и гомофобия не имеют ничего общего с анархией. Требовать от анархистов какого-то ОБЯЗАТЕЛЬНОГО отношения (ты за или против?) к "явлению" и на этом основании определять "анархичность" это тоже самое что применить подобный подход например к филателистам. Как, ты не коллекционируешь марки? Какой же ты анархист после этого! Или. Филателист? Буржуй и мещанин! Очистим наши стройные ряды от филателистической заразы!

Ну развели тут. Кропоткиным меряются. Да вы сами-то читали кропоткина? ну вот вся эта шпана, которая носится с флагами и пробивает в щщи пидорасам, она вообще какое отношение к анархистам имеет? Равно как и те, кому вообще эта проблема глаза колет, в т.ч. здесь.
Стало модно ссылаться на классиков, ну так и вот вам:
"Мы отказываемся уродовать личность во имя какого бы то ни было идеала; всё, что мы позволяем себе -это искренне и откровенно выражать наши симпатии и антипатии к тому, что мы считаем хорошим и дурным...
Провозглашая наш анархический нравственный принцип равенства, мы тем самым отказываемся присваивать себе право ... ломать человеческую природу во имя какого бы то ни было нравственного идеала. Мы ни за кем не признаём этого права".
П.А.Кропоткин "Нравственные начала анархизма".
Кстати, это и про сарагосскую программу. Пора заканчивать с тоталитаризмом.

Ну вы даёте. Обучать женщин быть матерью. Тогда уж ещё и домохозяйкой и прачкой.

как и мужчин быть отцами.

права на вождение автомобиля не дают без обучения (ну или не доверяют машину тому, кто не приобрел некие навыки обращения с нею, если говорить про анархообщество), а родительство куда сложнее, чем баранку крутить, не так?

и потом: обучение не значит обязательство. Важно знать что делать. И совсем другое - приниматься ли вообще за это дело (быть родителем). Но знать нужно - в том числе и для того, чтобы мочь решить брать или нет на себя такие труды.

Ну вы даёте. Обучать женщин быть матерью.

Действительно глупо,нормальные женщины и так будут заботится о своих детях.(максимум можно помочь им в их появлении )Но не менее глупо хуярить банеры на анархо-акциях типа "ни кухни,ни государства" как будто крабе со всей своей репрессивной машиной занят только тем чтоб загнать какую-то пизду на кухню готовить борщ мужу Это при том что в это время людей выселяют из общаг при попустительстве органов,рабочие эксплуатируются на предпреятиях,митинги разгоняются омоном,цензура ужесточается,леса вырубаются хуй пойми ради чего.Тоесть реальных проблем выше крыши,дак может лучше концентрировать своё внимание на них.

забота может быть захламленной ворохом предрассудков, невежество сведет заботу к нулю.

NestorLetov писал(а):Стало модно ссылаться на классиков, ну так и вот вам:...

и что ты этим хотел сказать?

забота может быть захламленной ворохом предрассудков, невежество сведет заботу к нулю.

Верно,может.Но и из активного вмешательства в процесс воспитания может родится что-то типа аналога ювенальной юстиции,а это не менее хуёво.С изменением структуры общества,с повышением развития людей по идее и колличество предрассудков,невежества должно автоматом пойти на убыль.

Мы ведь анархо-общество предполагаем,а не средневековье.

Русский анархист писал(а):С изменением структуры общества,с повышением развития людей по идее и колличество предрассудков,невежества должно автоматом пойти на убыль.

каким автоматом? Это же следствие как раз образования - снижение невежества, преодоление предрассудков.
Никакой это не автомат.

Русский анархист писал(а):из активного вмешательства в процесс воспитания

Ты о чем?
Если "воспитание" происходит одним ремнем, если нарушается свобода личности ребенка - что по-твоему надо делать? Ничего?

каким автоматом? Это же следствие как раз образования - снижение невежества, преодоление предрассудков.
Никакой это не автомат.

Ну дак я про это и говорил.Чем выше уровень развития общества в том числе безусловно и образования,тем меньше невежества,ханжества и т.п.

Если "воспитание" происходит одним ремнем, если нарушается свобода личности ребенка - что по-твоему надо делать?

Это очень сложный вопрос.Всё зависит от каждого отдельного случая.Согласись иногда ремень необходим и в дальнейшем идёт на пользу.А насчёт свободы личности ребёнка,ребёнок это как бы ещё не сформировашаяся личность,он много не знает,много не понимает и ответ до определённого возраста за него несут тоже родители.Поэтому если ситуация того требует,то можно и ограничить,если того допустим требует его бесопасность и т.п.Вырастет сам сформирует свои взгляды и выберет свой путь по жизни,Бакунин и Кропоткин выросли в аристократических семьях,это не помешало им в дальнейшем стать анархистами.

Вмешиватся можно только если детей реально истязают,эксплуатируют и т.п.

Русский анархист писал(а):Согласись иногда ремень необходим и в дальнейшем идёт на пользу.

не соглашусь

Русский анархист писал(а):А насчёт свободы личности ребёнка,ребёнок это как бы ещё не сформировашаяся личность,он много не знает,много не понимает и ответ до определённого возраста за него несут тоже родители.

т.е. ребенок - собственность родителей? Не надо.

Русский анархист писал(а):Вмешиватся можно только если детей реально истязают,эксплуатируют и т.п.

во-во. это и есть незачтение их свободы личности.

Шаркан! А у тебя свои дети есть?

Jumper
держался аж трое суток до того, как полезть в очередной гомосексуальный срач.
Поаплодируем мужику!

"Все это" и социализм

Обсуждая гендерные проблемы в кругу левых или говоря о капитализме с ЛГБТ-активистами и феминистками, я часто сталкивался с непониманием того, как «все это» связано с социализмом. На самом деле нет ничего очевиднее этой связи.



Типичные возражения со стороны левых (я не беру в расчет откровенно гомофобные или сексистские реплики) сводятся к тому, что специфические гендерные проблемы объявляются периферийными по отношению к классовым, «решаемыми в рамках капитализма», а обращение к ним рассматривается как уклонение от «магистрального пути», порождающее ненужные споры. В свою очередь, феминистки и ЛГБТ иногда рассматривают «вторжение» левых в гендерные вопросы как попытку политической инструментализации. Я постараюсь показать, что, во-первых, т. наз. «проблемы меньшинств» не являются маргинальными и, во-вторых, что политика идентичностей имеет смысл лишь в контексте универсального проекта общественного переустройства, а именно – социалистического проекта.

Право на индивидуальность

Акцент на индивидуальной свободе, «праве быть собой», характерен как ЛГБТ-активизма, так и для многих феминистских инициатив. Эмансипирующейся личности противостоят консервативные структуры: прежде всего, традиционная семья, церковь и полицейское государство. Если феминистки довольно часто говорят о необходимости социальных реформ (например, о создании кризисных центров или социальных лифтов для женщин в трудовой и общественной сфере), то идеалом большинства ЛГБТ-активистов является скорее неприкосновенность частной жизни, уже упомянутое «право быть собой», не подвергаясь исключению и агрессии.

Индивидуализм обычно ассоциируется с либеральной традицией, что, безусловно, влияет на политическое самоопределение многих геев и лесбиянок. Однако действительная возможность индивидуальной свободы напрямую зависит не от рыночных сил, а от состояния институтов социального государства.

На протяжении большей части истории индивиды находились во власти традиционных структур: рода, патриархальной семьи, общины, церковного прихода. Социальный статус и физическое существование человека определялись его включенностью в эти сообщества, жизнь в которых была жестко регламентирована и (если мы говорим о христианской Европе) предполагала подчиненное положение женщины и табу на однополые связи.

Рыночный капитализм разрушает социальные связи традиционного общества, но на первых порах он создает не «свободных индивидов», а массу пауперов, нищих пролетариев, лишенных всякой социальной поддержки. «Свобода», «индивидуальность», интеллектуальная и сексуальная раскрепощенность остаются привилегией аристократической богемы до тех пор, пока на смену патриархальным институтам и частной благотворительности не приходит система социальных прав, гарантированных государством. Так наступает современность, приход которой в нашей стране совпадает с революцией 1917 года, а на Западе – с эпохой социал-демократических реформ.

Это может показаться чем-то далеким от проблем ЛГБТ или женщин, но на самом деле связь вполне очевидна. Именно социальное государство (с выходными, оплачиваемыми отпусками и коллективными договорами) делает возможным массовый досуг, без которого немыслимы сами понятия об индивидуальности, выборе «стиля жизни» и т.п. Пенсионное обеспечение подрывает вековой уклад, при котором деторождение является экономической необходимостью и моральным долгом. Система дошкольного воспитания частично освобождает женщину от роли няньки. Социальные пособия и бесплатная медицина дают индивидам возможность эмансипироваться от семьи. Всеобщее образование и рост культурного уровня населения подрывают влияние церкви и создают предпосылки для свободомыслия и толерантности. В сочетании с политической демократией все это дает нам тот самый «европейский идеал», который в глазах многих граждан постсоветских стран почему-то противопоставлен «совку», но в реальности скорее представляет собой западный вариант социалистически облагороженного капитализма.

Конечно, заблуждаются те левые, кто утверждает, будто снятие классовых противоречий в утопическом обществе будущего автоматически приведет к упразднению сексизма и гомофобии. Это не подтверждает ни опыт СССР, в котором, несмотря на значительный прогресс в области женских прав, патриархат не был преодолен, а ЛГБТ (за исключением раннего периода) жестоко преследовались, ни Запада, где, несмотря на социал-демократические реформы, гендерное равноправие с трудом пробивало себе дорогу. Но если бы рабочее движение не открыло великую эпоху социальных завоеваний, гендерный вопрос не мог бы быть даже поставлен. «Золотой век» либерального капитализма – викторианская эпоха – является в то же время эпохой ханжества и расизма. Вот почему гей-либертарианец кажется мне нонсенсом, тогда как гей-социалист так же сознателен, как социалист-рабочий.

Неовикторианство и левые

Отход российской элиты от стандартной риторики прав человека и толерантности я бы назвал неовикторианским поворотом. На первый взгляд, кажется, что этот поворот является чисто геополитическим мероприятием. Отчасти так оно и есть: жупел «бездуховной Гейропы» нужен для мобилизации населения против внешних («Запад») и внутренних (прозападные либералы) врагов путинского режима. ЛГБТ являются особенно удобной мишенью, поскольку гомофобия в России имеет глубокие корни и обладает большим потенциалом иррациональной агрессии. Однако ультраконсерватизм имеет и другое, классовое, содержание: он является идеологическим оформлением демонтажа социального государства.

Нет ни малейшего противоречия в том, что неолиберальная экономическая политика сопровождается и оправдывается антилиберальной, традиционалистской риторикой в области гражданских прав. Если вы намерены избавить государство от «бремени» социальных расходов, то реставрация «семейных ценностей» и архаичного уклада жизни - логичный выбор. Затасканным аргументом сторонников урезания пенсий является то, что они, мол, отучают детей от заботы о престарелых родителях. Мизулинская «многопоколенная семья» является лишь попыткой нормализовать ситуацию, при которой у молодежи и стариков попросту нет средств, чтобы жить автономно. Домостроевская риторика РПЦ вполне гармонирует со взглядами экономического блока правительства, т.к. возлагает на женщин то самое бремя, от которого мечтают избавить бюджет неолибералы. Наконец, милоновские атаки на ЛГБТ замечательно дискредитируют политику включения дискриминируемых групп в общество, противопоставляя ей политику исключения.

Чего не понимают левые, стремящиеся отмахнуться от «гендера» как от назойливой мухи, так это того, что социализм является наиболее логически завершенной формой политики включения. В противоположность тому, что пишет Борис Кагарлицкий, марксисты никогда не верили в «общество как целое» и его «целостное развитие». Капиталистическое общество внутренне расколото, поскольку в основе его лежит антисоциальный принцип рыночной конкуренции. Оно устроено таким образом, что, несмотря на все попытки социальных реформаторов, постоянно выталкивает большие группы людей, лишая их «социального гражданства» и превращая в стигматизируемые «меньшинства». Одним из них, пусть и занимающим особое место в системе, является рабочий класс. Меньшинства не могут изменить свое положение, не преобразуя весь социум, как это продемонстрировал тот же пролетариат или женщины.

Несмотря на все успехи формального равноправия, они также не могут полностью избавиться от угнетения, пока остается нетронутой основа капиталистического порядка. Политика идентичностей плоха не тем, что «отвлекает левых от борьбы за интересы большинства» (понятие «большинство» обозначает либо привилегированных, либо не обозначает ничего). Она плоха тем, что убеждает меньшинства в возможности устроить свои дела частным образом, не меняя систему в целом. В итоге мы регулярно сталкиваемся с возвращающимися призраками прошлого, будь то расовые бунты в США, «православный шариат» в России или прекаризация трудовых отношений по всему миру.

Итак, какая связь между феминизмом, освобождением ЛГБТ (добавим сюда мигрантов, цветных, инвалидов и т.д.) и социализмом? Социализм это политика солидарности угнетенных меньшинств, стремящихся к созданию целостного общества без угнетения и меньшинств.

13 августа 2015 — Иван Овсянников

Источник: http://anticapitalist.ru/analiz/zagende ... alizm.html