Анархия, как эфолюционный процесс - Единый Форум Анархистов

Vim

04-06-2013 20:55:00

От словоблудства к сути.

Я убежден, что формулировка о возможном ПЕРЕХОДЕ социума к анархии, заблуждение . История приучила нас к тому, что человечество, в силу своей жизнедеятельности, создает определенные условия.В силу сложившихся услоовий один соц. класс, превозносится над другим и на оборот. этот процесс принято называтья революционным.

Однако с анархией все не так. Сдается мне, что не человечество должно придти к анархии, а анархия к человечеству. Т.е. анархия это не просто политическая хрень, но это связь которая должна возникать на рефлекторном уровне между каждым индивидуумом. Понятие анархического общества у каждого из нас разнятся, именно по этому между анархистами присутствует эелемент постояннного дискусса на всевозможные темы. Мы не до конца отданы анархии. Точнее анархия не до конца пришла в нас.

Таким образом можно сделать следующий вывод. Если случится социальная революция, пускай даже под лозунгами анархистов, то анархия, как таковая, не наступит. Наступит что-то сродни коммунизму по Марксу (в самом идеальном, утопическом случае). Но со временем классовое расслоение найдет себе место. Почему? Да потому что анархия не пришла в общество, а общество пытаемся придти в анархию.

Если бы мы были близки к анархии хоть на миллиметр, мы не обсуждали проблемы анархической армию, религию и пр. Наши идеи были куда более размашистее, а значит влиятельнее и впечатлительнее для общества.

Вывод: склонен полагать, что до анархического общества не доживут наши правнуки и правнуки наших правнуков. Нам остается лишь одно, - яростно пропагандирывать анархию в обществе. Нам предоставлена роль вестников перемен которые грядут на протяжении веков. Если человеческое общество не придет к анархии, тогда анархия приведет человечество к исчезновению.

P.S. отписывайтесь в темах "AnarhistMEDIA" и "Вирусные ролики о Анархии".

С Ув. АнархоVim.

Дилетант

05-06-2013 07:38:27

Vim писал(а): Я убежден, что формулировка о возможном ПЕРЕХОДЕ социума к анархии, заблуждение.

Убежден в обратном. :-):

Vim писал(а): История приучила нас к тому, что человечество, в силу своей жизнедеятельности, создает определенные условия.В силу сложившихся услоовий один соц. класс, превозносится над другим и на оборот. этот процесс принято называтья революционным.

Могу,дополнить:в зависимости от класса одержавшего победу,революции можно различать как буржуазную,пролетарскую т.д. и т.п.
Анархической(т.е. одной из главных целей которой является ликвидация классовых различий) революции не было осуществлено.

Vim писал(а): Однако с анархией все не так. Сдается мне, что не человечество должно придти к анархии, а анархия к человечеству.

Сдается мне,что это софизм,эфемизм и словоблудие.Т.к. именно человечество должно прийти к анархии,ценой деятельности её отдельных представителей,занятие которых пропаганда анархических принципов и устранение причин,делающих невозможность их применения в повседневной жизни.

Vim писал(а): Т.е. анархия это не просто политическая хрень, но это связь которая должна возникать на рефлекторном уровне между каждым индивидуумом. Понятие анархического общества у каждого из нас разнятся, именно по этому между анархистами присутствует эелемент постояннного дискусса на всевозможные темы.

Да,это одна из причин отсутствия солидарности.Устранив её и придя к солидарности в достаточной степени,дело анархизма выполнит гигантский шаг.Убежден,что прийти к общему пониманию устройства анархического общества главным образом помогут принципы общепризнанного великого анархического мыслителя и деятеля П.А. Кропоткина.

Vim писал(а): Нам остается лишь одно, - яростно пропагандирывать анархию в обществе. Нам предоставлена роль вестников перемен которые грядут на протяжении веков.

Согласен.А если объединятся в реально взаимодействующие группы(как в инете,так и в реале),то есть громадная вероятность форсировать процесс и т.с. анархические перемены не заставят ждать веками. :-):

Просьба удалить повтор. :smu:sche_nie:

Дилетант

05-06-2013 07:41:13

Дилетант писал(а):
Vim писал(а): Я убежден, что формулировка о возможном ПЕРЕХОДЕ социума к анархии, заблуждение.

Убежден в обратном.
Vim писал(а): История приучила нас к тому, что человечество, в силу своей жизнедеятельности, создает определенные условия.В силу сложившихся услоовий один соц. класс, превозносится над другим и на оборот. этот процесс принято называтья революционным.

Могу,дополнить:в зависимости от класса одержавшего победу,революции можно различать как буржуазную,пролетарскую т.д. и т.п.
Анархической(т.е. одной из главных целей которой является ликвидация классовых различий) революции не было осуществлено.
Vim писал(а): Однако с анархией все не так. Сдается мне, что не человечество должно придти к анархии, а анархия к человечеству.

Сдается мне,что это софизм,эфемизм и словоблудие.Т.к. именно человечество должно прийти к анархии,ценой деятельности её отдельных представителей,занятие которых пропаганда анархических принципов и устранение причин,делающих невозможность их применения в повседневной жизни.
Vim писал(а): Т.е. анархия это не просто политическая хрень, но это связь которая должна возникать на рефлекторном уровне между каждым индивидуумом. Понятие анархического общества у каждого из нас разнятся, именно по этому между анархистами присутствует эелемент постояннного дискусса на всевозможные темы.

Да,это одна из причин отсутствия солидарности.Устранив её и придя к солидарности в достаточной степени,дело анархизма выполнит гигантский шаг.Убежден,что прийти к общему пониманию устройства анархического общества главным образом помогут принципы общепризнанного великого анархического мыслителя и деятеля П.А. Кропоткина.
Vim писал(а): Нам остается лишь одно, - яростно пропагандирывать анархию в обществе. Нам предоставлена роль вестников перемен которые грядут на протяжении веков.

Согласен.А если объединяться в реально взаимодействующие группы(как в инете,так и в реале),то есть громадная вероятность форсировать процесс и т.с. анархические перемены не заставят ждать себя веками.

Vim

05-06-2013 18:45:14

Неустанно призываю к популяризации Анархии. Но почему мы так инертны? Как можно фарсировать бездействием? Махновцы убивали, грабили и т.д. не смотря на все их радикальные меры им не удалось закрепить анархические взаимоотношения. Мы же, не делаем ровным счетом ни чего и при этом надеемся на революцию.

Kredo

05-06-2013 20:47:35

О чём вообще тема? Кто тупо "не верит" в революцию, того не заставляют участвовать. А кто "верит" - тому на того первого пофигу. Кому не нравится, что "ничего не делают" - пускай пойдёт и сделает сам, кому и так хорошо, тот всем и так доволен.

Kredo

05-06-2013 20:48:16

Махновцы убивали, грабили и т.д. не смотря на все их радикальные меры им не удалось закрепить анархические взаимоотношения.

Махновцев-то за что оскорблять?

Vim

05-06-2013 22:59:11

Такое ощущение что сегодня в рядах анархистов большое множество засланцев. Их целью является всяческое торможение анархистской деятельности. Практически в каждой из тем которые были мной созданы я призывал к систематизации и организованости наших действий. Вместо этого у каждого появляется некая своя, "правильная" идея, которая отрицает все о чем говорилось выше. Разве не очевидно что одному что-то сделать сложно? Примыкать к тем кто уже действует? Думаю если бы им было надо, об этом было бы известно. Вот поэтому я постоянно и прошу о помощи.

Но нет же... Постоянно одно и тоже: "тебе надо, ты и делай". Блин, если у вас на местах все хорошо и дело анархии процветает, то это не значит что у всех все так же.

hil-hil

06-06-2013 04:47:17

понимаешь-ли Вим, призывателей и провокаторов действительно много. ну а тут на форуме наверное не тот контингент который будет апплодироваь стоя простым беззубым лозунгам, которые популизмом так и остануться. Вот если бы ты пришели сказал - вот , у меня есть сайт/20га земмли/200гр. тротила/хоть что-то материальное/ возможно и понянулся-бы народ к вашим идеям, которые ой как не новые и обсосанные даже на этом форуме. так что нечего пенять на других.

hil-hil

06-06-2013 04:50:23

ну а так вы похожи, для меня, на очередного романтика-выпускника средней школы.

Vim

06-06-2013 06:19:31

У меня нет 20Га, но у меня есть знания. Которые в совокупности с некоторыми из анархистов, должны дать результат.

Дилетант

06-06-2013 06:36:40

Vim писал(а): Но почему мы так инертны?

Отчасти общее отчуждение и недоверие,отчасти боязнь обвинений в радикализме и возможных репрессий,отчасти из-за нехватки времени,отчасти из-за лени(т.к. чтоб делать нужна сила,а для силы нужно трудиться),ну а в общем из-за отсутствия на данный момент развитой организации в реале.

Vim писал(а): Как можно фарсировать бездействием?

"фАрс"ировать? - легко :hi_hi_hi:

фОрсировать - в нашем положении с нашими целями - никак.

Kredo

06-06-2013 06:41:16

Но нет же... Постоянно одно и тоже: "тебе надо, ты и делай". Блин, если у вас на местах все хорошо и дело анархии процветает, то это не значит что у всех все так же.

Сказал человек, который до того проповедовал, что любая деятельность в соответствующем направлении бесполезна.

Vim

06-06-2013 14:41:57

Дилетант благодарю за поправку).
Kredo
Чет не могу вспомнить. Всю свою деятельность на форуме я сочетал с призывами к действию, а не просто писаниной.

Kredo

06-06-2013 15:23:46

Однако с анархией все не так. Сдается мне, что не человечество должно придти к анархии, а анархия к человечеству.

Таким образом можно сделать следующий вывод. Если случится социальная революция, пускай даже под лозунгами анархистов, то анархия, как таковая, не наступит. Наступит что-то сродни коммунизму по Марксу (в самом идеальном, утопическом случае). Но со временем классовое расслоение найдет себе место. Почему? Да потому что анархия не пришла в общество, а общество пытаемся придти в анархию.

Это не призыв к бездействию? "Не делайте революцию - всё равно не получится"? Или я не так понял?

Vim

06-06-2013 16:29:18

Это я к тому, что под понятием анархии, не следует подразумевать один лишь только политический контекст. Что нам мешает впустить анархию в выше упомянутое общество? Только наше бездействие и пассивность. Так что не вижу в своем сообщении ни чего контрреволюционного.

noname

06-06-2013 16:32:37

Исторический материализм(марксизм) учил нас следующей последовательности смены экономических формаций: родоплеменное ничто - рабовладельчество - феодализм - капитализм - империализм - социализм. Разумеется, и это живо подхватила либеральная мысль, подразумевалось, что Цивилизация движется ко всё большему освобождению человека. Я не стану описывать освобождение от пут - для этого вы можете найти материалы вполне самостоятельно. Однако считаю нужным объявить: цивилизация развивает одновременно два направления: с одной стороны предоставляя феноминальные технические средства для преодоления объективных обстоятельств, с другой - использует эти же средства для всё более тщательного закабаления субъекта, мобилизуя практически каждого члена общества на свою "адаптацию" против природы, на решение задачи как можно большего вычленения из природы и получение свободы развития от неё. Разумеется цивилизация не знает средств предоставления свободы одним без уничижения других, поэтому появилась гипотеза, идея, мечта, фантазия, проект... вообщем то, что и называют анархизмом.
Прежде анархизм всегда действовал как бы внутри цивилизационной парадигмы. Его идеологи и творцы никогда не пытались развивать мысль вне зависимости от цивилизации или без противопоставления ей. В самых общих чертах, всякая анархическая идеология строилась по принципу - вот как это плохо у государства, и анархия против этого, мы можем сделать так или так и это будет лучше. Де-факто, анархизм выступал как реформация цивилизации и потому долгое время был лишен критического взгляда на саму суть цивилизаторской соорганизации государств(империй).
Для взгляда из вне, марксистской модели экономических формаций, разделяемых по критерию способа производства, недостаточно - они бесперспективны. Поэтому я предложил рассматривать развитие Человечества не сточки зрения развития производительных сил (цивилизаторство), а сточки зрения анархической идеологии освобождения. И здесь нам открывается совершенно иная картина, кратко описанная Руссо: человек рождается свободным, почему же он всюду в оковах?
История Человечества, с токи зрения анархической, делиться не столько на экономические формации, сколько на эпохи империй и государств. Для визуализации я приведу пример волнующегося моря, где каждая волна это некое государственное образование. Во времени волны вздымаются и опадают, иногда грамоздяться друг на друга, иногда гасят сами себя. Вот это колыхание и есть собственно история. То что сегодня либерально-марксистская мысль называет государством в истории, насамом деле не отражает действительность. Например Россия, насчитывает в своей истории как минимум историю Киевской Руси, период Русского ханства, Московии до семибоярщины, Российской империи (романовых), СССР и вот новейшее время. Всё это различные государства, каждое из которых прошло период образования-консолидации, подъема, протяженного упадка и наконец полного разложения. Общественные законы не сильно отличаются от законов природы, и характеризуются некоторым номиналом в диапазоне между рождением и смертью. Точно такие же государственные колебания выделяются и в истории Рима, и в истории Британской империи, и в истории США и всюду.
Разумеется если существует закономерность, то существуют и реальные силы их определяющие. Эти колебания определяются законом неизбежной концентрации собственности, её сверхконцентрацией и саморазрушением. Поэтому истиные этапы развития систем порабощения не соответствуют марксискому расположению экономических формаций. Более того, каждая из них в начале своего пути (при низкой концентрации прав собственности) достаточно свободна и рабовладельческая в конце. Индивид закрепощается по мере развития прав собственности.
Я знаю что здесь можно возразить, что рабом не становяться постепенно, а только сразу. Да но так происходит с рабами из вне. Их сразу в рабом превращает уже готовое рабовладельческое общество. Но его появление не происходило сразу. Сначала появилась частная собственность и торговля, затем деньги, кредит и залог, и уже потом дополнением залога стали долговая тюрьма и продажа детей и должника в рабство. Только после всех этих метаморфоз общество оказалось готово упитывать в себя рабов из внешнего мира, но уже порядке расширения прав собственности и уножения её объема для стабилизации и компенсации дефицита собственности ввиду её сверхконцентрации в руках отдельных лиц.
Вот теперь можно поговорить об "эволюции" анархизма.
Сразу видно что в рамках цивилизации государств для эволюции анархизма (как развития) нет места. Есть место только для деградирующих анархических идеологий призванных создать механизмы и идеологии оправдывающие и систематизирующие те эпохи "черного" передела прав собственности, которые обязательно , но кратковременно, возникают в лакунах между падением одного государства и рождением нового. Наверно это тоже занятно и можно развивать "антикризисное" учение. Но истиная задача анархии вырвать Человечество из порочного круга колебания концентрации прав и неизбежной организации в государства. Анархия может эволюционировать только независимо от течения цивилизации.
Поэтому логично обратить внимание в самое начало цивилизованного варварства, в то время когда государств не существовало. И здесь мы обнаруживаем и второе важное наблюдение - не существовало частной собственности, её место твердо занимала собственность общественного характера. Только с этого момента и следует начинать. Частное право - величайшая ошибка Человечества Из этой ошибки вырастают государства из цивилизация. Мы должны идти другим путём.

Vim

06-06-2013 17:13:26

Если смотреть на анархию с точки зрения социальной науки, то все написанное выше, - скорее всего работает. Однако как быть с биологической стороной термина "эволюция"? Приведу пример и я. Есть два типа хищных животных, первый охотится по одиночке, второй, охотится стаей. Так вот прежде чем сплотится в стаю, были необходимы весьма определенные условия. Таким образом сплоченные в стаю виды во все времена вытесняли одиночек. Можно ли в таком случае стайность, считать этапом социальной эволюции? Мне кажется что да. При чем это касается не только млекопитающих, а весь животный мир. Стайность так или иначе является залогом спасения вида.

Значит ли это что человечество должно уподобится муровьям, термитам, антелопам гну или косяку рыбы? Да. Иначе человечеству не выжить. Тот кто не согласен с выше описаным скажет: нет, человек не должен уподобится стаду и жить стаей подобно нисшим животным. Я же ему отвечу: высшая форма стадности в животном мире есть Анархия. На сегодняшний день жить в анархии способен только один вид, - человек. Если для муровья, степень свободы и индивидуальности является возможность самостоятельного поиска пищи, то совсем не обязательно что такой "свободой" ограничен и человек. Для человека степенем свободы и индивидуальности будет что-то более высокое, подстать интелекта конкретно взятого индивида.

Вот что я имею ввиду говоря о том, что анархия это эволюция. И по этому я задаюсь вопросом: готово ли человечество к достижению высшей формы взаимодействия друг с другом?

P.S. Но твое сообщение я все же отложу в свою копилочку).

noname

06-06-2013 20:42:16

стадность не бает преимуществ - только в саванне, степи,
в лесу, горах, плаунах, джунглях, сельве, пустынях - преимуществуют одинокие охотники засадного типа - кошачие, змеи и прочие

вместо стада у человека существует общинно-кочевая организация, дающая количествено-качественное преимущество, позволяющая не только организовывать сложные формы охоты, но и автоматизировать процесс с помощью сетей и ловушек

LAZYCAT

06-06-2013 21:51:06

Vim писал(а):Такое ощущение что сегодня в рядах анархистов большое множество засланцев. Их целью является всяческое торможение анархистской деятельности. Практически в каждой из тем которые были мной созданы я призывал к систематизации и организованости наших действий. Вместо этого у каждого появляется некая своя, "правильная" идея, которая отрицает все о чем говорилось выше. Разве не очевидно что одному что-то сделать сложно? Примыкать к тем кто уже действует? Думаю если бы им было надо, об этом было бы известно. Вот поэтому я постоянно и прошу о помощи.

Но нет же... Постоянно одно и тоже: "тебе надо, ты и делай". Блин, если у вас на местах все хорошо и дело анархии процветает, то это не значит что у всех все так же.

Да, засланцы с толстым троллингом и полувменяемые идеологи- это дешевый и эффективный способ разлагать движения до фактической их мертворожденности в виртуале- и потенциальной АГЕНТУРНОСТИ- в реале. Уж поверь старому "фошизду". Кстати, с российскими НС этот трюк системный прошел на 5+: ни одно из патриотических объединений не отлипло от уебков-расистов и шизоидов-ломброзников. Как смоляные чучелки из "Сказок дядюшки Римуса"...

Впрочем, на ЕФА- не так(ну... почти- не так). За что и полюбил этот форум, в т.ч.

"Примыкать" к кому-либо- ПАЛЕВО. Если хочешь стать этаким мегаагитатором от анархизма- просто предлагай готовые работы к распространению. Тебя поддержат. Но- не суйся, не "светись", не лазай по тусовкам из маргиналообразных сучностей... Многие так... подвергли себя стагнации... Оставайся в тени- как заправский анонимус. Это самый лучший способ быть полезным, сохраняя ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ.

Кстати, и от меня была обещуха... Будь ты хоть семижды афозником, а я- хоть девятижды нациком- твое желание помочь анархическому Движению не вызывает у меня ничего, кроме уважения и одобрения. И уж поверь- слов на ветер не бросил.

Vim

06-06-2013 23:02:11

noname ты говоришь все верно. Однако своими словами, ты только подтверждаешь сказаное мной. В силу сложившихся на Земле условий, те засадные охотники, о которых ты сказал, подверглись сегодня вымиранию . К примеру Яванский леопард. Этих кошек осталось не больше 100(!). Тигры амурские, бенгальские, хотел бы сказать, - "список можно продолжать бесконечно", однако это будет не к месту. Словом, любой вид живущий обособленно, является переходным для видов других. Его задача подтолкнуть другой вид, дабы тот, подтолкнул следующий и т.д.

В процессе эволюции, человекообразные обезбяны, так же подверглись этому процессу. Взять к примеру соперничество неадертальца с кроманьенцем. Теперь, когда межвидовая борьба закончилась, Вид человека, сам служит для себя переходным. Началась борьба внутривидовая. Человек начал думать о том, как ему выжить. Более ста лет назад, наиболее умных инидивидов, стали посещять мысли о некоем идеальном, утопическом обществе. Сегодня такое общество принято называть анархическим, ибо более идеального по своему устройству пока не придумали. Кто знает, может когда нибуть анархическое общество приведет наших наследников к еще более совершенной ступени социального развития. Те же конкретно взятые индивиды, которые противятся этому процессу, отомрут как пуповина от младенца. В целом это нормальный и естественный процесс. Я думаю что именно на этом и построена природа, от клетки, до галактик и присутствующих в них звездах. В центре же, стоит один единственный закон который и диктует условия для всей Вселенной. Но дабы меня не сочли сектантом) Я остановлюсь на своем описании своего мировосприятия. :-):

LAZYCAT конечно же я помню нашу с тобой переписку). Говоря о ПАЛЕВЕ. Я над этим долго думал. Думаю прятатся нам пока еще рановато. Мы, как анархисты, сделали пока еще очень мало что бы прятатся. Думаю о нас как раз таки на против, должны знать все. И если кого-то закроют в тюрьму, не дай Бог), должны знать что закрыли именно анархиста. Закрыли за его убеждения. Я в своем городе человек не из последних, в том плане что меня многие знают, и при этом знают что я анархист. В соцсети на аве, у меня изображен такой же самый анархистский флаг как и на ЕФА. Только по больше. Думаю наша цель именно жертвенная. Скорее всего, многим из нас даже надо поумирать. Так что пока рано нам прятатся.

Надеюсь что в ближайшем будущем, нам наконец удастся оправдать надежды, которые мы возложем друг на друга.

Дилетант

07-06-2013 07:00:50

noname писал(а): Общественные законы не сильно отличаются от законов природы,

ОЧЕНЬ спорный момент,тут только по конкретным ситуациям.

noname писал(а): и характеризуются некоторым номиналом в диапазоне между рождением и смертью.

У "беззакония" такой же номинал.

noname

07-06-2013 16:30:54

Дилетант писал(а):
noname писал(а): Общественные законы не сильно отличаются от законов природы,

ОЧЕНЬ спорный момент,тут только по конкретным ситуациям.

Ничуть! Все решает уровень общности. Если мы будем рассматривать внутреннее развитие социума, то критерия "оставить потомство" здесь будет явно недостаточно. Но если мы , грубо говоря, начинаем рассматривать общности как некоторые социальные "организмы", в особенности если учесть что пожирают они не столько друг друга сколько собственность друг у друга ( то есть физически могут оставаться в полном здравии), то тут очень даже можно провести аналогии.

Шаркан

17-06-2013 21:08:25

Vim писал(а):Неустанно призываю к популяризации Анархии.

что именно есть анархия - которая одна на всех и за ценой которой не постоим?

Но почему мы так инертны?

основной вопрос.
с подвопросом: почему пропаганда анархизма не задевает массы за живое?
(может именно незначительные или вообще никакие результаты и есть фактор обескураживания?)

hil-hil

18-06-2013 18:31:04

Vim писал(а):надежды, которые мы возложем друг на друга.

положить - это по анархистски. ;;-)))

LAZYCAT

19-06-2013 07:11:44

Vim писал(а): LAZYCAT конечно же я помню нашу с тобой переписку). Говоря о ПАЛЕВЕ. Я над этим долго думал. Думаю прятатся нам пока еще рановато. Мы, как анархисты, сделали пока еще очень мало что бы прятатся. Думаю о нас как раз таки на против, должны знать все. И если кого-то закроют в тюрьму, не дай Бог), должны знать что закрыли именно анархиста. Закрыли за его убеждения. Я в своем городе человек не из последних, в том плане что меня многие знают, и при этом знают что я анархист. В соцсети на аве, у меня изображен такой же самый анархистский флаг как и на ЕФА. Только по больше. Думаю наша цель именно жертвенная. Скорее всего, многим из нас даже надо поумирать. Так что пока рано нам прятатся.

Вот это все очень, очень зря. Есть аксиома любой антисистемной деятельности: ПОКА ТЫ АНОНИМЕН- ТЫ ВСЕСИЛЕН. Как только раскрылся- ты уже... часть Системы. Долго "жевать" не буду, но желающие

...наша цель именно жертвенная. Скорее всего, многим из нас даже надо поумирать...

начинают- хило, а заканчивают- хуево. Видел ряд примеров- и ни одного исключения. Как уже говорил, береги свой энтузиазм для ПРОДУКТИВНОЙ деятельности. А на роль уличных дебоширов, получателей ментовских пиздюлей и мучеников зоны- вполне годятся уже имеющиеся "официальные" онорхизды. Так что- если твой вес полезен- не пополняй им балласт.

По-хорошему, просто "раздвоись" для работы. И не пались на отправках. Так любая ошибка будет малозначительной. А не му-мученически последней...

основной вопрос.
с подвопросом: почему пропаганда анархизма не задевает массы за живое?
(может именно незначительные или вообще никакие результаты и есть фактор обескураживания?)

Некоторые "мы" требуем от тех "масс"- ПЕРМАНЕНТНОГО ЗНАНИЯ НАШЕГО ЯЗЫКА/СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ. А это- феерический наив и даже некоторая бестактность, чтоле...

Да и не факт, что не задевает. Подвопрос 2: а КАК задевает? Может, только усиливает ощущение безысходности?... Типо мученичекство очередное, мля...

Лозунги большевиков были дебильны. Но в них содержалось:
1) подхалимаж к народу как якобы СИЛЕ;
2) лживая заява о своей, кучки бандюков и аферистов- ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.
Оттого- то и работало. Поскольку не усиливало апатию и "трезвый пессимизм"- а взъебывало всю ЦНС до когнитивного диссонанса.

Ну, если совсем без хамства- то просто КОНСТРУКТИВА анархоагиткам не хватает. На Vim'ов есть надежда. И не только. На Joker'ов- тоже, когда-нибудь. Только тот, кто "чувствует" средний(и "околосредний" класс)- сможет быть эффективным.

Шаркан

19-06-2013 08:34:55

LAZYCAT писал(а):Некоторые "мы" требуем от тех "масс"- ПЕРМАНЕНТНОГО ЗНАНИЯ НАШЕГО ЯЗЫКА/СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ.

но мы же даем простое объяснение/словарь этого языка. Потому что "народный" язык запутан нарочно, переведен в состояние новояза из "1984".
И аархическая система ценностей - тоже естественная. Люди признают, что "с друзьями" можно "по анархии". А вот вне этого круга - уже мол нельзя. Почему нельзя? А все так говорят...
Тупик.

как разбивать предрассудки?
Вот националистические твои - как бы ты сам предложил? Смени роль, покритикуй свои взгляды на это.

LAZYCAT писал(а):1) подхалимаж к народу как якобы СИЛЕ;
2) лживая заява о своей, кучки бандюков и аферистов- ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

ну вроде и мы признаем (не заискивая) силу народа при определенных условиях; а о собственной "политической" состоятельности - почти то же: можем быть состоятельными, как были в один период, но не получается пока. И то как раз потому, что народ или не понимает, или наоборот - очень хорошо понял...

LAZYCAT

19-06-2013 23:34:24

но мы же даем простое объяснение/словарь этого языка. Потому что "народный" язык запутан нарочно, переведен в состояние новояза из "1984".

Есть проблема: на сей "народный новояз" переведена не только их система ценностей. Все их ЛИЧНОСТИ им прописаны и предо(рас)пределены по соцролям. Так что- либо ваяем буферный язык(англо-пиджн, мля), либо- дальше курим бамбук гордо.

И аархическая система ценностей - тоже естественная. Люди признают, что "с друзьями" можно "по анархии". А вот вне этого круга - уже мол нельзя. Почему нельзя? А все так говорят...

... что кур доят... Сам же и ответил более корректно:

как разбивать предрассудки?
Вот националистические твои - как бы ты сам предложил?

НИКАК. Не предрассудки это. А способность видеть- и принимать как есть- действительное- в ущерб желаемому. Не могут люди в массе своей без "свой/чужой". Точнее, могут- но это в очередной раз хуево(и быстро) закончится. Только несколько поколений, воспитанных при уже совсем иной соцсистеме- и будут шансы на "осветление" коллективного бессознательного. А пока- либо будет сублимация родоплеменного в соц/нац-групповое, либо-вскоре после или сразу вместо- "вешай комиссаров, все это из-за них". Не тупик. И не "круг порочный, 1 шт." Просто бескомпромиссность теорий- рождает бесплодность практик. 1001 намек, типа...

ну вроде и мы признаем (не заискивая) силу народа при определенных условиях; а о собственной "политической" состоятельности - почти то же: можем быть состоятельными, как были в один период, но не получается пока. И то как раз потому, что народ или не понимает, или наоборот - очень хорошо понял...

Народ "не чувствует". Настолько, что и не народ он, а тупо популяция. Кстати, в период НАЦИЙ- проще было достучаться до каждой в отдельности. Да, нацизм- говно, национализм- тормоз. Вот только на фоне говна идеи коммунизма четко смотрелись пряником, а с наличием тормоза- можно было в нужный момент без катастрофических последствий нажимать на газ. А теперь- хуюшки. Новая рецептура, каскад ревизий, новые союзнички и противнички. Непозволительной роскошью становится цепляться за матчасть, как поп за требник... Ну, лет так 10 еще в запасе есть. На прощание с иллюзиями. А затем- как все мечтают- атака на беззащитную стену умной головой с разбегу...

Смени роль, покритикуй свои взгляды на это.

Подъебка зачетне. ОК.

Итак, я в восторге от этой гнойной мрази:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%EA%E0%F7,_%C4%FC%B8%F0%E4%FC

И обожаю этих мразишей:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%84%D1%83%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0

А вот за такие высеры готов даже лучшего друга покромсать ножиком:

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kul-turnyj-marksizm-ne-marksizm

http://do2.gendocs.ru/docs/index-415841.html?page=2

Так, о чем это я... А, ну да... Все человечество должно стать гомогенной биомасссой, легко манипулируемой владельцами идей и теми, кто силой оных вознесен на пьедестал общественного внимания. Все исторические идентичности стерты. Нет рас, наций, национальностей, родОв, племен... Смысл жизни- в потреблении нематериальных ценностей, имеющих ЕДИНСТВЕННЫЙ источник. Наш(удмуртский, понятно же :mi_ga_et:

). Не имея собственного социального компаса в виде номинальной принадлежности к какому-либо сообществу- КАЖДЫЙ будет пользоваться компасом нашим. Думать- ИДЕЕЙ. Дышать ей. Жрать ее и срать ею. Беспомощный и слепой без нее, несамостоятельный вне ее догмы- он будет более рабом в толпе равных своих клонов, чем мы(удмурты) в царстве Египетском...

Ох, извини- фошызм какой-то выходит... Ну, как с Совком- "идея была отличная, только вот реализация немного подвела..." Закроем, лады?

Шаркан

20-06-2013 16:16:17

LAZYCAT писал(а):"народный новояз"

народ не новоязит. Ему навояз навызывают. Практический первый новояз - легендарное вавилонское смешение языков.

LAZYCAT писал(а):НИКАК. Не предрассудки это.

как раз предрассудки. Мешающие взаимопониманию, толкающие на боъединение по практически несущественному признаку (и как средствие - внутренние конфликты и порождение новых предрассудков).

LAZYCAT писал(а):Только несколько поколений, воспитанных при уже совсем иной соцсистеме- и будут шансы на "осветление" коллективного бессознательного.

с этим согласен.

LAZYCAT писал(а):Подъебка зачетне

не подъебка это ниразу

LAZYCAT писал(а):Все человечество должно стать гомогенной биомасссой, легко манипулируемой владельцами идей и теми, кто силой оных вознесен на пьедестал общественного внимания. Все исторические идентичности стерты. Нет рас, наций, национальностей, родОв, племен... Смысл жизни- в потреблении нематериальных ценностей, имеющих ЕДИНСТВЕННЫЙ источник.

а вот это - подъебка с твоей стороны.
1) гомогенность непостижима, даже если не считать, что вредна
2) стерты не идентичности, а несвобода эту идентичность выбирать по своей воле, а так же не вестись на "моральные кодексы", якобы прилагаемые к этим идентичностьм. Проще: не считать себя должным конфликтовать с другими идентичностями, ибо поводов для конфликтов просто не станет

Kredo

20-06-2013 19:30:23

Шаркан,

1) гомогенность непостижима, даже если не считать, что вредна
2) стерты не идентичности, а несвобода эту идентичность выбирать по своей воле, а так же не вестись на "моральные кодексы", якобы прилагаемые к этим идентичностьм. Проще: не считать себя должным конфликтовать с другими идентичностями, ибо поводов для конфликтов просто не станет

Я бы сказал по-другому.

Даже если полностью уничтожить национальную идентичность, то никто гомогенной массой не станет. Есть ещё идентичности социальные/профессиональные/с неформальными группами, но даже если их уничтожить, этого не будет. Есть ещё идентичность личная. С самим собой.

И всякие групповые идентичности личной нередко мешают - тем, что загоняют людей в общие для всех рамки. К национальной идентичности это тоже относится - на её основе легко получается именно что гомогенная масса, легко управляемая, низводящая до своего быдлоуровня всех индивидумов, её составляющих, хотя каждый из них способен быть личностью, а к тем, кто личностью быть всё же пытается - враждебную. Все отличия от гипотетического "вся Земля - быдлобиомасса" только в том, что быдлобиомасса в одном регионе ненавидит быдлобиомассу в другом, а так бы они чувствовали друг к другу дух братского единства.

Я думаю, всё это упомянуть следует.

а вот это - подъебка с твоей стороны.

Не-а. Не подъёбка.

Скрытый текст: :

К недавно возникшему спору о гомосексуалистах... Наткнулся в сети на книгу, сборник рассказов - "Беспощадная толерантность". Вернее, не наткнулся, а специально нашёл, потому как в сети несколько раз упоминалось. Претендует на звание эдакого манифеста ксенофобии-гомофобии (ага, на обложке мрачный киберпанковский пейзаж, над которым реют радужные флаги). Суть большинства рассказов - рисуется мрачная антиутопия. В ней гетеросексуалистом быть ненормально. Злобные гомики сажают натуралов в психушку и лечат электрошоком. По идее мы должны проникунться необходимостью бороться с погаными извращенцами - вот же какой кошмар будет, если они влияние захапают!
О чём думали эти авторы? Их рассказы быть неплохим инструментом для прямо противоположной задачи - пропаганды терпимости. Потому в их антиутопиях сам ставшишь себя на место угнетаемого меньшинства (помним - до недавнего времени было нормально самих гомосексуалистов сажать в психушку и лечить электрошоком) и понимаешь, насколько угнетение меньшинства, каким бы оно ни было - дрянь. Браво, фашисты! Пишите ещё - авось люди наконец-то научатся друг к другу относиться по-человечески.

К чему это я? А, вот. Авторы этого, конечно, не подразумевали. Сказать они хотели то, что сказали - если эти гады сделают всякое извращенство нормой, то норма быть нормой перестанет, и с ней сторонники нового порядка начнут бороться - так же, как они сами боролись со всем ненормальным. Потому что авторы эти просто не могут представить себе такой ситуации, чтобы никто никого не преследовал за ненормальность и не лечил в психушке электрошоком. Не-мо-гут. Не способны в принципе.

Так вот, на национализм это тоже эктраполируется. Националист не способен представить ситуацию, в которой никто не враждует друг с другом по национальному признаку. Или хотя бы не держится за национальную идентичность. Это связывается либо с врождённым недостатком фантазии, либо с внутренними блоками, которые ограничивают способность человека мыслить в крамольном направлении (Оруэлл хорошее название придумал - самостоп). Потому интенцационализм и космополитизм в глазах национализма - вообще не интернационализм и не космополитизм, националист не способен на осознание таких концепций - он на их месте видит просто другой национализм - конкретной реальной враждебной идеологии (сионизм, американский национализм, исламский фундаментализм) или даже специально для таких случаев выдуманной (какого-нибудь мирового заговора, инопланетян и прочее).

А, да. Все совпадения с реальными людьми в вышеприведённом тексте абсолютно случайны и непредумышленны!
:hi_hi_hi:

LAZYCAT

21-06-2013 08:56:20

1) гомогенность непостижима, даже если не считать, что вредна

В смысле- неДОстижима? Ну, "1984" Оруэлла, на который так любят дрочить местные афозники(а также его антиутопии-предтечи: "О, дивный новый мир" Олдоса Хаксли, "МЫ" Евгения Замятина, "Каллокаин" Карин Бойе)- логически доказывают обратное. А на практике- проще вживую пообщаться с населением "благополучных" стран. Каждое поколение- содержит все меньше мыслящих/инициативных и все больше адаптивно-головожопых. Достижима, короче. Как в страшилках-теориях, так и на глобальной помойке нынешнего уже социума.

2) стерты не идентичности, а несвобода эту идентичность выбирать по своей воле, а так же не вестись на "моральные кодексы", якобы прилагаемые к этим идентичностьм. Проще: не считать себя должным конфликтовать с другими идентичностями, ибо поводов для конфликтов просто не станет

То есть- предлагая РОВНО ОДНУ идентичность- "космополит-коммунист(коммунар)"- да еще и с невъебенно толстым морально-нравственным кодексом- ты это "вылечишь"?!! Не будь наивен. Как педагог говорю: это не более чем способ искалечить и приземлить до уровня соцсознания "четыре ноги-хорошо, две- плохо".

Так, для обозначения конструктивного в теме: в природе(редкий случай, когда так же и в СОЦприроде) именно несхожесть объектов порождает взаимодействия между ними, энергию, движение, жизнь. Разрушая естественные, а не как ты фанатично долдонишь, "государственные" идентичности- ты именно жизнь намереваешься разрушить. Ради жизни, ессно. Глупость. "Махровые" марксисты за нее уже заплатили абсолютным недоверием со стороны абсолютного большинства трудящихся. Ну, давай теперь и анком туда же... "скормим". А то зомбоглобализм- он голодный такой...

Шаркан

21-06-2013 15:00:49

LAZYCAT писал(а):В смысле- неДОстижима?

извини, болгарское слово употребил.

LAZYCAT писал(а):"1984" Оруэлла, на который так любят дрочить местные афозники(а также его антиутопии-предтечи: "О, дивный новый мир" Олдоса Хаксли, "МЫ" Евгения Замятина, "Каллокаин" Карин Бойе)- логически доказывают обратное.

доказывают, да. Но при наличии диктатуры, которая всех активно нивелирует.

LAZYCAT писал(а):проще вживую пообщаться с населением "благополучных" стран

и у них диктатура. не оруэлловская, а по Хъксли.

причем тут намеки (или мне показалось?) на анком, на анархический интернационализм?

LAZYCAT писал(а):То есть- предлагая РОВНО ОДНУ идентичность- "космополит-коммунист(коммунар)"- да еще и с невъебенно толстым морально-нравственным кодексом- ты это "вылечишь"?!!

цитату где я ИМЕННО ЭТО предлагаю?

Скрытый текст: :

LAZYCAT писал(а):Так, для обозначения конструктивного в теме: в природе(редкий случай, когда так же и в СОЦприроде) именно несхожесть объектов порождает взаимодействия между ними, энергию, движение, жизнь.

ты щас этой фразой рыбаку рыбу пытаешься продавать...
Национальная, как и религиозная, а и еще ряд идентичностей - они как раз и есть самые мощные стандартофикаторы, нивелаторы разнообразия. Потому что имеют внутренние жесткие критерии соответствия декларируемой идентичности. И потому что исторически являлись и являются ключевыми элементами, частями фундамента государственности.

(в свою очередь буржуазный космополитизм - тоже из этого поля ЯГОДКА. Идентификатор корпоративного глобализма)

LAZYCAT

22-06-2013 09:30:29

Национальная, как и религиозная, а и еще ряд идентичностей - они как раз и есть самые мощные стандартофикаторы, нивелаторы разнообразия. Потому что имеют внутренние жесткие критерии соответствия декларируемой идентичности. И потому что исторически являлись и являются ключевыми элементами, частями фундамента государственности

Такой плавный переход... с драконов- на ветряные мельницы...

Национальная принадлежность- это совокупность всех естественых черт, особенностей(features, если угодно), характерных для данной конкретной нации.

А захаванная данным конкретным индивидуумом гос. или религиозная пропаганда- это вообще другое... дурное и поверхностное, неживое и бесперспективное; оно не передается по трансмиссии как способ мироощущения.

Или ты хочешь сказать, что адекватный(анархичный, нефанатичный, etc.) болгарин ничем не отличается от адекватного украинца или адекватного же шведа?! Да ну, прекрати...

цитату где я ИМЕННО ЭТО предлагаю?

Пардон, ленив... Хотя:

...на анархический интернационализм?

Почти(или не почти...) ставишь знак равенства между анкомом и "анархическим интернационализмом". То есть, анархо-коммунист типа ОБЯЗАН быть интернационалистом... Кому? Сколько? Нахуя?!!

Сам я не вижу причин не считать себя болгарином, но при этом нисколечно не самообязываюсь соответствовать "общепринятым стандартам" данной идентичности, как например: гнусавить гимн, тащиться от православия, соблюдать все идиотские традиции, не употреблять даже где уместно неболгарские слова, априори воспринимать всю "общую историю" (а она далеко не общая как по регионам, так и по социальным слоям! - даже на территории всего в 111 000 кв. км) как обязательно "славную", величать державников прошлого и настоящего, видеть в цыганах и турках врагов, а македонцев - болгарами, которых надо тем или иным способом вернуть в лоно "Родины-Матери", чувствовать себя "единным" с болгарскими дельцами, это только иностранцы неоколониалисты и сволочи, ага, и т.п. далее...

Ну, дубль-2: национальная идентичность НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с "общепринятыми стандартами". Скорее даже состоит в основном из своего рода "антител" к социальному принуждению. Как дремуче-похуистичный русский анархизм, как французские гедонистичность и сибаритство, как испанская беззлобная, но очень пыльная склочность... как ирландская веселая задиристость... Да у каждой нации как ФАКТИЧЕСКОЙ(а не "объявленной") ОБЩНОСТИ- есть туева хуча оригинальных и даже уникальных особенностей.

С чего "началось": с того что я в очередной раз укусил за слепой, некомпетентный, дебильно-идеологический интернационализм. И еще не раз укушу. Орать на детей "дружите, суки, не то порву нахуй"- не способ их сдружить, ага? Но в роли идеолога- ты этого как-то не догоняешь...

Шаркан

22-06-2013 17:18:52

LAZYCAT писал(а):Национальная принадлежность- это совокупность всех естественых черт, особенностей(features, если угодно), характерных для данной конкретной нации.

ну нет таких, кроме языка!
Взять даже националистов - отдельные их шайки имеют свои предпочитания насчет обязательного комплекта "естественных черт". И даже между собой срутся и дерутся чей список бля кошернее.

LAZYCAT писал(а):А захаванная данным конкретным индивидуумом гос. или религиозная пропаганда- это вообще другое... дурное и поверхностное, неживое и бесперспективное; оно не передается по трансмиссии как способ мироощущения.

не надо ля-ля. Это "поверхностное и неживое" въелось в массовое сознание, как угольная пыль в мазоли шахтеру.
И поощряется не тереть и не смывать. И провоцируется остракизм за попытку фильтровать въедаемое, если не отвергать его вообще.

LAZYCAT писал(а):Или ты хочешь сказать, что адекватный(анархичный, нефанатичный, etc.) болгарин ничем не отличается от адекватного украинца или адекватного же шведа?!

за шведов не скажу, но за турок, румын, греков и австрийцев отвечаю - да.
Отличий меньше, чем можно ожидать. Например в отношении литературы (часть того, что зовется "личная эрудиция") не только с соседями находим общее (Решат Нури Гюнтекин, Откав Панку Яш, Казандзакис), но и астрийцы вдруг узнают, что Эрика Кестнера в Болгарии считают чуть ли не местным детско-юношеским писателем.
В близком сквоте прошлым летом появились француженка и испанка, сказали, что везде по Европе чувствуют себя как дома в среде сквоттеров, а "нормальная приличная жизнь" у них народе им чужда, "будто на другой планете" (их собственные слова). При этом своей идентичности не потеряли

Kredo

22-06-2013 17:32:04

Не влезая в спор, вставвю маленькую справку по существу вопроса.

Википедия писал(а):Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями. Существуют различные варианты интернационализма: в частности, пролетарский интернационализм в марксизме (да и в анархизме тоже - Kredo) обозначает солидарность пролетариев разных стран в борьбе против эксплуататоров. В наше время этим термином обозначает себя также левая идеология, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации. Понятие используется в качестве антитезы национализма.

Из этого следует, что интернационализм не ставит своей целью стирать различия между этносами (сколько бы их ни было). Интернационализм противостоит только лишь идее использовать эти различия как идентификатор "свой-чужой", вражде к носителям "не тех" национальных черт.

Все совпадения случайны... спасибо за внимание.

Матвей

22-06-2013 17:39:51

LAZYCAT писал(а):
1) гомогенность непостижима, даже если не считать, что вредна

В смысле- неДОстижима? Ну, "1984" Оруэлла, на который так любят дрочить местные афозники(а также его антиутопии-предтечи: "О, дивный новый мир" Олдоса Хаксли, "МЫ" Евгения Замятина, "Каллокаин" Карин Бойе)- логически доказывают обратное.

У Хаксли были идентичности альфа, бета.. +дикари. А еще у Хаксли был "Остров" где к концу утопию привел как раз любитель национальных традиций. это впрочем ничего не доказывает, как и прочие оруэлы с замятиными -- худло потому что.

LAZYCAT писал(а):То есть- предлагая РОВНО ОДНУ идентичность- "космополит-коммунист(коммунар)"- да еще и с невъебенно толстым морально-нравственным кодексом- ты это "вылечишь"?!!

Нет - предлагается использовать понравившиеся и кажущиеся полезными свойства а не довольствоваться предустановленными. Не относиться к этим предустановкам как к святыням.

LAZYCAT писал(а):в природе(редкий случай, когда так же и в СОЦприроде) именно несхожесть объектов порождает взаимодействия между ними, энергию, движение, жизнь. Разрушая естественные, а не как ты фанатично долдонишь, "государственные" идентичности- ты именно жизнь намереваешься разрушить.

Т.е. в пределах нации никакой жизни и энергии быть не может - они только от межнациональных взаимодействий появляются?
Красивые абстракции про "жизнь намереваешься разрушить" вообще непонятны.

LAZYCAT писал(а):национальная идентичность НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с "общепринятыми стандартами". Скорее даже состоит в основном из своего рода "антител" к социальному принуждению. Как дремуче-похуистичный русский анархизм, как французские гедонистичность и сибаритство, как испанская беззлобная, но очень пыльная склочность... как ирландская веселая задиристость

Забыл про законопослушных немцев.
Но.. это ведь вообще ниочем: если русский станет сибаритом то он на 25% превратится во француза?(а в какого? в бретонца или провансальца?) ругающиеся(беззлобно но очень пыльно) соседи - частично испанцы? а те из моих соотечественников кто понимает только силу в глубине души кавказцы?
По моему, именно попытка упростить разнообразие свойств и качеств национальными ярлыками: "русские - имперцы и алкоголики, евреи - пронырливые барыги, американцы - ну тупые же.." это и есть попытка приземлить до уровня соцсознания "четыре ноги-хорошо, две- плохо".

Kredo

22-06-2013 17:48:55

Матвей писал(а):Нет - предлагается использовать понравившиеся и кажущиеся полезными свойства а не довольствоваться предустановленными. Не относиться к этим предустановкам как к святыням.

Даже меньше. Предлагается всего лишь не стараться поубивать всех, у кого эти свойства не такие, как у тебя.

Дилетант

22-06-2013 21:03:44

LAZYCAT
2.Не путай естественное с социальным.
1.Предлогалась на рассмотрение идея о 6 с "лишним" млрд индентичностей,а не то,о чём ты говоришь,следуя своим иллюзиям посредством "поломанного" разума.

LAZYCAT

22-06-2013 23:28:49

Kredo писал(а):Не влезая в спор, вставвю маленькую справку по существу вопроса.
Википедия писал(а):Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями. Существуют различные варианты интернационализма: в частности, пролетарский интернационализм в марксизме (да и в анархизме тоже - Kredo) обозначает солидарность пролетариев разных стран в борьбе против эксплуататоров. В наше время этим термином обозначает себя также левая идеология, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации. Понятие используется в качестве антитезы национализма.

Из этого следует, что интернационализм не ставит своей целью стирать различия между этносами (сколько бы их ни было). Интернационализм противостоит только лишь идее использовать эти различия как идентификатор "свой-чужой", вражде к носителям "не тех" национальных черт.

Ну, вот и здравый ответ. Причем, из "вики", что особенно забавно.

Впрочем, вот на это:

Понятие используется в качестве антитезы национализма

следовало бы обратить особое внимание. А именно- на тот факт, что идеологические "войны"- суть борьба фикций с фикциями. Рубка между воображаемыми "добрами" и "злами". Суходрочка, к реальной жизни отношения не имеющая.

LAZYCAT

22-06-2013 23:47:17

Шаркан писал(а):
LAZYCAT писал(а):Национальная принадлежность- это совокупность всех естественых черт, особенностей(features, если угодно), характерных для данной конкретной нации.

ну нет таких, кроме языка!

не надо ля-ля. Это "поверхностное и неживое" въелось в массовое сознание, как угольная пыль в мазоли шахтеру.

за шведов не скажу, но за турок, румын, греков и австрийцев отвечаю - да.
Отличий меньше, чем можно ожидать. Например в отношении литературы (часть того, что зовется "личная эрудиция") не только с соседями находим общее (Решат Нури Гюнтекин, Откав Панку Яш, Казандзакис), но и астрийцы вдруг узнают, что Эрика Кестнера в Болгарии считают чуть ли не местным детско-юношеским писателем.

Ну, ё моё...

Скрытый текст: :

Даже меньше. Предлагается всего лишь не стараться поубивать всех, у кого эти свойства не такие, как у тебя.

Снова- голос разума. Самодостаточные культуры- экспансию не провоцируют. Соглашусь на все 100%.

Нет - предлагается использовать понравившиеся и кажущиеся полезными свойства а не довольствоваться предустановленными. Не относиться к этим предустановкам как к святыням.

Ну, ни хрена ж себе... А КТО РЕШАЕТ, какие- полезны а какие- нет?!! Нацик? Поп? Коммуняга?.. "А давайте всех троих мудаков на колья рассадим- и продолжим жить как нам удобнее, а?" На такой аргументик есть что возразить- кроме идеологической шняги?

Забыл про законопослушных немцев.
Но.. это ведь вообще ниочем: если русский станет сибаритом то он на 25% превратится во француза?(а в какого? в бретонца или провансальца?) ругающиеся(беззлобно но очень пыльно) соседи - частично испанцы? а те из моих соотечественников кто понимает только силу в глубине души кавказцы?
По моему, именно попытка упростить разнообразие свойств и качеств национальными ярлыками: "русские - имперцы и алкоголики, евреи - пронырливые барыги, американцы - ну тупые же.." это и есть попытка приземлить до уровня соцсознания "четыре ноги-хорошо, две- плохо".

"Понять- значит упростить". Рене Декарт. Дурак был Декарт, хоть и математик выдающийся...

Речь имено за то и шла: идентичности фактические не имеют столь тяжеловесных, угловатых форм, как наклеиваемые на них ярлыки-гири.

Ну, да ладно... А вот это уже научно-занимательно, кроме шуток:

а те из моих соотечественников кто понимает только силу в глубине души кавказцы?

Если выпиздить их всех в горы и выдержать хотя бы 20-30 поколений- ДА. Будут. А пока- просто быдло интернэйшнл :-):

Шаркан

23-06-2013 06:43:52

продолжаю (вчера комп снова захандрил, пришлось прервать работу)

LAZYCAT писал(а):Почти(или не почти...) ставишь знак равенства между анкомом и "анархическим интернационализмом". То есть, анархо-коммунист типа ОБЯЗАН быть интернационалистом... Кому?

себе, своим принципам.
Иметь идеи анкома как часть своего мирвозрения, исключая при этом солидарность ВНЕ и ШИРЕ чисто национальной идентичности (с априорным предпочитанием к "своим", а кто собственно "свой"? Только тот, с кем родился в одной стране? отстой) - это херня какая-то, непоследовательность как минимум.

LAZYCAT писал(а):национальная идентичность НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с "общепринятыми стандартами"

не надо ля-ля

LAZYCAT писал(а):Орать на детей "дружите, суки, не то порву нахуй"- не способ их сдружить, ага?

в детсаду в Монино орали обратное. Потому что все детки офицеров Варшавского договора + кубинцы с сирийцами (это начало 1970-ых, кое-что сам помню, кое-что отец рассказывал) дружили и ссорились вовсе не по признаку "национальной идентичности.
И почему-то в ужасе были чаще всего русские родители: ай, какой ужас, ребенок не по русски разговаривает, а тарабарщину несет!(смесь всех языков, на которой мы прекрасно друг друга понимали, кстати; мой брат вообще на болгарском стал говорить через год).
Вот это - естественное.

Шаркан

23-06-2013 07:02:58

LAZYCAT писал(а):ты просто очень поверхностно разбираешься в людях

LAZYCAT писал(а):Самодостаточные культуры

что значит самодостаточные? Изолированные от прочего мира?

LAZYCAT писал(а):А КТО РЕШАЕТ, какие- полезны а какие- нет?!!

САМ конкретный ЧЕЛОВЕК - за себя. Решает свободно в смысле того определения свободы, которое дал Кропоткин: не внося в мотив своих поступков и мнений фактор традиций.

например для меня дата 3 марта - вовсе не повод праздновать. Что резко осуждается "общественным мнением".

LAZYCAT писал(а):Если выпиздить их всех в горы и выдержать хотя бы 20-30 поколений- ДА

вот как раз пример "самодостаточности", изолированности и по этой причине - с комплексами и фобией перед внешним миром (вкл с агрессией ради "самозащиты" от кажущихся наездов, наряду с реальными; к сожалению закомплексованностью страдают не меньше, а то и больше "большие" народы; они все время мнят вокруг одних врагов их блядь идентичности).

вообще, нацидетничность упертого образца - ну чем отличается от религиозности или крикливо демострируемой сексуальной ориентации?
(кстати, гетеро пиарит себя не менее, а то и более крикливо. Отсюда и ответ инфантильно настроенных геев, практически зеркальный)

Шаркан

23-06-2013 07:05:53

LAZYCAT писал(а):борьба фикций с фикциями. Рубка между воображаемыми "добрами" и "злами"

очень к жизни отношение имеет.
Потому что одна из фикций имманентно агрессивна в навязывании своего понимания что есть добро, а что зло.
И сопротивление против этого - далеко не фиктивное, ибо и формы навязывания (например санкционировние "отклонений") нефиктивные.

Kredo

23-06-2013 08:12:20

идеологические "войны"- суть борьба фикций с фикциями. Рубка между воображаемыми "добрами" и "злами". Суходрочка, к реальной жизни отношения не имеющая.

Да. На практике всё проще. Одни убивают всех, кто не похож на них, когда такая возможность представляется. Другие - нет.

а те из моих соотечественников кто понимает только силу в глубине души кавказцы?

Если выпиздить их всех в горы и выдержать хотя бы 20-30 поколений- ДА. Будут. А пока- просто быдло интернэйшнл

А кавказцы, которые мыслят и ведут себя по-человечески? Замаскированные русские?

Vim

25-06-2013 18:23:41

Так. Пока вы совсем не ушли от темы напишу вот о чем.
Время от времени, перебирая инфу в сети, доводится сталкиваться с проектом "Венера". Полагаю что всем о нем известно. Просмотрел фильм относительно недавно вышедший фильм

. Думаю что из него, мало кто из нас вынесет что-то новое. Так или иначе всем нам данная тема известна. Кроме того стоит отметить то, что практически весь материал данного движения переведен на русский язык. Это дало мне возможность ознакомится с проектом по лучше.

Оказывается идея автора (Жака Фреско) о социальном развитии человества очень схоже с моей. Он так же считает что человек, эволюционирует не только физически, но и социально. Он разумеется не говорит о анархии. По видимому понимает, что политические термины лишь запутают, а в некоторых случаях и отпугнут возможных приверженцев.

По мнению Жака Фреско у человеческого вида есть два пути, первый, - ведет к изничтожению, - второй, - к так называемой райской жизни. Думаю, с этим согласятся многие из нас.

Как местные анархисты смотрят на идеи распространяемые Жаком Фреско?

Шаркан

25-06-2013 19:52:31

вроде все у него достойно одобрения, но что-то напрягает, сам еще не пойму.
где полный перевод материалов проекта на русский, кстати?

Vim

25-06-2013 20:02:44

[youtube]https://www.youtube.com/user/TheVenusProjectRUS?feature=watch[/youtube]

http://thevenusproject.com/

Вот их канал. Напрягает? На сколько мне известно, The Venus Project ранее был тесно связан с еще одним, не менее крупным движений, - "Дух времени". Однако когда стал вопрос принципов, ни те, ни другие не отступили от своих принципов. Но если деятельность последних не перестает вызывать все больше вопросов, то первые, опрееленно имею цель.

Шаркан

25-06-2013 20:29:29

Vim писал(а):Вот их канал.

непосильно загрузить при моей связи.
Тексты есть? Не общие изложения, а конкретика, тезисы.
Я не нашел таких, это и одна из причин напряга.
Цайтгайст и Венера скандально разошлись, кажется из-за споров не только по принципам, но и по авторстве. И это напрягает.
Но самое главное еще не могу сформулировать. Наверное по причине отсутствия данных (четкого изложения их проекта, а то больше на завлекалочки в секты смахивают; я думал - просто не все на русский перевели, лишь вступление).

Vim

25-06-2013 20:44:05

Шаркан помимо ссылки на ютуб, я скинул и адрес сайта http://thevenusproject.com/ru/the-venus-project/about

В одном из своих интервью, Фреско прямо заявляет о том, почему он не хочет "делится" своими достижениями, в том числе и литературного характера. Он доносит мысль о том, что готов всем поделится за даром. Однако его останавливает то, что все это будет использоватся не во благо населению Земли.

Не хочу превратится в "светоча". С его идеями в деталях и сам не знаком. Знаю только то, что знаю. Посмотри на сайте есть и литература рекомендуемая и публикации и т.д.

Шаркан

25-06-2013 21:02:55

Vim писал(а):В одном из своих интервью, Фреско прямо заявляет о том, почему он не хочет "делится" своими достижениями, в том числе и литературного характера. Он доносит мысль о том, что готов всем поделится за даром. Однако его останавливает то, что все это будет использоватся не во благо населению Земли.

тогда невозможно оценить проект, раз он не изложен целиком и полностью.

Vim писал(а):Посмотри на сайте есть и литература рекомендуемая и публикации и т.д.

смотрел я их еще давно... недосказанность, вот что напрягает.

Vim писал(а):его останавливает то, что все это будет использоватся не во благо населению Земли.

тогда нам свои материалы вообще надо засекречивать и сжигать до прочтения... кто только не пытался присобачить анархические идеи под свои пошлые глюки. Кто только не возомнил себя анархистом, кого только не сбил с толку своими причудами.
Вред населению Земли уже охуенный получился.

Vim

25-06-2013 22:50:18

Шаркан писал(а):тогда невозможно оценить проект, раз он не изложен целиком и полностью.

По всему миру огромная масса материала. На сколько я знаю ищут переводчика для китайской аудитории. Кроме всего прочего, провоится еженедельные видеоконференции с Фреско лично. Не думаю что человек который идет на 100% контакт, буддет что либо скрывать. Он с удовольствием вступает в дискуссию с оппонентами.

Шаркан писал(а):смотрел я их еще давно... недосказанность, вот что напрягает.

Не кажется ли тебе, что анархические идеи так-же могут казатся недосказаными? Думаю требуется глубже капнуть.

Шаркан писал(а):тогда нам свои материалы вообще надо засекречивать и сжигать до прочтения...

Твои слова как раз и подтверждают действия Фреско. Взять к примеру "Закон о местном самоуправлении". Явный пример того, как якобы демократическая система создает такой себе орган самоуправления. Нам известно что ни чего общего самоуправлении с демократией не имеет. Более того, оно не работает ни в какой из возможных форм. В то же время сам закон берет свое начало из анархических принципов. Получается что Демократия украла принципы у Анархии и так образом пользуется красивым словом "самоуправление".

Кроме того предлагаю разделять понятия анархии, которую формировал ни один ум, от весьма конкретного предложения, конкретного человека.

Мне думается что проблема Фреско и его идеи в том, что к ней превыкли. Что я имею ввиду? Те кто о данном проекте знают, делятся на две категории, - первые, ее преверженцы, - вторые, те кто не верит в ее реализацию. Третью категорию, которой о проекте не известно ни чего, я просто упускаю.

На мой взгляд, мир о котором говорит Фреско, можно отнести к постанрхическому. Социальную эволюцию я для себя разделяю на ряд этапов.
1. Нынешнее время.
2. Период революции (тут возможно несколько вариантов, либо все идет на пути к анархии, либо в сторону полностью противоположную).
3. Период самоочищения (думается мне массовому вымиранию людей все таки быть. Этому сопутствует масса факторов).
4. Останутся самые сильные и преспособленные. Одни из них примут путь анархии, другие воспользуются свободой по своему.
5. Данный этап возможен только в случае когда анархия восторжествует. На данном этапе мир начнет осознавать и превыкать к анархии.
6. Мир о котором говорит Жак Фреско.

Это я так, на вскидку. Естественно можно дискутировать.

Дилетант

26-06-2013 08:37:57

Vim писал(а): Нам известно что ни чего общего самоуправлении с демократией не имеет. Более того, оно не работает ни в какой из возможных форм. В то же время сам закон берет свое начало из анархических принципов. Получается что Демократия украла принципы у Анархии и так образом пользуется красивым словом "самоуправление".

Совсем не так.Демократия - власть народа.Просто буржуазия и этатисты извратили(в корыстных целях естественно) это понятие.И сейчас нам приходится разделять его с помощью уточняющих слов:представительная демократия(это то,что мы сейчас имеем) и прямая демократия(это сродни анархизму и самоуправлению).

Vim

26-06-2013 08:47:53

Дилетант, блин, основная суть моего сообщения было сказать о том, как современная "демократия" пользуется достижениями анархии. Я не берусь спорить на тему демократии. Моя цель состоит в другом. Выяснить, подходит ли анархистам мир о котором говорится участниками "Проекта Венера" или не подходит.

Дилетант

26-06-2013 08:55:29

Vim
Блин,просто уточнил.
Если цель такая,то инфы надо подкинуть.
А моё отношение:в духе времени неплохо критикуют религию и финансовую систему.
Проэкт венера,как федерация при анархии потянет,а при нынешней ситуации обречён либо на симбиоз с системой,либо на уничтожение,т.к. слишком пацифичен,а это не "проканает" - сожрут.

Vim

26-06-2013 16:40:15

Вот что мне скинул один из активистов. Думаю тут хватит информации дабы развеить мнение о закрытости проекта)

Скрытый текст: :

Код: Выделить всё: вот полезные ссылки на всякий случай Рекомендуемая информация Главные сайты Проект Венера http://www.thevenusproject.com/ru Активизм Проекта Венера http://www.tvpactivism.com/ Активизм русскоязычного региона http://проект-венера.com/ Радио Проекта Венера http://www.radio-venus.ru/ Важные ссылки План развития активизма https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aopnckms.. Список команд и проектов https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aopnckms.. Список групп по городам https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aopnckms.. Фильмы про Проект Венера РАЙ ИЛИ ЗАБВЕНИЕ http://www.youtube.com/watch?v=V3uunhQIMIY В БУДУЩЕЕ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ http://www.youtube.com/watch?v=JOtp0PyDuqw СПРОЕКТИРОВАННОЕ БУДУЩЕЕ http://www.youtube.com/watch?v=258cx_PsrRA Каналы на YouTube http://www.youtube.com/user/TheVenusProjectRUS http://www.youtube.com/user/TVPEducation http://www.youtube.com/user/TVPActivismRUS Литература “Все лучшее, что нельзя купить за деньги” http://vk.com/docs?oid=-41616001 Основные Группы активистов Проектов Венера вконтакте. Проект Венера | Жак Фреско | Изучение и новости http://vk.com/thevenusproject Активистские команды Проекта Венера http://vk.com/tvpactivism Группа с материалами по обучению и саморазвитию http://vk.com/tvp_education Группа с материалами по технологиям Проекта Венера http://vk.com/tvp_technology Фильмотека Проекта Венера http://vk.com/films_pv Команда учителей Проекта Венера http://vk.com/tvp_teachers Команда IT-специалистов Проекта Венера http://vk.com/tvp_it Творческая Команда Проекта Венера http://vk.com/tvp_expression Медиа команда Проекта Венера http://vk.com/tvp_media Воскрестные встречи активистов Проекта Венера http://vk.com/tvp_onsunday Группы Встречи активистов в ТимСпик http://vk.com/thevenusproject_studygroup http://vk.com/tvp_onsunday Группа в facebook https://www.facebook.com/TheVenusProjectGlobal Инстаграмм http://instagram.com/thevenusproject FAQ (Вопросы и ответы) по Проекту Венера http://vk.com/doc-28542288_135809701?dl=be5d115fd18be.. Гугл календарь встреч активистов Проекта Венера https://www.google.com/calendar/embed?src=lubh3n132uhf1mpbqcbmngqfbs@group.calendar.google.com&gsessionid=NvaoYjmnS_-ZOjX9R8pppw

Kredo

27-06-2013 04:53:31

3. Период самоочищения (думается мне массовому вымиранию людей все таки быть. Этому сопутствует масса факторов).

Kredo

27-06-2013 06:03:55

Идеи Ефремова напомнило.
Много о технической стороне (а во-от здесь мы построим гигантский небоскрёб). Я даже верю, что он реально разработал свои проекты городов-коммун со всеми подробностями. А вот по социальной структуре очень мало (кроме верной в общем-то идеи, что она должна быть рациональна), и его рассуждения о ней звучат немного наивно.
Буду дальше разбирать материалы, пока не могу ничего сказать.

Vim

27-06-2013 12:34:27

Kredo писал(а):
3. Период самоочищения (думается мне массовому вымиранию людей все таки быть. Этому сопутствует масса факторов).

на мой взгляд это очевидно. Как бы там ни было, капитализм, глубако впитался в государственное устройство. Если вдруг существующая система рухнет, рухнет и весь житкий расствор на котором все так или иначе держится.

Говорю вам, массовой смертности не избежать.

Kredo

27-06-2013 14:15:50

В любом случае, я за мир, в котором выживут только сильнейшие, бороться не собираюсь.

Как бы там ни было, капитализм, глубако впитался в государственное устройство.

И?

Если вдруг существующая система рухнет, рухнет и весь житкий расствор на котором все так или иначе держится.

Не понял.

Говорю вам, массовой смертности не избежать.

Может тогда сразу "истинно говорю"? :hi_hi_hi:

Дилетант

27-06-2013 17:53:43

Kredo писал(а):В любом случае, я за мир, в котором выживут только сильнейшие, бороться не собираюсь.

К сильнейшим хочу добавить:и идущие на поступки,которые подрывают доверие людей к друг другу.

А в целом солидарен с мнением.
Не стоит из большего зла выбирать меньшее - это ложный выбор.

Маленькая куча какашек воняет также как большая.

Шаркан

27-06-2013 18:35:50

Vim писал(а):Как бы там ни было, капитализм, глубако впитался в государственное устройство.

привет. Капитализм - порождение государства. История капитализма в Англии тому доказательство.

Шаркан

27-06-2013 18:38:47

Vim писал(а):массовой смертности не избежать

"докатастрофическая" и так высока.

и с чего бы ей после капитализма быть, если как минимум не будут выбрасываться 50% призводимых ныне продуктов питания?

Vim

27-06-2013 20:25:11

Конечно выживут сильнейшие, это ведь очевидно. Шаркан, по поводу капитализма верно подметил. Спасибо за поправку.
Почему массовости смретей не избежать? Говоря о связующем "расстворе", я подразумевал влияние капитализма на взаимоотношения между людьми. Если предположить что вдруг, социальная революция примет массовый, всепланетный характер. То кто будет поставлять продукты питания в места куда их поставляли? В Африку к примеру приходит масса гуманитарной помощи. Крути, не крути, а миллиардеры так же к этой гуманитарке причастны. Понятно что грошы, но они выделяют (хотя суки приследуют свои интересы).

Скажем завтра революция. Кто из вас задумается о том, кто остался без еды, лекарств и т.д. Как их распределять на территории бывшего госуларства?

Я же создал тему "100 после революции", так вы же бля молчите. Т.е. ни кто не знает. Вывод: если предположить что наиболее активная среда анархистов сосредаточена так или иначе сосредаточена тут, на форуме. То пиздец всем голодающим и нуждающимся.

Вот я и говорю: массовых смертей не избежать. Порой, слаживается впечатление, что вы считаете революция будет вершится вот так вот сама по себе.

LAZYCAT

28-06-2013 00:51:52

То пиздец всем голодающим и нуждающимся.

А вот ни фига. При такой диспозиции- пиздец всем, кто мог бы им помочь эти проблемы решить- поскольку они их зажарят и съедят. И будут сидеть, плакать... ОТВЕТСТВЕННОГО искать... А кто ответственен у дикарей? Конечно же- ВОЖДЬ!.. Оп-па...

Вот я и говорю: массовых смертей не избежать.

Разумеется. Вот только не от голода-холода. Не от нехватки медикаментов. А от желания ВЫЖИТЬ. Любой ценой. За счет своих братьев. За счет своих детей... Так пусть и сдохнут эти... рабы. Пока они живы- свободным приходится жить в ими, рабами- "намоленных" рамках.

Kredo

28-06-2013 06:51:36

Это не революция, а фигня какая-то. Революция должна разрешить существующие противоречия, а не наделать новых - в моём понимании по крайней мере. Например - мы создаём сельские коммуны, которые с помощью потребкооперации распределяют пищу (и к ним куча инфраструктуры и сопутствующих сетей - ополчение, например). Это поможет голодающим? Да, поможет. Это ударит по капитализму? Да, ударит, ещё как. А та "революция", где все стрелют и машут флагами, будет тогда, когда такие структуры возьмут на себя большинство человеческих потребностей, и предназначаться будет в основном для того, чтобы заткнуть тех, кто прозевал поворот истории и активно пытается воплощать функции старого порядка - мафию, полицию, армию. Ну, в идеале - на самом деле реакционеры скорее всего прибегнут к силе раньше.

Я же создал тему "100 после революции"

Где?

Дилетант

28-06-2013 07:26:13

Kredo писал(а):Ну, в идеале -...

В реале.Это несомненно. :-ok-:

Дилетант

28-06-2013 07:45:10

Vim писал(а):Конечно выживут сильнейшие, это ведь очевидно.

Что значит сильнейшие?Если брать в буквальном смысле,то большинство из них сдохнет первыми или станут слабыми,т.к. ресурсов им надо больше.Если иметь ввиду какой-то условный смысл,то нужно уточнить.
Очевидно это станет,когда выживут.
И напослед:кто выживет,тех как водится,назовут сильнейшими(даже слабейших приспособленцев и шлюх).Так что формально,ты прав,но только формально и только,если мыслить конформистки и привычными шаблонами.
Победителей не судят,типа.
Да и ваще,не нравится мне эта теория борьбы всех против всех за место под солнцем - это не анархично,десолидаризует и стопорит развитие, и материальное,и духовное(хотя,сдаётся мне что,это одно и то же).

Шаркан

28-06-2013 11:20:29

Vim писал(а):Крути, не крути, а миллиардеры так же к этой гуманитарке причастны.

и у них нельзя отобрать (и сами помощи и средства их доставки) и доставить самим?

Vim

28-06-2013 15:19:33

Kredo писал(а):Это не революция, а фигня какая-то. Революция должна разрешить существующие противоречия, а не наделать новых - в моём понимании по крайней мере.

Что значит фигня? Как по мне, революция ни кому ни чего не должна. Как по твоему будет происходить социальная революция? Ты считаешь что настанит один конкретный момент времени когда все население в один миг объявит о своей анархичности? Я так не считаю. И я не думаю что по капитализму стоит как-то бить. Он и сам себя не плохо избивает. Как по мне, уродец капитализм должен сам себя изжить. Тогда это послужит 100% гарантом того, что он не вернется более вумы людей ни когда. Кроме того я считаю что капитализм себя изживет скорее чем кто нибуть из анархистов решит по нему ударить.

Kredo извини, я случайно всех обманул. Темы с таким ("Первые 100 анархии") названием нет. Это я писал сообщение в которой поведал о этой своей идее. А находится данное сообщение в теме AnarhistMEDIA.

Скрытый текст: :

. Сообщение от 15 июн 2013, 01:16.

Дилетант писал(а):Что значит сильнейшие?Если брать в буквальном смысле,то большинство из них сдохнет первыми или станут слабыми,т.к. ресурсов им надо больше.Если иметь ввиду какой-то условный смысл,то нужно уточнить.
Очевидно это станет,когда выживут.

В корне с тобой не согласен. Я точно не помню, но такой метод логического мышления, коим ты рассуждаешь, имеет в психологии конкретное название. Т.е. как бы крути не крути, а правды всегда две. Но это не так.

Дилетант писал(а):Да и ваще,не нравится мне эта теория борьбы всех против всех за место под солнцем - это не анархично,десолидаризует и стопорит развитие, и материальное,и духовное(хотя,сдаётся мне что,это одно и то же).

Снова фантанирует анархическим идеализмом. С чего вы взяли что если анархисты мы, то анархисты все остальные? Даже если революция будет протекать под анархистскими лозунгами существует гигантская вероятность того, что после ее завершения, люди снова начнут делится не понятно на кого.

Шаркан писал(а):и у них нельзя отобрать (и сами помощи и средства их доставки) и доставить самим?

Шаркан, возможно где-то возле тебя и имеются анархические организации которые готовы в часы разрухи помогать голодающим детям Африки, у меня таких организаций по близосте нет. Есть только САУ. не стану судить что они и как, но исходя из мнений которые довелось услышать, - САУ в Африки картошку вести не станут. Я бы конечно повез. Но только у меня столько картошки нет. Да и короткого пкти в Африку я не знаю.

Kredo

28-06-2013 21:08:36

Как по мне, революция ни кому ни чего не должна.

Зачем тогда нам вообще революция, если она нам "ничего не должна"?

Как по твоему будет происходить социальная революция? Ты считаешь что настанит один конкретный момент времени когда все население в один миг объявит о своей анархичности?

Нигде я этого не писал. Я писал: "анархичные структуры возьмут на себя большинство человеческих потребностей". Количество людей не первостепенно (численность всё равно будет увеличиваться по факту).

И я не думаю что по капитализму стоит как-то бить. Он и сам себя не плохо избивает. Как по мне, уродец капитализм должен сам себя изжить. Тогда это послужит 100% гарантом того, что он не вернется более вумы людей ни когда. Кроме того я считаю что капитализм себя изживет скорее чем кто нибуть из анархистов решит по нему ударить.

Суть не столько в том, чтобы ударить, сколько в том, чтобы предложить альтернативу (хотя альтернатива всё-таки ударит). Если просто ждать кризиса в надежде на то, что анархия появится после него сама, то ничего не получится - будет очередная этатическая гадость (во многом в рамках "выживет-сильнейший" идеологии).

Даже если революция будет протекать под анархистскими лозунгами существует гигантская вероятность того, что после ее завершения, люди снова начнут делится не понятно на кого.

Значит, нет революции. Анархизм - не столько идеология, сколько методология. Если методы анархизма в общественной системе общепризнаны, то это и есть победа анархизма. Общепризнаными они станут по факту своей практической эффективности. Вообще-то анархизм - крайне утилитарное учение.

Шаркан, возможно где-то возле тебя и имеются анархические организации которые готовы в часы разрухи помогать голодающим детям Африки, у меня таких организаций по близосте нет.

Это потому, что мы к ревкризису не готовы. А девяносто процентов анархических организаций таковыми не являются. И революции с такими силами не будет вообще.

Скрытый текст: :