Индивидуализм и коллективизм.

Код: Выделить всё

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Ленин.

Код: Выделить всё

"Может ли сила сотни превышать силу тысячи? Может. И превышает, когда сотня организована". Ленин.

утверждающее примат интересов общества над интересами отдельной личности. 

Сергей Ец писал(а):

утверждающее примат интересов общества над интересами отдельной личности. 

Что и требовалось доказать.
Самая верная трактовка коллективизма)

Коллективная власть бесклассового человечества над природой и над техникой — это и будет социализм, общество без государства, классов, частной собственности, наемного труда и денег, общество не конкурентной борьбы всех против всех, а общество товарищеского сотрудничества.

И вообще общество в понимании марксодрочеров и демократов - это тупая агрессивная толпа.

Сергей Ец писал(а):Долбаеб сравнивает личную свободу с обжорством и неадекватным потреблением.

LAZYCAT писал(а):прикажут(коллектив- он же всегда прав

Шаркан писал(а):"коллектив" - это некий сверхразум что ли?

Во-первых, здесь необходимо вспомнить штирнеровское разделение общности людей на «общество» и «союз»: «общество» требует от личности пожертвовать своей свободой, собственностью (мы сказали бы «идентичностью»), своеобразием, а союз, напротив, позволяет личности жертвовать лишь частью своей свободы и дает ей возможность достичь полноценности и максимального творческого развития: «Глубокая разница в том, ограничивается ли обществом моя свобода и моя собственность. В первом случае это – ассоциация, соглашение, союз, но если общество угрожает гибелью моей особенности, оно – власть для себя, власть надо мною, нечто недосягаемое для меня <…> конечно, союз представляет большую свободу – что, конечно, можно рассматривать как “новую свободу”, ибо благодаря ему исчезнет свойственное государству и обществу принуждение, но в нём будет ещё достаточно несвободы и принуждения. <…> Государство – враг и убийца особенности, союз же – оружие и сотрудник её» [Штирнер 2001, 296][vi].

Таким образом, союз, по мысли Штирнера, возникает тогда, когда гибнет общество, и наоборот, общество возникает тогда, когда союз вырождается и отчуждается. Из этого становится очевидным, что союз Штирнер оценивает как крайне положительное и конструктивное образование, хотя и не развивает эту мысль подробно в «Единственном…».

Шаркан писал(а):коллектив - сумма мнений отдельных людей; если они понимают зачем собрались, паника их трудно проберет; а если случайно и недобровольно (толпа, даже и соседи в многоэтажке), там все как Кот говорит.

noname писал(а):Давай согласимся с тем, что коллектив - это объединение людей преследующих общие цели.

max88 писал(а):

noname писал(а):Давай согласимся с тем, что коллектив - это объединение людей преследующих общие цели.

Дык по Штирнеру это союз. Типа собрались чуваки с общей целью - попить пива. Для этого они создали союз. Попили пива и разбежались. Цель достигнута, союз ненужен, он распался.

noname писал(а):Так вот! Истину не пропьешь, получается!
А для того, чтобы союзу достичь поставленной цели, он должен стать коллективом.

Наиболее полный перечень характерных черт общества выделил американский социолог Э. Шилз. Он разработал следующие признаки, характерные для любого общества:

1) оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;

2) браки заключаются между представителями данной общности;

3) оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;

4) оно имеет свою территорию;

5) у него есть самоназвание и своя история;

6) оно обладает своей системой управления;

7) оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

8) его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Учитывая все эти признаки, можно дать следующее определение обществу: это исторически сложившаяся и воспроизводящая себя общность людей.

Аспектами воспроизводства является биологическое, экономическое и культурное воспроизводство.

Данное определение позволяет отличить понятие общества от понятия «государство» (институт управления общественными процессами, возникший исторически позже общества) и «страна» (территориально-политическое образование, сложившееся на базе общества и государства).

"Союзник — партнер в каких-либо отношениях, имеет сходный интерес. Союзники имеют, как правило, общую цель для достижения которой и объединяются."(это из какого то словаря)

В общем, союз, это взаимоотношения между индивидуумами, построенные по принципу исключительной добровольности и общности целей преследуемых данным созданным союзом.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):прикажут(коллектив- он же всегда прав

снова образчик "широких взглядов"?
"коллектив" - это некий сверхразум что ли?

коллектив - сумма мнений отдельных людей

LAZYCAT писал(а):Не сумма, Шаркан. А то общее, что ситуативно находится между ними.

Дмитрий Донецкий писал(а):"Сам Маркс" где-то писал, что принятое совместно решение не удовлетворяет НИ ОДНОГО члена общества.

Дилетант писал(а):"
Неспособность даже самого высоконравственного и талантливого человека обеспечить самому себе своими силами те условия жизнедеятельности,в которых,по его мнению,он нуждается,ни в коей мере не оправдывает манипулирование(если под последним понимать осознанное и целенаправленное скрытое воздействие) "менее" талантливыми людьми и их эксплуатацию.

LAZYCAT писал(а):Есть такой акт как ДОГОВОР. Если НИКТО не соглашается с предложенными условиями- предлагают лучше.

LAZYCAT писал(а): Пока есть люди, сперва идущие за гроши в кабалу- а затем начинающие качать права и мямлить за несправедливость- есть фундамент для этатизма. Когда их не станет(поумнеют, например...)- анархия наступит естественным путем.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Есть такой акт как ДОГОВОР. Если НИКТО не соглашается с предложенными условиями- предлагают лучше.

ну что ты мелешь в самом деле...

в Германии 80% выпускников техникумов и вузов соглашаются на минимальную для этой страны почасовую ставку (и часто годами остаются; ага, скажешь - сами виноваты, мол "ИХ РЕШЕНИЕ" - и соврешь. Это не решение, капитуляция). Почему не больше? А потому что условие "НИКТО не согласился" невыполнимо. Всегда кто-то согласится - по глупости, по трусости, под давлением обстоятельств.

LAZYCAT писал(а):Что сделает злая-презлая госсистема(напомню, компаний теперь- в несколько раз больше- на антимонопольнике не разведешь...)? Да хер сосать будет госсистема.

LAZYCAT писал(а):Но вот сделать(возможно- с этого момента его и перестали подсознательно любить...) общедоступными и более чем массовыми... БИЗНЕС-ШКОЛЫ!

LAZYCAT писал(а):Причина "чуда"? Да КУПИЛИ. Или- ОТЖАЛИ. Тихо- но без вариантов. Кто? "Неправильные анархисты", наверное...

ты это серьезно?

это сейчас реальность.
Только вот нет достаточно инженеров, техников и работяг, чтобы накормить всю прорву обученных бизнесменов.

и, снова спрошу - а нахуя им это делать-то?

РОДИТЬ И ВОСПИТАТЬ

так это твоя гениальная идея? вместо "диктатуры пролетариата" - диктатура анкапов? Переходная такая, во имя святых идей.

LAZYCAT писал(а):Мораль. "Старики Мира".

LAZYCAT писал(а): Заветы старых и больных- молодым и здоровым(из зависти, наверное)... Власть мертвых- над живыми.

LAZYCAT писал(а):Есть такой акт как ДОГОВОР.

LAZYCAT писал(а): Если НИКТО не соглашается с предложенными условиями- предлагают лучше.
Если же соглашаются- это их РЕШЕНИЕ. И только.

LAZYCAT писал(а):Пока есть люди, сперва идущие за гроши в кабалу- а затем начинающие качать права и мямлить за несправедливость- есть фундамент для этатизма. Когда их не станет(поумнеют, например...)- анархия наступит естественным путем.

LAZYCAT писал(а): А любые попытки наступление ее приблизить- это НАСИЛИЕ не только над многими себе подобными- но и над самой СОЦИАЛЬНОЙ природой- большинства ныне живущих.

LAZYCAT писал(а): Ну, лично я- таки за насилие. Не прикрытое лживыми и пафосными нравоучениями. Просто времени слишком мало у нашего человейника в его нынешнем состоянии- чтобы позволять себе роскошь церемониться- и с зомбаками и с их зомбаторами.

Ты у нас сверхчеловек без глупых эмоций...

LAZYCAT писал(а): Пример: угольная промышленность в отдельно взятой стране. Четыре, например, гиганта, "держащих" весь внутренний рынок, госзаказы и экспорт- КАК БЫ внезапно- делятся каждый- на пять-десять отдельных компаний и:

1. Вдвое повышают цены для госзаказчика и контрагентов-магнатов.
2. Вдвое же снижают цены для мелких контрагентов.
3. В три-пять раз повышают з/п сотрудникам.
4. Распределяют часть выпущенных при реорганизации акции вновь образованных юр.лиц- равномерно и безвозмездно- между сотрудниками. Все акции- мажоритарны(косвенно- право управления у трудящихся- и лишь до тех пор, пока они там трудятся).

Что сделает злая-презлая госсистема(напомню, компаний теперь- в несколько раз больше- на антимонопольнике не разведешь...)? Да хер сосать будет госсистема. И стыдливо отворачиваться- мол, хз что это- но уж что выросло то выросло...

То же- в другой отрасли. То же- в третьей, четвертой... Те, кто остался работать в других- будут думать: "А хули я не там- а здесь"?.. И почему здесь- не так, как там?.. Угу?

Причина "чуда"? Да КУПИЛИ. Или- ОТЖАЛИ. Тихо- но без вариантов. Кто? "Неправильные анархисты", наверное... Кто же еще- такие наивные, безыдейные и антиклассово при деньгах?..

А где таких найти, если они сами как-то не "дистиллируются" из зловонной дресни нашего социума? А вот что: РОДИТЬ И ВОСПИТАТЬ.

LAZYCAT писал(а):И ВСЕ у них работает. Просто потому, что- работает.

LAZYCAT писал(а):есть ресурс- есть контроль над ситуацией, гарантии сохранения и развития Движения.

Дубовик писал(а):Беда в том, что если "неправильные анархисты" попытаются КУПИТЬ Ашота, то у них бабла не хватит компенсировать потерянную часть прибыли, а если хватит - то за счет повышения цен, а не понижения. Другая беда в том, что если "неправильные анархисты" попытаются ОТЖАТЬ Сулеймана, то бошки им поотрывают в течение двух суток. Наконец, еще одна беда: даже если перепуганный, отжатый, но удачно купленный Махмуд согласится на этот план, то хитрожопый Ферапонт Илларионович просто-напросто потеряет конкурента и подгребет его долю под себя. А "неправильным анархистам" опять же - бошки поотрывает.

Наконец, четвертая беда: злая госсистема почему-то не захотела хер сосать, а вопреки рассчетам "неправильных анархистов" активно вмешалась в процессы. Наркоты подбросить хватило даже для увеличившегося числа прилавков. И прочие пожарники и санэпиднадзоры только радовались, что им разрешили поработать с клиентами.

Другая беда в том, что если "неправильные анархисты" попытаются ОТЖАТЬ Сулеймана, то бошки им поотрывают в течение двух суток.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):И ВСЕ у них работает. Просто потому, что- работает.

и за ценой не постоим...
тем более цену не они платят. Вот и чистая халява - за ошибки верхов отдуваются низы, а верхи их же еще и в халявности обвиняют.

LAZYCAT писал(а):они- не "верхи"- а кукловоды

LAZYCAT писал(а):Успешных "буржуазно-мафиозных"- КАЖДАЯ ПЕРВАЯ. Выводы?

бросить мечтать о социальной

не в лоб, а по лбу

подаваться в буржуи и мафиози?

LAZYCAT писал(а):

бросить мечтать о социальной

Но не бросать готовить.

не в лоб, а по лбу

подаваться в буржуи и мафиози?

Предрассудки, штампы, стереотипы, суеверия даже -"революционные". Все что угодно- только бы не воспринимать ситуацию без "буфера" идейности, непосредственно... и чтобы всегда была возможность перед самим собой оправдаться "чистотой"... Как-то так...

В этом вся суть? Воспринимать ситуацию без "буфера" идейности? Пройденный этап. Кот - ты выродок. Знаешь, что это значит?

LAZYCAT писал(а):

В этом вся суть? Воспринимать ситуацию без "буфера" идейности? Пройденный этап. Кот - ты выродок. Знаешь, что это значит?

Булавин, диалог можно вести без хамства и с действительными значениями в словах. А монологи-высеры- можно вообще не вести. Они бесплодны.

Кстати, в этом- "вся суть", хоть кто-то и проканал мимо... Чтобы менять реальность- желательно для начала ее адекватно воспринимать. Со зрением в (-8), например- целиться затруднительно. А уж если такой стрелок полагает, что его зрение- идеально и единственно верно...

Никакого хамства, провокация - да. хамство - нет. выродок - вышедший из рода.

LAZYCAT писал(а):

Никакого хамства, провокация - да. хамство - нет. выродок - вышедший из рода.

Так я из него и не выходил. Разве только личный кругозор малость расширил...

Сам-то- гой, али изгой?

Вопрос глуп. Но ведь не в нем "вопрос"?

И что тебе открылось?

LAZYCAT писал(а):

Вопрос глуп. Но ведь не в нем "вопрос"?

Не глупее твоего. В нем, в нем. Сливаешься?

И что тебе открылось?

По теме- старые грабли марксизма на пути анкома...

конкретизируй. сделай выжимку из темы

LAZYCAT писал(а):

конкретизируй. сделай выжимку из темы

После твоего ответа на мой вопрос. Как-то не очень люблю неравенство, ага...

ну и ладно. будем считать, что тема "засрана".

может мы ближе, чем полагаем....

убери слово "неимущим", как понятие абстрактное и ты сам согласишься с Шарканом. А я соглашусь с тобой -)

Добровольный батрак: добровольный раб, добровольный крепостной.
много ли доброй воли в этом?

LAZYCAT писал(а):

Добровольный батрак: добровольный раб, добровольный крепостной.
много ли доброй воли в этом?

Даже в веке XIX-м- было еще маловато... А на дворе- XXI-й. И если тебя родили "не совсем туды"- это не повод принимать позу "народного страдальца" и жить как мудак низкооплачиваемый и дискриминируемый наемный работник.

Будем считать, что в расчете.

Ну ведь игра слов и переход на личности-)

Термин "культурный марксизм"(это- не марксизм вообще)- тебе о чем-то говорит?

Покамест "пролетарьят" у нас- канает за "Анархистов Первого Сорта"- мы о чем угодно, только не о практике прихода к анархии...

LAZYCAT писал(а): Выделение соц.группы "пролетарии"

LAZYCAT писал(а): и присвоение ей эмоционального значения "хорошо"- это тухлая наебка

LAZYCAT писал(а): политаферистический прием марксистов.

LAZYCAT писал(а):Покамест "пролетарьят" у нас- канает за "Анархистов Первого Сорта"

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): Выделение соц.группы "пролетарии"

выглядит вполне обоснованным при социально-экономическом анализе общества. Научная методология и нормы Уголовного кодекса это не запрещают.

это ваша придумка, о чем уже говорилось. Эмоциональные аллюзии - дело сугубо субъективное, не надо ваши навязывать всем остальным людям.

Это такой экзотический матюк?

Никто ж кроме вас такого не говорит.

Дилетант писал(а):https://www.4sync.com/file/I5Wt0PrP/Новое_Неподчинение.html
Я пока не до конца ознакомился,но уже думаю,что тебе понравится,Кот.
В особенности про "пролов"/критика марксизма и про школы..
Кстати,по поводу критики в этом произведение:автор в нём приводит своё видение вычисления "пролетарскости" за счёт манипулирования цифрами прибыли,зарплаты и т.п.,при этом утверждая,что маркс это упустил из виду.Но это не так,у маркса тоже есть подобные попытки(степень эксплуатации и т.д.),и не его беда,что он жил в совершенно других условиях,а суть в том,что разработки в этом направлении у него были.И исключенные/включенные это всего лишь дополнительная(но в тоже время отличная,но без антагонизма) полочка для классовой теории.

Покамест "пролетарьят" у нас- канает за "Анархистов Первого Сорта"- мы о чем угодно, только не о практике прихода к анархии...

Самые неимущии всегда будут главным движущим фактором запроса на соц.справедливость,а следовательно на анком...другой вопрос,что нужно повышать среди них способность к критическому мышлению и сознательность,одновременно борясь с невежеством.
А буржуй ваще не канает за анархиста,ни второго,ни третьего сорта...

LAZYCAT писал(а): При анализе экономики- да. А когда представляется как "общий знаменатель" для ВСЕХ процессов в социуме- нет.

LAZYCAT писал(а): Мне ни разу не встречался марксист или приверженец классового подхода вообще- который бы не напирал на "хорошесть" "пролетариев" и "плохость" "буржуев". Придумка?! Не смешите.

LAZYCAT писал(а): "Социальная афера"- если угодно. "Глобальная авантюра"- тоже.

LAZYCAT писал(а):Но многие ИЗ ЭТОГО СОСТОЯТ...

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): При анализе экономики- да. А когда представляется как "общий знаменатель" для ВСЕХ процессов в социуме- нет.

1. Я говорил о социально-экономическом анализе. В "чистой" экономике другие объекты исследований и анализов. Не классы и их взаимоотношения.
2. Классовая теория не является методом изучения "для ВСЕХ процессов в социуме". Это, как всегда, - ваша придумка. Некоторыми процессами, имеющими место в обществе, занимаются этнография, фольклористика, филология, криминалистика, эпидемиология, геронтология, сексология и т.д. и т.п. Ни им классовая теория не нужна, ни классовая теория не претендует на свою необходимость в соответствующих областях знания. Вы, как всегда, придумали сами и успешно боретесь с выдумкой. Глупо.

Зато мне не раз приходилось встречаться с людьми, которые оперировали вполне "марксистскими" понятиями о классах, пролетариате и буржуазии, но при этом, говоря вашим языком, давали эмоциональную окраску этим понятиям, причем противоположную той, о которой говорите вы. "Пролетарии - ленивы, безинициативны и т.д.", зато "буржуазия двигает прогресс, создает новые общезначимые ценности и т.д." Чаще всего такие люди либо работают в серьезных экономических изданиях, либо это идиотически-жизнерадостные журналюги, которые переводят на упрощенный язык то, что слышат во время интервью от крупных бизнесменов.

Ага. То есть ваши слова "Выделение соц.группы "пролетарии" и присвоение ей эмоционального значения "хорошо"- это политаферистический прием марксистов" надо понимать так: выделять социальные группы - это афера и авантюра.

Кто персонально?

Самые неимущии всегда будут главным движущим фактором запроса на соц.справедливость...

Удивительно. С таких заяв выходит, что социальная справедливость- несбыточная мечта бестолочи и бездари. А это не так.

Короче,неимущие это бестолочи и бездари...Что тут сказать...после всего уже проговорённого? - ЭТО НЕ ТАК.

...но подтягиваются(в плане бабла)- повыше.

...осторожно пробуя разные варианты заработать

...и отказываясь только от тех, что им действительно глубоко отвратительны.

В связи с этим я искренне не понимаю, почему и анархисты должны идти этой "проторенной" дорожкой, идти по сути в никуда? Почему мы не можем претендовать на интересы всех (или почти всех) т.н. классов? Зачем эти деления на правильных и неправильных пролетариев, буржуев и полубуржуев? Что бы понимать природу современного общества?

Пытаться выстраивать параллельные отношения качественно заменяющие собой текущие.

Цель анархизма - организовать справедливое общество на принципах свободы, равенства и взаимопомощи (вытекает из первых двух), устранив все механизмы эксплуатации, как политические так и экономические.

Какие варианты?

краеугольный камень - ч.с. на с.п.

Стремление к максимальной самодостаточности без использования(хоть бы свести такое использование к минимуму) таких "посредников" как капитализм и тдо.

LAZYCAT писал(а):А для этого всего- потребно иметь- УМ и ВОЛЮ.

КондратБулавин писал(а):

LAZYCAT писал(а):А для этого всего- потребно иметь- УМ и ВОЛЮ.

Вот и предложи что-нибудь реальное.

почему ты только на этом циклишься? отмени наемный труд

Дилетант писал(а):

почему ты только на этом циклишься? отмени наемный труд

И правда,что это я..?
Отменяю!
Спасибо,брат.

Индивидуальное абстрагирование от существующей системы равносильно абстрагированию от общества в целом со всеми вытекающими. Мне этот путь не нравится.

...абстрагирование от существующей системы равносильно абстрагированию от общества в целом...

Дилетант писал(а):

Индивидуальное абстрагирование от существующей системы равносильно абстрагированию от общества в целом со всеми вытекающими. Мне этот путь не нравится.

Самодостаточность,не подразумевает эскапизма,солипсизма и пр.иллюзий.Тем более не подразумевает "подрыва" ОО и доверия,скорее наоборот...

Самодостаточность подразумевает сведение к минимуму общения с внешним миром. Экономическая самодостаточность - минимум экономического общения. Что не так?

Даже не могу предположить чем и в каком количестве мне нужно затариться, что-бы быть экономически самодостаточным, в долгосрочной перспективе, существенно не ограничивая свои потребности

Квартирный вопрос только испортил их

Всё так.НО экономическое общение на данном этапе это капиталистическое общение в подавляющем числе случаях,дак вот про свести к минимуму речь исключительно о них.

Знание и умение их применить...в самообеспечении такого толка - в первую очередь ими "тариться"...

Булгаков и сам не подозревал

LAZYCAT писал(а): Вы все мои слова понимаете черезчур буквально

LAZYCAT писал(а): Речь шла о:
1. Представлении об экономике как о базисе(с надстройкой-государством).
2. Представлении о ПО как об основополагающих для всех остальных видов ОО.
3. Представлении о самосознании человека- в перевую очередь как о следствии осознания им своей социально-групповой("классовой") принадлежности.

Указанное- нахожу узостью и жесткой полярностью мышления, передаваемыми- как вирус- вместе с классовой теорией.

LAZYCAT писал(а): Антимарксизм как разновидность марксизма... Ну да, есть такой социальный планктончик- как ему не быть... Жрать хочется, воровать ссыкотно, работать лениво- вот и напрягаются, выполняя функцию пафосно-образцовых "сознательных граждан"... Тьфу.

LAZYCAT писал(а): Цель анархо-коммунизма как Движения- построение такового ДЛЯ ВСЕХ.
Тогда как некоторое... злоупотребление классовой теорией(к собственно анархизму никак не относящейся)- приводит к фактической замене формулировки цели на "неимущие заставят имущих расстаться со своим имуществом ради построения анархо-коммунизма". Что как-то подозрительно смахивает уже не на анархизм- но на БОЛЬШЕВИЗМ.

LAZYCAT писал(а): "Косяк"- не в самом выделении- но в скрытом и намеренном придании выделенной группе- эмоционального значения. А из последнего- уже формируется ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ. То есть- "имущие ВИНОВНЫ в том, что мы живем не при анархии". Стало быть, неимущие- все как один- ангелочки с крылышками... Вот это уже- антинаука в чистом виде. Под маской "одного из способов анализа". Так КТО тут- лукавит?

LAZYCAT писал(а): Покамест "пролетарьят" у нас- канает за "Анархистов Первого Сорта"

Кто персонально?

Вы, например. Не факт, что полностью- но в немалой степени. Утвердительным ответом на мой вопрос про то, считаете ли вы, что именно наемные работники("пролетарии")- и есть именно(и только) те люди, кто приведет человечество к анкому- фактически, это показали "в полный рост". Врать не буду- очень расстроился. Не стану уточнять в подробностях- некорректно может получиться.

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): Вы все мои слова понимаете черезчур буквально

"Дважды два - четыре, но не надо это понимать буквально".
Так, что ли?
Сам предпочитаю, и от других ожидаю - точность и ясность формулировок.

1. В конечном счете - верно. Хотя между базисом и надстройкой и существует обратная связь.
2. В конечном счете - верно. Хотя между производственными и общественными отношениями и существует обратная связь.
3. Чисто ваша придумка, поскольку:
3.1. На индивидуальном уровне (уровее проявления самосознания) может происходить почти все, что угодно.
3.2. Действия, а тем более настроения больших социальных групп (в т.ч. классов) очень мало зависят от индивидуальных самосознаний, но очень сильно зависят от объективных интересов данной группы/класса. В частности, осознание людьми своей социально-классовой принадлежности не имеет определяющего значения для поведения таких групп и классов.

Если бы это было не так, - если бы, как вы рассказываете, "в обществе может происходить что угодно", - то, например, число забастовок с требованием повышения заработной платы было бы примерно равно числу забастовок с требованием понижения заработной платы. Вы можете назвать хоть одну такую забастовку - в любое время и в любом месте?

Главный управляющий Российской товарно-сырьевой биржей, член Совета по предпринимательству при президенте РФ Константин Боровой - "социальный планктончик"? Оригинально... Имелись-то в виду, прежде всего, именно его неоднократные высказывания в прессе.

Как часто бывает, этот косяк - чисто ваша придумка. Вся процитированная цепочка расуждений есть плод вашего воображения. Во всех моих постах, например, выпри всем желании не обнаружите ничего подобного.

"Пролетарии = анархисты первого сорта" и "Именно пролетарии могут привести современное общество к анархическому строю" - это совершенно разные высказывания. Вы сейчас мало того, что самостоятельно придумали некую хрень, - но еще и приписали ее лично мне. Вы думаете, что мне должно нравиться спорить с плодами вашей фантазии, граничащими с прямой фальсификацией?

1. Цель анархо-коммунзма распространяется на всех, верно. По-вашему, из этого должно следовать, будто анархо-коммунизм должен в упор не видеть своих противников, которые противодействуют (и будут противодействовать) реализации этой цели?
2. "Заставить имущих расстаться со своей собственностью ради неимущих" - это не цель. Это средство.
3. Похоже и на большевизм, и на капитализм, и на ЛЮБУЮ другую стратегию по изменению социально-экономических отношений в СУЩЕСТВУЮЩЕМ обществе. Поскольку объект приложеия усилий в любом подобном мероприяии ВСЕГДА один и тот же - существующие отношения собственности, которые требуется изменить на иные отношения. Только при этом - во всех подобных стратегиях/идеологиях/мероприятиях - совершенно разные ЦЕЛИ. Ну и методы и проч.

LAZYCAT писал(а): То есть- "самосознания"- мотивационный механизм каждого индивидуума в отдельности- виртуален, а интересы соцгрупп- ОБЪЕКТИВНЫ?! Примерно то же, что и заявление вроде "песчинки- фикция, а куча песка- реальность". Мракобесие, Дубовик. Случайное ли?

LAZYCAT писал(а): Если серьезно, то отсутствие забастовок с прямыми мазохистскими требованиями- "заслуга"- опять же- мотивации индивидуальной.

LAZYCAT писал(а): Хотя если взять, например, период коллективизации в России- то получается, что ЧАСТЬ мелких собственников- просто назойливо требовала отъема у них собственности- под действием идейно-массового психоза. А последний- результат намеренной социальной манипуляции- но никак не "объективного социального закона"(с)...

LAZYCAT писал(а): "пролетарий"- это, получается- не "Анархист Первого Сорта", как я сперва наивно предположил... но АНАРХИСТ ЕДИНСТВЕННОГО СОРТА.

LAZYCAT писал(а): Не "пролетарий"- значит ВРАГ.

Дубовик писал(а):Другое дело - не было ни возможности

Дубовик писал(а):Что же натворило с людьми постсоветское образование...

Шаркан писал(а):глянь на производство вооружения в СССР, тех же танков (серия БТ), тех же годов. И прикинь, что затраченные ресурсы на один танк достаточны для 4-5 тракторов

Шаркан писал(а):да уж, не было... глянь на производство вооружения в СССР, тех же танков (серия БТ), тех же годов. И прикинь, что затраченные ресурсы на один танк достаточны для 4-5 тракторов

Шаркан писал(а):среди всего прочего, натворило и неразличение большевизма как практики, если бирочки нет на ней.

Шаркан писал(а):"использовать систему" - это во многом чистая "марксятина"

Smersh писал(а):Не было же интервенции, гражданской войны, польского нападения

КондратБулавин писал(а):А использовать чистую "марксятину" для анализа и борьбы с системой?

Шаркан писал(а):а кто из анархистов ее использует-то?

Шаркан писал(а):и что сделали интервенты?

Шаркан писал(а):Большевисткая контрареволюция сама создала "круг вражды".

Шаркан писал(а):от некоторых твоих толкований вреда не меньше.(свежий пример: оправдание милитаризации советской экономики, мол "внешний враг". А почему тогда с этим врагом интенсивно торговали-то? почему запороли испанскую революцию? махновщину разнесли?)

КондратБулавин писал(а):А какже классовая теория? Теория стоимости?

КондратБулавин писал(а):Смерш не анархист???

Smersh писал(а):Да, расскажи мне, что сделали интервенты (например с Чехословацкой "советской" республикой), что случилось с Парижской Коммуной, что делали "белые"(и по-видимому пушистые).

Smersh писал(а):неважно в данном случае как ты смотришь на Октябрьскую революцию и Советскую республику, важно то, как её воспринимали режимы диктатуры буржуазии

Шаркан писал(а):посмотри на факты.

Шаркан писал(а):кто угрожал реально Советской России?

Smersh писал(а):Как насчёт вскормленной американскими деньгами Нацистской Германии и 27 миллионах погибших?

Smersh писал(а):Ты не ответил на мои вопросы.

Smersh писал(а):На факты смотреть или на то, как ТЫ их интерпретируешь? Ты на полном серьёзе полагаешь, что революция не нуждается в защите, вооружении, технологиях?

теория стоимости оспаривается - матчасть.
Классовая теория сама по себе не марксизм. Марксизм - это курс на диктатуру пролетариата (гоударственное построение коммунизма).

у Маркса они связаны, у наших классиков - нет.

Шаркан писал(а):на какие твои вопросы я не ответил?

Smersh писал(а):А хорошая революция, правильная по-твоему, но случившаяся в одной стране, не будет окружена "кругом вражды"?

Шаркан писал(а):И лучшая защита - не вырождаться в контрареволюцию, тогда "круга вражды" не образуется

Шаркан писал(а):В конце 1921 (в начале того же года разгромили Кронштадт) Рокер пишет многабуквенную статью "Крах русского государственного коммунизма".

Шаркан писал(а):А даже если и начнется, то жертвовать народом ради оружия (причем снова наступательного, не оборонительного) - что же это за революция такая?

Шаркан писал(а):жертвовать

Шаркан писал(а):на факты смотри.

Шаркан писал(а):важно то, как ее восприняли рабочие движения в Европе и Америке.

Шаркан писал(а):Та самая, которая во ВМВ вошла с конницей?

Шаркан писал(а):А на Дальнем востоке американцы предотвратили захват японцами Владивостока.

Шаркан писал(а):Ататюрк мегабайты выговорил о симпатиях Советской России, получал даже пулеметы от Ленина.

Шаркан писал(а):выбрось из головы большевисткие оправдания и посмотри на факты.

Smersh писал(а):А хорошая революция, правильная по-твоему, но случившаяся в одной стране, не будет окружена "кругом вражды"?

Smersh писал(а):Парижская Коммуна сама рухнула по-твоему?

Smersh писал(а):И что же из этого следует?

Smersh писал(а):Кажется Суворов говорил, что лучшая защита - это нападение.

Smersh писал(а):В нашем мире всё так устроено, что без жертв ни хуя не получается.

Smersh писал(а):А у РККА значится одни сплошные танки в 20-х были.

Smersh писал(а):Не иначе как по доброте душевной

Smersh писал(а):Для того наверное и выговорил мегабайты "о симпатиях"

Smersh писал(а):Гражданская война не факт, бабки для белых от буржуазии не факт, интервенция не факт, а что блядь тогда факт?

Шаркан писал(а):а как насчет вскормленного Сталиным нацисткого режима?

Шаркан писал(а):Пилсудский напал или на него напали?

Шаркан писал(а):я тебя попросил не вилять и не перивирать, ты снова за свое, иди к черту.

а чем реально Ататюрк твоему любимому совку навредил? Наоборот, сильно подсобил, Россию там продолжали считать дружеской страной, нападением немцев не воспользовались.
Мало?

Шаркан писал(а):нет, возле нее образуется, если угодно, ударная волна местных революций.

Шаркан писал(а):что рабочие поддерживать новых сатрапов из Москвы не желали.

Шаркан писал(а):если цель - захват.

Шаркан писал(а):Но нужны ли были эти жертвы, да еще в таких количествах? Кому? Зачем? И что наконец получилось? За что именно такой кровью заплатили?

Шаркан писал(а):к концу 1920-ых и к середине 1930-ых (как раз период колективизации) танков в РККА было больше, чем у каждого из соседей СССР.

Шаркан писал(а):И самое главное - были заводы, способные производить танки в немыслимых прежде количествах.

Шаркан писал(а):Но факт есть факт - интервенты мешали друг другу.

Шаркан писал(а):я тебя попросил не вилять и не перивирать

КондратБулавин писал(а):Шаркан

а чем реально Ататюрк твоему любимому совку навредил? Наоборот, сильно подсобил, Россию там продолжали считать дружеской страной, нападением немцев не воспользовались.
Мало?

Более того, увековечили дружбу "в веках" (несмотря на разногласия, закончившиеся уничтожением партии турецких большевиков): на площади Таксим стоит памятник республике, так там по правую! руку от Гази Кемаля стоят Клим Ворошилов и Михаил Фрунзе.

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): "пролетарий"- это, получается- не "Анархист Первого Сорта", как я сперва наивно предположил... но АНАРХИСТ ЕДИНСТВЕННОГО СОРТА.

Пролетарий - это наемный работник, не имеющий собственных средств производства, и вынужденный продавать свою рабочую силу.
Анархист - это человек, стремящийся к установлению анархии, т.е. безгосударственного самоуправляющегося строя.
Отсюда видно:
Не всякий пролетарий - анархист.
Не всякий анархист - пролетарий.
Так понятнее? Логику будете, наконец, включать, а не выдумывать ерунду?

Вы знаете, я начинаю привыкать к вашей манере выдумывать за оппонента глупости. Раньше это раздражало, сейчас просто вызывает досаду. Скоро начну смеяться.
Ну где вы нашли, с чего вы взяли, будто кто-то (я в том числе) отрицает самосознание? Или вы действительно считаете, что "если А - объективно, то В - виртуально"?

Есть вопрос- вполне себе безобидный- и только один:

Вот, есть:

1. Анархист-предприниматель.
2. Анархист-финансист.
3. Анархист- организатор частной клиники/спортклуба/художественной школы/...

И каждому из них- внезапно- захотелось стать ПРАВИЛЬНЫМ АНКОМОМ. Собственно, вопрос:

А ЧТО ИМ ДЛЯ ЭТОГО КОНКРЕТНО НУЖНО СДЕЛАТЬ?

LAZYCAT писал(а): Вот ИМЕННО ЭТИХ слов- от вас и домогался. Надеюсь, понятно- почему и зачем. Жаль только, что мало кто из "тру"- анкомов вашими же словами- "логику включает". Предпочитает готовый проТУхт... продукт... То есть- тенденциозные трактовки матчасти.

LAZYCAT писал(а): Так или иначе, а "классовая теория" в современном анархизме- своего рода нищебродский ФЕТИШ, доставшийся нам от времен тесного сотрудничества анархистов и всяко-разных марксоидов еще конца века XIX-го. Откровенно сжирающий внимание многих анархистов, не оставляя его для обнаружения и решения реальных задач сегодняшнего дня. Как минимум.

Есть вопрос- вполне себе безобидный- и только один:
Вот, есть:
1. Анархист-предприниматель.
2. Анархист-финансист.
3. Анархист- организатор частной клиники/спортклуба/художественной школы/...
И каждому из них- внезапно- захотелось стать ПРАВИЛЬНЫМ АНКОМОМ. Собственно, вопрос:
А ЧТО ИМ ДЛЯ ЭТОГО КОНКРЕТНО НУЖНО СДЕЛАТЬ?

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): Вот ИМЕННО ЭТИХ слов- от вас и домогался. Надеюсь, понятно- почему и зачем. Жаль только, что мало кто из "тру"- анкомов вашими же словами- "логику включает". Предпочитает готовый проТУхт... продукт... То есть- тенденциозные трактовки матчасти.

Неужели вы хотите сказать, что кто-то считает, будто здесь и сейчас всякий наемный работник - анархист? Это такая шутка? Сарказм?

Предложите другой инструмент для анализа структуры общества и происходящих в нем социально-экономических процессов.

К истории обратитесь. Там четко видно, что делали люди, принадлежавшие к подобным слоям, когда вдруг становились анархистами.
Облегчу задачу, - назову имена: Брешко-Брешковская, Лизогуб, Войнаральский, Мышкин, Ковалик. Это всё - конец 19-го века. Из 20 да из отечественной истории могу назвать Любарского, но о нем информацию дольше искать, - а так - все то же самое, что у названных.

LAZYCAT писал(а):ТОЛЬКО из наемных работников могут вырасти основатели социальных структур

LAZYCAT писал(а):Все остальные.

LAZYCAT писал(а):Экономический же аспект- проще анализировать- экономическим же арсеналом инструментов. Тем самым, "капиталистическим".

LAZYCAT писал(а): Не передергивайте, пжст. Многие- и не совсем самостоятельно они к этой "истине" пришли- считают, что ТОЛЬКО из наемных работников могут вырасти основатели социальных структур("реворганизации"), которые когда-нибудь свалят-таки госсистемы. Что как-то не очень похоже на реальность- да и история на то же намекает. Среди зачинателей и самых активных/результативных участников- сплошные маргиналы и "буржуа". За редким- и также не тупо за станком скучавшим- исключением.

LAZYCAT писал(а): Все остальные. Из ветки Антропология-Психология-Социология. Экономический же аспект- проще анализировать- экономическим же арсеналом инструментов. Тем самым, "капиталистическим".

LAZYCAT писал(а): То- прецеденты тех времен. А я спрашиваю- про сегодня. И не десять страниц справок и ссылок- но лично ваше МНЕНИЕ. Не с целью поглумиться над выдранными из контекста фразами, смею уверить. Но- конкретно с целью увидеть, как мыслит защитник интересов трудящихся- участие не-трудящихся- в процессе анархизации общества.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):ТОЛЬКО из наемных работников могут вырасти основатели социальных структур

не только, но в основном. По причинам, уже обоснованным - заинтересованность социальных групп в переменах (или недопущению перемен).

давай выбросим из лаборатории все градуированные банки-склянки-колбочки, весы тоже. Зато оставим масс-спектрометр, ЯМР и прочие няшки.
И? Не сумев точно измерить исследуемое вещество, какой толк от полученных данных на заумных приборах?

согласно которому нехуй делать - надо бизнесом заниматься.

LAZYCAT писал(а): Зато- покушается - на универсальность.

LAZYCAT писал(а):Однако же биографии анархистов- в т.ч. "грандов"- свидетельствуют о другой тенденции

LAZYCAT писал(а):Классовая теория- СОБСТВЕННОГО места в науке- не занимает

LAZYCAT писал(а):Зато- судишь о предмете- как эксперт...

LAZYCAT писал(а):Реформ хотят не сами "жертвы"

LAZYCAT писал(а):Наука. Не говорит. Никаких. "Надо".

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): Не передергивайте, пжст. Многие- и не совсем самостоятельно они к этой "истине" пришли- считают, что ТОЛЬКО из наемных работников могут вырасти основатели социальных структур("реворганизации"), которые когда-нибудь свалят-таки госсистемы. Что как-то не очень похоже на реальность- да и история на то же намекает. Среди зачинателей и самых активных/результативных участников- сплошные маргиналы и "буржуа". За редким- и также не тупо за станком скучавшим- исключением.

Только организованный класс наемных работников сможет совершить социальную революцию. Достаточно, судя по опыту, если таким организованным и сознательным будет значительное меньшинство активных представителей этого класса.
Зачинателями и даже самыми активными участниками могут быть кто угодно. Но без поддержки больших масс, без поддержки класса, - они останутся ничем.

Опыт ревдвижений и 19 и 20 века это четко демонстрирует.

Ай какая прелесть! Пользуйтесь для исследований чем угодно, только не страшным, отвратительным марксизЬмом!
"Маленькие дети / Ни за что на свете / Не ходите в Африку гулять"...

Сегодня - пусть делают РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ, что и тогда.
Ответил?

То есть- меньшинство может заставить работать на себя большинство- но не может РАЗРЕШИТЬ ему работать на самое себя? Спорно... Очень спорно- почти религиозно-догматично выглядит...

Результаты: сплошные провалы и/или вырождения революций- в антинародные и вопиюще бездарные олигархии.

Нет, конечно. Не ответили- но со значениями...
Назойливости не проявлю.

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): Зато- покушается - на универсальность.

Токмо в вашем ни на чем не основанном представлении.
Или вы можете привести примеры, когда классовую теорию применяют в геронтологии?
Варианты:
- или геронтология не наука,
- или наука, но не имеющая отношения к человеческому обществу,
- или ваша получается универсальность ущербная, какая-то не слишком универсальная.

Нюансы русского языка. Вместо плохого слова "надо" сгодятся варианты "нужно"или "Требуется", - вот и все доольны останутся. Никакого, понимаешь, авторитаризЬма.

Дубовик писал(а):

То есть- меньшинство может заставить работать на себя большинство- но не может РАЗРЕШИТЬ ему работать на самое себя? Спорно... Очень спорно- почти религиозно-догматично выглядит...

Придумка. Не моя. Угадаете - чья?

Лучше провалы Испанской или Российской революции, чем то позорище, которым была "студенческая революция" 1968 года или бездарно-суицидальная "реолюция" РАФ и "Красных бригад".

Вы хотите сказать, что успели ознакомиться с примерами тех людей, которых я назвал? А что тогда непонятно?
А если не ознакомились, - я не виноват.

LAZYCAT писал(а):меньшинство может заставить работать на себя большинство- но не может РАЗРЕШИТЬ ему работать на самое себя? Спорно...

LAZYCAT писал(а):именно как здравые рассуждения компетентного человека.

LAZYCAT писал(а):Результаты: сплошные провалы и/или вырождения революций- в антинародные и вопиюще бездарные олигархии.

LAZYCAT писал(а):Смешно- это "правослабная биология" ,"правослабная физика", "научный марксизм"...

Шаркан писал(а):вполне экспертно могу тебе сказать, что втянувшись в бизнес-гонку, человеку уже не до социальных реформ общества, особенно после утверждения во мнении, что все неимущие "сами виноваты".
Та же история с "социальным лифтом" - давка перед его дверями и высокое ЧСВ успевших в кабину заскочить.

но реформы проводили таки именно они. Те, биографии которых не так массовоизвестно расписаны

LAZYCAT писал(а):Н.Эйдельман, ""Революция сверху" в России"

LAZYCAT писал(а):А нефиг не принимать в рассчет фактор усиления эгомании

LAZYCAT писал(а):Не факт

LAZYCAT писал(а):Если даже и факт- то какие реформаторы- такие и последствия реформ...

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):меньшинство может заставить работать на себя большинство- но не может РАЗРЕШИТЬ ему работать на самое себя? Спорно...

в чем спор? Где это оно разрешило-то? Где это элиты совершали такое массовое самоубийство?

как раз благодаря рассуждениям (и активным действиям) компетентных человеков...

и почему же "бездарные", раз результат - их интерес - налицо?

вот тем самым марксизмом и отдает

это смешно, да. Но анком тут причем?

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):А нефиг не принимать в рассчет фактор усиления эгомании

он неизбежен

Украина и Кронштадт 20-ых - не факт? Испания 30-ых? Будапешт 1956?

последствия превосходили ожидания.
Но главный видимо по тебе недостаток их - что задавили. И?

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Н.Эйдельман, ""Революция сверху" в России"

кстати, интересное чтиво.
Есть что критиковать.

LAZYCAT писал(а):в якобы невозможности разрешить, когда возможно запретить

LAZYCAT писал(а):Таки в "голове"- маргиналы

LAZYCAT писал(а):незачем начинать то, что гарантированно провалится

LAZYCAT писал(а):Так сперва прочти- а потом уже критикуй

LAZYCAT писал(а):Эйдельман- не анархист и даже в чем-то еврей

LAZYCAT писал(а):от кого было больше практической пользы народу- от Александра II

Самое главное, оно же- основное: незачем начинать то, что гарантированно провалится.

LAZYCAT писал(а): Александра II или от того тупого козла(что он был евреем- к делу тоже не относится), что его бомбой угостил

LAZYCAT писал(а): от кого было больше практической пользы народу- от Александра II или от того тупого козла(что он был евреем- к делу тоже не относится), что его бомбой угостил

Дубовик писал(а):бомбы в царя бросили

Дубовик писал(а):сокращение крестьянких наделов составило до 20%

Дубовик писал(а):должны были платить оброк бывшему хозяину (или государству)

Дубовик писал(а):

LAZYCAT писал(а): Александра II или от того тупого козла(что он был евреем- к делу тоже не относится), что его бомбой угостил

До сих пор счталоь, что народовольцы как люди умные, понимли, что придут подобные вам и скажут: царя убили жиды. А потому всем евреям в организации было отказано в участии в покушениях. Всем т.е. обоим: Григорию Гольденбергу и Аарону Зунделевичу. Даже полякам поначалу отказали в таком праве, - потом из-за нехватки людей пришлось Гриневицкого мобилизовать.

Впрочем, и с пользой не все так гладко. Если посмотреть на содержание реформ об отмене крепостного права (главное благо, принесенное Александром), оказываеся, что крестьян не просто освободили без земли, но:
- при освобождении ту землю, которой крестьяне пользовались ДО особождения, у них частично ОТОБРАЛИ (сокращение крестьянких наделов составило до 20%),
- за ту землю, которая осталась у крестьян, они должны были платить оброк бывшему хозяину (или государству) в течение 49 лет (т.е. и особожденные будут платить, и их дети, и их= внуки, которые еще даже не родились).

Дилетант писал(а):

Самое главное, оно же- основное: незачем начинать то, что гарантированно провалится.

А как же то обстоятельство высказанное,что в обществе нет закономерностей и может случиться всё,что ""угодно"?

LAZYCAT писал(а):Вот- фото ублюдка. По всем фенотипическим признакам- минимум 1/2

LAZYCAT писал(а):ублюдка

LAZYCAT писал(а):корректнее сравнивать отдельно взятого царя- именно с отдельно взятыми царями

LAZYCAT писал(а):В Пашек или Николашек- отчего-то бомбочку бросить дебилам-народовольцам и им подобным полусектантам- ни разу не захотелось

УСТОЙЧИВЫХ- нет.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):в якобы невозможности разрешить, когда возможно запретить

словами разрешают, делами запрещают, если ты элиты имеешь ввиду.
В т.наз. мелком бизнесе (особенно неторговцев, а каких-то все же производителей) такой суровый НЕестественный отбор проводится - ты не в курсе?

в какой ГОЛОВЕ, блин?! Как раз когда возникала некая заумная "голова", происходили фатальные ошибки, епт! Малейшее отклонение от принципов федерализма, равенства и солидарности, от следования революционному пути - и да, классовому подходу! - приводил к поражению.

и так как тут некоторым неясно чем же революция себя защищает, перескажу то, что читал не у одного Рокера или Махно или кого угодно:
цель революции - чтобы людям лучше жилось. Последовательные практики в этом смысле моментально (глобализм, ага, все революции имели свойство незамедлительно производить смуту вокруг) радикализируют ужнетенные слои населения в ближних и дальних странах. И не надо клепать танки и самолеты, живя хуже чем при крепостничестве - надо просто давать реальный пример, что жить хорошо можно БЕЗ ВЛАСТИ. Раз столько шли умирать за утопии - разве не пойдут драться за РЕАЛЬНО ОСУЩЕСТВЛЕННОЕ?!

В 1917 вся Европа стоит на пороге революции. А потом - в 1921 - РЕЗКИЙ спад! Почему? Потому что большевисткая практика (широко называемая "коммунистической") ударила всем пролетариям оплеуху, сокрушила их надежды. Как раз в этот момент Муссолини предложил "альтернативу" - и за нее вцепились как в соломинку.

первое видно, второе - раз не относится, зачем упоминать?

и кто так решил, что гарантировано провалится? Ванга?

вспомни как А-ІІ вел турецкую кампанию, сколько солдат угробил своих под Плевной и далее сколько замерзло при переходе через Балканский хребет (пренебрегая советами КАК именно спастись от замерзания)...
Крепостное право отменил? Вах, благодетель! А землей помещиков попросил поделиться? Нихрена себе свобода - иди, голодранствуй!

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Вот- фото ублюдка. По всем фенотипическим признакам- минимум 1/2

продолжай в том же духе, и прийдется переголосовать насчет твоего бана.

Даже если Гриневицкий чукчей был- все равно мразь.

и в чем ублюдочность? что грохнул миропозаманного урода?

это как? Жить херово, но утешать себя, что "при Иване ІV было хуже"? Дык живется при ДАННОМ царе, а не в прошлом.

ты уверен?

Дилетант писал(а):

УСТОЙЧИВЫХ- нет.

Я не соответствующий научный деятель с дипломом,но нисколько не ошибусь сказав,что в преобладающий период времени существовало угнетения одних над другими;и те,и другие тем самым подтверждают наличие общих(по отношению к своей группе,классу,да хоть виду ) и противоположных(по отношению к не своей...) интересов,и это ,мягко говоря,весьма устойчиво на долговременном отрезке времени.
Да и ваще это уже чистой воды софистика применительно к контексту беседы,говорить:устойчивых закономерностей нет.Значит неустойчивые есть,тогда это уже не закономерности,а случайности...короче,не стоит "елозить"

LAZYCAT писал(а):Сколько раз поднимал малый бизнес

LAZYCAT писал(а):Неотклонение- тоже приводило.

LAZYCAT писал(а):Выводить причинно-следственное "цель определяет средства"- применительно к соц.процессам- нелепость.

LAZYCAT писал(а):Прежде чем делать что-то- желательно оценивать не только положительные эффекты и последствия, но и отрицательные.

LAZYCAT писал(а):Миф.

LAZYCAT писал(а):Затем, чтобы лишний раз увидеть- как просыпается в собратьях-анархистах- отрицаемый ими вирус афозности.

LAZYCAT писал(а):Ее тогда еще даже родить не успели

LAZYCAT писал(а):Всем, у кого сознание не в тупике- более-менее ясно, какие шансы имеет то или иное начинание- при КОНКРЕТНЫХ исходных данных.

LAZYCAT писал(а):К сожалению, института профессиональной диктатуры- в России не было.

LAZYCAT писал(а):За свободу рабов бороться- лафа!

LAZYCAT писал(а):Во-вторых- да. Во-первых- не того. В-третьих- не вовремя.

LAZYCAT писал(а):Дык сперва обозначается ЦЕЛЬ.

LAZYCAT писал(а):Когда очень хочется- очень получается.

LAZYCAT писал(а):Людей, воспитанных как рабы и живших как рабы- ЗАСТАВИШЬ за несколько недель или месяцев- стать свободными и ответственными?

LAZYCAT писал(а):дин из вырожденцев-царьков- оказался не конченной сукой

ЗАСТАВИШЬ

..менялись ролями..

..менялись ролями- по разным поводам..

Прочая хуйня- вообще ни-о-чем.

Шаркан писал(а): крестьян такой "волей" фактически разоряли и принеждали идти на фабрики, в шахты, в разбойники.

Дилетант писал(а):

..менялись ролями..

Согласен называть классы ролями,даже "временным наполнением"...типа,он так-то такой же и все ваще одинаковые и т.п. и т.д.
Значимость к.т. от этого не пострадает.

О какой хуете речь?

О твоих дилетантских камментах, состоящих из ширпотребно-совковых "истин" и в совокупности дающих тенденцию тупого поддакивания

Хитрый мудрого нахуй послал - мудрый хитрому хуй обосрал.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Сколько раз поднимал малый бизнес

не у щаждого есть возможность после банкротства начать снова; если не аферист, конечно, который банкроты юзает с наваром

примеры?

значит ли это, что "цель оправдывает средства" - не нелепость, а пример для подражания?

обосновка?

ты и на пустом месте что тебе любо видишь
Я же не пропускаю возможности подчеркнуть то, за что тебя хотят банить. Ты сам на это напрашиваешься?
Нет проблем.

ага, но негативы своих предложений ты оценивать не охотник. Или назовешь их "приемливым риском".
Снова двойной стандарт

Вангелия Пандева Гущерова (известна като Ванга, Петричката врачка, Българска пророчица, Ванга гледачката, Баба Ванга или Леля Ванга) - 1911-1996

сверхинтеллект, круто.
в контексте - сидите и не рыпайтесь, пока все само получится

слив

захоти очень на Марс слетать.
(все крестьянские войны и восстания - не было их, ясно. Зря начинали, не продумав последствий, хмык)

достаточно оставить их без пресинга - и свобода с ответственностью проявляются. Матчасть по истории.

(сам факт того, что большинство революции заставали в расплох "профессиональных" революционеров - мало?)

его формат отмены крепостного права - яркое опровержение неконченной сучности. Не мог последствия просчитать? значит еще и идиот, окромя сволочи

заебал этой мантрой кстати

Всю дорогу страдает. Поскольку вчерашний угнетенный- как РЕАЛЬНЫЙ человек- становится угнетателем- бо рабье воспитание формирует рабий же менталитет. А последний- рабий взгляд на жизнь и проистекающие из оного "господские" деяния.

становится угнетателем

Шаркан писал(а):LAZYCAT
не надо меня и дальше убеждать, что я тебя переценил. Сам уже понял.

LAZYCAT писал(а): Затем, чтобы лишний раз увидеть- как просыпается в собратьях-анархистах- отрицаемый ими вирус афозности. Кстати, Дубовик не повелся вообще. Респект. Здоров, наверное- старая закалка, реальная движуха...