noname
25-11-2013 20:45:19
... то есть к национал-анархической теории закономерной смены политических формаций
надеюсь я уже писал про неизбежный круговорот политических формаций, строго следующий за мерой концентрации прав собственности в обществе
сейчас я хочу остановиться на том моменте, когда социалистическая деспотия подошла к своей окончательной и последней стадии развития, когда основы частного права уже разрушены, и оттого мелкие трещены распространились на всё здание монолитной собственности, то есть как говаривал один революционный товарищ в кине "стена, да гнилая, ткни и развалится"
Деспотия неизбежно оканчивает крахом устоявшейся системы административной собственности. Но для нас примечательно в ней то, что для осуществления этого падения к жизни вызывается хаос - упорядочненное ничто. Политический хаос - это революционная ситуация, когда старые права собственности уже не признаются, а для появления новых не существует основания - договоренности. Конечно это не договоренность Кости, Васи и Пети. Это тот самый , его величество общественный договор. Разрушение этого договора между сотнями тысяч лиц, между миллионами, а по суте между миллионами(миллиардами) и кучкой бюрократической олигархии, неизбежно приводит собственность в состояние неопределенности. Она словно исчезает, и каждый может брать всё что только пожелает. "Грабь награбленное" - лучшая характеристика отношенией собственности в этот период. Вся собственность словно освобождается для нового передела, а всевозможные частные собственники словно исчезают. На их место приходят коммуны, колхозы, общины, и неизбежно развязывается гражданская война, которая суть вражда за собственность.
И тут я хочу представить весьма острое мнение одного либерала. Конечно сохраняя его риторические па.
Самое важное я выделил,
и готов даже продолжить эту метафору: окончательный деспотизм — это хаос в обнимку с беззаконием, а где беззаконие, там анархия, не так ли?
Ведь таким образом замыкается круг: анархия не только мать порядка, но и дочь деспотии.
надеюсь я уже писал про неизбежный круговорот политических формаций, строго следующий за мерой концентрации прав собственности в обществе
сейчас я хочу остановиться на том моменте, когда социалистическая деспотия подошла к своей окончательной и последней стадии развития, когда основы частного права уже разрушены, и оттого мелкие трещены распространились на всё здание монолитной собственности, то есть как говаривал один революционный товарищ в кине "стена, да гнилая, ткни и развалится"
Деспотия неизбежно оканчивает крахом устоявшейся системы административной собственности. Но для нас примечательно в ней то, что для осуществления этого падения к жизни вызывается хаос - упорядочненное ничто. Политический хаос - это революционная ситуация, когда старые права собственности уже не признаются, а для появления новых не существует основания - договоренности. Конечно это не договоренность Кости, Васи и Пети. Это тот самый , его величество общественный договор. Разрушение этого договора между сотнями тысяч лиц, между миллионами, а по суте между миллионами(миллиардами) и кучкой бюрократической олигархии, неизбежно приводит собственность в состояние неопределенности. Она словно исчезает, и каждый может брать всё что только пожелает. "Грабь награбленное" - лучшая характеристика отношенией собственности в этот период. Вся собственность словно освобождается для нового передела, а всевозможные частные собственники словно исчезают. На их место приходят коммуны, колхозы, общины, и неизбежно развязывается гражданская война, которая суть вражда за собственность.
И тут я хочу представить весьма острое мнение одного либерала. Конечно сохраняя его риторические па.
Авторитаризм в России идеализируют, считая воплощением принципа "несвобода в обмен на
порядок", то что деспотизм — это хаос в обнимку с беззаконием, то есть то что отлично понимал
каждый подданный европейский монархий еще двести лет назад и каждый житель Российской
империи еще сто лет назад (и каждый "совок" 30 лет назад) сегодня как-то забылось. Забылось за
мечтами о "просвещенной" (для западников) и "твердой" (для почвенников) автократии.
( "Рассеянный, дисперсный деспотизм" Евгений Ихлов )
Самое важное я выделил,
и готов даже продолжить эту метафору: окончательный деспотизм — это хаос в обнимку с беззаконием, а где беззаконие, там анархия, не так ли?
Ведь таким образом замыкается круг: анархия не только мать порядка, но и дочь деспотии.