"Пидорасы и пидораски"

Вопрос прост: почему сексуальные девиации так популярны и защищаемы в среде анархистов однодневок и европейцев?

Кто такие анархисты-однодневки? И откуда нам тут знать про европецев? Про популярность мне ничего не известно. Про защиту - ну, на самом-то деле всем глубоко плевать, просто есть принципиальное противоречие: анархия - это когда любой человек может делать то, что не вредит другим, значит, и преследовать носителей сексуальных девиаций - не по анархии.

P. S. Тему - в корзину, автора - в бан.

Kredo

анархия - это когда любой человек может делать то, что не вредит другим, значит, и преследовать носителей сексуальных девиаций - не по анархии.

А кто говорил о "преследованиях"?
Если все же это патология (а это патология инстинкта размножения, и тут не надо быть великим психиатром или биологом), то активная популяризация и признание ее "нормой", уже наносит достаточный вред... Это все равно как признать рак нормой, и отказаться от поисков лекарства на этом основании.

Вот и возник вопрос, почему тот кто считает гомосексуальные отношения таким же отклонением как и педофилию (где тоже нередко "по взаимному согласию"), уже не является "анархистом".
Если отказывается защищать ЛГБТ
и это достало реально настолько, что возможно "тема" была некорректно названа и озвучена.

Kredo

P. S. Тему - в корзину

Согласен

автора - в бан.

Власть портит людей

Если все же это патология (а это патология инстинкта размножения, и тут не надо быть великим психиатром или биологом)

Тогда и использование контрацепции - патология инстинкта размножения.

то активная популяризация

Этим, кажется, даже сами ЛГБТ не занимаются (интересно, как это вообще возможно?).

и признание ее "нормой"

А никто и не говорит. Пускай будет "аномалия", не в этом суть.

уже наносит достаточный вред...

Вред кому?

Это все равно как признать рак нормой, и отказаться от поисков лекарства на этом основании.

Рак мешает человеку жить и в конечном итоге его убивает. Нетрадиционная ориентация - нет.
(А если бы и да - что, насильно лечить всех больных раком?)

Evgen писал(а):Если все же это патология

блять, какое дело нормальному гетеросексуалу без комплексов до этой "проблемы"-то?

это ли самое главное - сексуальные вкусы людей?!

достали уже этой пустопорожней темой!

Evgen писал(а):признание ее "нормой", уже наносит достаточный вред

человек САМ устанавливает себе нормы. Когда это происходит в контексе уважения собственной свободы наравне с чужой, когда в сфере связей между личностями (то, что называем "общество" - эти связи) рулит понимание солидарности, равенства и справедливости как органичных аспектов свободы, тогда имее анархическое общество.
Вне общественно значимых проблем остается личное, интимное.

и делать из этого драмы могут только сексуально озабоченные, неопределившиеся персонажи.

сексуальная ориентация - то же самое, что и этническая принадлежность. Она никоим образом не характеризует человека - хорош он или плох, социален или асоциален, паразит или нет.

Evgen писал(а):Вот и возник вопрос, почему тот кто считает гомосексуальные отношения таким же отклонением как и педофилию (где тоже нередко "по взаимному согласию"), уже не является "анархистом".

идиоты задают такие вопросы.
Анархиствующие идиоты.

нормальному анархисту (будь он гей или хетеро) этот "вопрос" неинтересен. Разве что в плане претензий той или иной группы людей на исключительность, на "полагаемые" им привилегии.
(привилегии, дискриминации, тем более групповые - фтопку)
И в этом смысле "натуралы" ничем не лучше пиарщиков хомосексуализма.

а насчет педофилии - дело сводится к ясноте понятий "насилие" и "обман" (и их антиподов - "согласие" и "осознаный выбор, понимание последствий"), как и т.наз. "совершеннолетие".
Не вдаваясь в детали, утверждаю, что нынешнее толкование этих понятий ни к черту не годится. Примерно так же не годится, как расхожее понимание "свободы" нынешней системой, что мол "свобода - это право выбирать себе властников и терпеть их промежутке между выборами".


(хочется спросить "понятно?", но эта тема будет и впредь возникать, как появлялась и раньше, и будем снова и снова повторять одно и то же... взял бы кто-нить из модеров да объединил бы все темы по "проблеме" в один гадюшник - может это поможет?...?)

Kredo писал(а):(А если бы и да - что, насильно лечить всех больных раком?)

я бы согрешил против принципов ради проекта принудительного лечения глупости. Вплоть до переформатирования мозга.
Единственное основательное возражение в этом плане, которое я бы мог принять, это то, что все-таки фраза Эклсесиаста "много мудрости - много печали" справедлива.
Только вот печаль - от мерзостей жизни, не от понимания их. Счастливое невежество же исправлению мерзостей никак не содействует, а даже и наоборот - поощряет их бытование и возникновение.

ШО, ОПЯТЬ??? (с) "волк из старого мультфильма".
Да что же это такое. Неужели непонятно, что нам просто пофигу, гей человек или гетеро, леворукий он или праворукий и т.п. Нам не нужно лезть в чужую постель с ногами, это нас не касается. Это личное дело каждого, а мы занимаемся другими вопросами.

Это все равно как признать рак нормой, и отказаться от поисков лекарства на этом основании.

Странное сравнение. При чём тут смертельное заболевание к сексуальной ориентации? Она что, ведёт к гибели?

Evgen писал(а):Власть портит людей

Это не "власть", что бы под этим понятием не подразумевали, это иммунитет.

Шаркан писал(а):достали уже этой пустопорожней темой!

Так зачем ты в ней участвуешь? Автора в бан, тему ликвидировать.

Шаркан писал(а):взял бы кто-нить из модеров да объединил бы все темы по "проблеме" в один гадюшник - может это поможет?...?)

Кто эти люди? Надо дать Шаркану глобальное модераторство - пусть разгребает.

Шип писал(а):Она что, ведёт к гибели?

конечно
есть и вещи пострашнее: неопровержимо доказано, что употребление воды рано или поздно ведет к смерти организма...

Smersh писал(а):Так зачем ты в ней участвуешь? Автора в бан, тему ликвидировать.

я уже против автоматических банов - есть и тема такая;
ликвидирование темы приведет к ее повторным появлениям;
потому и участвую, чтобы повторять для бестолочей, что важные вопросы изненения общества эту "проблему" никак не включают

Smersh писал(а):глобальное модераторство

нет ни времени, ни желания

Шаркан писал(а):ликвидирование темы приведет к ее повторным появлениям;

Она и так многократно повторяется, повторяется "праворульными" ебанатами, которых надо банить, а не разговоры разговаривать.

Шаркан писал(а):нет ни времени, ни желания

Ни у кого нет, анархия хуле.

Kredo писал(а):анархия - это когда любой человек может делать то, что не вредит другим

Анархия - это когда любой человек может делать всё что хочет,даже то ,что может вредить другим. Никто никому заранее не может ничего запретить ,к примеру - написав свод правил или законов, или опёршись на уже существующие традиции.И уж никто никому не может запретить противодействовать тому ,чьи действия вредят другим и ,что важнее всего, конкретной личности.

Evgen писал(а):почему сексуальные девиации так популярны и защищаемы в среде анархистов однодневок и европейцев?

Никакие анархисты ,никогда не станут поддерживать борьбу целых социальных групп за свои права потому ,что таких отдельных от права человека ,прав просто не может быть в природе.Любая социальная группа борющаяся за свои права не более чем группа вымаливающая у власти преференций,желающая прbобрести ,в конечном итоге ,эту самую власть.

Бешенный Анархист писал(а): Анархия - это когда любой человек может делать всё что хочет,даже то ,что может вредить другим. Никто никому заранее не может ничего запретить ,к примеру - написав свод правил или законов, или опёршись на уже существующие традиции.И уж никто никому не может запретить противодействовать тому ,чьи действия вредят другим и ,что важнее всего, конкретной личности.

В таком случае анархия уже наступила.

Kredo писал(а):анархия - это когда любой человек может делать то, что не вредит другим

Профсоюзы очень вредят буржуям извлекать прибыль. Ай-ай-ай!

Анархия - это когда любой человек может делать всё что хочет,даже то ,что может вредить другим. Никто никому заранее не может ничего запретить ,к примеру - написав свод правил или законов, или опёршись на уже существующие традиции.

Вместо свода законов надо написать "список того, что вам делать, конечно, можно, но, если вы это сделаете, мои солдаты вас убьют".

Профсоюзы очень вредят буржуям извлекать прибыль.

Буржуи вредят тем, что препятствуют рациональному распределению благ в интересах каждого. В частности, вредят каждому, кому не сделали необходимую операцию на средства, затраченные на яхты и дворцы. Ещё точнее: кому не сделали необходимую операцию, потому что заводы, которые могли бы произвести необходимые инструменты, заняты производством лимузинов и айфонов, а люди, которые могли бы быть врачами, стали или копирайтерами и менеджерами (т. к. там больше платят), или дворниками и фрезеровщиками (т. к. мест в медвузах мало, а автоматизацию нетворческого труда никто проводить не собирается).

Kredo писал(а):Буржуи вредят тем...

Kredo, твоя формулировка как минимум недостаточна и противоречива. Вот и всё, что я хотел сказать. Те кто захотят поставить свои интересы выше общественных, имеются ввиду экономические интересы, будут всегда, вредить им - наша святая обязанность.

Те кто захотят поставить свои интересы выше общественных, имеются ввиду экономические интересы, будут всегда, вредить им - наша святая обязанность.

Задача анархистов - сделать так, чтобы ничьи экономические интересы не противоречили ни друг другу, ни интересам общества (что бы под ними не подразумевалось). А принять твою позицию - это сдаться. Установить себе догму, что "так всегда было и так всегда будет" и ограничиваться только попытками перегнуть ситуацию в свою пользу в рамках системы, не изменяя её сути - мол, раз борьба между классами будет всегда, то и победителей в ней быть не может.

Бешенный Анархист писал(а):Анархия - это когда любой человек может делать всё что хочет,даже то ,что может вредить другим. Никто никому заранее не может ничего запретить ,к примеру - написав свод правил или законов, или опёршись на уже существующие традиции.И уж никто никому не может запретить противодействовать тому ,чьи действия вредят другим и ,что важнее всего, конкретной личности.

Smersh писал(а):В таком случае анархия уже наступила.

И что же - ты уже можешь делать ,что хочешь?!И наверное можешь любому помешать навредить тебе?Можешь не отвечать - я знаю ,что не можешь.Однако, я знаю ,что ты хочешь - ты хочешь навредить всем и мне конкретно,но и этого ты не можешь.Ты ничего не можешь!Где Анархия?!

Kredo писал(а):Вместо свода законов надо написать "список того, что вам делать, конечно, можно, но, если вы это сделаете, мои солдаты вас убьют".

Чем здесь и занимаются.

Kredo писал(а):мол, раз борьба между классами будет всегда, то и победителей в ней быть не может.

Зачем же передёргивать, борьба классов будет существовать до тех пор пока само классовое разделение не будет уничтожено, речь шла об отдельных людях.

Бешенный Анархист писал(а):И что же - ты уже можешь делать ,что хочешь?

Почему же не могу, очень даже могу, если бы я хотел навредить всем, как это утверждаешь ты, что могло бы мне помешать?

Зачем же передёргивать, борьба классов будет существовать до тех пор пока само классовое разделение не будет уничтожено, речь шла об отдельных людях.

"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой", тогда. ОК, можно допилить оператор "вредить только тем, кто сам вредит другим", но по-моему это и так понятно из той формулировки, которой ты недоволен.

Kredo писал(а):по-моему это и так понятно

Кому-то непонятно, и это не я. Есть много людей, которые считают: "свобода - делай что хочешь, насилуй, убивай, грабь, эксплуатируй".

почему сексуальные девиации так популярны и защищаемы в среде анархистов однодневок и ЕВРОПЕЙЦЕВ?

Отличная постановка вопроса!

Дилетант

Евген,те ваще что-ли скучно?
Нахуя ты эти вопросы ставишь?

С живыми людьми, простыми "непрошаренными", чаще чем с форумными общаться приходится. А тут "майданы" "ЕС" "Гей парады"... И нарываюсь на издевательства "ну ты ж анархист значит за голубых". Но с этим уже как то смирился. А вот когда "теоретические братья" устраивают "фи гомофоб!", задолбало.
Думал тут на форуме чет вроде "иди читай, если анархист не обязательно гомосек, и не обязательно поощряет гей парады и однополые "браки""
А то "молодежь панковитая", любила кичиться своей "свободой отношений", и троллить окружающих зализываясь в засос... хотя нормальные гетеросексуалы, и по мужикам не пруться. (Из лично наблюавшегося)

А остальные вопросы эти "дон кихоты" сами себе назадавали, и сами с ними борются не жалея сил

И нарываюсь на издевательства "ну ты ж анархист значит за голубых".

По идее анархисты не против голубых. Это не то же самое, что "за". Просто нет смысла расходовать силы на борьбу с тем, от победы над чем вообще ничего лучше не станет.

Думал тут на форуме чет вроде "иди читай, если анархист не обязательно гомосек, и не обязательно поощряет гей парады и однополые "браки""

Не обязательно. От гейпарадов мир точно так же лучше не сделается. А брак - это подинститут либо государства, либо церкви - в реализованной анархии ни тому, ни другому места не будет. Просто одно дело - не поощрять, а другое - занести во враги и заочно приговорить к милосердному наказанию без кровопролития.

Evgen писал(а):нарываюсь на издевательства "ну ты ж анархист значит за голубых"

ды тогда спроси "а вы за суходрочеров значит?" и пошли их подальше.
Если не лопнуло терпение, объясни, что личные вопросы интимного характера анархическая теория не рассматривает, потому что создана психосексуально незакомплексованными людьми и исповедуется такими же.
то же скажи и "братьям", которые по глупости или по злоумыслию сливают анархизм с главного на всякую херню непотребную.

Evgen писал(а):не обязательно поощряет гей парады и однополые "браки""

скорее обязательно НЕ поощряет - ни парады (гей, военные, нацисткие и прочие), ни тем более брак.

Evgen писал(а):"молодежь панковитая"

анархизм шире субкультурщины, и если субкультурщикам это непонятно, если им важнее оригинальничать да выпендриваться, пошли они к черту. Пользы от них для революции при такой их позиции - ноль, а то и отрицательная величина (то бишь ВРЕД).

далее Кредо доразъяснил.

ну, вопрос исчерпан НАКОНЕЦ?

давай лучше по действительно важным вопросам поговорим.
так что добро пожаловать на наш получокнутый форум...

Evgen писал(а):нарываюсь на издевательства "ну ты ж анархист значит за голубых"

Хороший тролль не будет использовать боновские штампы 7 летней давности. Мы что по твоему - быдло? Вот тебе пример из другой темы как надо делать -

нестор летов писал(а):Я, безусловно, не выступаю за повальную коммерциализацию всего, но и не стану поддерживать государственную систему. А современный анарх всё никак не может понять, что, кроме коммунизма и рынка, есть третий путь, по котор 0ому прошла махновщина. И который сейчас нужен нам

А пока бан. Тему оставить в назидание.

Кого в бан, Евгена? Зачем?
Кстати, проблема действительно существует. В том смысле, что мы воспринимаемся как субкультура, как "защитники геев", как кто угодно, но только не как социальное движение. И это, действительно, во многом наша вина.

Кого в бан, Евгена? Зачем?

За крайне грубый и неумелый троллинг на который очевидно некоторые люди ведутся и пытаются вступить с ним в дискуссию.

С живыми людьми, простыми "непрошаренными", чаще чем с форумными общаться приходится. А тут "майданы" "ЕС" "Гей парады"... И нарываюсь на издевательства "ну ты ж анархист значит за голубых".

"Майданы", "ЕС", "гей парады".... Простые "непрошаренные" обыватели (если это не мусора или околобоны) как правило не ассоциируют анархистов с ЛГБТ, т.к. при упоминании об анархизме ассоциативный ряд выводит их либо в пустоту либо к Махно в лучшем случае,а он с "пидорами" у них никак не ассоциируется. О субкультурном анархизме в 99% случаев им просто ничего не известно.

Кстати, проблема действительно существует. В том смысле, что мы воспринимаемся как субкультура, как "защитники геев", как кто угодно, но только не как социальное движение. И это, действительно, во многом наша вина.

Да это так, вина во многом наша. Но тут налицо крайне неумело выполненная попытка закосить под простого парня, ведущего пропаганду среди таких же простых работяг, которые в принципе вполне разделяют коммунистические идеалы, но вот загвоздка - пацаны пидарасов защищать не хотят! Защквариться бояться... Значит надо что-то с этим делать... Разводка стара как мир, а вы спорить с ним готовы до посинения...

Smersh писал(а):Почему же не могу, очень даже могу, если бы я хотел навредить всем, как это утверждаешь ты, что могло бы мне помешать?

В общем да - я утверждаю ,что ты хочешь навредить всем потому,что из всего того ,что ты здесь напечатал,ничего другого о тебе и не подумаешь.Достаточно взглянуть на то как ты себя назвал и как ты хочешь вернуть себе кнопку.Ну,а навредить всем тебе не хватает отсутствие технических возможностей,малодушие и слабоумие.

Бешенный Анархист писал(а):я утверждаю

ничего тебе утверждать не положено, ибо:
1) пролез под другим ником на форум, который тебя выкинул голосованием;
2) осмелился раскрыться только после того, как забрали у Смерша кнопку бана - тем самым дурацки сознавшись в трусости.

засим малодушен и слабоумен как раз ты.

лучше не воняй, потому что бан твой никто не отменял, заметит тебя админ - грохнет не задумавшись.
Хочешь тут усидеть - веди себя прилично, не лай, хвостом только помахивай дружелюбно.

внял?

На хуй иди,срал я на тебя и твой форум,меня злесь полтора десятка имён и когда мне захочется я буду здесь ,хочешь ты этого или нет болгарский нацик.

ясно, не внял.

"Нужно ли анархистам поддерживать геев в борьбе за их права?"
viewtopic.php?f=8&t=27729

Пока не вникну в этот "топик" вопрос считаю снятым...
То что сразу не обнаружил ее в "общении" да еще и во "флейме", да еще и в конце третьей страницы - своей виной не считаю.
То что у некоторых не хватило желание терпения понимания, или банально ума, просто дать ссылку - оставлю себе на заметку.

Удалением темы "Пидорасы и пидораски" буду считать оправданным.

Evgen писал(а):То что сразу не обнаружил ее в "общении" да еще и во "флейме", да еще и в конце третьей страницы - своей виной не считаю.
То что у некоторых не хватило желание терпения понимания, или банально ума, просто дать ссылку - оставлю себе на заметку.

ты очень снисходителен к себе - и требователен к нам, давно растратившим терпение трепаться по этим "архиважным" вопросам.
на заметку так на заметку - взаимно.

Evgen писал(а):Удаление

не надо удалять, а просто присоединить к старой

По-моему геев нужно просто игнорировать, не обращать на них особого внимание. Они ж некому вроде не вредят. Вот когда начнут вредить и яро пропагандировать гомосятину вот тогда да, можно и поменять отношение

опять 25... снова скопом судим?

блин конца ликбезу не будет...

Бешенный Анархист
да успокойся, не бесись.
вычистят твоих клонов, не сумнявайся.

а даже еслии не вычистят - репутацию труса и подонка ты сам себе честно заслужил. Продолжай ее утверждать. Ники не важны - рыло твое станет узнаваемо и презираемо.
скоко угодно ори, что "ниипет", но раз ты продолжаешь лезть - значит "ипет". Злись, трепи себе нервы - отлично, мы так наказать тебя не можем, но рады, что сам этим занимаешься.
несчастная жизнь у тебя видать.
ну и поделом.
теперь бесись - разрешаем. Раз, два - начал!

Прописываю ТС живительную клизму на несколько литров. Может поможет.

Разводка стара как мир, а вы спорить с ним готовы до посинения...

Да я не собираюсь вообще спорить на эту тему. Я наоборот говорю, что тему - нафиг, или к старой присоединить, а не разводить такие темы до бесконечности.

То что сразу не обнаружил ее в "общении" да еще и во "флейме", да еще и в конце третьей страницы - своей виной не считаю.

А ты ожидал, что тема будет выделена алыми буквами на самом видном месте?

icy писал(а):ПоВот когда начнут вредить и яро пропагандировать гомосятину вот тогда да, можно и поменять отношение

Месье фантаст :)

NestorLetov