Отто Ганс Адольф Гросс

afa-punk-23

13-02-2014 16:48:12

Изображение

Изображение

13.02.1920 скончался Отто Ганс Адольф Гросс, анархист, австрийский психиатр, психоаналитик, врач, один из первых учеников Фрейда, сторонник идей свободной любви, предтеча антипсихиатрии и контркультуры (род. 17.03.1877).

На данный момент по большому счету это имя никому ни о чем не говорит. В забвении находится личность этого человека и его вклад в развитие мысли и культуры. Представляем вашему вниманию некоторые собранные материалы. Для «затравки» также отметим несколько фактов, касающиеся Отто Гросса.

Зигмунд Фрейд считал его гением. Он говорил, что Юнг и Гросс были единственными оригинальными умами из всех его последователей. Книгу «The Significance of the Father in the Destiny of the Individual» (Значение отца в судьбе отдельного человека) Юнг написал вместе с Гроссом – однако в более поздних изданиях изъял (по личным причинам) все упоминания о нем. Предложенная Юнгом дифференциация психологических типов по принципу экстраверсии-интроверсии также базируется на понятиях, сформулированных Гроссом двадцатью годами ранее.
---
Новейшие фундаментальные исследования в этой области обнаруживают доминирующее влияние отцовского характера в семьях, которое часто можно проследить на протяжении целых столетий. Материнское влияние в семье, по-видимому, гораздо менее значительно. Если это обнаруживается даже в сфере наследственности, то мы, конечно, вправе ожидать несравненно более ясных проявлений того же самого в сфере тех психологических влияний, которые исходят от личности отца. Правомерность этой точки зрения выяснилась для меня окончательно не только в связи с вышеизложенными данными, но и в значительной степени была обусловлена результатами одного психоанализа, проведенного мной совместно с д-ром Гроссом (Otto Gross).

Источник: Психоанализ детской сексуальности / З. Фрейд, К. Абрахам, К.-Г. Юнг и др.. Пер с нем. П/ред. В.А. Лукова. СПб.: Союз, 1997. с. 185-206.

Значение отца в судьбе отдельного человека (выдержка из книги): http://papaland.ru/library/explorers/psychology/70.html
---

Карл Густав Юнг. «Психологические типы». Глава VI. Проблема типов психопатологии (в этой главе Юнг часто упоминает Гросса, вступает с ним в «диалог»): http://gtmarket.ru/laboratory/basis/4132/4141

В следующей статье автор Олег Давыдов «рассказывает о знакомстве Юнга с гениальным, но безумным наркоманом-психоаналитиком Отто Гроссом, которого Юнг анализировал и который в тот же момент анализировал Юнга. А также о том, как эта история повлияла на взаимоотношения Юнга с его пациенткой Сабиной Шпильрейн. «Места силы. «Шаманские экскурсы. Карл Юнг. Выпустить птичку»: http://www.peremeny.ru/column/view/1204/

Акимов О.Е., «Как возник психоанализ», глава 6 «Секс-коммунизм»: http://sceptic-ratio.narod.ru/ps/000-6.htm

Нолл Ричард, «Тайная жизнь Карла Юнга», часть вторая МИСТЕРИЯ, 5. Полигамия: http://jungland.net/node/1226

Мы можем относительно быть знакомы с ним по фильму «Опасный метод» (фильм Дэвида Кроненберга об отношениях двух основоположников психоанализа, Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, с русской пациенткой Сабиной Шпильрейн.), в котором роль Отто Гросса, гостящего у Юнга в Бургхольцли, исполнил Венсан Кассель.

Рецензии на фильм:

Дмитрий Ольшанский, «Психоанализ между истиной и страстью»: http://olshansky.sitecity.ru/ltext_1509 ... 0603041424

Alex, «Опасный метод» (часть 1): http://psymasters.org/entry.php?37-Опасный-метод-(час..

Alex, «Опасный метод» (часть 2): http://psymasters.org/entry.php?37-Опасный-метод-(час..

Александр Рычков, «Опасный метод». Реж. Д.Кроненберг.http://castalia.ru/igra-v-biser/1374-op ... nberg.html

На англоязычном ресурсе libcom.org есть информация о том, что, хотя Венсан Кассель и потрясающе сыграл роль доктора Отто Гросса, тем не менее, это не скажет многого о настоящем Гроссе – который, несмотря на многие недостатки, сумел совместить идеи Штирнера, Ницше, Фрейда, Кропоткина, идеи «сексуальной революции», феминизма и т.д. А также то, что он оказал значительное влияние на Юнга, Кафку и берлинский дадаизм (dada).

Представляем вашему вниманию статью Готтфрида Хьюера, а также классическую статью самого Гросса, в которой он ещё за годы до Райха, Maркузе, Фромма или Лэйнга описывает революционный потенциал психоанализа: http://libcom.org/history/otto-gross-an ... choanalyst

Выдающаяся английская писательница, лауреат множества литературных премий Антония Сьюзен Байетт в своем художественном произведении «Детская книга» (это многослойный роман, в котором прослеживается история нескольких семей с конца девятнадцатого века и до Первой мировой войны), помимо всего прочего дает полную картину развития социалистического и анархистского движения, в контексте чего упоминается и имя Отто Гросса.

Антония С. Байетт «Детская книга» на сайте «Либрусек»: http://lib.rus.ec/b/402458/read

Призываем всех интересующихся изучать все имеющиеся (помимо предложенного) материалы, чтобы развивать представления о Гроссе, что в свою очередь поможет нам сформировать основания тем или иным взглядам Гросса, а также поможет избавиться от возможных предрассудков, домыслов и иллюзий в отношении его личности.

В связи с этим, обращаем внимание читателей на следующие статьи, крайне рекомендуемые для ознакомления с личностью Отто Гросса и его идеями:

90 лет со дня смерти австрийского психоаналитика Отто Гросса (13 февраля 2010 г.): http://www.ergo-izhevsk.ru/dir-hormenu/ ... gr90d.html

Гросс (Gross) Отто: https://sites.google.com/site/psychoana ... me/g/gross

«Происхождение интерсубъективности» (Глава 8 из книги «Сексуальные революции. Психоанализ, история и Отец» под ред. Г.Хьюера, 2011). История жизни Отто Гросса и его вклад в формирование психоаналитической теории и клинического опыта: http://www.maap.ru/library/book/264/

В монографии «Дадаизм и дадаисты» (автор В.Д. Седельник) в 1 главе (Генеалогия), в 3 главе (Теория), а также в 4 главе (Поэтика) и 5 главе (Профили, Рауль Хаусман — «Дадасоф») содержатся достаточно интересные развернутые упоминания о том, какую роль в развитии дадаизма сыграл Отто Гросс. Монография доступна по адресу: http://www.dali-genius.ru/library/dadai ... aisty.html

См. также:
Русская Википедия (Отто Гросс): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE_%D0%93%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81

Отто (Ханс Адольф) Гросс (Gross): http://psychoanalyse.narod.ru/freud/menschen/gross.htm

Гарри Лахман. Юнг Мистик, Глава 3, «Незваные гости разума»: http://castalia.ru/posledovateli-yunga- ... azuma.html

Немецкая Википедия (Otto Gross): http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Gross

Existentialist_anarchism: http://en.wikipedia.org/wiki/Existentialist_anarchism

Otto Gross — A Charming Anarchist: http://erickoch.ca/2012/01/31/otto-gross-a-charming-a..

Сообщество последователей Отто Гросса: http://www.ottogross.org/

Труды на английском языке (на заказ):

Sexual Revolutions: Psychoanalysis, History and the Father (Gottfried Heuer): http://www.amazon.com/Sexual-Revolution ... 0415570441

Selected Works 1901-1920 (Otto Gross): http://www.amazon.com/Selected-Works-19 ... 0970423675

Otto Gross, Freudian Psychoanalyst, 1877-1920: Literature and Ideas (Martin Burgess Green): http://www.amazon.com/Otto-Gross-Freudi ... 0773481648

P.S. Что касается кончины Отто Гросса, то, как отмечает Готтфрид М.Хьюер, причиной смерти была названа «пневмония», хотя на самом деле к такому финалу его скорее привело многолетнее употребление кокаина.


Источник сообщество "Анархизм как наука": http://vk.com/club53390394?w=wall-53390394_1187%2Fall

NestorLetov

13-02-2014 18:30:05

Я как вижу термин "фрейдизм", сразу вспоминаю присказку о том, что психоанализ - средства развлечений буржуазии. Потому что З.Фрейд придумал свою "методу" исключительно для заработка (и чтобы оправдать свои комплексы) и для повышения ЧСВ. Вот картинка неплохая из его жизни:
После второго психоаналитического конгресса в Нюрнберге назревшие к тому моменту конфликты обострились до предела, положив начало расколу в рядах ближайших соратников и коллег Фрейда. Первым из ближнего круга Фрейда вышел Альфред Адлер, чьи разногласия с отцом-основателем психоанализа начались ещё в 1907 году, когда была опубликована его работа «Исследование неполноценности органов», вызвавшая негодование многих психоаналитиков. К тому же Адлера сильно беспокоило то внимание, которое Фрейд уделял своему протеже Юнгу; в связи с этим Джонс (характеризовавший Адлера как «мрачного и придирчивого человека, поведение которого колеблется между сварливостью и угрюмостью») писал: «Любые несдерживаемые детские комплексы могли находить выражение в соперничестве и ревности за его [Фрейда] благосклонность. Требование быть „любимым ребёнком“ имело также важный материальный мотив, так как экономическое положение молодых аналитиков большей частью зависело от тех пациентов, которых Фрейд мог к ним направить». Из-за предпочтений Фрейда, делавшего основную ставку на Юнга, и честолюбия Адлера отношения между ними стремительно портились
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фрейд,_Зигмунд
Ну и плюс ко всему - некоторые психологические проблемы рождены только материальным положением человека, его местом в современной пирамиде власти. То есть, они вторичны,первопричина - механизм угнетения, вот на это стоит заострить вимание.
И,как хотите, но психологическая "теория", которая все отклонения объясняет подавленым желании ребёнка трахаться с родителями - это такое говно, что
Скрытый текст: :
http://www.youtube.com/watch?v=Y7uKmQS__jc
. Под спойлером моё более точное отношение к психоанализу (из фильма, который Отто наверное, котировал:)

Дмитрий Донецкий

13-02-2014 19:44:15

Уже не раз высказывал ИМХО. В каждом "изме-" есть кусочек истины. Но абсолютизировать нельзя. Маркс всё на свете подогнал под классовую борьбу. Фрейд под сексуальность. Есть ещё Эйнштейн. Но это самый хитрый еврей. Во-первых, сама его абсолютная идея называется "относительностью" (и не подкопаешься!), а во-вторых, сам автор заявил, что в ней разбираются шесть человек на всю планету. Поэтому здесь я благоразумно промолчу...

afa-punk-23

13-02-2014 19:59:55

Скрытый текст: :
(публикую целиком исследование Готтфрида М.Хьюера :-): )


Происхождение интерсубъективности

(Глава 8 из книги «Сексуальные революции. Психоанализ, история и Отец» под ред. Г.Хьюера, 2011)

Готтфрид М.Хьюер

Психология бессознательного есть философия революции.
(Отто Гросс 1913а)

«Я общался исключительно с анархистами и считаю себя анархистом», - заявил Отто Гросс психиатрам (Berze and Stelzer 1999/2000: 24), обследовавшим его в 1913 году. «Я психоаналитик и на собственном опыте убедился в том, что существующий порядок […] никуда не годится […А] поскольку я хочу, чтобы всё изменилось, я причисляю себя к анархистам» (ibid). Тогдашние психиатры, не мешкая, записали политические воззрения Гросса в разряд симптомов психического расстройства.

Несмотря на то, что австрийский психоаналитик и анархист Отто Гросс (1877-1920) сыграл одну из главных ролей в становлении того, что мы сегодня называем современными сознанием и мышлением, оказав огромнейшее влияние на развитие психиатрии, анализа, политической жизни, философии, социологии, литературы и этики, он по сей день остается почти неизвестным. В значительной степени это является «заслугой» аналитической историографии, которую Эрих Фромм с вызовом называл «сталинистской» (1989: 195): инакомыслящие как бы перестают существовать, а их имена исчезают из официальных документов. Сегодня, когда заходит разговор об истоках психоанализа, в первую очередь вспоминаются имена Фрейда и Юнга. Но был ещё один человек, непосредственно контактировавший с обоими, но, в каком-то смысле, оказавшийся задвинутым в их тень. Первый биограф Отто Гросса назвал его «Искателем Рая» (Hurwitz 1979). В своем поиске Гросс был решительным и бескомпромиссным. Для историографии психоанализа этого было вполне достаточно, чтобы предать его имя забвению. Разумеется, я отнюдь не намериваюсь утверждать, что Гросс стоял вровень с Фрейдом и Юнгом. Но я рассчитываю показать, что он оказал существенное влияние на формирование аналитической теории и клинического опыта.

Я разделил главу на две части. В первой описывается история жизни Отто Гросса, а вторая посвящена его вкладу в психоаналитическую теорию и клинический опыт.

История жизни

Отто Ганс Адольф Гросс родился 17 мая (видимо, автор сделал опечатку или ошибся, потому что Гросс родился не в мае, а в марте - моё прим.) 1877 года в деревушке Гнибинг неподалеку от города Фельдбах в Штирии, Австрия. Его отец Ганс Гросс, основоположник криминалистики, был известным специалистом в своей области.
Учился Отто Гросс в основном у частных преподавателей и в частных школах. В 1900 году получил диплом врача и, устроившись корабельным доктором, совершил путешествие в Южную Америку. В 1902 году был принят на должность младшего преподавателя в Грацском Университете и вел семинары по фрейдовскому психоанализу. В том же году женился и попал в известную психиатрическую клинику Бургхёльцли в Цюрихе, где прошел первый курс лечения от наркозависимости. Предположительно, там он впервые и встретился с Юнгом.

В 1906 году Гросс стал помощником психиатра Эмиля Крепелина, работавшего в Мюнхене, и начал вращаться в тамошних богемных кругах. Время от времени перебирался жить в Аскону, Швейцария, где оказал серьезное влияние на многих писателей (см.Michaels, Глава 10) и художников, работавших в жанре экспрессионизма, а также на радикальных анархистов. Он не только проповедовал сексуальную революцию – термин, который, как говорят, ввел именно он (Werfel 1990: 349), – но и жил согласно своим убеждениям: в 1907 году прижил трех детей от трех разных женщин, которые не только знали друг друга, но стали – и оставались – подругами. В том же году жена Фрида родила ему сына, которого назвали Питер. Другого его сына тоже звали Питер, его в декабре 1907 года родила подруга Фриды – Элзе Яаффе. А дочь Камилла родилась летом 1908 года, её матерью была швейцарская писательница Регина Ульман. В 1907 году у Гросса также был бурный роман с сестрой Элзы Яаффе – Фридой Уикли, урожденной фон Рихтгофен. Позже она вышла замуж за Дэвида Герберта Лоуренса. Именно она стала проводником идей Гросса о сексуальности и сексуальном освобождении, оказавших значительное влияние на Лоуренса (см. Turner, Глава 11) и на англо-американскую литературу в целом.

В 1907 году Отто Гросс принес в журнал «Archiv fuer Sozialwissenschaft und Sozialpolitik» (Архив обществознания и социальной политики), редактором которой являлся Макс Вебер, основоположник современной социологии, статью под названием «Der Psychologismus seit Nietzsche und Freud» (Психологизм со времен Ницше и Фрейда). Вебер в уничижительной форме написал отказ, но идеи Гросса о сексуальной революции всё же сильно повлияли на него (см. Главы 6 и 12).
Осенью 1907 года Гросс принял участие в Международном конгрессе по нейропсихиатрии, проходившем в Амстердаме. Там он снова встретился с Юнгом и решительно отстаивал выдвинутую Фрейдом теорию неврозов. В следующем году он выступил с докладом на Первом международном психоаналитическом конгрессе в Зальцбурге. Вильгельм Штекель позже вспоминал: «На заседании также присутствовал чрезвычайно одаренный Отто Гросс. В своей вдохновляющей речи он уподобил Фрейда Ницше и провозгласил его разрушителем старых предрассудков, исполином, раздвигающим психологические горизонты, революционером в науке» (1950: 122).

Вскоре после конгресса Гросс вернулся в Бургхёльцли, чтобы продолжить лечение от наркозависимости. Там его анализировал Юнг, а он, в свою очередь, анализировал Юнга. Поначалу Юнг был в восторге, о чем писал Фрейду: «В Гроссе я обнаружил множество аспектов, свойственных моей собственной натуре, я часто воспринимал его как своего брата-близнеца» (Freud and Jung 1974: 156). А вот Эрнст Джонс с самого начала испытывал недоверие. В мае 1908 года в своем первом письме к Фрейду, почти целиком посвященном Отто Гроссу, он выразил беспокойство: «Я слышал, что Юнг собирается психотерапевтировать [Гросса], и я, естественно, несколько встревожен, поскольку Юнг […] испытывает к Гроссу довольно сильную неприязнь» (Freud and Jones 1993: 1).

И, всё же, 40 лет спустя в своей автобиографии Эрнст Джонс напишет: «Юнг сделал всё, что было в его силах, чтобы помочь [Гроссу]; […] он рассказывал мне, как однажды работал с Гроссом 12 часов кряду, пока они чуть не превратились в кивающих болванчиков» (Jones 1990: 164).

Гросс прекратил лечение – попросту сбежал, перемахнув через ограду психиатрической лечебницы, хотя мог бы спокойно выйти через парадную дверь, поскольку пришел в клинику добровольно. Не признав поражения, Юнг объявил Гросса неизлечимым шизофреником, что походило больше на акт мести (Hurwitz 2001). Он чувствовал себя глубоко обиженным. На следующий год после произошедшего, в одном из до сих пор неопубликованных писем, Юнг написал Джонсу: «Я считаю, что открыто пропагандируя убеждения определенного толка, человек подрывает основы, на которых зиждется культура – т.е. рубит тот самый пресловутый сук […]. В любом случае, как бы там ни было, крайность, которую проповедует Гросс, вне всякого сомнения, порочна и опасна во всей отношениях (1909а)».

Может показаться, что Юнг целиком возложил вину за провал психотерапии на Гросса. Даже спустя почти 30 лет негативные чувства Юнга по-прежнему оставались довольно сильными. В начале 1936 года в письме к психоаналитику Фрицу Виттельсу, живущему в Нью-Йорке, он писал:
Я действительно хорошо знал доктора Отто Гросса. Я познакомился с ним […] в цюрихской клинике, куда он был помещен по причине пагубного пристрастия к кокаину и морфию. На самом деле, нельзя сказать, что он обладал какими бы то ни было гениальными качествами - скорее своеобразной изменчивостью, которая вводила многих людей в заблуждение. Он практиковал психоанализ самым скандальным образом […]. Он наслаждался безграничной манией величия; всегда считал, что сам анализирует докторов, и я не стал исключением. К тому времени он уже был полным изгоем. […] Я не наблюдал в нем никаких проявлений гениальности, хотя для кого-то бесконечная, преисполненная сарказма болтовня о проблемах может служить признаком одаренной натуры. Он был моральным уродом и отщепенцем, к тому же физически изношен из-за излишеств, которым предавался […]. Общался он, преимущественно, с художниками, писателями, приверженцами всякого рода утопий и дегенератами всех мастей.
(Heuer 2001: 670)

Таким образом, в истории психоанализа Гросс стал первым человеком, на которого навесили ярлык душевнобольного. В последующие годы многих блестящих психоаналитиков заклеймили подобным образом их же собственные коллеги. В их числе оказался и сам Юнг, для примера также можно привести такие имена, как Ференци, Ранк, Райх. Можно было бы рассматривать такое отношение как своеобразную награду за заслуги: революция – психоаналитическая – пожирает своих детей.

Не так давно психиатр Эмануэль Хурвиц, на протяжении многих лет занимавший должность главного врача в клинике Бургхёльцли, которой в свое время руководил Юнг, изучил все имеющиеся в наличии свидетельства, касающиеся клинического случая Отто Гросса, включая записи самого Юнга и диагностические отчеты других психоаналитиков. Опираясь на выявленные в те времена признаки шизофрении, он не нашел доказательств, подтверждающих этот диагноз.

Гросс отрекся от буржуазных ценностей, ушел с университетской кафедры и сошелся с богемой Мюнхена и Асконы, и в этих городах намеривался основать анархическую школу. Он общался с известными немецкими анархистами того времени: немецкий писатель еврейского происхождения Эрих Мюзам, которого он анализировал в 1907 году, был его близким другом. Мюзам написал восторженное письмо Фрейду, в котором благодарил его за созданный им метод, с помощью которого Гросс чудесным образом исцелил его от тяжелого невроза. (Мюзам был замучен гестапо в концлагере Ораниенбург в 1934 году). Отто Гросс оказал сильное влияние на своих друзей-писателей, работавших в жанре экспрессионизма, среди них Макс Брод, Леонхард Франк, Франц Юнг, Франц Кафка и Франц Верфель (Michaels 1983). Все они были едины в своем стремлении сломать традиционные устои и провозгласить новые ценности – извечный бунт детей против отцов. Вкладом Гросса в этот мятеж явилось участие в заложении основ психоаналитической теории.

В 1913 году Гросс жил в Берлине и существенно повлиял на движение дадаистов. Диагноз, поставленный Юнгом, вкупе с радикальной политической деятельностью Гросса, послужили для его отца основанием сдать сына властям как опасного анархиста и поместить на принудительное лечение в психиатрическую клинику в Австрии. Друзья Гросса развернули международную кампанию в прессе, и спустя шесть месяцев он вышел на свободу. Но отцу всё же удалось добиться признания Отто ограниченно дееспособным и даже установить над ним опеку.

Гросс задумывал издавать два журнала: один вместе с Францом Кафкой, а другой – под названием «Journal against the Will to Power» (Журнал против воли к власти) – совместно с писателями Антоном Ку и Францом Верфелем, но оба проекта не воплотились в жизнь. Однако в 1916 году Гросс вместе с группой радикальных писателей и художников подготовил к печати журнал «Die freie Strasse»/«The Free Road» (Свободная улица), целью которого являлось проведение «подготовительной революционной работы». Во время войны Гросс служил военным врачом в Восточной Европе. На тот момент он уже состоял в отношениях с медсестрой Марианной Ку, которая в 1916 году родила ему дочь Софи. В настоящее время София живет в Берлине и является Почетным президентом Международного общества имени Отто Гросса. Именно о ней, тогда ещё младенце, упоминал в своем письме Кафка (см. ниже), описывая ещё одну встречу с Гроссом, произошедшую летом 1917 года в ночном поезде, следующем из Вены в Прагу. В той поездке Гросса сопровождали Марианна Ку, их маленькая дочь Софи и писатель Антон Ку, брат Марианны. Кафка писал:

Я едва знал Отто Гросса; но понял, что соприкасаюсь с чем-то очень значимым, пытающимся дотянуться до нас рукой из окружающего абсурда. Растерянность в облике его друзей и близких (жены, зятя и даже загадочно молчаливого ребенка, лежащего среди дорожных сумок) была чем-то сродни той растерянности, в которой пребывали ученики Христа, стоявшие у подножия Креста, на котором был распят сын Божий […]. Я же тогда направлялся в Прагу, где у меня вскоре открылось легочное кровотечение.

(1983: 78)

Последние работы Гросса были опубликованы после войны – в период, когда немецкая революция пошла на спад. Отто Гросс умер 13 февраля 1920 года. За два дня до смерти его нашли полуголодным и замерзшим в одном из складских помещений в Берлине. Причиной смерти была названа «пневмония», хотя на самом деле к такому финалу его скорее привело многолетнее употребление кокаина. Франц Юнг, один из друзей Гросса, писал: «Звезда великого борца за изменение социального устройства вспыхнула, погасла и закатилась. Время его ещё не пришло» (1921: 91).

После смерти Гросса было опубликовано всего лишь несколько панегириков. Один из них, написанный Отто Каусом, появился в венском журнале «Sowjet» (Совет):
Лучшие революционные умы Германии сформировались под его непосредственным влиянием. В целом ряде творений, созданных молодым поколением, можно найти его идеи, доработанные и усовершенствованные в присущей ему удивительно ясной и неизменно последовательной манере.
(1920: 55)

Вклад в формирование психоаналитической теории и клинического опыта

Душа не может существовать без своей второй половины, которая всегда находится в другом, имя которому «Ты».
(C.G. Jung 1944: para. 454)

Современные аналитики, в большинстве своем, никогда и не слышали имя Отто Гросса, а если и слышали, то их знания чаще всего умещаются в одну фразу: «Не тот ли это шизофреник?». Но было время – если быть более точными, это было первое десятилетие прошлого века, – когда величайшие умы в области психоанализа удостаивали Отто Гросса высочайшей похвалы. В 1908 году Фрейд писал Юнгу: «На самом деле ты единственный, кто способен внести незаурядный вклад, если только не считать Отто Гросса» (Freud and Jung 1974: 126). В 1910 году Ференци написал Фрейду о Гроссе: «Нет никаких сомнений, что среди Ваших современных последователей он самый значительный» (Freud and Ferenzi 1996: 154). В 1912 году Адлер назвал Гросса «блистательным» (1997: 58). Карл Абрахам (1905) и Ференци (1920) неоднократно рецензировали работы Гросса. Вильгельм Штекель отзывался о нем как о «невероятно одаренном» человеке (1925: 552). Эрнст Джонс в своей автобиографии, над которой работал в конце жизни, написал: «[Гросс] был первым наставником, научившим меня методу психоанализа» (1990: 173-174), и добавил: «Я никогда не встречал человека, столь близкого к романтическому образу гения» (ibid).

Отто Гросс был первым аналитиком, который, опередив на целое поколение Вильгельма Райха, предположил существование диалектической взаимозависимости между внутренними изменениями индивида, с одной стороны, и политическими изменениями в обществе – с другой. В течение длительного времени Гросс оказывал влияние на Фрейда, Юнга и других ведущих аналитиков. Венгерский писатель Эмиль Сциттия (Emil Szittya) пошел настолько далеко, что в одной из своих неопубликованных новел назвал Отто Гросса «другом доктора Фрейда и интеллектуальным отцом профессора Юнга» (дата отсутствует: 211). Книгу «The Significance of the Father in the Destiny of the Individual» (Роль отца в судьбе индивида) (1906b) Юнг написал вместе с Гроссом – однако в более поздних изданиях изъял все упоминания о нем (ibib.: para. 659, n. 8). Предложенная Юнгом дифференциация психологических типов по принципу экстраверсии-интроверсии также базируется на понятиях, сформулированных Гроссом двадцатью годами ранее (1920: параграфы 461-467, 470-480, 693n.. 879).

«Анархия и терапия не совместимы друг с другом», – заявил не так давно Ирвин Ялом (1999: 172). Я же, напротив, хочу показать, что Гроссу удалось соединить анархический образ мышления с психоаналитической теорией и практикой таким образом, что их воздействие ощущается по сей день. Я также хочу показать, каким образом Гросс повлиял на изменение психоаналитической практики, которая от традиционной модели иерархического распределения ролей в паре доктор-пациент перешла к модели современной, когда считается, что оба участника процесса состоят во взаимовлияющих отношениях.

Примерно 120 лет тому назад, когда психоанализ только появился, Фрейд работал в рамках традиционной для тогдашней врачебной практики иерархической модели отношений. Вскоре он обнаружил, что по отношению к нему пациенты испытывают чувства, которые, скорее всего, обусловлены переживаниями, возникающими за пределами кабинета. Этот процесс он назвал «переносом», поскольку чувства как бы переносятся из других отношений. По его мнению, эти чувства вредили аналитической работе, и лишь постепенно он пришел к пониманию их важности. Поначалу он был уверен, что сам не подвержен влиянию таких чувств, поскольку провел самоанализ.

Только в 1908 году – когда Юнг, подстрекаемый своим тогдашним пациентом Отто Гроссом, завязал страстный роман с пациенткой Сабиной Шпильрейн – Фрейд задумался над тем, что чувства пациента, в свою очередь, могут провоцировать у аналитика ответную реакцию, вызывая в нем чувства, порожденные его собственным жизненным опытом. Так появилось понятие «контрпереноса». Но должно было пройти несколько десятилетий, прежде чем аналитики поняли, что могут использовать контрперенос в качестве важного инструмента «разговорной терапии». Так со временем лечение неврозов свелось к анализу отношений между аналитиком и пациентом, а сами отношения стали восприниматься как взаимовлияющие и диалектические. И первым этот процесс в 1944 году описал Юнг, показав на фундаментальной диаграмме, что участники аналитической пары являются равноправными партнерами (ibid.: para 422) – на диаграмме я заменил оригинальные термины Юнга «adept» (адепт) и «soror» ((мистическая) сестра).

Сознание алхимика - Сознание пациента

Бессознательное алхимика - Бессознательное пациента

Рис. 8.2. Фундаментальная диаграмма Юнга (1944), отображающая взаимосвязанные отношения между аналитиком и пациентом. Взята из книги Юнга «Психология переноса» (1944: para.422).

Юнг постулирует существование между сознанием и бессознательным аналитика и пациента постоянного – сознательного и бессознательного – контакта и взаимообмена содержанием как на внутриличностном, так и на межличностном уровне. Юнг писал: «Встреча двух личностей подобна смешиванию двух химических веществ; если они вступают в реакцию, происходит трансформация обоих» (in Russell 1992: 20).

Фрейдистам, разошедшимся во взглядах с юнгианцами, потребовалось без малого ещё 50 лет, чтобы выработать сходную концепцию, при этом даже не сославшись на Юнга (Dunn 1995). Сейчас эта фрейдистская концепция известна как «интерсубьективный анализ» (см. Heuer 1996).

А каким образом с этим всем связан Отто Гросс? Самым непосредственным. В 1914 году он писал: «В глубинах человеческой психики существует конфликт, который разрывает душу на куски, лишая её гармонии. Этот конфликт присутствует в каждом человеке, и всё человечество подвержено психическому распаду» (529). Имеется в виду «конфликт между тем, что принадлежит собственной натуре конкретного человека, и тем, что в нем есть от другого – «der Konflikt des Eigenen und Fremden» («конфликт между своим и чужым»), так его впервые назвал Гросс в 1909 году (см. также Gross 1915). Это понятие описывает суть любых отношений, которые, собственно, и представляют собой взаимоотношение «я» с другим. Гросс сосредоточился на изучении этой проблемы, когда никто из его коллег не уделял внимания данному вопросу.

В этом смысле Гросс может по праву считаться первопроходцем в области теории объектных отношений, как мы её сегодня называем, в её англо-американском варианте, в котором её сформулировали в 1930-х г.г. Суттье (Suttie 1935) и позже Фейрберн (Fairbairn 1952). Наивысшей точкой развития этой теории стало известное изречение Винникота: «Нет такой вещи как ребенок» (1952: 99). Человек становится тем, кто он есть, и представляет собой то, что он есть, только благодаря тому, что находится в отношениях с другими.

Гросс рассматривал личность в рамках функционирования нуклеарной семьи и первым проникся чувством глубокого сострадания к ребенку, живущему в конфликте. Он также распознал, каким образом семейные структуры, воплощающие в себе структуры патриархального общества, совершают насилие над личностью. В 1914 году он писал:
В семье, с существующим в ней укладом, ребенок с его зарождающейся способностью чувствовать, ощущает, что его врожденный характер, его собственная врожденная воля, его желание любить так, как это свойственно только ему, ни у кого не встречает ни понимания, ни интереса. Нет отклика на его стремление быть спасенным, т.е. сохранить свою индивидуальность и любить согласно своим внутренним законам. Поскольку никто не отзывается на это стремление, у ребенка возникает понимание того, что, если он не защитится, то будет отвергнут и задавлен, он осознает бескрайнее одиночество вокруг. И на этот его беспредельный страх перед одиночеством семья в той форме, в какой она существует сегодня, реагирует только одним способом: оставайся одиноким или становись таким, как мы. Ни один человек не может жить без любви, начиная уже с самого раннего возраста. Это невозможно […]. В современной семье ребенок должен уподобиться окружающим его людям […]. Страх одиночества […] вынуждает ребенка приспосабливаться.
(Gross 1914: 530)
В некотором смысле Гросс предвосхитил понятие нарциссической травмы, введенное Фрейдом лишь спустя два десятилетия, а также то, что Анна Фрейд называла «идентификацией с агрессором». Вышеприведенные строки были написаны примерно за 65 лет до появления книги Элис Миллер «Драма одаренного ребенка» (1995).

Таким образом, фокус терапевтических исследований Гросса сосредоточился на способности устанавливать отношения. Позже Фейрберн выдвинул предположение, что «при рождении уже присутствует примитивное либидное эго, ориентированное на внешний объект» (Clarke 2001). Гросс усматривал этот аспект не только в области межличностных отношений, но и в идее коллективизма, которая являлась частью революционной идеологии и состояла в предоставлении возможности свободно общаться на равных, чем опередил Вильгельма Райха на целое поколение:

Воля к установлению отношений в противовес воли к власти должна быть наивысшей и истинной целью любой революции. Таким образом, необходимо показать, что человеческая природа в том виде, в каком она устроена и заложена в каждом, стремится к обретению двух величайших ценностей, коими являются свобода и отношения.
(1919с)


На протяжении всей своей жизни Гросс выказывал обеспокоенность этической стороной рассматриваемой проблемы, которая в конечном итоге выразилась в понятии ‘врожденный «инстинкт взаимопомощи»’ (1919b: 682), определяемый им как «базовый этический инстинкт» (1914: 529). В этом вопросе Гросс ссылался на открытый Кропоткиным закон взаимопомощи, действующий в животном мире. Взаимность является центральным понятием философии анархизма. Примерно на 150 лет раньше Прудон использовал термин «мутуализм», описывая свободные отношения равноправных групп, существующих на основе взаимного обмена. Кропоткин детально разработал эту концепцию в своей книге «Взаимопомощь как фактор эволюции», впервые опубликованной в Англии в 1902 году. Современные исследования в области нейробиологии, антропологии и генетики, судя по всему, подтверждают эту теорию (см. Глава 17). В одной своей статье, помещенной в газете «Гардиан», Натали Анжер (Natalie Angier), отвечая на вопрос ‘Почему мы не можем не помогать друг другу’, пишет следующее: «Мы помогаем ближнему не только из благородства. Дело в том, что желание помогать заложено в наших генах» (2001: 3). Таким образом, Гросс был первым аналитиком, который ввел этическое понятие в психоаналитическую теорию и практику.

Одно из наиболее сильных врожденных стремлений человека, направленное на ближних и проявляющееся в самые первые годы и даже месяцы жизни, – это, собственно говоря, стремление к психотерапии. Крошечный процент людей, которые профессионально посвящают себя делу психоанализа […] как раз и служит явным проявлением склонности к терапии, свойственной всем людям.

Вышеприведенное высказывание не принадлежит ни Кропоткину, ни Гроссу. Эти строки в 1975 году написал Гарольд Сирлс (Harold Searles) в книге «The Patient as Therapist to His Analyst» («Пациент как терапевт для своего аналитика») (1979: 380).


В мае 1908 года К.Г. Юнг написал Фрейду о том, как он проводит лечение Гросса в клинике Бургхёльцли:

Я бросил всё и проводил с Гроссом сутки напролет, чтобы как можно дальше продвинуться в его анализе […]. Каждый раз, когда я «застревал», он тут же начинал анализировать меня, что благотворно сказалось на моем здоровье.
(Freud and Jung 1974: 153; перевод изменен)



Перед нами первое свидетельство взаимного анализа, при котором – пусть и периодически – партнеры работали друг с другом как равные. Подобную вещь Гросс уже раньше практиковал со своими друзьями. Я полагаю, что взаимный анализ Юнга и Гросса можно считать ключевым событием, в значительной степени определившим создание Юнгом теории, которая позже нашла свое конечное выражение в виде диаграммы диалектических отношений (см. Рис.8.1).

Отто Гросс расширил эту концепцию, включив в неё, помимо диалектических отношений внутри аналитической пары, способ взаимодействия людей как индивидов с внешним миром в его политическом измерении. Важное место в его размышлениях занимал вопрос взаимосвязи личного, и даже глубоко интимного, с политическим аспектом, в результате чего появилось понятие «сексуальная революция», в котором заложены идеи, получившие более широкое распространение только по прошествии примерно 50 лет. На Зальцбургском конгрессе в 1908 году Фрейд, защищая свою точку зрения, ответил Гроссу: «Мы – врачи, и должны оставаться врачами» (Gross 1913b: 506-507). Это высказывание было отголоском того вывода, к которому Фрейд пришел ранее в том же году, выступив с осторожной критикой общества с позиции психоанализа. Одна из финальных фраз в его статье под названием «’Civilized’ Sexual Morality and Modern Nervousness» («’Цивилизованная’ сексуальная мораль и современная невротичность») звучит так: «Выдвигать предложения о реформировании никоим образом не входит в компетенцию врача» (1908: 204). Должно было пройти более 20 лет, прежде чем Фрейд снова отважился выступить с критикой социального устройства общества в своей книге «Civilization and its Discontents» («Недовольство культурой») (1930). Отказ Фрейда от одного из центральных понятий своего учения, т.е. неиспользование им психоаналитического подхода при исследовании культуры и общества, вызывал у Гросса глубокую обеспокоенность. В одной из своих последних работ, увидевшей свет ещё при его жизни, буквально за несколько недель до смерти, Гросс сожалеет о «подавлении последних революционных идей […] талантливым первооткрывателем исследовательского метода» (1920с: 319). Гросс пишет:


Ни одной революции в ходе истории не удалось дать человеку свободу. Все они не достигали желаемого результата из-за появляющегося под конец поспешного желания соответствовать общим нормам и становились, тем самым, предтечей возникновения новой буржуазии. Все они провалились по причине того, что вчерашний революционер нес в себе стремление к власти … которое сковывает любую личность.
(1913а: 386)


Казалось, что психоанализ представляет собой идеальный инструмент революционной борьбы. Гросс надеялся, что с помощью психоанализа станет возможным освободить душу из оков. Его точка зрения заключалась в следующем:

Психология бессознательного есть философия революции, т.е. она может считаться таковой на том основании, что вызывает брожение и бунт психики, освобождает личность от пут собственного бессознательного. Она подходит для того, чтобы изнутри подготовить человека к свободе, выполняя подготовительную работу для осуществления революции.
(ibid.: 384)


Таким образом, в рамках сформировавшейся теории о сущности аналитических отношений существуют направления, отправной точкой которых, вне всякого сомнения, можно считать взаимный анализ Гросса и Юнга. Развитие этих направлений, связанных с анархической концепцией взаимопомощи (Kropotkin 1905), сторонником которой являлся Гросс, привело к появлению того, что сейчас некоторые психоаналитики называют интерсубъективностью (Dunn 1995).

Я считаю, что опыт взаимного анализа с Гроссом также во многом повлиял на разрыв Юнга и Фрейда. В своих мемуарах Юнг называет поворотной точкой в отношениях с Фрейдом тот период, когда в течение года после окончания «эксперимента» с Гроссом он так и не нашел подобной взаимности у Фрейда (Jung 1963: 181-182).

Влияние идей Гросса о взаимности выходило за пределы психоанализа. Я обнаружил, что с работами Гросса был знаком Мартин Бубер. Тогда ещё совсем молодой философ заочно познакомился с Гроссом благодаря ожесточенному спору, который с ним вел, отстаивая традиционные семейные ценности, один из лидеров анархического движения Густав Ландауэр, близкий друг Бубера. В 1911 году Бубер поддержал Ландауэра, решившего не публиковать в журнале «Der Sozialist» («Социалист»), редактором которого являлся, ответ Гросса на свои нападки (Buber 1911, in Landauer 1929: 383, n. 1) – оба сошлись во мнении, что написанное Гроссом – «полная ерунда». Однако в той статье Бубер наткнулся на концепцию Гросса о базовом конфликте между тем, что в человеке принадлежит его собственной натуре, и тем, что в нем есть от других, в которой Гросс особый акцент делал на взаимоотношениях, поэтому можно осмелиться предположить, что именно тогда появились зачатки диалогической концепции отношений «Я-Ты», которую Бубер обнародовал спустя примерно десять лет (Heuer 2003b). Здесь также прослеживается очевидная связь с «идеальной ситуацией речи» Юргена Хабермаса, которая не подтверждалась раньше.

В аналитической психологии существует ещё несколько «краеугольных камней», первые упоминания и определения которых встречаются в работах Гросса. Недоказуем тот факт, что взгляды Гросса по этим вопросам оказали непосредственное влияние на Юнга, поскольку нет подтверждения того, что Юнг разделял его точку зрения. И это не удивительно, потому что, как я уже отмечал, позднее Юнг изъял все упоминания о Гроссе, которые указывали на него как на соавтора идей, изложенных в книге «Влияние отца», что, собственно, и говорит о возможной фальсификации записей. Конечно же, эти первые наметки и первые определения были далеки от детально разработанных концепций, каковыми они предстали позднее в работах Юнга. И до тех пор, пока не будет предоставлен полный и беспрепятственный доступ ко всем бумагам Юнга, можно лишь говорить о сходстве в ряде ключевых моментов, которые потом вошли в определения, данные Юнгом.

Гросс перенес свои представления об отношениях в область, которую Юнг намного позже назвал unus mundus или mundus imaginalis – «мир воображаемый» (Samuels 1989: 161-172), он и есть та основа, которая связывает между собой всех людей. Эту область Самуэлс, ссылаясь на Винникота, называет «третьей сферой» (ibid.: 167). Этот термин, как и термин «аналитический третий», используется для описания сферы переживаний, возникающих между участниками отношений. Интересно отметить, что в данном вопросе Самуэлс ссылается на Бубера, на которого, как известно, оказал влияние Гросс (ibid.). Гросс, а вслед за ним и Бубер, не проводили различия между межличностными и религиозными отношениями. В действительности Гросс считал, что как раз отношения и создают нуминозное. В 1913 году он написал, что «отношения, возведенные в ранг религии, образуют нечто третье» (1913с: col. 1180). Гросс первым связал анализ с религиозным и духовным миром. По его мнению, в понимаемых таким образом отношениях заложена принудительная сила [почти компульсия], неизменно стремящаяся к индивидуализации. Это сила автоматически выявляет возможности для различного рода переживаний, а также способности поддерживать психическое тепло, которое стремится к общему всеохватывающему психическому теплу (ibid.). Ещё раньше, в том же самом году, Гросс заявил, что сексуальность «не сводится только к человеческой сексуальности, а является чистым воплощением великого третьего» (Gross 1913a: 1142: см. также Глава 17).

На концепцию Фрейда, постулирующую дуальность инстинктов жизни и смерти –олицетворением коих являются соответственно Эрос и Танатос, – Юнг отреагировал предложением заменить Танатос (ницшеанским) понятием «воля к власти» (Jung 1917/42: 53), что больше всего соответствует концепции Гросса, выдвинутой им намного раньше, в которой понятию «воля к отношениям» также противопоставляется понятие «воля к власти». И в том, что Юнг схематически представлял устройство психики в виде концентрических кругов, где внешние круги соответствуют поверхностным слоям, а центральный круг – глубинному ядру, приравниваемому к коллективному бессознательному, тоже обнаруживается удивительное сходство с концепцией Гросса, согласно которой личное одновременно является политическим, другими словами, коллективным.

Совсем недавно открылись новые факты, свидетельствующие о влиянии Гросса на развитие психоанализа. Дело в том, что в бумагах, завещанных Дорианом Файгенбаумом Нью-Йоркскому психоаналитическому институту, предположительно обнаружены последние сочинения Гросса (Gross 1920a, 1920b). Имя психоаналитика Дориана Файгенбаума, в отличие от таких имен как Фрейд, Ференци, Райх и Юнг, не на слуху. Дориан Файгенбаум познакомился с Гроссом во время Первой мировой войны, когда состоял на службе в армии, и впоследствии проходил у него анализ. В течение шести лет Файгенбаум работал психиатром в Швейцарии, затем правительственным советником по вопросам психиатрии в Палестине, потом уехал в Нью-Йорк, где уже начал работать как психоаналитик. В заявлении на членство в Нью-Йоркском психоаналитическом обществе он указал Гросса в качестве своего обучающего аналитика. В 1930 году он редактировал специальный номер журнала «The Medical Review of Reviews» («Медицинский альманах»), посвященный психопатологии, для которого Фрейд написал вступление, завершив его словами: «Хочется надеяться, что статьи, подобные тем, которые доктор Файгенбаум решил опубликовать в этом номере журнала, будут в огромной мере содействовать повышению интереса к психоанализу в Америке» (Freud 1930b: 255). В 1932 году Файгенбаум стал соучредителем одного из трех старейших психоаналитических журналов «The Psychoanalytic Quarterly» и до самой смерти оставался его главным редактором. В посвященном ему некрологе написали: «Доктор Файгенбаум по праву считался одним из выдающихся представителей психоанализа в Соединенных Штатах Америки» (Lewin and Zilboorg 1937: 2).

Таким образом, один из ведущих американских психоаналитиков двадцатых-тридцатых годов прошлого века прошел базовый курс психоанализа, другими словами, обучающий анализ, у Гросса, что важно для оценки роли Гросса в истории психоанализа.

Некоторые из идей Гросса о роли языка были позже заимствованы аналитиками-лаканистами. Однако его влияние не ограничивалось только областью психоанализа. От работ Гросса по психиатрии ниточки ведут к антипсихиатрии Лэйнга и Купера – Гросса самого называли антипсихиатром (Hurwitz 1979: III; Dvorak 1978: 53), – к исследованиям Фуко и гендерной теории Джудит Батлер (Choluj 2000).

Заключение

Я привел доводы в пользу того, что Гросс оказал значительное влияние на формирование аналитической теории и клинического опыта, которое ощущается по сей день. Отто Гросс был «энтузиастом и сторонником живых экспериментов» (Green 1999: xx). Он подловил Фрейда на словах о том, что «любое психоаналитическое лечение есть попытка освободить подавленную любовь», и пытался проживать свои революционные идеи как в личной, так и в профессиональной жизни – он не желал их разделять. По этой причине он и стал невыносимым для тех, кто старался обосновать достоверность анализа как научной дисциплины в глазах общества и ученого мире в начале прошлого века. Уже в 1921 году, меньше чем через год после смерти Гросса, его зять Антон Ку написал о нем следующее:

Человек, имя которого знают очень немногие, не считая кучки психиатров и тайных агентов. И даже среди этих немногих его помнят только те, кто вырывал у него перья, чтобы украсить ими собственный зад.
(1921: 161-162)

Может быть, как раз сейчас пришло время освободить то, что было подавлено.

©Чемакина Ольга, перевод с англ., январь 2012г.

Рис. 8.1 Отто Гросс (второй слева)
Изображение

Рис 8.3 Дориан Фейгенбаум (1887-1937) с Отто Гроссом в конце 1-ой Мировой войны
Изображение

Источник: http://www.maap.ru/library/book/264/

NestorLetov

14-02-2014 18:18:29

Дмитрий Донецкий, следуя Вашему мнению, и в фашизме есть доля истины?
А что касается Гросса - то его пристрастие к анархизму было скорее данью моды, это как заверения Горшка в поддержке анкома, хорошо, конечно, но действительности не соответствует.
Вообще, почитал о персонаже - свою "свободную любовь" он расписал только чтобы заполучать всё новых и новых любовниц, часть из которых он, к тому же, грабил. Помер от букета венерических болезней и кокаиновой зависимости (Фрейд всех своих анальных рабов на кокаин сажал). Короче, анархист заебись, ага. Остаётся надеяться, что он не всех своих почитательниц и пациентов сифилисом заразил

NestorLetov

14-02-2014 18:27:38

Вот кстати, про вдохновителя господина Гросса

Kredo

14-02-2014 18:50:14

Я как вижу термин "фрейдизм", сразу вспоминаю присказку о том, что психоанализ - средства развлечений буржуазии.

Уподобляться большевикам, которые на всё, что не вписывается в прокрустово ложе их мировоззрения, лепят ярлык "буржуазноё!" и начинают лютобешенно ненавидеть - плохая идея.

Потому что З.Фрейд придумал свою "методу" исключительно для заработка

Вообще ни о чём. Можно сделать что-либо хорошо, но ради заработка или хреново, но при этом стараясь ради идеи.

(и чтобы оправдать свои комплексы)

Комплекс - понятие из учения фрейдиста Юнга (который дальше по тексту представлен в неблагоприятном свете, и с которым Фрейд в конце-концов разругался).

Ну и плюс ко всему - некоторые психологические проблемы рождены только материальным положением человека, его местом в современной пирамиде власти. То есть, они вторичны,первопричина - механизм угнетения, вот на это стоит заострить вимание.

Что значит "заострять внимание"? Теорией анархизма их не вылечить, она не для того предназначена.

И,как хотите, но психологическая "теория", которая все отклонения объясняет подавленым желании ребёнка трахаться с родителями - это такое говно

Говно. Потому, что древняя. Физические теории с эфиром и флогистоном - тоже говно, но во времена своего распространения они были наилучшими. Фрейд постулировал существование бессознательного и придумал какой-никакой, а метод работы с ним.

Дмитрий Донецкий, следуя Вашему мнению, и в фашизме есть доля истины?

Конечно. Например, фашисты считают, что государство формирует нацию, а не наоборот. В этом они гораздо честнее, чем, скажем, либералы. Прямо говорят о том, зачем это понятие "нации" вообще нужно.

Kredo

14-02-2014 18:54:33

Есть ещё Эйнштейн. Но это самый хитрый еврей. Во-первых, сама его абсолютная идея называется "относительностью" (и не подкопаешься!), а во-вторых, сам автор заявил, что в ней разбираются шесть человек на всю планету.

Эйнштейновские теории относительности (обе) выводятся из формул и подтверждаются экспериментами. Но они и не претендуют на объяснение всего. Закономерности сложных систем - не туда, например. Квантовая механика, кстати, тоже физика и тоже отчасти из Эйнштейна выведена, но с теорией относительности до сих пор не состыкована.

afa-punk-23

08-05-2014 16:49:01

Швейцария
ЭКСКУРСИИ / АСКОНА



Аскона – одно из самых солнечных и теплых мест Тессина, расположенное в живописной бухте озера Маджоре. В средние века здесь находилась простая рыбацкая деревня, а к началу 20-го века Аскона превратилась в модный аристократический курорт. И в настоящее время этот город известен своими изысканными и дорогими отелями и самым большим в Швейцарии пляжем Lido.

Знакомство с Асконой мы начнем с горы Истина ( Monte Verita), на которой в начале 20-го века была основана колония, получившая название санаторий Монте Верита. Жители этого поселения придерживались новой философии жизни – возвращение к природе, вегетарианство, нудизм, теософия. Гостями санатория Монте Верита были писатели Германн Гессе и Эрих Ремарк, анархист Рафаэль Фридеберг, психоаналитик Отто Гросс и многие другие. Сегодня о былой истории напоминают старые домики обитателей колонии, разбросанные вокруг нового конгресс-центра.

Старый город Аскона начинается с площади Мотта (Piazza G. Motta) – очаровательного променада на озере. А вот и городская ратуша, построенная в 16 веке. Самая яркая достопримечательность Асконы – дом Серодино (16 век), украшенный великолепным скулптурным декором. Недалеко от этого дома находится церковь Св. Петра и Павла, в которой мы увидим работы Джованни Серодино – известного художника 17 века. Большой интерес представляет и церковь Св. Девы Марии 15 века, где представлено самое крупное в Швейцарии собрание позднеготических фресок.

Источник: http://www.bsi-travel.ru/country/che/cities/lug/excursions/3478/

afa-punk-23

08-05-2014 16:53:54

Аксона (отрывок из статьи "Неоязычество" Бориса Фаликова)

В увлекательной, хотя и несколько крикливой книге гарвардского историка науки Роберта Нолла “Арийский Христос. Тайная Жизнь Карла Юнга” имеется одна любопытная фотография. На фоне дивного озера в предгорьях Альп группа людей, взявшись за руки, застыла в причудливых позах. Женщины помоложе частично обнажены, а одна — с явной примесью полинезийской крови (вспоминаются таитянки Гогена) — обнажена вовсе. Женщины постарше и единственный мужчина одеты в свободные хитоны. Это обитатели деревеньки Аскона, расположенной в итальянской Швейцарии, которая в начале века стала прибежищем тех представителей европейской богемы, которые искали спасения от цивилизации в неоязыческом мифе.

Миф этот уже достаточно оформился и, как ему и положено, требовал реализации в ритуале. Ведь чтобы миф работал по-настоящему, в нем следует жить не только умом, но и телом. Ритуал складывался из различных компонентов. Судя по фотографии, одним из них были дионисийские пляски на альпийских лугах.

Другой важной частью была полигамия. Считалось, что моногамия подавляет творческие импульсы личности. Речь пока не шла о коллективных оргиях, но полностью раскрепостившиеся наследники Асконы учуяли историческую преемственность. Недаром роман одного из частых гостей Асконы Германа Гессе “Степной волк” стал культовым в контркультурные шестидесятые.

В начале века ведущую роль все еще играли мужчины. Вокруг каждого Диониса водила хоровод группа вакханок — на это указывает и фотография. Одним из главных Дионисов Асконы был Отто Гросс. Свое время он явно опередил, такой тип личности стал встречаться более или менее часто только после сексуальной революции. Наркоман и психоаналитик, сам проходивший психоанализ у Юнга, он взорвал спокойную атмосферу гейдельбергского кружка Макса Вебера. У Гросса были романы с двумя женщинами из веберовского окружения, сестрами фон Рихтофен, одна из которых, Фрида, вышла впоследствии замуж за английского прозаика Д. Лоренса, автора известного романа “Любовник леди Чаттерлей”. Дело языческого раскрепощения было подхвачено на британских островах.

Наблюдавшая за всем этим жена Вебера Марианна нашла в себе достаточно академической отстраненности, чтобы сформулировать философию Гросса следующим образом: “Сексуальность, на которой основывается всякая любовь, требует многостороннего удовлетворения. Моногамные ограничения “подавляют” естественные влечения и ставят под угрозу эмоциональное здоровье. Поэтому прочь от оков, мешающих человеку осуществиться в новых опытах; свободная любовь спасает мир”6.

В этой программе слышатся отзвуки Фрейда, верным учеником которого был Гросс, пока он не напугал вполне моногамного учителя своим экстремизмом. Но основной импульс исходил все же от теорий немецких историков, которые предполагали у первобытных людей смену различных форм общественного и семейного устройства. Один из них, Баховен (повлиявший, кстати, на Энгельса), считал, что за теллурическим периодом беспорядочного промискуитета последовали матриархат и полиандрия, а затем патриархат и полигамия. Все они коррелировались с соответствующими религиозными верованиями (матриархат, к примеру, с почитанием Матери-Земли). Сейчас эти теории устарели, но в прошлом веке считались вполне научными.

Опираясь на них и на геккелевский эволюционизм, Гросс и его асконские единомышленники пришли к выводу, что сексуальное поведение современного человека лишь поверхностно адаптировалось к требованиям буржуазной морали. Но даже такая адаптация вредна, поскольку ограничивает проявления жизненной энергии (секс — ее важнейший компонент) культурными и этическими условностями. Возвращение к сексуальному поведению языческих предков (которое было сакрализовано) высвободит эту энергию, вернет человеку духовное здоровье. Короче, священный секс спасет человечество.

Так элементы гуманитарных и естественных наук входили в неоязыческий миф и, подчиняясь его логике, сами становились мифологемами.

Источник: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1999/8/falik-pr.html

afa-punk-23

08-05-2014 17:03:58

Магнус Юнггрен
Генрих Геш: эпизод из жизни Андрея Белого
(Пер. Я. Токаревой)


В 1909 году Геша стал притягивать центр свободомыслия, международная колония Monte Veritа (Монте Верита) в Асконе (южная Швейцария). Здесь опробовались альтернативные стили жизни, здесь бок о бок жили самые разнообразные утописты и идеалисты: сторонники жизни на свежем воздухе, солнцепоклонники, гомеопаты, вегетарианцы, теософы, розенкрейцеры, спириты, пацифисты, социалисты и приверженцы свободного танца. Геш регулярно появлялся в том же кругу, что и другой немецкий посетитель Асконы, Герман Гессе. На этой “Горе Истины” он встретил Отто Гросса из Граца, психоаналитика и проповедника подрывных идей, которого Зигмунд Фрейд несколькими годами ранее назвал, наряду с Карлом Густавом Юнгом, своим возможным преемником. Но крайний радикализм Гросса, отстаивавшего свободу секса и употребления наркотиков, а также постоянный бунт против власти, сделал фрейдистскую карьеру невозможной для него. Геш привез Гросса к себе домой в Дрезден и подверг себя, свою жену и брата интенсивному анализу. Нет никаких указаний на то, что на Геша подействовала гроссовская пропаганда наркотиков, но буйный анархизм и борьбу за свободу сексуального самовыражения Геш воспринял с энтузиазмом.


Читать полностью: http://magazines.russ.ru/nlo/2000/43/magnus-pr.html

Шаркан

08-05-2014 17:12:34

NestorLetov писал(а):и в фашизме есть доля истины?
а что? есть, конечно.
Это то, что фашисты "позаимствовали" от своих конкурентов - но практически лишь ради более успешной демагогии.
А что касается Гросса - то его пристрастие к анархизму было скорее данью моды
на это похоже, да.
"свободную любовь"
когда некая доктрина пестрит ограничениями сексуальности, у меня она вызывает отторжение.
Но и когда все в (другой) доктрине выводится из секса, следует похожая реакция.
Это интимная, личная сфера же!
afa-punk-23 писал(а):Возвращение к сексуальному поведению языческих предков
это когда достаточно натурально иммитировали половой акт с землей и скотиной (там уже НЕ иммитировали), чтобы вызвать плодородие и умножение поголовья?
Конечно, подавленная сексуальность - ОДИН ИЗ источников неврозов (и похуже), но "раскрепощение" под надуманными мотивами вряд ли можно назвать симптомом "душевного здоровья". Как минимум - какого черта подводить сумбурные объяснения под свое нормальное влечение?

afa-punk-23

08-05-2014 18:08:57

Скрытый текст: :
Прошу обратить внимание читателей также на форум "Любовь, брак, семья..." (http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=26157), там есть материалы, которые так или иначе связаны с тем, что уже опубликовано здесь, и тем, что будет публиковаться здесь в дальнейшем.

afa-punk-23

24-05-2014 20:11:36

(отрывок из статьи про Ганса Гросса)

На следующий год после женитьбы у супругов Гросс родился единственный сын Отто. Обучался он в основном у частных учителей и в 1899 году, получив медицинское образование, через два года практики уехал судовым врачом в Южную Америку. Видимо там он впервые пристрастился к наркотикам, а по возвращении стал наркозависимым. В начале ХХ века Отто работал ассистентом в Граце и Мюнхене и даже занялся наукой. Есть сведения, что он работал вместе с Зигмундом Фрейдом. Кроме того, Отто увлекся идеей анархизма и отец, бросился лечить его от всех зол сразу.

Отто не без помощи Ганса Гросса несколько раз попадал в психиатрические больницы и оказался одним из самых скандальных пациентов известного швейцарского психоаналитика Карла Юнга. Идеи больного о свободной любви оказали влияние на врача и тот даже стал рекомендовать другим своим клиентам полигамные отношения . В конце концов, Ганс Гросс добился лишения Отто гражданских прав и передачу его под свою опеку. Этот конфликт вызвал большую газетную шумиху. В романе австрийского писателя Ф. Верфеля, написанном под впечатлением конфликта отца и сына, доктор Гебхарт, прообраз Ганса Гросса, предстает деспотом, достойным ненависти. Это лишь добавило популярности сыну анархисту.

И сегодня в Берлине действует Международное общество "Отто Гросс", почетным президентом которого является внучка основоположника криминалистики София. А Отто Гросс, так и не смог избавиться от наркозависмости. Однажды его нашли полузамерзшего и голодного недалеко от дома. На другой день он скончался. Ганс Гросс не пережил своего сына, борьба за него, видимо, подточила остаток сил. Едва успев опубликовать свои воспоминания о детстве и молодости, он умер в своем родном Граце 9 декабря 1915 года.

Источник: http://www.pseudology.org/Crim/Gross.htm

Изображение

Слева Отто Гросс в детстве, справа его отец Ганс Гросс

afa-punk-23

24-05-2014 20:35:45

(Отрывок из статьи "Карл Густав Юнг и конспирология")

Интересным моментом в практике Юнга стало наблюдение сына основателя криминалистики Отто Гросса. Гросс проповедовал евангелие сексуального освобождения, которое, как он утверждал, базировалось на прозрениях Ницше и Фрейда. Психоанализ (по крайней мере, в той "дикой" редакции, в которой его проповедовал Гросс) способен снять оковы подавления, наложенные на индивидов этим неестественным "цивилизованным" обществом. Будучи продуктами длительного эволюционного процесса, люди не приспособились к цивилизованной жизни и социальным условностям. Созидательная жизненная сила — сексуальность — сильно страдает в искусственном окружении цивилизованного мира. Наиболее детальное описание философии Гросса имеется в мемуарах Марианны Вебер:

«Молодой психиатр, последователь Фрейда, обладатель магически-блистательного ума и сердца добился заметного влияния. Он толковал новые прозрения своего учителя на свой собственный лад, делал из них радикальные выводы и провозглашал сексуальный коммунизм, в сопоставлении с которым так называемая "новая этика" представлялась совершенно безобидной. Вкратце его доктрина выглядела примерно так: жизнетворная ценность эротизма столь велика, что он должен оставаться свободным от каких-либо обсуждений и законов, и, особенно, от интеграции в повседневную жизнь.

Раз брак пока еще продолжает существовать как средство защиты женщин и детей, любовь должна праздновать свой экстаз за пределами этой институции. Мужья и жены не должны ограничивать друг друга, какой бы кому не представился эротический стимул. Ревность является чем-то убогим. Точно так же как некто может иметь нескольких друзей, он может и иметь с некоторыми людьми сексуальный союз в течении любого периода времени и быть "верным" каждому из них. Но всякая вера в постоянство чувств по отношению к отдельному человеческому существу иллюзорна, и поэтому замкнутость сексуального сообщества является ложью. Сила любви обязательно ослабевает, будучи постоянно направленной на одного и того же человека. Сексуальность, на которой основывается всякая любовь, требует многостороннего удовлетворения. Моногамные ограничения "подавляют" естественные влечения и ставят под угрозу эмоциональное здоровье. Поэтому, прочь от оков, мешающих человеку осуществиться в новых опытах; свободная любовь спасет мир».

Как только Юнг поддался предложенному Гроссом искушению, тотчас же произошли глубокие изменения в понимании им места сексуальности и религии в жизни людей. Поскольку религия очернила тело и сексуальную активность, отныне он считал репрессивных христианских ортодоксов первейшими врагами жизни. Сексуальность должна быть возвращена в лоно спиритизма. К 1912 г. Юнг нашел другую модель — спиритизм языческой античности, для которого секс был сакрален. Хотя Гросс не разделял юнговского увлечения спиритизмом или оккультизмом, его "религия" пыталась омолодить или даже спасти род человеческий с помощью освящения раскрепощенного секса. Юнг вскоре познал духовную сакральность секса на своем личном опыте и молил других прислушаться к голосу плоти. Своими понятиями экстраверсии и интроверсии Юнг также обязан Отто Гроссу. Это фундаментальные идеи его теории "психологических типов", к развитию которой он приступил после своего разрыва с Фрейдом в 1913 г. и которые пользуются известностью даже сегодня.

Читать полностью: http://voprosik.net/karl-gustav-yung-i-konspirologiya/

afa-punk-23

24-05-2014 20:48:24

(Отрывок из статьи "Карл Густав Юнг: СВЕТ И ТЕНИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ")

Полигамия

Ко дню своего 32летия в 1907 г. у Юнга были все основания испытывать чувство удовлетворенности. Он стал вторым после Блейлера человеком в клинике. Его экспериментальные исследования по применению словесноассоциативного метода были признаны значительным новым достижением, помогающим поставить психиатрию на научный фундамент. Сообщения об этом методе были напечатаны в основных мировых научных журналах, благодаря чему он получил международное признание в области психиатрии. Юнг прочно занимал второе место после Фрейда в команде психоаналитиков. В личной жизни он отметил пятую годовщину свадьбы вместе со своей женой Эммой Раушенбах из Шаффгаузена и их двумя детьми
(Агатой и Грет). В декабре 1908 г. у них родился сын Франц Карл. Юнг начал строить для них новый дом в Кюснахте, на берегу Цюрихского озера. Юнговская семья представляла образец юношеской энергии, внутренней законченности и перспективности в финансовом плане. Но вскоре благополучной буржуазной жизни суждено было прийти в полный беспорядок.
Изменение взглядов и идей Юнга связано с тремя его коллегами, которые в начале были его пациентами: Отто Гроссом (11), Сабиной Шпильрейн (12) и Антонией (Тони) Вольф.

Гросс был коллегой Юнга по психоаналитическому движению еще до того, как он стал его пациентом в Бургхельцли весной 1908 г. Шпильрейн и Вольф сначала были у него пациентами, а затем стали его любовницами и сотрудницами. Они сообща и вполне сознательно искали формулу высвобождения внутри себя бессознательных творческих сил и даже гения. Эта четверка синтезировала из элементов своего личного опыта все те идеи, которые мы сегодня называем «юнгианскими». А их катализатором была полигамия. Гросс пленил Юнга своей теорией сексуального освобождения, своим ницшеанством и своими утопическими мечтами о переустройстве мира с помощью психоанализа. Он обладал ужасной способностью подстрекать других вести себя распутно, поддаваться инстинктивному импульсу. Гросс был великим разрушителем связей, пакостником, наркоманом, а также любимцем армии женщин, которых он хотя бы на короткое время доводил до умопомешательства. Его девиз: «Ничего не подавляй!».

«Невзирая ни на что, он мой друг,— сказал Юнг в письме к Фрейду, датированном 19 июня,— ибо в своей основе он очень добрый и прекрасный человек с необычным умом…. ибо в Гроссе я обнаружил множество аспектов моей подлинной натуры, причем в таком количестве, что порой он выглядит как мой братблизнец».

Как только Юнг поддался предложенному Гроссом искушению, тотчас же произошли глубокие изменения в понимании им места сексуальности и религии в жизни людей. Поскольку религия очернила тело и сексуальную активность, отныне он считал репрессивных христианских ортодоксов первейшими врагами жизни. К 1912 г. Юнг нашел новую модель — спиритизм языческой античности, для которого секс был сакрален.
Юнг вскоре познал духовную сакральность секса на своем личном опыте и молил других прислушаться к голосу плоти.
Первая эротическая страсть проявилась у Юнга по отношению к небольшой темноволосой 22летней еврейке, приехавшей из России,— Сабине Шпильрейн. В 1910 г. Юнг занимался психоаналитическим лечением Тони Вольф, дочери одной из старейших цюрихских семей. Они увидели друг в друге что-то дорогое, чтото такое, чего оба вскоре страстно возжелали. В той или иной роли — как пациентка, любовница, товарищ и сотрудник, а также как «вторая жена» в полигамной троице— Тони Вольф поддерживала интимные отношения с Юнгом более 40 лет. У нее были религиозные видения, она знала, как читать астрологические карты и увлекалась теософскими публикациями. Тони Вольф была рядом с Юнгом в те решающие годы, когда он создавал все те концепции, которые мы называем «юнгианскими», свои знаменитые теории индивидуации, коллективного бессознательного и его доминант, впоследствии названных им архетипами. В эти годы сформировалась используемая и по сей день специфическая юнгианская терминология, включающая такие термины, как «тень», «анима», «анимус», «персона».

* Отто Гросс (1877–1920) — врач-ницшеанец, фрейдист, анархист, о котором позже Юнг старался не упоминать вовсе. Зигмунд Фрейд считал его гением.

Читать полностью: http://www.zoroastrian.ru/node/1439

afa-punk-23

11-06-2014 22:11:54

Представляем вниманию читателей классическую статью Отто Гросса, в которой анархист-психоаналитик ещё за годы до Вильгельма Райха, Герберта Maркузе, Эриха Фромма или Рональда Лэйнга описывает революционный потенциал психоанализа.

В статье «О преодолении кризиса культуры» Гросс писал о конфликте «между своим и чужим, между врожденным и внушенным, между благоприобретенным и навязанным», о трагическом содержании этого конфликта «индивидуальности с вторгшимся в ее внутренний мир авторитетом» и о том, что психология бессознательного «призвана стать ферментом бунта внутри самой психики, освободить индивидуальность из плена собственного бессознательного. Она призвана сделать людей внутренне способными к восприятию свободы и тем самым призвана стать предтечей революции». Согласно Гроссу, революционер должен разбираться в психологии бессознательного, его надо этому учить. Свои соображения на этот счет он изложил в статье «О функциональном духовном образовании революционера» (1919). Через посредничество Франца Юнга Хаусман впитывал идеи Гросса и, таким образом, может считаться пропагандистом его идей. Позднее Хаусман так сформулировал главную идею, усвоенную им в ходе общения с «гроссистами»: «Отто Гросс осознал, что в семье, где господствует мужчина, ребенок должен выработать линию поведения, направленную против системы угнетения, учитывающую болезненно воспринимаемый конфликт между своим и чужим». Освобождение от вытесненных в подсознание болезненных комплексов Гросс видел не в психотерапии, как Фрейд, а в устранении патологических симптомов построенного на принципах господства и насилия «отцовского» мира.
---------------
О преодолении кризиса культуры (1913)

Эти строки являются (запоздалым) ответом на нападки, с которыми Ландауэр выступил в своем «Социалисте» против психоанализа и непосредственно против меня и которые тогда остались без ответа, так как господин Густав Ландауэр отказал мне в публикации моей статьи в своем листке. Сегодня я остановлюсь лишь на сути его нападок. Что же касается личных моментов, то единственное, что я могу сказать: «Г-н Ландауэр гнуснейшим образом исказил истину».
Психоанализ же будет энергично пропагандироваться на страницах журнала, первый номер которого я планирую выпустить вместе с Францем Юнгом уже в июне.

Психология бессознательного есть философия революции, она призвана стать ферментом бунта внутри самой психики, освободить индивидуальность из плена собственного бессознательного. Она призвана сделать людей внутренне способными к восприятию свободы и тем самым призвана стать предтечей революции.

Небывалая переоценка ценностей, которая должна произойти в ближайшее время, начинается уже сегодня в результате появления учения Ницше о душе и открытия З. Фрейдом, так называемой техники психоанализа. Эта техника представляет собой практический метод, который впервые позволяет высвободить бессознательное для эмпирического познания, то есть позволяет нам познать самих себя. Таким образом, рождается новая этика, основывающаяся на нравственном императиве действительных знаний о себе и своих ближних.

Самым потрясающим в этой новой «необходимости познания истины» является то, что мы, оказывается, до сегодняшнего дня ничего не знали о самой сущности, о главном, не знали о необычайной ценности самих вопросов — о нашем бытии, нашей внутренней жизни, о нас, о человеке и даже не были в состоянии об этом спросить. Теперь мы знаем, что каждый человек, каждый из нас располагает и пользуется лишь мизерной частью того, что составляет его психическую личность в целом.

Если единство общей функции, единство сознания разорвано, значит, произошло отделение бессознательного, которое перестало управляться и контролироваться сознанием и не поддается никакому самовосприятию. Это касается любой психики без исключений.

Я исхожу из того, что метод Фрейда и существенные результаты его применения стали уже общеизвестными. Согласно Фрейду, нецелесообразность и недостаточность психической жизни являются последствиями внутренних переживаний, вызывающих напряженный конфликт и носящих аффектный характер, которые в свое время — прежде всего в раннем детстве — были исключены из непрерывности самоосознанной внутренней жизни как кажущиеся неразрешимыми и с тех пор из области бессознательного в качестве контрастных мотивов продолжают оказывать неконтролируемо разрушительное воздействие. Я полагаю, что значительно более важным для осуществления вытеснения является именно внутренний конфликт, а не сексуальные моменты — утопией остается, однако, то, что Карл Вернике писал о конфликте как о причине болезни. Сексуальность является универсальным мотивом для бесконечности внутренних конфликтов, но не сама по себе, а в качестве объекта сексуальной морали, которая находится в неразрешимом конфликте со всем — ценностью, волей и действительностью.

Как выяснилось, сама сущность этих конфликтов в основе своей восходит к весьма широкому принципу, к конфликту между своим и чужим, между врожденным и внушенным, между благоприобретенным и навязанным.

Этот конфликт индивидуальности со вторгшимся в ее внутренний мир авторитетом является, как правило, трагическим содержанием периода детства.

Чем внутренне богаче индивидуальность, чем прочнее ее самобытность, тем трагичнее конфликт. Чем интенсивнее и раньше способность к сопротивлению внушению и вмешательству начнет выполнять свою защитную функцию, тем интенсивней будет конфликт, ведущий к разрыву, тем раньше он углубится и обострится. Избавлены от этого лишь натуры, индивидуальные способности которых настолько слабо развиты и обладают настолько малой сопротивляемостью, что под давлением внушения — под влиянием воспитания — они просто атрофируются и исчезают вообще, натуры, направляющие мотивы которых, в конце концов, полностью состоят из приобретенного чужого материала оценок и привычек реагировать. У таких характеров второго ранга может сохраниться мнимое здоровье, то есть ненарушенное функционирование душевной цельности или, точнее, остатка души. Индивид же, стоящий выше сегодняшней нормальности, в существующих условиях не в состоянии избежать болезненного конфликта и достичь своего индивидуального здоровья, то есть полного гармонического развития своих индивидуальных, высших возможностей, заложенных в его врожденных способностях.

Из этого следует, что подобные характеры, независимо от того, в какой форме они проявляются — преступают ли закон и мораль, возвышаются ли в позитивном смысле над средним уровнем посредственности или же представляют собой сломанных и больных, — воспринимаются с омерзением, презрением или с сочувствием как исключения, доставляющие беспокойство и подлежащие искоренению. Необходимо понять, что требование сегодняшнего дня — относиться к людям как к здоровым, борцам, сторонникам прогресса, приучать их к этому и в свою очередь учиться у них.

Ни одной революции, принадлежащей уже истории, не удалось установить торжество свободы индивидуальности. Все они прошли впустую, в лучшем случае явились предтечами новой буржуазии и завершились в суетливом псевдожелании навести порядок в общепринятом его понимании. Они провалились потому, что прежний революционер носил авторитет в самом себе. Сегодня мы уже можем сказать, что рассадником всех авторитетов является семья, что связь между сексуальностью и авторитетом, отчетливо просматривающаяся во все еще существующем патриархате, сковывает любую индивидуальность.

Все кризисы высокоразвитых культур сопровождались жалобами на распад института брака и ослабление семейных уз — брак, как известно, является институтом преимущественно крестьянским; в этой «тенденции к безнравственности» между тем не слышно жизнеутверждающего этического призыва к избавлению человечества. Все опять вернулось на круги своя, а проблема избавления от смертного греха, проблема порабощения женщины ради детей осталась нерешенной.

Сегодняшний революционер, вооруженный психологией бессознательного, видит отношения полов свободными и счастливыми, он борется против изнасилования в его первобытном виде, против отца и отцовского права.

Грядущая революция — это революция, утверждающая права матери. И не важно, в какой форме и какими средствами она будет совершена.

Автор: Отто Ганс Адольф Гросс
Перевод с немецкого С. К. Дмитриева
Источник: "Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кёльне. Тексты, иллюстрации, документы"

:-):

Шаркан

13-06-2014 09:41:14

afa-punk-23 писал(а):Грядущая революция — это революция, утверждающая права матери

:sh_ok:

afa-punk-23

13-06-2014 19:37:51

Шаркан писал(а):
afa-punk-23 писал(а):Грядущая революция — это революция, утверждающая права матери

:sh_ok:


Примечательно, что в контексте психоанализа неоязыческие взгляды Бахофена были в центре внимания (Отто Гросса), опередив интерес к этой тематике со стороны Эриха Фромма..
Для понимания "права матери" предлагаю исследования Фромма, которые таки имеются в рунете в отличие от трудов Гросса (которые преимущественно на немецком языке)
Думаю, Гросс подписался бы.. :-):

Значение теории материнского права
Скрытый текст: :
Теория материнского права и матриархальных обществ Бахофена не пользовалась большим вниманием в XIX веке и в первой половине XX века. Объясняется это тем, что вплоть до конца Первой мировой войны патриархальная система в Европе и Америке оставалась нетронутой, и сама идея женщины как центра общественной и религиозной жизни казалась абсурдной. Общественные и психологические перемены, происшедшие за последующие четыре десятилетия, вызвали к проблеме матриархата новый бурный интерес и потребовали переоценки дремавших сотни лет идей.

В кратком изложении теория матриархального общества, его принципы и ценности, данные в трудах Бахофена и Моргана, таковы. Принцип жизни, единства и мира, принцип универсальности — это матриархат, тогда как патриархат — это система ограничений. Женщина, заботящаяся о ребенке, простирает свою любовь вне себя самой на других людей и подчиняет все свои способности и воображение цели сохранения и украшения бытия других людей. Идея человеческого универсального братства коренится в принципе матриархата, но исчезает с развитием патриархального общества. Матриархат — это основа принципа универсальной свободы и равенства, мира и мягкой человечности. Он также является основой для настойчивой заботы о материальном благополучии и мировом счастье.

Совершенно независимо от кого-либо Л. Г. Морган пришел к выводу, что племенная система американских индейцев такая же, как та, что была обнаружена в Азии, Африке и Австралии, базировалась на матриархальном принципе. Он предполагал, что более высокой формой цивилизации «будет повторение, но на более высоком уровне, принципов свободы, равенства и братства, которые были характерны для древнего материнского рода». Даже следующее краткое перечисление этих принципов матриархата должно прояснить, почему я придаю такую важность последующим социально-психологическим изменениям.

1. Осознание неспособности патриархально-авторитарной системы выполнять свои функции; ее неспособность предотвратить большие и жесточайшие войны и террористическое диктаторство; ее невозможность предотвратить будущие катастрофы, такие, как ядерно – биологически - химическая война, голод в огромной части колониального мира и катастрофические последствия отравления воздуха, воды и земли.

2. Демократическая революция, заместившая демократическими структурами традиционный авторитаризм. Процесс демократизации произошел наряду с возникновением технологического общества изобилия, которое в основном не требует личного подчинения, а действует скорее на основе коллективного труда и манипулируемого согласия.

3. Женская революция, которая, хотя и не полностью, прошла долгий путь под знаком радикальных идей Просвещения о равенстве мужчин и женщин. Эта революция нанесла жестокий удар по патриархальной власти как в капиталистических странах, так и в такой консервативной стране, как Советский Союз.

4. Революция детей и молодежи, которые критикуют патриархальную власть открыто и энергично, хотя иногда и напрасно. В прошлом дети могли протестовать только неадекватным способом: отказом от еды, плачем, мокрой постелью, вообще упрямством. Их защитники (Песталоцци, Фрейд и др.) показали, что у детей есть собственная воля и страсть, и их нужно принимать всерьез. В XX веке эта тенденция продолжилась с возрастающей силой, а самым влиятельным защитником детей стал доктор Бенджамин Спок. Что касается подростков и юношей, то теперь они говорят сами за себя, и уже не вполголоса. Они требуют соблюдения их прав, хотят, чтобы их услышали, приняли всерьез, хотят быть активными субъектами, а не пассивными объектами в мероприятиях, от которых зависит их жизнь.

Определенные матриархальные тенденции можно наблюдать в некоторых группах более или менее радикальной молодежи. И не только из-за того, что они строго антиавторитарны, но и из-за принятия ими названных ценностей и отношений матриархального мира, описанных Бахофеном и Морганом. Например, идея группового секса тесно связана с бахофенским описанием раннего матриархального этапа развития человечества. Или предпочтения в манере одеваться, стирающей сексуальные различия во внешнем виде, делающей два пола менее поляризованными.

Существуют и другие черты, говорящие в пользу поддержки допущения, что налицо возрастающая матриархальная линия в сообществах молодого поколения. Сама «группа» как бы приобретает функцию матери. Потребность в немедленном удовлетворении желаний, пассивно-рецептивные отношения, наиболее ярко проявляющиеся в случаях наркомании, потребность быть вместе в толпе и физически касаться друг друга — все это как бы показывает возврат к детской привязанности к матери.

Следует отметить, что модели потребления не имеют абсолютных отличий в старшем и молодом поколениях людей, однако неудовлетворенность молодежи выражается явно и агрессивно. В этом новом «матриархате» беспокоит один момент, выраженный в отрицании патриархализма и в прямом возвращении к более высокой форме матриархализма. В обращении к молодежи Герберт Маркузе выступает выразителем инфантильного возвращения к матриархализму. Он придает этому принципу большую привлекательность, прибегая к революционной риторике.

5. Изменение в сфере потребления. Наша потребительская культура создает новую перспективу. Если мы и дальше пойдем путем технологического прогресса, то вскоре окажемся в такой точке, где любое желание, даже только что возникшее, окажется выполнимым. Исполнение желаний станет мгновенным и не потребует никаких усилий. В таких условиях техника приобретает черты Великой Матери, технической, а не природной, заботящейся о своих детях и убаюкивающей их нескончаемой колыбельной песней (в форме радио и телевидения). Постепенно в эмоциональном плане человек становится младенцем, думающим, что он находится в безопасности, так как он надеется, что в материнской груди всегда будет обилие молока и что никогда не нужно будет принимать индивидуальных решений. Вместо этого все решения примут за него сами технические аппараты, сконструированные и выполненные технократами, новыми священнослужителями возникающей религии матриархата с Техникой в качестве ее богини.

6. Перемены в психоанализе, испытывающего влияние социальных изменений. Началось исправление ранней идеи Фрейда о центральной роли сексуальной связи между сыном и матерью и проистекающей из этого враждебности к отцу. Возникает новое понимание существующей «пре - Эдиповой» сильной связи между младенцем и матерью, независимо от пола ребенка. Я описал, как началось развитие этой мысли в поздних сочинениях Фрейда и было подхвачено другими, хотя и очень осторожно. Работа Бахофена, тщательно изученная психоаналитиками, обязательно окажется чрезвычайно ценной для понимания этой несексуальной фиксации на отношении к матери.

Заключу эти вводные замечания теоретическим соображением. Как увидит читатель в дальнейшем изложении, матриархальный принцип — это безусловная любовь, естественное равенство, эмфатический характер связей по крови и земле, сострадание и милосердие; патриархальный принцип — это условная любовь, иерархическая структура, абстрактная мысль, исходящие от мужчин законы и государство.

В ходе истории эти два принципа иногда яростно сталкивались друг с другом, а иногда создавали синтез (например, в католической церкви или в концепции социализма у Маркса). Их столкновение делало очевидным, что матриархальный принцип, выражаясь в материнском потворстве и инфантилизации ребенка, мешает его полной зрелости. Власть отца характеризуется грубым подавлением и жестким контролем, основанном на страхе ребенка и на его ощущении вины. Таков случай отношения ребенка к отцу (или матери) в семье, т. е. в духе патриархального (или матриархального) общества. Чисто матриархальное общество мешает полному развитию индивида, замедляя технический, рациональный, культурный прогресс. Чисто патриархальное общество совершенно не заботится о любви и равенстве. Оно целиком занято творимыми мужчинами законами, абстрактными принципами и подчинением. Такое общество прекрасно показал Софокл в «Антигоне» в лице Креонта, прототипа фашистского вождя.

Когда патриархальные и матриархальные принципы образуют синтез, каждый из них принимает смягченный вид: материнская любовь приобретает рациональность, отцовская любовь — милосердие и равноправие.

Похоже, что сегодня борьба с патриархальной властью разрушает патриархальные принципы, предлагая вернуться к матриархальному принципу регрессивным и недиалектическим путем. Жизнеспособное и прогрессивное решение такого положения лежит в синтезе противоположностей, когда противостояние между милостью и справедливостью разрешается союзом обеих на более высоком уровне.

Теория материнского права и ее соотношение с социальной психологией
Скрытый текст: :
«Теория материнского права» Бахофена, впервые опубликованная в 1861 году, разделила замечательную судьбу двух других научных изданий, появившихся в то же самое время: «Происхождение видов» Дарвина и «Критика политической экономии» Маркса (оба появились в 1859 году). Эти труды посвящены специальным научным дисциплинам, но вызвали они интерес не только ученых.

Что касается трудов Маркса и Дарвина, то интерес к ним не требует комментариев. Случай с Бахофеном более сложный по нескольким причинам. Во-первых, проблема матриархата имеет весьма отдаленное отношение к жизненно важным проблемам буржуазного общества. Во-вторых, воодушевленное одобрение теории матриархата последовало сразу из двух лагерей, радикально противоположных друг другу как идеологически, так и политически. Бахофена первыми открыли и превознесли представители социалистического лагеря — Маркс, Гегель, Бебель и другие. Затем, после десятилетий относительной неизвестности, его снова открыли такие философы-антисоциалисты, как Клагес и Бёймлер.

Против сторонников этих двух крайних лагерей выступил ряд ученых того времени, практически создав прочный фронт отрицательного отношения или стойкого неприятия, которое поддержали даже такие социалисты, как Генрих Кунов. Недавно, однако, проблема матриархата вновь стала предметом научных дискуссий. Причем и сторонники и противники теории отмечают эмоциональный накал обсуждений этой темы.

Важно понять, почему проблема матриархата вызывает такие сильные эмоциональные реакции и как она связана с жизненно важными социальными интересами. Мы также хотим вскрыть причины внимания к теории матриархата со стороны представителей обоих лагерей — революционного и антиреволюционного, и связь этой проблемы с исследованием современных социальных структур и их трансформаций. Отдаленность периода матриархата от устройства буржуазно-демократической системы позволяет исследователям противоположных позиций проанализировать и понять, сохраняя дистанцию, социальную структуру через свидетельства мифов, символов, узаконенных институтов и т. д. Общество, которое описал Бахофен, радикально отличается от буржуазного не только специфическими качествами, но и базовыми психосоциальными чертами. Вот как он говорит об этом во введении: «Понимание такого явления, как матриархат, достигается только при одном условии. Ученый должен уметь целиком отказаться от идей своего времени, от верований, переполняющих его дух, и перенестись в центр совершенно иного мира мысли... Ученый, избирающий взгляд на мир более поздних поколений в качестве отправного пункта исследования, неизбежно свернет с пути понимания самого раннего времени».

Предпосылки теории Бахофена наблюдались у тех, кто отрицал свой век — смотрели ли они назад, в прошлое, как на утерянный рай или в будущее с надеждой на лучшую жизнь. Но критика настоящего времени была, пожалуй, единственной мотивацией, объединявшей оппозиционных защитников теории матриархата. Резкий антагонизм между двумя группами ученых при анализе не столь отдаленных вопросов наводит на мысль, что в теории матриархата содержалось большое разнообразие гетерогенных элементов. Одна группа могла сосредоточить свое внимание на каком-либо аспекте теории как на решающем элементе, а другая могла выбрать другой аспект. Таким образом, и те и другие могли найти причины для защиты этой теории. Консервативные авторы (Бёймлер) смотрели в прошлое и там черпали свои социальные идеи. Энгельс указывал, критикуя, на заявления Бахофена в пользу религии, о чем сам Бахофен говорит: «Существует только один мощный уровень всех цивилизаций — это религия. Каждый взлет и каждое падение человеческого существования вытекает из движения, возникающего в этой духовной сфере».

Такое отношение к религии характерно не только для Бахофена. Однако для его теории оно имеет исключительную значимость, поскольку религиозное чувство сильно в обществе, где главенствовали женщины. «Если именно матриархат должен нести на себе этот иератический отпечаток, то именно из-за его существенно женской природы, из-за его глубокого ощущения божественного присутствия, которое, смешиваясь с чувством любви, обеспечивает женщине, в особенности матери, религиозную преданность, наиболее активную в самые варварские времена».

Бахофен рассматривает религиозное мировоззрение как специфическую черту матриархата. Причем это не простая форма культового почитания и сознания, а специфическая организация человеческой психики. Это замечательная идея Бахофена, хотя он переворачивает отношения: не психика порождает религиозное чувство, а религия формирует психическую структуру.

Романтический аспект теории Бахофена выступает еще более очевидно в его отношении к прошлому: он заворожен самым удаленным прошлым человечества, идеализирует его. Он находит в уважении к предкам одну из самых главных — и самых прекрасных — черт матриархата. В своем суждении о прошлом Лукиан замечает: «Весь стиль жизни нации можно увидеть в ее отношении к миру мертвых. Почитание мертвых неотделимо от уважения к своим предкам, а последнее неотделимо от любви к традиции и к мировоззрению, ориентированному на прошлое».

Погружение в матерински-теллурические мистические культы, «эмфатический акцент на темной, мертвой стороне жизни природы» необходимы для понимания матриархального мировоззрения. Этот романтический обращенный в прошлое взгляд Бёймлер противопоставляет революционному: «Если человек хочет понять мифы, он должен обладать глубоким чувством мощи прошлого. Подобным же образом, если человек хочет понять революцию и революционеров, он должен иметь глубокое понимание будущего и его потенциала.

Опираясь на глубокое ощущение будущего, можно построить другую концепцию истории — такую, в которую вовлечены активные мужские силы, сознательная деятельность и революционные идеалы. В этом последнем варианте человек свободно и твердо оценивает настоящее и творит будущее из ничего. В предыдущей концепции человек включен в целый «цикл рождений», в обязанность передачи крови по наследству, наследования уважаемых в определенное время обычаев; он оказывается членом некого «целого», теряющегося в глубоких тайниках прошлого... Мертвые будут здесь, если живые так решат. Они не умирают и не уходят навсегда с земли. Предки чьих-то потомков продолжают существовать. Они действуют и дают советы в сообществе своих предков».

Физическая связь матриархального общества с природой, его ориентированность на материально-телесное расценивается в концепции Бахофена как противоположные интеллектуальным и духовным реалиям. «Матриархат связан с материей и с таким религиозным этапом развития, когда признается только телесная жизнь...

Триумф отцовства приносит с собой освобождение духа от проявлений природы, сублимацию человеческого существования над законами материальной жизни. Если принцип материнства — общий для всех сфер принцип теллурической жизни, мужчина благодаря своему преимущественному положению, соответствующему его потенциалу производителя, выходит из этого отношения и начинает осознавать свое более высокое предназначение. Духовная жизнь возвышается над телесным существованием, и связь с низшими сферами существования ограничивается физическими аспектами. Материнство принадлежит физической стороне человека, единственной его стороне, общей с животным; отцовско-духовный принцип присущ исключительно одному человеку. Здесь он прорывается сквозь узы теллуризма и поднимает свой взор к более высоким слоям космоса».

Следовательно, связь матриархата с природой характеризуют две черты: пассивное подчинение природе; признание природных и биологических ценностей как противоположных интеллектуальным ценностям. Подобно матери, природа — центр культуры матриархата; человек навсегда остается беспомощным ребенком перед лицом природы.

«В первой — т. е. в культуре матриархата — мы имеем дело с рождением материи, а во второй — т. е. в культуре патриархата — мы имеем дело с интеллектуальным и духовным развитием. В первом случае мы имеем подсознательную покорность законам природы; во втором — индивидуализм. В первом случае перед нами преданность природе, во втором — возвышение над природой, прорыв давних барьеров и невыносимые страдания Прометеевой жизни взамен смиренности мирного удовольствия и вечного инфантилизма в стареющем теле. Щедрость матери — это возвышенная надежда на осуществление Деметровой тайны, раскрывающейся в судьбе хлебного зерна. Эллин, напротив, хочет сам все побеждать, даже самые недоступные высоты. В борьбе он постигает свою отцовскую природу и поднимается над материальностью, к которой прежде полностью принадлежал, а также стремится к обожествлению себя. Он больше не ищет зерна бессмертия в беременности женщины; теперь он видит бессмертие в принципе мужского творчества, придавая ему божественность, ранее признаваемую только за материнством».

Система ценностей культуры матриархата соответствует этому пассивному подчинению матери, природе и земле и признанию их центральной роли. Только природное и биологическое имеет цену; духовное, культурное и рациональное ничего не стоят. Бахофен развивал эту мысль совершенно ясно и полно в своей концепции справедливости. В противоположность буржуазному естественному праву, где патриархальное общество превращено в абсолют, матриархальное естественное право характеризуется господством инстинктивных, природных, основанных на наследовании по крови, ценностях. В матриархальном праве нет логического, разумного равновесия между виной и искуплением вины: в нем доминирует «естественный» принцип возмездия, расплаты той же монетой.

Такое чрезвычайное уважение кровных уз в матриархальном «естественном праве» наиболее впечатляюще показано Бахофеном в его интерпретации «Орестеи» Эсхила. Ради своего любовника Эгиста Клитемнестра убила мужа Агамемнона, вернувшегося с Троянской войны. Орест, сын Агамемнона и Клитемнестры, мстит за убийство отца и убивает свою мать. Эринии (или фурии), древние богини-хранительницы материнства, оскорбленные, преследуют Орестея за его поступок. На его защиту выступают новые боги победившего патриархата — Аполлон и Афина, вышедшая из головы Зевса, а не из материнского чрева. В чем суть конфликта? По материнскому праву, существует только одно тяжкое преступление — посягательство на кровную связь. Эринии не преследуют неверную жену, потому что «с мужем, ею убитым, она в кровном родстве не была». Неверность, «какой бы отвратительной она ни была»; не возмущает эриний. Но когда человек нарушает кровное родство, не существует разумного, взвешенного отношения к мотивам, побудившим к свершению этого акта, справедлив он или нет. Преступника ждет только беспощадно жестокий приговор естественного закона возмездия (lex talionis).

Гинекократия — «царство любви и кровных уз, существующее как противоположность мужскому Аполлонову царству сознательного взвешенного действия»; категории этого царства — традиции, соблюдаемые поколениями, живая взаимосвязность через кровь и произведение потомства». Бахофен в своем труде пользуется этими категориями в конкретном смысле. Он изъял их из сферы философской спекуляции и перенес в сферу научного исследования эмпирических, этнологических документальных свидетельств. На место неясных концепций природы и «естественного» образа жизни помещен конкретный образ матери и эмпирически показанная матрицентрическая правовая система.

Бахофен не просто разделял романтический взгляд, ориентированный в прошлое и сосредоточенный на природе. Он усвоил одну из самых плодотворных идей Романтизма, сделал ее центральной в своем труде и развил ее гораздо больше, чем то, что она означала в философии Романтизма. Этой идеей была необходимость различения маскулинности и фемининности, так как оказалось, что эти качества радикально отличаются одно от другого как по физической природе, так и в духовной и интеллектуальной сферах. Выражая эту концепцию, романтики (и ряд представителей немецкого идеализма) выражали глубокую оппозицию известным идеям, распространившихся в XVII и XVIII веках, особенно во Франции.

Центральный момент более ранних теорий можно кратко выразить фразой: «души бесполы». В исследованиях отношений между мужчинами и женщинами вывод всегда был один и тот же: женское и мужское считали качествами, определяемыми степенью развитости интеллекта или психическими особенностями. Психические различия между мужчинами и женщинами объяснялись единственно разницей в воспитании, что отражалось на социальной роли мужчин и женщин.

Сходство в положении полов диктовало политические требования эмансипации женщины, сыгравшие важную роль в эпоху буржуазной революции. Теория, гласящая, что мужчина и женщина равны, создала базу для выдвижения требования политического, социального и интеллектуального равенства женщины. В буржуазном обществе подобное равенство означало, что женщина по самой своей сути была таким же человеком, что и мужчина. Следовательно, эмансипация не означала предоставления женщине свободы для развития ее специфических качеств и способностей. Напротив, ее освободили для того, чтобы она стала буржуазным человеком.

По мере развития реакционной политики произошло изменение в теории отношений между полами и «природы» мужчины и женщины. В 1793 г. в Париже закрыли женские клубы. Теория значительной физической идентичности заместила понятие о фундаментальном и неизменном «естественном» различии между полами.

Поздние романтики разработали концепцию уже фундаментального различия между мужским и женским началом, ссылаясь на исторические, социологические, лингвистические, мифологические и физиологические характеристики. В противоположность немецкому идеализму и раннему Романтизму, кажется, изменилось само понятие «женщина». Если раньше под словом «женщина» имелись в виду ее качества как любовницы, а союз с ней давал чувство подлинной «гуманности», то позднее оно все более и более стало означать «мать», а союз с ней — возвращение к «природе» и гармоничной жизни.

В эпоху Просвещения отрицались различия в психике полов, а понятие человека было приравнено к понятию буржуазного мужчины. Как только буржуазное общество укрепило свои достижения и отступило с прогрессивных позиций, оно перестало нуждаться в понятии равенства полов. Теперь потребовалась теория, обосновывающая естественные различия между полами, чтобы иметь теоретический повод для признания социального неравенства мужчин и женщин. По мере того, как новая теория все прочнее утверждалась, прекрасные слова о достоинстве женщины и тому подобные просто служили удержанию женщины в зависимом положении в качестве служанки мужчины.

Далее я постараюсь пояснить, почему и как классовое общество озабочено укреплением роли мужчины в семье. Но уже и сейчас ясно, что любая теория, обосновывающая идею универсальной важности половых различий, будет в очень большой мере импонировать защитникам мужского иерархического правления. Это одна из самых главных причин, по которой Бахофен завоевал симпатии консервативного лагеря. Но следует заметить, что сам Бахофен во многом предвосхитил возможность реакционной интерпретации своей теории, исследуя принципиальные различия между полами и в то же время показывая ранние социальные и культурные структуры, в которых были очевидны превосходство и авторитет женщины.

Одна из существенных черт концепции романтиков состоит в том, что они не рассматривали различие между полами как исторически и социально изменяющееся; они считали, что это биологический неизменный факт. Среди них были те, кто считал, что характер буржуазной женщины — это выражение ее «сущности». Другие исходили из различий в поведении мужчины и женщины при половом акте. Фихте, например, считал, что именно из этого исходит отличие женщин.

Поздние романтики, приравнявшие понятие «женщина» Понятию «мать», тоже ушли от объяснения неясных моментов в своей концепции. Их эмпирические исследования исторического и биологического материнства чрезвычайно углубили концепцию матери. Сам Бахофен, не избегая некоторого натурализма в дискуссии о различиях между полами, тоже приходит к важным новым прозрениям. Одно из них состоит в том, что природа женщины сложилась в результате ее реальной «практики» в жизни — из необходимости заботы о беспомощном малыше, обусловленной ее биологическим положением.

Этот факт, наряду с несколькими другими, уже упомянутыми, наталкивает на мысль, что Бахофен вряд ли был романтиком, в чем нас стали бы уверять Клагес и Бёймлер. Как мы увидим, «благословенное» матриархальное общество Бахофена обладает многими чертами, демонстрирующими близкое родство с социализмом. Например, забота о материальном благополучии человека представлена как одна из центральных идей матриархального общества. Также в других моментах действительность матриархального общества, как ее описал Бахофен, близка идеалам и целям социализма и прямо противоположна целям романтиков и реакционеров.

Согласно Бахофену, матриархальное общество было первичной демократией, при которой материнская любовь и сострадание — доминирующие моральные принципы, когда причинение увечья собрату — тяжелейший грех и когда частная собственность не разъединяла людей. Как пишет Келлес-Крауз, Бахофен характеризует матриархальное общество, обращаясь к старой легенде о пышном фруктовом дереве и волшебном ручье, — они высохли, когда человек превратил их в частную собственность.

Бахофен не раз проявляет себя как мыслитель-диалектик. Философия Бахофена во многих отношениях близка философии Гегеля. Он пишет: «Переход от материнской концепции человечества к отцовской был самым важным поворотным пунктом в истории отношений между полами... В акценте на отцовстве мы видим освобождение человеческого духа от природных феноменов; отцовство обеспечивает подъем человеческого существования над законами телесной жизни».

Для Бахофена высшая цель человеческого предназначения — это «подъем земного существования до чистоты божественного отцовского принципа». Он видит победу отцовского духовного принципа над материнским материальным принципом, исторически реализованную в победе Рима над Востоком, особенно над Карфагеном и Иерусалимом: «Именно римская мысль побудила народы следовать законам европейцев. А мысль была такова: только свободное проявление духа, а не какой бы то ни было физический закон, определяет судьбу народов».

Существует явное острое противоречие между Бахофеном, восхищающимся гинекократической демократией, и Бахофеном-аристократом, выступающим против политической эмансипации женщины и заявляющим: «В силу обстоятельств демократия всегда прокладывает путь тирании; мой идеал — республиканское правление, не большинства, а лучших граждан». Это противоречие возникает в нескольких различных планах. В философском плане — это верующий-протестант и идеалист — против романтика; философ-диалектик — против метафизика-натуралиста. В социальном и политическом плане — это антидемократ против почитателя коммунистическо - демократической социальной структуры. В моральном плане — это защитник протестантско - буржуазной морали против защитника общества с сексуальной свободой вместо моногамного брака.

В отличие от Клагеса и Бёймлера, Бахофен пытается гармонизировать эти противоречия. Тот факт, что он позволяет им существовать, служит одной из причин, по которой он завоевал такое одобрение среди тех социалистов, которые стремились не к реформе, а к полному изменению социальной и материальной структуры общества.

То, что Бахофен не сгладил противоречия и почти не пытался скрывать их, можно объяснить физиологическими и экономическими условиями его личного существования. Его человеческие качества и высокий интеллектуальный уровень определили его предпочтение, отдаваемое матриархату: оно происходит из его чрезвычайной привязанности к собственной матери: после ее смерти он не женился до сорока лет. Полученные им в наследство десять миллионов долларов позволили ему быть независимым в отношении буржуазных идеалов, противоречащих естественным ценностям матриархата. С другой стороны, этот аристократ из Базеля был столь глубоко укоренен в своей крепкой патриархальной традиционности, что он никак не мог отказаться от традиционных буржуазно-протестантских идеалов. Неоромантики, такие, как Шулер, Клагес и Бёймлер, признавали только такого Бахофена, который выдвигал идею иррационализма, подчинения природе и главенство естественных ценностей, основанных на кровных узах и земельных связях. Они разрешили противоречивость теории Бахофена, приняв ее одностороннюю интерпретацию.

Социалисты, признавая «мистическую» сторону теории Бахофена, одобряли главным образом ту часть его работы, где проявляется его опыт этнолога и психолога, т. е. его научный интерес к истории науки.

Фридрих Энгельс больше всех содействовал тому, чтобы теория Бахофена стала известной. В своем труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс утверждает, что история семьи начинается с «Материнского права» Бахофена. Естественно, он критикует идеалистическую позицию Бахофена, его утверждение, что социальные отношения производны от религиозных представлений, но пишет: «Все это не умаляет его заслуги как исследователя, проложившего новый путь; он первый вместо фраз о неведомом первобытном состоянии с неупорядоченными половыми отношениями представил доказательство наличия в классической литературе древности множества подтверждений того, что у греков и азиатских народов действительно существовало до единобрачия такое состояние, когда, нисколько не нарушая обычая, не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина — с несколькими мужчинами; он показал, что при исчезновении обычай этот оставил след в виде необходимости для женщины выкупать право на единобрачие ценой ограниченной определенными рамками обязанности отдаваться посторонним мужчинам; что поэтому происхождение могло первоначально считаться только по женской линии — от матери к матери; что это исключительное значение женской линии долго сохранялось еще и в период единобрачия, когда отцовство сделалось достоверным или во всяком случае стало признаваться; что наконец это первоначальное положение матерей как единственных достоверных родителей своих детей обеспечивало им, а вместе с тем и женщинам вообще, такое высокое общественное положение, какого они с тех пор уже никогда не занимали. Бахофен, правда, не сформулировал этих положений с достаточной ясностью — этому помешало его мистическое мировоззрение. Но он их доказал, и это в 1861 году означало целую революцию».

Шестнадцать лет спустя американский этнолог Льюис Г. Морган установил существование матриархальной социальной структуры в совершенно ином ареале; при этом он пользовался иными методами, чем Бахофен. Его книгу «Древнее общество» тщательно изучили Маркс и Энгельс, а Энгельс использовал ее как основу своего труда о семье. Комментируя открытое Морганом понятие матриархальный род, основанный на материнском праве, Энгельс заметил, что он «имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии». Далее Энгельс дал труду Моргана такую высокую оценку, на какую только был способен: «Род, основанный на материнском праве, стал тем стержнем, вокруг которого вращается вся эта наука; со времени его открытия стало понятно, в каком направлении и что следует изучать и как нужно группировать полученные результаты».

Открытие матриархата стало стимулом для появления целого ряда работ в области истории и социологии. Критические замечания Энгельса, за которыми стоял Маркс, социалистический бестселлер Бебеля «Женщина и социализм» были основаны на теории матриархата; Поль Лафарг, зять Маркса, написал о «благоговейной роли женщин — священнослужительниц и хранительниц мистерии, исполняемой ими в примитивном сообществе», и о том, что в будущем обществе они снова получат эту роль. Келлес - Крауз утверждал, что «Бахофен сделал подкоп под буржуазный ренессанс и посеял драгоценные зерна нового революционного ренессанса — ренессанса коммунистического духа».

В чем же причина благожелательного отношения социалистов к теории матриархата? Во-первых, как уже было замечено ранее, это эмоциональная и идеологическая отдаленность от проблем буржуазного общества. Бахофен указывал на относительность существования в архаичном обществе социумных отношений. Он подчеркивал, что моногамный брак никогда не был вечным «естественным» институтом. Такой взгляд могли только приветствовать представители теории и политические активисты, защищавшие необходимость фундаментального изменения социальной структуры. Для позиции самого Бахофена этот момент в его теории был проблематичным: «Исключительность брачных уз кажется столь неизбежно, столь интимно увязанной с благородством человеческой природы и ее высоким призванием, что большинство людей считает ее первичным положением дела. Утверждение, что для начала человеческого существования характерны более древние, более бессистемные отношения между полами, принимается как темная, ошибочная и бесполезная спекуляция; по этой причине от него пытаются отмахнуться как от дурного сна. Разве кому-то не хотелось бы согласиться с общепринятым мнением и отделаться от болезненных свидетельств о постыдных днях человеческого рода? Но достоверность истории не позволяет нам предаваться соблазнам гордости и эгоизма, не разрешает сомневаться в постыдно медленном прогрессе человека к более высокой брачной морали».

Не говоря уже о том, что теория матриархата подчеркивала относительность стабильности буржуазной социальной структуры, нужно заметить, что само ее специальное содержание не могло не вызвать одобрения марксистов. Во-первых, она открыла период, когда женщина была авторитетом и центром общества, а не рабыней мужчины и не предметом товарообмена; это давало основания для борьбы за политическую и социальную эмансипацию женщин. Великое сражение конца XVIII века должны были возродить те, кто боролся за бесклассовое общество.

Патриархальная семья — одно из самых важных звеньев, где производятся физические отношения, необходимые для поддержания стабильности классового общества. Такое общество в значительной степени зиждется на специфических физических отношениях, отчасти коренящихся в бессознательных порывах; и эти физические отношения эффективно дополняют внешние принудительные силы правительственного аппарата.

Остановлюсь на самом важном аспекте, который можно было бы назвать «патриацентрическим» комплексом. Для него характерны следующие элементы: аффективная эмоциональная зависимость от авторитета отца, состоящая из сочетания тревоги, любви и ненависти; распространение отцовской власти на тех, кто слабее; сильное и строгое супер - эго, чей принцип — долг гораздо важнее счастья; чувство вины, вновь и вновь воспроизводимое при расхождении между требованиями супер - эго и требованиями действительности, в результате чего должно быть достигнуто чувство покорности людей перед властью. Именно эти психосоциальные условия объясняют, почему семья рассматривается как универсальная основа (или по крайней мере как одна из важных опор) общества; это также объясняет, почему любое теоретическое отрицание значения семьи, подобное теории Бахофена, обязательно встретит поддержку социалистических авторов.

Особенно важна для решения нашей проблемы представленная как Бахофеном, так и Морганом, картина социальных, психических, моральных и политических отношений, характерных для матриархата. Но если Бахофен ностальгически оценивает прошлое, этот ранний этап социума, и рассматривает его как навсегда ушедший, Морган говорит о более высокой ступени цивилизации, которая еще должна наступить: «Наступит повторение, но на более высоком уровне свободы, равенства и братства, характерных для древнего материнского рода». Сам Бахофен красочно описывает эти признаки свободы, равенства и братства, которые предполагалось найти в матриархальном обществе, правящие принципы которого — не беспокойство и покорность, а любовь и сострадание».

Благожелательному приему, оказанному идеям Бахофена социалистами, во многом способствовала занимавшая важное место в матриархальном обществе забота о материальном счастье. И хотя на теоретическом уровне этот натуралистический материализм был совершенно иным, чем диалектический материализм, он содержал приемлемый социальный гедонизм, чем и можно объяснить, почему эту теорию так хорошо приняли защитники социализма.

Сделаем ряд общих замечаний, касающихся положения о полном отсутствии сексуальных ограничений, которое Бахофен относит к раннему гинекократическому обществу. Конечно, было бы ошибкой утверждать, что ограничения в сексуальной сфере объясняются только природой классового общества и что бесклассовое общество обязательно вернулось бы к неограниченным сексуальным отношениям, как их описывал Бахофен. С другой стороны, мы должны сказать, что мораль, резко осуждающая и обесценивающая сексуальное удовольствие, играет важную роль в поддержании классового общества, а критика этой морали, которую содержала теория Бахофена, приветствовалась социалистами. Сексуальное удовлетворение предлагает одну из самых мощных возможностей получения чувства удовольствия и счастья. Его разрешение в полной мере, требуемой для продуктивного развития человеческой личности, обязательно вело бы к усиленному требованию условий для достижения удовлетворения и счастья в других областях жизни.

Поскольку удовлетворение дальнейших требований можно достичь только материальными средствами, то эти повышенные запросы сами по себе вели бы к разрушению существующего социального порядка.

Еще одна социальная функция ограничений сексуального удовлетворения тесно связана с предыдущей. Поскольку сексуальное удовольствие как таковое объявляется чем-то греховным, а сексуальные желания остаются постоянными, для человека нравственный запрет становится источником возникновения чувства вины, которое часто остается неосознанным или переносится на другие проблемы.

Чувство вины играет важную роль в социальном плане. Оно в ответе за то, что страдание воспринимается как наказание за греховность желаний, а не за пороки социальной организации. В конечном счете чувство вины вызывает эмоциональную робость, ограничивая интеллектуальные, особенно критические, способности, при этом усиливая зависимость от установок социальной нравственности.

Еще одно существенное замечание. Клинические исследования индивидуальной психологии смогли дать нам некоторые указания на то, что подавление или получение сексуального удовлетворения является важным стимулом для развития человеческого характера. Генитальный характер успешно развивается благодаря отсутствию сексуальных запретов, мешающих оптимальному развитию личности. Среди качеств, несомненно принадлежащих генитальному характеру, нужно назвать физическую и интеллектуальную независимость, так как человеку такого склада не требуется доказательства его социальной определенности. Подавление же генитальной сексуальности ведет к интенсификации таких инстинктивных тенденций, как анальность, садизм, скрытый гомосексуализм, что отрицательно сказывается на формировании инстинктуальной основы современного общества.

Либидозные желания людей относятся к «производительным силам» общества. Благодаря своей пластичности и изменчивости эти желания могут значительно адаптироваться к существующей экономической и социальной ситуации, хотя есть пределы этой приспособляемости. Социальная стабильность поддерживается физическими силами до тех пор, пока противоречия между физической структурой и экономическими условиями не зашли за некий порог; если этот порог перейден, физические силы пытаются изменить или разрушить существующий порядок, причем несмотря на устойчивость и большое значение физической структуры, представляющей собой продукт адаптации к ситуации своего класса и общества, в котором индивид живет. Наше знание факторов, определяющих физическую структуру данного класса или общества, и, следовательно, физических «производительных сил», действующих в данном обществе, менее совершенно, чем знание об экономических и социальных структурах. Одна из причин такого положения состоит в том, что исследователь этих проблем сам сформирован физической структурой, типичной для его общества; соответственно этому, он принимает во внимание только то, что ему знакомо. Он легко ошибается, если рассматривает собственную физическую структуру или структуру своего общества как «человеческую природу». Вот почему изучение «матриацентрических» культур важно для развития социальной науки, потому что оно выводит на свет физические структуры, полностью отличные от тех, что мы наблюдаем в нашем обществе; в то же время оно проливает свет на «патриацентрический» принцип.

Патриацентрический комплекс — это физическая структура, в которой отношение к отцу (или к его физическому эквиваленту) является центральным. В концепции (позитивного) Эдипова комплекса Фрейд открыл одну из решающих черт этой структуры, хотя он переоценил ее универсальность, потому что не имел возможности абстрагироваться от общества, в котором жил. Сексуальные импульсы маленького мальчика, направленные на свою маму как на самый первый и важный женский «любовный объект», заставили его отнестись к своему отцу как к сопернику. Отношения в этой группе, составляющей патриархальную семью, приобретают характерный оттенок: отец одновременно функционирует и как авторитет, направляющий жизнь ребенка, и как его соперник. Двойная роль отца, оказывается, имеет еще и другой результат, а не тот, что предполагал Фрейд: желание мальчика занять место отца было связано с его отождествлением себя со своим отцом. Авторитетный отец, выступая представителем нравственных правил, оказывается мощным источником формирования сознания. Но так как этот процесс бывает только отчасти успешным, детское соперничество с отцом ведет к развитию двойственного эмоционального отношения. С одной стороны, ребенок хочет быть любимым своим отцом; с другой — он более или менее открыто восстает против него.

В свою очередь отец испытывает воздействие патриацентрического комплекса. Во-первых, он завидует своему сыну — отчасти из-за факта, что его линия жизни убывает в сравнении с линией жизни его сына. Но есть еще даже более важная причина этой социальной предусловленной зависти: она произрастает из факта, что жизненная ситуация ребенка относительно свободна от социальных обязанностей. Ясно, что эта зависть тем больше, чем груз отцовской ответственности тяжелее.

Не менее важно отметить в отношениях отца и сына социальные и экономические факторы. В зависимости от экономических обстоятельств сын бывает либо наследником имущества своего отца, либо будущим содержателем больного и престарелого родителя. Таким образом, ребенок оказывается неким объектом инвестиционного вложения. С точки зрения экономики, вложенные в его образование и профессиональное обучение средства — это почти то же, что взносы в страховую компанию или в пенсионный фонд. Кроме того, сын играет важную роль в укреплении (или наоборот) социального престижа семьи. Его вклад в развитие общества и связанное с этим социальное признание способствуют росту престижа его отца; не одобряемое обществом поведение сына может снизить или даже разрушить престиж отца. (Экономически или социально удачная женитьба сына играет такую же роль.)

Из-за социальной и экономической функций сына целью его образования обычно становится не его личный успех, т. е. не максимальное развитие его индивидуальности, а максимальная полезность его личного вклада в экономические или социальные запросы отца. Отсюда часто наблюдаемый конфликт между стремлением сына к счастью и его полезностью для отца. Отец обычно этот конфликт не осознает, так как идеология его общества заставляет его видеть обе эти цели как идентичные. Далее ситуация осложняется тем, что отец идентифицирует себя с сыном: он ожидает, что его сын будет не только общественно полезен, но и будет выполнять его несбывшиеся фантазии и желания.

Социальные функции сына играют решающую роль в формировании чувства любви отца к сыну. Он любит своего сына при условии, что в сыне реализуются ожидания, возлагаемые на него отцом. Если же этого не происходит, любовь отца может кончиться или даже превратиться в презрение или ненависть.

Отцовская любовь, обусловленная социальным престижем, обычно ведет к двум результатам:

1) к утрате сыном психической устойчивости, до этого существовавшей на основе уверенности, что его любят безусловно;

2) к интенсификации роли сознания, т. е. мировоззрением индивида становится выполнение долга как главного дела жизни, потому что только это может дать некую минимальную гарантию быть любимым. Но даже максимальное исполнение требований сознания не предотвратит возникновения чувства вины, потому что становление личности не всегда соответствует поставленным перед ней идеалам.

Любовь матери к ребенку по своему характеру совершенно иная. Во-первых (и в последних) она полностью безусловна в первые несколько лет жизни. Забота матери о беспомощном ребенке не зависит ни от каких нравственных или социальных обязательств, которые должен исполнить ребенок; мать не ставит в обязанность ребенку даже возвращение ей любви. Безусловная природа материнской любви заложена биологически. Уверенность в том, что материнская (или ее психологического эквивалента) любовь не зависит ни от какого условия, означает, что выполнение нравственных установок играет гораздо меньшую роль, так как оно не условие, за которое любят.

Только что описанные черты резко отличаются от характеристики образа матери, уважаемого сегодня в патриацентрическом обществе. В основном это общество признает только мужество и героизм мужчины (у которого эти качества смешаны с большой порцией нарциссизма), а образ матери превратился в пример сентиментальности и слабости. Вместо безусловной материнской любви, обнимающей не только собственных детей, но всех детей и всех людей, мы видим специфически буржуазное чувство собственничества, распространяемое на образ матери.

Изменение образа матери представляет собой социально обусловленное искажение отношения мать — дитя. Последствие этого искажения — и также изменение Эдипова комплекса — замещение желания быть любимым матерью желанием защищать ее и поднимать на пьедестал. Мать перестает быть защитницей; теперь ее нужно защищать и держать в «чистоте». Формирование поведения, ломающего первоначальное отношение к матери, также переносится на другие материнские символы — такие, как страна, нация, душа; именно это отношение играет важную роль в крайне патриацентрических идеологиях сегодняшнего дня. Мать и ее психологические эквиваленты не исчезли из этих идеологий, но они изменили свою функцию защитников на нуждающихся в защите.

В итоге можно сказать, что для патриацентрического индивида — и общества — характерен комплекс черт, в котором преобладают строгое супер - эго, чувство вины, бесспорное признание отцовского авторитета, желание господствовать над слабым и испытывать при этом удовольствие, восприятие страдания как наказания за свою вину и ущербная неспособность к счастью. Для матриацентрического комплекса, напротив, характерно чувство оптимистической веры в существование безусловной материнской любви, намного более слабое супер - эго и большая способность к обретению удовольствия и счастья. Наряду с этими чертами также развивается идеал материнского сострадания и любви к слабым и всем нуждающимся в помощи.

Так как оба типа можно найти в любом обществе, то приведенные характеристики в усредненном варианте верны для всех обществ. Патриацентрический тип, вероятно, преобладает в буржуазно-протестантском обществе, а матриацентрический тип, распространенный в средние века, остается в современном южноевропейском обществе. Такой вывод приближает нас к веберовскому положению связи буржуазного капитализма с протестантским трудовым этосом, противоположной связи с трудовым этосом католицизма.

Хотя есть возражения против специфических тезисов Вебера, факт такой связи теперь является неотъемлемой частью научного знания. Сам Вебер исходил из идеологического обоснования взаимосвязанности буржуазного капитализма и протестантского духа, не прибегая к конкретному анализу тенденций.

Католицизм также содержит много патриацентрических черт: Бог-Отец, иерархия священников-мужчин и т. д., — но важную роль в нем матриацентрического принципа нельзя отрицать. Дева Мария и сама Церковь психологически представляют собой Великую Мать, которая хранит всех своих детей на своей груди. Даже самому Богу приписываются некоторые материнские черты, хотя, может, быть, неосознанно. Каждый «сын Церкви» может быть уверен в любви Матери Церкви, пока он остается ее чадом или возвращается в ее лоно. Точнее говоря, нравственные установки играют большую роль. Но сложный механизм взаимоотношений действует так, чтобы убедить, что эти правила имеют социальный вес, и каждый отдельный верующий уверен, что любовь к нему безусловна. Католицизм не исключает появления чувства вины, вместе с этим, однако, он дает способы освободиться от этого чувства. Цена, которую каждый должен заплатить за это, — высокая привязанность к Церкви и ее служителям.

Протестантизм, напротив, проделал тщательную работу по исключению матриацентрических черт христианства. Материнские черты, присущие Богу, вытеснили Деву Марию или Церковь. В центре теологии Лютера мы найдем сомнение или неверие, что человек может иметь какую-то надежду на любовь. Существует только одно надежное средство — вера. В кальвинизме и во многих направлениях протестантизма это средство оказывается не столь эффективным. Решительным образом к нему добавляют роль исполнения своего долга («аскетизм внутреннего мира») и благоволение Бога и ниспослание его милости тем, кому сопутствует успех в светской жизни.

Подъем протестантизма обусловлен теми же социальными и экономическими факторами, что обеспечили подъем «духа» капитализма. И, подобно всем религиям, протестантизм исполняет функцию бесконечного воспроизводства и укрепления стимулов, необходимых для данного общества. Патриацентрический комплекс, при котором исполнение долга и успех выступают главными движущими стимулами жизни, а удовольствие и счастье играют второстепенную роль, представляет собой одну из наиболее мощных производительных сил, стоящих за огромным экономическим и культурным ростом капитализма. До эпохи капитализма людей (например, рабов) физической силой заставляли отдавать каждую каплю своей энергии экономически полезному труду. Под влиянием патриацентрического комплекса люди стали отдавать свою энергию, повинуясь «свободной воле», потому что теперь внешнее принуждение стало внутренним стимулом. Правящий класс буржуазного общества стал подлинным представителем специфически буржуазного трудового этоса. В противоположность внешней силе, однако, процессы интровертизации привели к другим результатам; выполнение установок сознания предполагало удовлетворенность жизнью, что стало большим вкладом в дело укрепления патриацентрической структуры.

Однако такая удовлетворенность была довольно ограниченным чувством, потому что исполнение долга и экономический успех оказались слабыми заместителями утраченной способности наслаждаться жизнью и внутренним покоем, основанном на сознании, что тебя безусловно любят.

Кроме того, изречение «человек человеку волк» передает дух возникшей ситуации личной изолированности и неспособности любить, что означало тяжелую физическую нагрузку на психику и вело к подрыву патриацентрической структуры.

Патриацентрическая структура стала побудительным стимулом к экономическим успехам буржуазно-протестантского общества, но вместе с этим она создавала условия собственного разрушения и ренессанса структуры матриацентрической. Рост производительной силы человека впервые в истории дал возможность увидеть наяву реализацию социального порядка, первоначально находившего свое отражение в сказках и мифах, порядка, при котором все люди были обеспечены материальными средствами, необходимыми для осуществления реального счастья с относительно небольшим приложением индивидуальных усилий, а большая часть человеческой энергии направлялась не на создание экономических благ, а на развитие человеческого потенциала, что совершенно необходимо для существования цивилизации.

Прогрессивные философы французского Просвещения преодолели эмоциональный и идеологический комплекс патриацентрической структуры. Но реальным, полнокровным представителем новых матриацентрических тенденций оказался класс, которому внушали, что мотивом для полной отдачи труду являются экономические соображения, а не интровертированные угрызения совести. Эффективное воздействие идей социализма Маркса на рабочий класс объясняется именно специфической природой структуры его стимулов. Психической основой социалистической программы Маркса стал доминирующий в ней матриацентрический комплекс. Все его составляющие — разумная организация экономики, доступность для каждого необходимых товаров с наименьшей затратой труда и в конечном счете — безусловное право на счастье в жизни, на «гармоничное развитие каждого индивида» — все эти положения были рациональным, научным изложением идей, нашедших свое место в условиях ранней экономики: Мать-земля дает всем детям все, что им нужно, независимо от их заслуг.

Такова связь между матриацентрическими тенденциями и социалистическими идеями, поясняющая, почему «материалистически-демократический характер» матриархальных обществ привел социалистических авторов к выражению столь теплой симпатии к теории матриархата.

Шаркан

13-06-2014 20:24:31

afa-punk-23 писал(а):Теория материнского права и матриархальных обществ Бахофена не пользовалась большим вниманием в XIX веке и в первой половине XX века.

и жаль, что воспользовалась.

кому вообще нужен "синтез" реакционной модели с выдуманной утопией далекого прошлого?

на "чистом листе" и "с нуля" лучше, чем на демагогемах о партиархате/матриархате. Это ведь тупик - брать буржуазные теории и пытаться их редактировать в нечто "правильное".
Перестройкой и ремонтом ни один паровоз не сделался космическим кораблем!

материалы однако полезно прочитать, ознакомиться. Но и оставлять их без комментария, молчаливо согласиться признать их "составной частью" анархизма - не гоже.
Все люди - одного вида. При всех своих различиях мужчины и женщины - прежде всего люди. Проблематика отношений ЛЮДЕЙ разной социальной принадлежности, разных социальных ролей - вот главное. А патриархаты-матриархаты, как и их анти, все это чисто усложнение без смысла (кроме смысла снова и снова дробить общество, разделять его, затушевать основное - классовые противоречия).

afa-punk-23

21-07-2014 07:43:25

ГРОСС (Gross) Отто (1877-1920) – австрийский врач, психиатр, психоаналитик, общественный деятель и революционер. Доктор медицины. Видный идеолог анархистского движения в Европе.
Родился в семье профессора криминалистики, одного из основателей дактилоскопии Ганса (Густава Адольфа) Гросса.
Изучал медицину в университетах Граца, Мюнхена и Страсбурга. В 1899 после получения медицинской степени стал корабельным врачом и отправился в Южную Америку. За время экспедиции пристрастился к наркотикам.
В 1901-1902 работал психиатром в Мюнхене и Граце. Познакомился с психоаналитическими идеями и вскоре начал профессиональное сотрудничество с З.Фрейдом. Прошёл курс лечения от наркотической зависимости в клинике Бургхёльцли (Швейцария) у К.Г.Юнга.
В 1902 опубликовал статью «Вторичная церебральная функция», в которой установил и описал два основных типа психического восприятия – уплощённо-расширенное и суженно-углублённое, которые позднее легли в основу предложенной К.Г.Юнгом классификации психологических типов и выделения экстравертной и интравертной установок личности.
В 1906-1907 работал приват-доцентом кафедры психопатологии в университете Граца и врачом-ассистентом у Э.Крепелина.
В 1908 принимал участие в работе I-ого Психоаналитического конгресса в Зальцбурге. Стал обучающим аналитиком Эрнста Джонса.
Вернулся в Бургхёльцли для продолжения лечения. Был пациентом и анализандом К.Г.Юнга, который поставил ему диагноз «шизофрения». Досрочно покинул клинику и прервал курс терапии.
Призывал к идейной ревизии ценностей и ценностных ориентаций буржуазного общества. Был лидером неоязыческого кружка европейской богемы в альпийской деревне Аскона, члены которого сознательно отказывались от образа жизни, характерного для человека современной западной цивилизации.
Поддерживал интенсивные контакты с представителями радикально настроенных политических кругов Европы. Прилагал усилия по основанию школы анархистов и изданию специализированного «Журнала психологических проблем анархизма».
В 1913 арестован как социально опасный анархист и интернирован в психиатрическую больницу. Освобождён в результате международной кампании в прессе.
В 1914 после прохождения психоаналитической терапии у В.Штекеля и повторного медицинского освидетельствования признан вменяемым и дееспособным, однако передан судом под опеку отца.
В 1915-1916 работал военным медиком в Славонии (историческая область в Югославии). Был назначен главным врачом тифозного госпиталя в Румынии.
С группой единомышленников инициировал издание журнала «Свободная дорога» (Die freie Strasse; The Free Road), целью которого провозглашалась подготовка революции в Германии. Важную роль в этом процессе отводил «психологии бессознательного», которую называл «философией революции», призванной помочь людям обрести внутреннюю свободу.
Совместно с Ф.Кафкой планировал издание «Журнала против воли к власти» (Blatter gegen den Machtwillen; The Journal Against the Will to Power).
Исследовал проблемы семьи и общества. Проводил аналогию между традиционным укладом патриархальной семьи и ригидной иерархической структурой в обществах авторитарного и тоталитарного типа. Был противником патриархата в любых его формах. Отстаивал право граждан на выражение коллективного и индивидуального протеста (вплоть до самоубийства) против репрессивной политики государства.
Рассматривал психиатрию как одну из форм массового насилия над людьми и настаивал на необходимости её гуманизации. Предвосхитил движение антипсихиатрии, возникшее в 1960-х гг.
Защищал идею равноправия полов и эмансипации женщин. Уделял значительное внимание вопросам сексуальности, в том числе нетрадиционных форм её реализации. Поддерживал и развивал идею об изначальной бисексуальности человека. Выступал за раскрепощение и освобождение сексуальной сферы жизни людей от тотального контроля общественной морали и оков различного рода стереотипов и предрассудков.
Скончался в Берлине в 1920 от пневмонии.
Автор работ по психиатрии, психопатологии, психоанализу, сексологии, а также ряда публицистических статей по острым политическим и социальным проблемам.

Я.С.Бороненкова

Источник: https://sites.google.com/site/psychoana ... me/g/gross

К-2

21-07-2014 10:45:36

Дедушка Огюст Бланки , почти всю жизнь провёл в борьбе и тюрьме)))

Когда на дознании спрашивали его род занятий ,он овечал: ПРОЛЕТАРИЙ !

Общество очевидно делится всего на два класса: владельцев средств производства и невладельцев средств производства и капитала с которого можно жить ростовщичеством )))

Я это к чему , а к тому, что не очень образованные пролетарии , занимающиеся необходимым трудом , как правило мало чешутся АНАРХИЗМОМ , как и коммунизмом.

Образованные пролетарии , эти всё чаще озабоченны анархизмом в противовес коммунизму, но и последний не сбрасывают со счетов ))))

Имея знакомых марксистов и анархистов среди образованных пролетариев которые наиболее политически активны, я пришёл к заключению, что они суть одно и то же- мечтатели об нетатолитарном обществе , где им уготованно свободное от давления атмосферного столба МЕСТО.

Опуститься до уровня ДИКТАТУРЫ , тоталитаризма, смертельного неприятия своих классовых и идеологических врагов, они не в состоянии как образованные пролетарии)))

Дело , отнюдь не в их более высоком интеллекте , по отношению к менее образованным пролетриям, а в том разделении труда, где они занимают не самые плохие места )))

И наиборот, чем менее образован пролетарий, чем он ниже стоит на лестнице разделения труда, тем он более склонен к диктатуре и тоталитаризму, неприятию классовых врагов.

ВЫброс вообще за разделение труда, тоесть исключение из этого деления, может приводить к жесточайщей диктатуре этого донного слоя пролетариев , если их удаётся собрать в классовый революционный кулак.

В мире масса интересных примеров )))

Kredo

21-07-2014 20:36:49

Имея знакомых марксистов и анархистов среди образованных пролетариев которые наиболее политически активны, я пришёл к заключению, что они суть одно и то же- мечтатели об нетатолитарном обществе

А они и не станут палиться, если занимались чем-то серьёзным. Никто на зону не хочет.
(если "мечтатели" имело негативный смысл)

где им уготованно свободное от давления атмосферного столба МЕСТО

Это ж вакуум.

И наиборот, чем менее образован пролетарий, чем он ниже стоит на лестнице разделения труда, тем он более склонен к диктатуре и тоталитаризму

По такой логике бы Махно и испанской НКТ в полном соответствии с болшевистскими инсинуациями пришлось опираться на кулаков и лавочников (чего они не делали). Ну, или быть тоталитаристами (какими они не были).

неприятию классовых врагов

Путаница с этим выражением, "классовый враг". Нигде не дано чёткого определения, кто это такой. У особо поехавших на почве марксорелигии это вообще "любой, чей материальный достаток равен или превышает средний уровень и любой из его потомков (!)". (И, соответственно, всё, что надо для построения справедливого общества - это грохнуть всех упомянутых. Или, в более адекватном варианте, распределить между остальными их имущество.)

Это при том, что классы объективно существуют и объективно антагонистичны.

К-2

22-07-2014 05:29:58

По такой логике бы Махно и испанской НКТ в полном соответствии с болшевистскими инсинуациями пришлось опираться на кулаков и лавочников (чего они не делали). Ну, или быть тоталитаристами (какими они не были).


Махно и махновцы малообразованные мелкие буржуи И частично ПРОЛЕТАРИИ .

Крестьянин не участвует В разделении труда. Крестьянин -мелкая буржуазия. Всё его единоличное хозяйство и разного рода труд в нём лежит на одном хозяине.)))

Высокообразован ли крестьянин или низко образован это не меняет его статуса рабочего места .

Городской Ремесленник -мелкая буржуазия, Он уподоблен крестьянину-мелкому буржую.

Костяк махновщины составляли именно крестьяне.

Желание махновских крестьян-прямой обмен продуктами(товарами) с городскими рабочими , без посредников .

При этом обмене у них статус их рабочего места был бы по прежнему неизменен.

Тоесть образованность мелких буржуев(в данном случае крестьян) никак не влияет на статус их рабочих мест.

А статус рабочих мест поэтому никак не определяет их революционного сознания и выбора идеологии.

Работа может быть у них сезонно тяжёлая и грязная , но это работа на своё единоличное хозяйство.

Поэтому необразованность крестьян(мелкой буржуазии) в совокупности с плохим рабочим местом , не делает крестьян(махновцев) склонными к диктатуре и тоталитаризму.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Пролетарии наоборот активно разделены по образованности и рабочим местам ; от наёмных профессоров ,до ассенизаторов.

Ото Ганс -образованный пролетарий.

Обычно образованные пролетарии при наёмном труде и разделении этого труда ,занимают не самые грязные и тяжёлые места выполнения каких либо общественно полезных или бесполезных работ.

Высокая степень образования, иногда даже выше чем у нанимаюших работодателей, не встречает со стороны буржуазии(работодателей) явной формы диктатуры . Это психологически , согласно определения бытием сознания, приводит некоторых образованных пролетариев наиболее часто в стан АНАРХИЗМА.)))Но наиболее часто в стан буржуазной демократии. ))))

ТОесть эти господа пребывая самостоятельно не в худших рабочих условиях , считают что диктатура пролетариата не уместна и не имеет логического оправдания кровожадным дейсвиям со стороны этого класса.

Низко образованные пролетарии с учётом разделения труда выполняют наиболее тяжёлую и грязную работу. Они психологически ощущают диктатуру над собой более образованных работодателей(буржуев). Поэтому эти товарищи в своих требованиях более склонны к диктатуре по отношению к своим опонентам.

Авангардом пролетариата является наиболее его образованный слой-высокообразованные пролетарии.
Но разделение труда и не самые худшие места работ приводят к антагонизму между ними и низко образованными пролетариями. ПЕрвые-могут возглавить но не желают диктатуры , последние -не могут возглавить но склонны к диктатуре. )))))
Первые анархисты и демократы ,вторые-рабы, а революционный воз по освобождению рабочего класса и ныне там ))))


Исключение из разделения труда , тоесть безработные пролетарии могут быть пополнены в рядах как высокообразованными , так и низко образованными пролетариями.

Желание у них на данный момент жизни совпадают-иметь достаточный для современной жизни доход.

Бытие всегда определяет психологически сознание.

Поэтому вчерашний анархист из числа юритов, и вчерашний не отягошённый никакой идеологией ассенизатор автоматически готовы к ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА )))) ПЕрвые возглавляют вторых )))В том числе и диктатурой над мелкобуржуазной крестьянской МАХНОВШИНОЙ. )))

На данном этапе их жизненной борьбы ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА есть шанс на выживание ))))

Шаркан

22-07-2014 06:07:49

К-2
что снова за бред несешь?

afa-punk-23

22-07-2014 08:04:50

К-2, будь добр - создай отдельную тему и занимайся там чем угодно.. :-):

К-2

22-07-2014 09:36:34

Шаркан писал(а):К-2
что снова за бред несешь?


Революционную пролетарскую молодёжь которую вы ШАРКАН прибрали с к своим анархстским рукам, просвящаю )))

К-2

22-07-2014 09:37:55

afa-punk-23 писал(а):К-2, будь добр - создай отдельную тему и занимайся там чем угодно.. :-):


Хорошо-тему отдельную создам.
Но мои мысли имеют отношениё и к этому АНАРХИСТУ ОТО Гансу

Дилетант

22-07-2014 09:56:58

Скрытый текст: :
А статус рабочих мест поэтому никак не определяет их революционного сознания и выбора идеологии.

Желание махновских крестьян-прямой обмен продуктами(товарами) с городскими рабочими , без посредников .

Если о желании ликвидации посредничества можно сказать,что оно вполне подходит для формирования осознания необходимости кардинальной смены общ.устоев,и даже больше - оно вполне органично вольётся в анархическое мировоззрение,то о диктатуре какого бы ни было класса над другим/и этого последнего не скажешь.имхо.
p.s.Раз уж условились отличать понятие власть от проявления воли,то диктатура и насилие тоже отличаются.
p.p.s.Статус рабочего места))) -ход конём какой-то...

К-2

22-07-2014 10:16:10

Дилетант писал(а):
Скрытый текст: :
А статус рабочих мест поэтому никак не определяет их революционного сознания и выбора идеологии.

Желание махновских крестьян-прямой обмен продуктами(товарами) с городскими рабочими , без посредников .

Если о желании ликвидации посредничества можно сказать,что оно вполне подходит для формирования осознания необходимости кардинальной смены общ.устоев,и даже больше - оно вполне органично вольётся в анархическое мировоззрение,то о диктатуре какого бы ни было класса над другим/и этого последнего не скажешь.имхо.
p.s.Раз уж условились отличать понятие власть от проявления воли,то диктатура и насилие тоже отличаются.
p.p.s.Статус рабочего места))) -ход конём какой-то...


Я перенёс тему о пролетариях сюда viewtopic.php?f=63&t=29191

afa-punk-23

22-07-2014 20:19:04

Эдипов комплекс
(глава из книги Эриха Фромма "Величие и ограниченность теории Фрейда")

Скрытый текст: :
Другим великим открытием Фрейда стал так называемый Эдипов комплекс и постулат о том, что подавленный Эдипов комплекс лежит в основе всякого невроза.

Нетрудно понять, что Фрейд имел в виду под эдиповым комплексом: у маленького мальчика, в котором пробуждаются сексуальные стремления в раннем возрасте, скажем, в возрасте четырех-пяти лет, возникают сильная сексуальная привязанность к матери и желание ею обладать. Он желает ее, и отец становится его соперником. У него появляется враждебное чувство к отцу, и он хочет занять его место и в конечном счете устранить его. Чувствуя, что отец — его соперник, маленький мальчик боится быть кастрированным своим отцом-соперником. Фрейд назвал это сплетение чувств Эдиповым комплексом, поскольку в древнегреческом мифе Эдип влюбляется в свою мать, не зная, что любимая женщина — его мать. Когда инцест обнаруживается, он ослепляет себя, что символически равнозначно кастрированию себя, и покидает дом и семью в сопровождении лишь своей дочери Антигоны.

Великое открытие Фрейда здесь — это сила привязанности маленького мальчика к матери или фигуре матери. Степень этой привязанности — желания быть любимым и обласканным матерью, не потерять ее защиту — нельзя переоценить, многие мужчины до конца своих дней не забывают образ матери, видят ее в других женщинах, которые даже будучи одного возраста с мужчиной означают для него мать. Эта привязанность существует и у девочек, но ее последствия несколько иные, прослежены Фрейдом недостаточно четко, и на самом деле их весьма трудно понять.

Привязанность мужчины к своей матери, однако, понять нетрудно. Когда он еще находится в утробе, мать для него — весь мир. Он ее часть, она его питает, защищает, и даже после рождения эта ситуация не претерпевает существенных изменений. Без ее помощи он бы умер, без ее ласки он бы стал душевнобольным. Она дает жизнь, и от нее зависит его жизнь. Она также может отобрать жизнь, отказавшись выполнять свои материнские функции. (Символом противоречивости материнских функций является индийская богиня Кали, создающая и разрушающая жизнь.) Роль отца в первые годы жизни почти так же невелика, как случайна его роль в появлении ребенка на свет. Хотя наука доказала, что мужской сперматозоид должен объединиться с женской яйцеклеткой, эксперименты показывают, что мужчина не играет практически никакой роли в деторождении и заботах о ребенке. С точки зрения психологии в его присутствии нет необходимости, и он с равным успехом может быть заменен искусственным оплодотворением. Его роль может стать более значимой, когда ребенку исполнится четыре или пять лет, когда он учит ребенка, служит ему примером, отвечает за его интеллектуальное и моральное воспитание. К сожалению, он часто показывает примеры эксплуатации, иррациональности и аморальности. Как правило, он хочет сформировать сына по своему образу, с тем чтобы тот был полезен ему в работе и стал наследником его имущества, а также компенсировал бы ему его собственные неудачи, достигнув того, чего отец достичь не смог.

Привязанность к фигуре матери и зависимость от нее — это больше, чем привязанность к конкретному человеку. Это стремление оказаться в ситуации, в которой ребенок любим и окружен заботой и еще не должен нести никакой ответственности. Но не только ребенок хочет этого. Если мы говорим, что ребенок беспомощен и поэтому нуждается в матери, мы не должны забывать, что каждый человек беспомощен по отношению к окружающему его миру. Разумеется, он способен защитить себя и заботиться о себе до какого-то момента, но, учитывая опасности, неопределенные и рискованные ситуации, с которыми он сталкивается, а также как мало у него сил для борьбы с физическими болезнями, бедностью, несправедливостью, вопрос о том, что взрослый человек менее беззащитен, чем ребенок, остается открытым. Но у ребенка есть мать, которая своей любовью отвращает все опасности. У взрослого нет никого. Хотя у него могут быть друзья, жена, определенный уровень социальной защищенности, тем не менее возможность защитить себя и получить, что ему необходимо, весьма хрупка. Удивительно ли, что он лелеет мечту снова найти мать или найти мир, в котором он опять может стать ребенком? Противоречие между любовью к райскому детскому существованию и обязанностями, вытекающими из его взрослого существования, можно с полным правом считать ядром развития всех неврозов.

Но Фрейд заблуждался и не мог не заблуждаться из-за своих взглядов, когда полагал, что привязанность к матери имеет в основном сексуальную природу. Применяя свою теорию младенческой сексуальности, он логически предположил, что маленького мальчика привязывает к матери то, что она является первой женщиной в его жизни, близка ему и представляет собой естественный и желанный объект его сексуальных стремлений. В значительной степени это справедливо. Имеются многочисленные свидетельства тому, что мать для маленького мальчика не только объект любви, но и объект сексуального желания. Но — и в этом большая ошибка Фрейда — не сексуальное желание делает отношения с матерью такими интенсивными и жизненно важными, а фигуру матери столь важной, не только в детстве, а возможно, в течение всей жизни человека. Скорее эта интенсивность основывается на потребности пребывать в состоянии райского блаженства, о котором я говорил выше.

Фрейд не обратил внимания на хорошо известный факт, что сексуальным желаниям как таковым не свойственна высокая степень стабильности. Даже самые интенсивные сексуальные отношения недолговечны, если они не сопровождаются чувством привязанности и сильными эмоциональными узами, наиболее важной из которых является любовь. Сексуальность сама по себе неустойчива, больше, пожалуй, у мужчин — скитальцев и искателей приключений, — чем у женщин, которых ответственность за ребенка заставляет более серьезно относиться к сексу. Полагать, что мужчины должны быть привязаны к своим матерям из-за интенсивности сексуальной привязанности, возникшей двадцать, или тридцать, или пятьдесят лет назад, довольно абсурдно, учитывая, что многие не привязаны к своим женам даже после трех лет сексуально удовлетворительного брака. Действительно, для маленьких мальчиков мать может быть объектом желания, потому что она одна из первых близких им женщин, но верно также, как Фрейд сам отмечает в историях болезни, что они способны влюбляться в девочек своего возраста и страстно их любить, при этом мать отходит на второй план.

Нельзя понять любовные отношения мужчины, не увидев, как он разрывается между желанием обрести мать в другой женщине и желанием оторваться от матери и найти женщину, которая бы настолько отличалась от фигуры матери, насколько это возможно. В этом противоречии кроется одна из основных причин разводов. Если в начале совместной жизни женщина со всей очевидностью не является фигурой матери, то, погрузившись в заботы по дому, она часто становится чем-то вроде классной дамы, сдерживающей мужчину в его детских стремлениях к новым приключениям; этим она берет на себя функцию матери и в качестве таковой желаема мужчиной, но в то же время он боится ее и отвергается ею. Очень часто мужчина в возрасте влюбляется в молоденькую девушку в том числе и потому, что она свободна от всех материнских характеристик, и пока она увлечена им, у мужчины создается иллюзия освобождения от зависимости от фигуры матери. Своим открытием эдиповской привязанности к матери Фрейд выявил одно из наиболее значимых явлений, а именно привязанность мужчины к матери и страх потерять ее; но его объяснение этого явления сексуальным влечением оставило в тени другое важное открытие: страстное стремление к матери — это одно из глубочайших эмоциональных желаний, коренящееся в самом существовании человека.

Другая часть Эдипова комплекса, т. е. враждебное соперничество с отцом, достигающее кульминации в желании убить его, также является верным наблюдением, которое, однако не обязательно должно быть связано с привязанностью к матери. Фрейд придает всеобщую значимость черте, характерной только для патриархального общества. В патриархальном обществе сын подчиняется воле отца; он принадлежит отцу, и его судьба определяется отцом. Чтобы быть наследником отца — т. е. в более широком смысле добиться успеха — он должен не только угождать отцу, он должен покоряться ему и заменять свою волю волей отца. Как известно, угнетение приводит к ненависти, к желанию освободиться от угнетателя и в конечном счете уничтожить его. Эта ситуация ясно прослеживается, например, когда старый крестьянин как диктатор управляет своим сыном, женой, пока не умрет. Если это происходит не скоро, если сын, достигнув возраста тридцати, сорока, пятидесяти лет все еще должен принимать верховенство отца, тогда он действительно будет ненавидеть его как угнетателя. В наши дни эта ситуация в значительной степени смягчена: отец обычно не владеет собственностью, которую мог бы унаследовать сын, поскольку продвижение молодых людей во многом зависит от их способностей, и лишь в редких случаях, например, при владении частным бизнесом, долголетие отца удерживает сына в подчиненном положении. Тем не менее такое положение возникло не очень давно, и мы можем с полным правом сказать, что в течение нескольких тысячелетий внутри патриархального общества происходил конфликт между отцом и сыном, основанный на контроле отца за сыном и желанием сына освободиться от этого диктата. Фрейд увидел этот конфликт, но не понял, что это — черта патриархального общества, а истолковал его как сексуальное соперничество между отцом и сыном.

Оба этих наблюдения — несексуальное желание находиться под защитой, в безопасности, в состоянии райского блаженства и конфликт между отцом и сыном как неотъемлемый побочный продукт патриархального общества — Фрейд объединил в одно целое, в котором привязанность к матери имела сексуальную природу и поэтому отец становился соперником, которого боялись и ненавидели. Ненависть к отцу вследствие сексуального соперничества за мать часто доказывалась определенными высказываниями маленьких мальчиков: «Когда папа умрет, я женюсь на тебе, мамочка». Такие высказывания используются для доказательства кровожадных импульсов маленького мальчика и степени его соперничества с отцом.

Я не думаю, что они доказывают что-то подобное. Естественно, у маленького мальчика бывают порывы, когда он хочет стать большим, как отец, и стать вместо отца любимцем матери. Естественно также, что в промежуточном состоянии, в котором находятся все дети после четырех лет, когда они уже не младенцы, но с ними обращаются и не как с взрослыми, они хотят быть большими, как взрослые; но фразу «Когда папа умрет, я на тебе женюсь» многие неправомерно интерпретируют как действительное желание маленького мальчика, чтобы отец умер. Маленький мальчик не понимает, что значит смерть, и на самом деле он говорит: «Я хочу, чтобы папа ушел, чтобы мне досталось все твое внимание». Сделать вывод, что сын глубоко ненавидит отца, настолько, что желает ему смерти, значит не учитывать специфики воображаемого мира ребенка и разницы между ним и взрослым.

Рассмотрим миф об Эдипе, в котором Фрейд увидел подтверждение своей теории о трагическом характере кровосмесительных желаний маленького мальчика и его соперничества с отцом. Фрейд опирался только на первую часть трилогии Софокла, трагедию «Эдип-царь», в которой оракул сказал Лаю, царю Фив, и его жене Иокасте, что если у них родится сын, этот сын убьет своего отца и женится на собственной матери. Когда у них родился сын Эдип, Иокаста решает изменить предсказанную оракулом судьбу, умертвив младенца. Она отдает Эдипа пастуху, который должен оставить младенца в лесу со связанными ногами, чтобы он там умер. Но пастух, пожалев ребенка, отдает его человеку, служащему у царя Коринфа, а тот приносит его своему хозяину. Царь усыновляет мальчика, и молодой принц растет в Коринфе, не зная, что он не родной сын царя. Дельфийский оракул рассказывает ему, что судьбой ему предначертано убить отца и жениться на матери. Он решает обмануть судьбу и никогда не возвращаться к родителям. Покинув Дельфы, он вступает в бурный спор с пожилым человеком, едущим в повозке, теряет самообладание и убивает этого мужчину и его слугу, не зная, что убил своего отца, царя Фив.

Скитаясь, он приходит в Фивы. Там Сфинкс пожирает молодых людей и женщин, и его может остановить только тот, кто правильно отгадает его загадку. Загадка такая: «Кто ходит сначала на четырех ногах, затем на двух и, наконец, на трех». Граждане Фив обещают, что тот, кто отгадает загадку и освободит город от Сфинкса, станет царем и получит вдову царя в жены. Эдип решает рискнуть. Он находит ответ — это человек, который в младенчестве ходит на четвереньках, будучи взрослым — на двух ногах, а в старости — на трех (с палкой). Сфинкс бросается в океан, город спасен, и Эдип становится царем и женится на Иокасте, своей матери.

Период счастливого царствования Эдипа закончился, когда в городе вспыхнула эпидемия чумы, унесшая жизни многих жителей. Провидец Тиресий объявляет, что чума послана в наказание за двойное преступление, совершенное Эдипом, — отцеубийство и кровосмешение. Эдип делает отчаянные попытки не признавать правду, но вынужден признать ее и ослепляет себя, а Иокаста совершает самоубийство. Трагедия заканчивается тем, что Эдип понес наказание за преступление, совершенное им по незнанию и несмотря на сознательные усилия избежать его совершения.

Насколько обоснованно Фрейд полагал, что этот миф подтверждает его точку зрения, что бессознательные кровосмесительные влечения (drives) и возникающую в результате этого ненависть к отцу-сопернику можно обнаружить в каждом ребенке мужского пола? Действительно, кажется, что миф подтверждает теорию Фрейда и что Эдипов комплекс с полным правом носит это имя.

Однако если мы изучим миф более основательно, появляются вопросы, ставящие под сомнение эту точку зрения. Наиболее уместен следующий вопрос: если толкование Фрейда справедливо, следовало бы ожидать, что Эдип встречает Иокасту, не зная, что она его мать, влюбляется в нее и затем убивает отца, также по незнанию. Но нет никакого указания на то, что Эдип интересуется Иокастой или влюбляется в нее. Нам называют единственный повод для брака Эдипа с Иокастой — она, так сказать, прилагается к трону. Возможно ли, что в истории, центральной темой которой являются кровосмесительные отношения между матерью и сыном, полностью игнорируется элемент взаимного притяжения? Этот вопрос приобретает тем большее значение, что в более старых версиях этого сюжета лишь однажды звучит предсказание брака с матерью — в версии Николая Дамасского, которая, согласно Карлу Роберту, опирается на сравнительно более поздний источник.

Рассматривая этот вопрос, мы могли бы сформулировать гипотезу, что этот миф можно понимать как символ не кровосмесительной любви между матерью и сыном, а бунта сына против власти отца в патриархальной семье; что брак Эдипа и Иокасты лишь второстепенный элемент, только один из символов победы сына, получающего место отца и все его привилегии.

Если речь идет только о «Эдипе-царе», эта гипотеза в лучшем случае остается гипотезой, но ее справедливость можно доказать изучая полный вариант мифа об Эдипе, особенно в том виде, как его представил Софокл в двух других частях трилогии — «Эдип в Колоне» и «Антигона»6. Это изучение дает совершенно другое и новое понимание материала, в центре которого. — борьба между патриархальной и матриархальной культурами.

В «Эдипе в Колоне» мы находим Эдипа, изгнанного Кре-онтом, сопровождаемого дочерьми Антигоной и Исменой, в то время как его сыновья Этеркл и Полиник отказываются помогать своему слепому отцу, за чей трон они борются. Этеокл побеждает, но Полиник, отказываясь сдаться, пытается покорить город, призвав помощь со стороны, и вырвать власть из рук брата.

До сих пор мы видели, что одной из тем трилогии является ненависть между отцом и сыном в патриархальном обществе, но, рассматривая трилогию в целом, мы обнаруживаем, что Софокл говорит о конфликте между патриархальным и ран нематриархальным миром. В патриархальном мире сыновья борются против отцов и друг с другом; побеждает Кре-онт, прототип фашистского правителя. Однако за Эдипом следуют не сыновья, а дочери. Именно на их поддержку он полагается, в то время как его отношения с сыновьями пропитаны взаимной ненавистью. Важную с исторической точки зрения подсказку предлагает первоначальный миф об Эдипе в версиях, существовавших в Греции, на основе которых Софокл создал свою трагедию. В этих формулировках фигура Эдипа всегда связывается с культом земных богинь, представительниц матриархальной религии. Почти во всех версиях мифа можно проследить эту связь, от описания изгнания младенца Эдипа до его смерти. Так, например, в Этеоне, единственном беотийском городе, где находилась культовая усыпальница Эдипа и где, вероятно, и возник этот миф, был также храм богини земли Деметры. В Колоне (под Афинами), где Эдип находит свое последнее прибежище, был старый храм Деметры и Эриний, который, вероятно, существовал до появления мифа об Эдипе. Как мы увидим, Софокл подчеркивал связь Эдипа с хтоническими богинями в «Эдипе в Колоне».

Возвращение Эдипа в рощу богинь является важным, но не единственным ключом к пониманию его точки зрения, типичной для матриархального строя. Софокл делает другое весьма прямое указание на матриархат, когда, говоря о своих дочерях, Эдип упоминает о египетском матриархате7. Вот как он их хвалит: «О, как они обычаям Египта и нравом уподобились и жизнью/ Мужчины там все по домам сидят и ткани ткут, а женщины из дома уходят пропитанье добывать. Вот так и вы: кому трудиться надо, — как девушки сидят в своих домах, а вам за них приходится страдать со мною, несчастливцем!»

Эдип продолжает эту мысль, когда сравнивает дочерей с сыновьями. Об Антигоне и Йемене он говорит: «...Они теперь меня спасают. Не девушки они, они — мужчины, при мне, страдальце. Вы же — оба брата — мне не сыны».

В «Антигоне» конфликт между патриархальным и матриархальным принципами находит наиболее полное выражение. Креонт, жестокий и властный правитель, стал тираном Фив, когда оба сына Эдипа были убиты, один — во время нападения на город, чтобы захватить власть, другой — при обороне города. Креонт приказал похоронить законного правителя, а тело претендента оставить непогребенным, что согласно греческой традиции было величайшим унижением и бесчестьем для мужчины. Креонт воплощает принцип превосходства закона государства над кровными узами, подчинения властям — над верностью естественному закону человечества.

Антигона отказывается нарушать законы кровных уз и солидарности всех людей ради принципа авторитарности, иерархии. Она выступает за свободу и счастье человека и против произвола мужского правления. Поэтому хор может сказать: «Много есть чудес на свете, человек — их всех чудесней». В противоположность своей сестре Исмене, которая чувствует, что женщины должны капитулировать перед силой мужчин, Антигона отрицает принцип патриархата. Она подчиняется закону природы и равенства и всеобъемлющей материнской любви и говорит: «Я рождена любить, не ненавидеть». Кре-онт, чье мужское превосходство ставится под сомнение, утверждает; «Она была б мужчиной, а не я, когда б сошло ей даром своеволье», и, повернувшись к влюбленному в Антигону сыну, он говорит: «Вот это, сын, ты и держи в уме: все отступает пред отцовской волей». Он продолжает: «А безнача-лье — худшее из зол. Оно и грады губит; и дома ввергает в разоренье, и бойцов, сражающихся рядом, разлучает. Порядок утвержден повиновеньем; нам следует поддерживать законы, и женщине не должно уступать. Уж лучше мужем буду я повергнут, но слыть не стану женщины рабом».

Противостояние межцу патриархом Креонтом и сыном Гемоном, восставшим против патриархата и защищающим равноправие женщин, достигает кульминационной точки, когда на вопрос отца «Иль править в граде мне чужим умом?» Гемон отвечает «Не государство — где царит один... Прекрасно б ты один пустыней правил!» На что Креонт отвечает: «Он, кажется, стоит за эту деву». И Гемон указывает на власть матриархальных богинь: «И о нас и о богах подземных». (Подземные боги — это богини-матери). Конфликт подходит к концу. Креонт велит живьем замуровать Антигону в пещере — снова символическое выражение ее связи с богинями земли. Охваченный паникой, Гемон пытается спасти Антигону, но тщетно. Гемон делает попытку убить отца, а когда ему это не удается, лишает себя жизни. Жена Креонта, Эвридика, услышав о судьбе сына, убивает себя, проклиная мужа как убийцу своих детей. Казалось бы, Креонт победил. Он убил сына, женщину, которую сын любил, и свою жену, но морально он уничтожен и признает это: «Увы мне! Другому, раз я виноват, нельзя никому этих бед приписать! Я тебя ведь убил — я, несчастный, я! Правду я говорю. Вы прислужники, прочь уводите меня, уводите скорей, уводите — молю; нет меня; я ничто!.. Уведите вы прочь безумца, меня! Я убил тебя, сын, и тебя, жена! И нельзя никуда обратить мне взор: все, что было в руках, в стороне лежит; и теперь на меня низвергает судьба все терзанья, и вынести их нет сил!»

Если мы теперь рассмотрим всю трилогию, мы должны прийти к выводу, что кровосмешение — не главная идея и оно не существенно для изложенной Софоклом точки зрения. Так может показаться, если прочитать только «Эдипа-царя» (а много ли людей охотно рассуждающих об Эдиповом комплексе, прочитали трилогию?), но в трилогии в целом Софокл показывает конфликт между матриархальным принципом равенства и демократии, представленным Эдипом, и принципом патриархального диктата «закона и порядка», представленного Креонтом. Хотя в терминах власти патриархат побеждает, его принципы терпят моральное поражение, как и Креонт, который признает, что не получил ничего кроме смерти8.

Источник: http://www.marsexx.ru/psychology/fromm-freud.html

afa-punk-23

28-07-2014 16:11:23

В 1913 году Гросс жил в Берлине и существенно повлиял на движение дадаистов. Диагноз, поставленный Юнгом, вкупе с радикальной политической деятельностью Гросса, послужили для его отца основанием сдать сына властям как опасного анархиста и поместить на принудительное лечение в психиатрическую клинику в Австрии. Друзья Гросса развернули международную кампанию в прессе, и спустя шесть месяцев он вышел на свободу. Но отцу всё же удалось добиться признания Отто ограниченно дееспособным и даже установить над ним опеку.

Из книги «Сексуальные революции. Психоанализ, история и Отец» под ред. Готтфрида М.Хьюера

9 декабря 1913 г. Гансу Гроссу удалось словить его в Берлине и принудительно направить на лечение в австрийскую клинику. Произошедший скандал потряс богемный мир и превратил Отто Гросса в своего рода мученика. Венское культурное общество распространило в Мюнхене, Берлине, Вене, Цюрихе и в других городах десять тысяч листовок с призывом: "Свободу Отто Гроссу!" В газетах и журналах комментировалась война между буржуазным отцом и богемным сыном. Гансу Гроссу при поддержке Фриды Гросс (и возможно даже Макса Вебера) удалось найти способ стать легальным опекуном сына Отто — Петера.

Из книги Ричарда Нолла «Тайная жизнь Карла Юнга»

Франц Юнг «МАНИФЕСТ»

Изображение
(на фотографии изображен Франц Юнг, друг Отто Гросса)
Известный профессор криминологии Ганс Гросс из Граца заплатил полицейским, или сотрудникам уголовной полиции, хорошие деньги за то, чтобы те арестовали в Берлине его сына, бывшего приват-доцента Отто Гросса, переправили его через границу и упрятали где-нибудь в Австрии.
Это произошло 9 ноября с. г. И не первый раз. Два года назад в Берне тот же Ганс Гросс дал письменное обещание никогда более насильно не интернировать своего сына. Когда полтора года спустя Отто Гросс выразил желание переселиться из Мюнхена в Берлин, отец порекомендовал ему немедленно показаться психиатру; когда в мае с. г. Отто Гросс разработал план, как он будет жить без финансовой помощи отца, то получил письмо: «Мы надеемся, что ты спокойно и трезво все обдумаешь»; когда своей практически завершенной рукописью о новой этике Отто Гросс на деле доказал свою работоспособность, вклинилось 9 ноября; с мая по октябрь меня допрашивали по подозрению в использовании чужого труда в корыстных целях, сутенерстве, подделке документов, гомосексуализме и шантаже.
Где Отто Гросс находится в настоящее время — неизвестно. Адвокаты и консульства, которых подключила к поискам мужа Фрида Гросс, проживающая в Асконе, никакой информации получить не смогли. Когда же за помощью обратились к психиатру, который лечил Отто Гросса от депрессии в связи с потрясшим его несчастным случаем (из-за чего Ганс Гросс заподозрил своего сына в совершении преступления) и передал его затем на попечение отца, то врач ответил: «Мне об этом диагнозе ничего не известно». Пожалуйста, опасайтесь «друзей».
Прежде чем я расскажу, кто такой Отто Гросс, я хочу сделать заявление: я выступаю в защиту профессора Ганса Гросса. Перед его друзьями, коллегами и учениками. Ганс Гросс переживает трагедию отца, чья гениальность вошла в соприкосновение с гениальностью сына и стала непродуктивной. Ганс Гросс должен много трудиться, чтобы вытеснить отрицание своего существования; это человек, который, в отличие от Ашаффенберга, выступает в защиту молодежи с упорством, достойным восхищения, и который оказывает всему пытающемуся пробиться в жизни всяческую поддержку. Известно его руководство для следователей — искусство ловить преступников, известны его блестящие работы, написанные на основе семинаров и составляющие основу криминальной психологии.
Этому человеку ужасно повезло — у него гениальный сын. Беда же его в устойчивой тенденции «обладания». Если обычный отец подавляет, то гениальный отец, руководствуясь инстинктом, должен свое жизненное отрицание «поставить на колени»; гениальность же является тенденцией переживания свободы, а потому гениальный сын испытывает ненависть к своему отцу. Здесь речь идет не о средствах. Я оправдываю любые средства.
Но сын оказался психически сильнее. Он обладает гибкостью и имеет мужество сдаться. Он учится у отца дисциплине. Он инициирует новую этику, идею, побуждение к возникновению идеи и презирает компромиссы. Он сам дает отцу в руки оружие. Не желая приспосабливаться к нормальности, он бунтует против самого себя, ему требуется угар, кокаин, опиум. Он изничтожает и будет изничтожать себя, пока жив «отец».
Отец же уничтожает себя тем, что принимает оружие. Он оплачивает слежку детективов, лавочников, портье, прачек, пекарей, парикмахеров и уборщиц. У него обостряется нюх на проституток и шантажистов. Он задыхается в жестокости — сажает своего сына под арест.
Здесь никакие психиатры и психологи не помогут. Преступно оперировать диагнозами, когда два человека борются за чистоту своих переживаний. Бесполезно приманивать сына свободой, навязывать ему компромисс; отца нельзя спасти, посадив ему в угоду его собственного сына под замок. Ганс Гросс стар. Его жизнь — сплошной страх. Нужно быть справедливыми.
Мы, представляющие значительную часть интеллектуальной молодежи, хотим этого. Мы устанавливаем срок. Мы готовы вступиться за профессора Ганса Гросса. Мы хотим верить во взаимопонимание между молодым и старым поколением. Мы заявляем, что тот, кто, идя на уступки, сломит в себе принудительные тенденции по отношению к молодежи, тот не подонок.
Но мы хотим получить назад нашего Отто Гросса.

Автор: Франц Юнг
Перевод с немецкого С. К. Дмитриева
Источник: "Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кёльне. Тексты, иллюстрации, документы"

afa-punk-23

29-06-2015 21:26:47

Шаркан писал(а):кому вообще нужен "синтез" реакционной модели с выдуманной утопией далекого прошлого?

на "чистом листе" и "с нуля" лучше, чем на демагогемах о партиархате/матриархате. Это ведь тупик - брать буржуазные теории и пытаться их редактировать в нечто "правильное".
Перестройкой и ремонтом ни один паровоз не сделался космическим кораблем!

материалы однако полезно прочитать, ознакомиться. Но и оставлять их без комментария, молчаливо согласиться признать их "составной частью" анархизма - не гоже.
Все люди - одного вида. При всех своих различиях мужчины и женщины - прежде всего люди. Проблематика отношений ЛЮДЕЙ разной социальной принадлежности, разных социальных ролей - вот главное. А патриархаты-матриархаты, как и их анти, все это чисто усложнение без смысла (кроме смысла снова и снова дробить общество, разделять его, затушевать основное - классовые противоречия).


Шаркан, я согласен с тобой, но в то же время, когда я это прочитал впервые, я почувствовал, что это что-то не то… точнее, чего-то ещё не хватает… и это «чего-то», как я осознал несколько позже, таки крайне существенно. В общем, хотел бы теперь «вставить свои пять копеек». :-):

Очень удобно так рассуждать, когда тебя каждый день не лапают в транспорте, не дискриминируют на работе, не вставляют палки в колёса во время карьерного роста, потому что ты кому-то там должен рожать; не унижают, не относятся пристрастно, патерналистски и с презрением - словом, когда ты можешь себе позволить жить в обществе, не обращая внимания на свой пол, но, увы, это доступно только мужчине.
Кстати, так и Дамье рассуждает - его-то никогда никто не угнетал из-за пола - очень удобно сказать всем женщинам, которых ежедневно бьют и унижают, и насилуют: э, бабы, вы чё нам рабочий класс разобщаете? живите так, как будто пола нет!
Однако, так сказать, проницательные мужчины забывают, что гендер - это не их (имеются в виду представители "слабого пола") каприз и даже не их сексуальная идентичность, это то, как на них смотрит общество и как оно взаимодействует с ними.
Я (представляя себя женщиной) могу сто раз делать вид, что мне плевать на мой пол и вести себя, как ни в чём не бывало. Изображая, например, гофрированный шланг, но для общества я всё равно буду оставаться мишенью. И я всегда буду в группе риска насилия, унижения и оскорбления.
Как бы мне (женщине) ни хотелось последовать тому, о чем ты говоришь.
Иными словами, рассуждать так - означает как бы наличие у тебя мужских привилегий, освобождающих от необходимости переживать себя как существо проблемного пола, потому что мужчина в обществе - это не существо проблемного пола, а просто человек. А женщина - нет.
Это как в анекдоте про нового русского. Когда тот встречает старого приятеля и ведёт его в ресторан, тот ему говорит, что, мол, неделю уже не ел (потому что очень беден), а новый русский ему отвечает, мол, ну надо же себя заставить...
Короче говоря, при всем своем желании, женщина так говорить не может, потому что она не может делать вид, что большей части того, что происходит с ней (и не происходит с мужчиной) не происходит.
Не думаю, что кто-то станет утверждать, что два человека, один из которых ежедневно подвергается травле, а другой нет, могут говорить одинаково об одном предмете. Или что для второго будет справедливо требовать говорить так, как будто он живёт как первый. Мы не можем жить при патриархате, как если бы уже жили после него.
Но мы очень часто ведем себя так (эдакие рабы патриархального сознания), когда говорим о том, в частности, что не существует никаких проблем, кроме общечеловеческих и что необходима классовая война, которая решит помимо прочего и проблемы... "второстепенного" характера.

Шаркан писал(а):Все люди - одного вида. При всех своих различиях мужчины и женщины - прежде всего люди. Проблематика отношений ЛЮДЕЙ разной социальной принадлежности, разных социальных ролей - вот главное.


Увы, для женщин это невозможно - как бы они сами этого ни хотели. Это не их кайф - переживать себя как женщины. Это то, что с ними делает общество и то, против чего нам и надо бороться.

NT2

29-06-2015 22:26:58

Так значит надо бороться против патриархата за матриархат?
И что такой подход даст? И как вообще возможно бороться против одной из форм дискриминации, не трогая сам корень явления?

afa-punk-23

30-06-2015 07:22:20

NT2 писал(а):Так значит надо бороться против патриархата за матриархат?
И что такой подход даст? И как вообще возможно бороться против одной из форм дискриминации, не трогая сам корень явления?


Отнюдь. Я просто опубликовал некоторую информацию относительно теоретических выкладок Гросса и Фромма. :-):
Ну а корень явления, как известно, в сложной взаимосвязи экономических, идеологических и психологических факторов. И занимаясь каким-либо вопросом, в частности, "женским вопросом", подходить необходимо как бы со всех сторон и смотреть во всей целостности.
Что касается матриархата, то наука склоняется к тому, что его не было. Всё больше сомневаются ученые - не доминировала женщина никогда над мужчиной (т.е. матриархат как инверсия патриархата) - эгалитарные отношения были.
Выше я отметил про такие статьи Фромма как "Теория материнского права и ее соотношение с социальной психологией" и "Значение теории материнского права"...
Здесь я скажу лишь то, что материнское право было только юридической привилегией, а не тотальной, как патриархат.

ясенъ

30-06-2015 08:49:58

Воля к установлению отношений в противовес воли к власти должна быть наивысшей и истинной целью любой революции

вот хорошая мысль, жаль, незамеченная.
но вот без ревности - никак. Не ревновать может либо не влюблённый, либо не имеющий воображения, ну либо абсолютно не брезгливый чел.
кокос и морфины - ни к чему объективному, в отличие от грибов, привести не могут, только к уничтожению собственного тела.
кстати, ни один практикующий психиатр так и не смог мне внятно объяснить, почему до середины 1970-х псилоцибин и лсд считались лекарствами от шизофрении и психозов и средствами, восстанавливающими память - а потом вдруг резко попали в уголовный кодекс.

mitra

30-06-2015 18:23:40

подходящей темы не нашел по сему пишу здесь . на форуме есть кто- нибудь из грузии ? скиньте инфу как с ним связаться .