Общество

Kredo

12-11-2014 20:07:18

За период общения на форуме многократно сталкивался с употреблением слова "общество". При этом разные люди подразумевают под ним совсем разные вещи.

Общество:
1 - Не есть простая совокупность как-либо взаимодействующих людей, оно представляет собой систему устойчивых форм такого взамиодействия (а система есть большее, чем просто сумма её элементов).
2 - Определяется сознательной волей его представителей только в неких ситуациях и до некоего предела, в остальном же развивается по справедливым для общества как системы законам.

Общество удобно рассматривать через мем-теорию. Функциональные единицы взаимодействия (социальные роли) предопределены набором мемов о данной социальной роли, которые имеет каждый участник взаимодействия с ней. Подсистемы общества, специализирующиеся на какой-то одной функции - социальные институты - образованы рядом определённых мемов (не обязательно можно установить соответствие между СИ и группой индивидов, но обязательно - между СИ и мемами).

Подсистема общества, занятая сохранением и воспроизведением мемов - система образования. (Или церковь. Или семья. Зависит от эпохи.)
(Кстати, если я правильно понял, границы между цивилизациями/культурами - это границы между разными системами образования, через которые взаимосовместимость мемов становится затруднена. У социологов были попытки как-то отследить их через религии с предсказуемым фейлом - наша "Западная" (в кавычках, потому что Япония, например, давно уже там) цивилизация идентифицируется не по религии. Это не удивительно, если учесть, что системы образования сейчас не имеют единого центра, если не считать таковым, конечно, образовательную бюрократию каждого государства. Вообще исламисты в Иране, захватив власть, первым делом сожгли университеты и построили много медресе, что тоже говорит в пользу этой мысли.)

Отсюда первый философский вывод: в принципе обществу как системе глубоко до лампочки нужды каждого отдельного его представителя. Всё, что его "интересует" - стабильность и непрерывность воспроизведения собственных эгоистичных мемов. Это, в свою очередь, значит, что общество есть ни что иное, как слепая стихия, разрушительная и безжалостная, и человеку только предстоит покорить его и подчинить себе. Думать, что общество уже полностью подчинено человеку по факту своего существования - неверно и опасно.

Есть и второй философский вывод: если биологическая эволюция повлекла за собой индивидуализацию и конкуренцию, раскидав гены по геномам и создав индивидуальный организм, то социальная эволюция (включающая в себя социальные революции как свой элемент) ведёт к интеграции и глобализации, вместе со слиянием разных систем образования соединяя и цивилизации в одну, всепланетную. (Надеюсь, Вернадский не перевернулся в гробу).

Собственно, предлагаю обсудить тут, что это за явление такое - общество, и что с ним можно делать.
:-):

павел карпец

13-11-2014 17:37:57

Социальная эволюция ведёт к интеграции и глобализации . Общество в этом процессе движется по определённой мемами ( или законами экономического развития) дороге . Однако существует различие между социальными институтами образующими общество и группами индивидов определяющими общественное развитие сознательной волей только в неких ситуациях и до некоего предела .
Что же это за группы индивидов и до какого предела и в каких ситуациях они могут влиять на социальную эволюцию ?
Племя недавно перешедшее к земледелию , не успевшее разделиться на классы , постепенно превращается в сельскую общину . Законы выживания племени и сельской общины в принципе одинаковы ( солидарность и взаимовыручка ), в отличие от выделившегося класса знати руководствующегося теперь прямо противоположными принципами ( грабеж и эксплуатация ) . Сельская община в своей внутренней жизни продолжает руководствоваться теми мемами и теми экономическими законами , которые достались им в наследство от первобытного племени охотников .
Знать набирает регулярные армии , придворную челядь , эксплуатирует армии рабов , вводит крепостное право , вытясняет общинников с сельскохозяйственных земель и вынуждает их наниматься на работу в виде пролетариата , заставляет общинников забывать про сельскую солидарность и взаимовыручку , ставя их в условия конкурентного и бюрократического окружения .
Село же все это время неся на себе тяжесть ненужной им войны , тяжесть налогов и барщины , по факту является институциализированной и встроенной в государственную систему структурой . На селе насаждаются мемы государства и эксплуатации . Одновременно с этим на селе не меняется экономическая специфика - она такая же как и тысячи лет назад при переходе охотников к земледелию . Селянам мешает конкуренция и неравенство в их повседневной жизни , тогда как пролетариат немного попривыкнув к буржуазной реальности сам начинает действовать в соответствии с принципами конкуренции и неравенства , сам становится разносчиком мемов государства . Происходит конфликт между группой индивидов и социальным институтом , конфликт между мемами сельской солидарности и взаимовыручки обусловленными экономической спецификой и мемами буржуазной конкуренции и неравенства обусловленными другой экономической спецификой .
Большинство из нас появилось на свет уже в атмосфере победы конкуренции и неравенства над солидарность и взаимовыручкой . Тем не менее эти мемы продолжают жить , давая знать о себе в основном по каким-то положительным поступкам тех или иных людей . На это и надо рассчитывать , от этого и надо отталкиваться , создавать в кругу своего общения атмосферу уважения друг к другу независимо от различий в возрасте , национальности , поле , количестве денег , наличии "связей " , физической силе , наличии каких-то особых умений . Отсутствие этого взаимоуважения даёт возможность государству подминать под себя профсоюзы и другие обьединения , даёт возможность государству парализовывать освободительные движения внутри коллективов .
Если признать зависимость внутренней атмосферы коллективов только от экономической специфики , то принимая во внимание исчезновение такого фактора как село , можно ставить крест на свободе . Если же признать наличие мемов солидарности и взаимовыручки не зависимо от экономики то у нас ещё есть шансы .

Kredo

13-11-2014 19:05:28

Законы выживания племени и сельской общины в принципе одинаковы ( солидарность и взаимовыручка )

Я бы не сказал, что племенное устройство общества всегда солидарное. Мне даже так кажется, что солидарные примеры (современные, кстати, то есть, развивавшиеся тот же период времени, что и наша цивилизация) - это исключения.

Знать набирает регулярные армии , придворную челядь , эксплуатирует армии рабов , вводит крепостное право , вытясняет общинников с сельскохозяйственных земель и вынуждает их наниматься на работу в виде пролетариата , заставляет общинников забывать про сельскую солидарность и взаимовыручку , ставя их в условия конкурентного и бюрократического окружения .

Это разные эпизоды совсем, нет? Рабовладельческое и буржуазное общества.

пролетариат немного попривыкнув к буржуазной реальности сам начинает действовать в соответствии с принципами конкуренции и неравенства , сам становится разносчиком мемов государства

Это когда/это как?
Реплицируют мемы в первую очередь интеллигенция и духовенство, потом - все остальные внутри определённых социальных институтов (реже - поперёк них).

Если признать зависимость внутренней атмосферы коллективов только от экономической специфики , то принимая во внимание исчезновение такого фактора как село , можно ставить крест на свободе . Если же признать наличие мемов солидарности и взаимовыручки не зависимо от экономики то у нас ещё есть шансы .

Ну, мемы такие в любом случае есть, раз уж мы тут сидим.
Мне кажется, надо прибегнуть к категории свободы воли. Если всё социоэкономическое развитие определяется только голой экономикой и только репликацией мемов, то это значит, что сознательное влияние на общество невозможно в принципе.

Kredo

13-11-2014 19:13:04

Сельская община в своей внутренней жизни продолжает руководствоваться теми мемами и теми экономическими законами

Там точно не настолько консервативная структура (а то бы в каждой деревне почитали какой-нибудь тотем).
Что-то оттуда, конечно, есть, но напрямую ли? Многое, что было адекватно для первобытных охотников (технические знания, например, вроде ремесла следопыта) в сельской жизни не имеют смысла и не будут воспроизводиться, а что-то наоборот возникнет из-за необходимости новых функций (например, порядок обработки земли, или то, что связано с семейной жизнью). Добавим ещё и то, что село - не закрытая система, сотни лет туда тянула щупальца церковь, а ещё десятки - школа (СИ репликации мемов).
Ты имеешь в виду, что общинный порядок крестьянского хозяйства мог напрямую происходить от родоплеменного строя с минимальной модификацией социальной составляющей?

Kredo

13-11-2014 19:18:14

Тем не менее эти мемы продолжают жить , давая знать о себе в основном по каким-то положительным поступкам тех или иных людей .

Это не обязательно мемы. Мем - это когда человек где-то выучил, что поступать надо именно таким образом. А если это "по велению души", то это просто инстинктивное чувство солидарности, скорее всего.

павел карпец

13-11-2014 21:32:05

Kredo писал(а):
Я бы не сказал, что племенное устройство общества всегда солидарное. Мне даже так кажется, что солидарные примеры (современные, кстати, то есть, развивавшиеся тот же период времени, что и наша цивилизация) - это исключения.

Ну тут спорно . Как они там жили со стопроцентной уверенностью никто не может сказать . Зато можно говорить что солидарные примеры в современном буржуазном городе - это исключения .
Это разные эпизоды совсем, нет? Рабовладельческое и буржуазное общества.
Так-то конечно эти эпизоды из разных эпох . Но смысл как бы в том что всю историю , от древности до наших дней , господствующие классы руководствовались принципами грабежа и эксплуатации , а община всю историю жила , так сказать , в параллельной реальности и руководствовалась другими принципами .


Это когда/это как?
Реплицируют мемы в первую очередь интеллигенция и духовенство, потом - все остальные внутри определённых социальных институтов (реже - поперёк них).
Ну по времени это вторая половина ХIХ века - ну и можно сказать весь ХХ век .Время когда крестьяне особенно активно переселялись в города . (Честно говоря я не силён в мематике .) Но по-моему все правильно и получается . Крестьяне переезжают в город , отрываются от привычной культурной среды , попадают под влияние интеллигенции и духовенства и через какое-то время могут , что называется , сами реплицировать .
Ну, мемы такие в любом случае есть, раз уж мы тут сидим.
Мне кажется, надо прибегнуть к категории свободы воли. Если всё социоэкономическое развитие определяется только голой экономикой и только репликацией мемов, то это значит, что сознательное влияние на общество невозможно в принципе.
Вот и хорошо , главное чтобы всегда был выбор .
сельская община в своей внутренней жизни продолжает руководствоваться теми мемами и теми экономическими законами
Ну по крайней мере то что стало нормой для элит ( конкуренция , эксплуатация , грабеж , неравенство ) , как мне кажется было под запретом внутри общин и племён .
Это не обязательно мемы .
Не очень честно говоря разбираюсь в мемах . Я видимо свалил все в одну кучу - привычки , инстинкты , стереотипы поведения , политические взгляды и т.д..
Кредо , я вообще не уверен что я по теме здесь написал , но раз ты отписываешься , то я тоже отвечаю .

Kredo

15-11-2014 18:17:45

Ну тут спорно . Как они там жили со стопроцентной уверенностью никто не может сказать .

Я бы вообще тогда не стал строить на этот счёт предположений.

Не очень честно говоря разбираюсь в мемах . Я видимо свалил все в одну кучу - привычки , инстинкты , стереотипы поведения , политические взгляды и т.д..

Ой. Моя недоработка, надо было в заглавном посте раскрыть определение. Мем - это какая-то идея, какой-то "файл" с фиксированным содержимым, который люди по какой-то (неважно, какой) причине запоминают сами и передают окружающим.

Ну по времени это вторая половина ХIХ века - ну и можно сказать весь ХХ век .Время когда крестьяне особенно активно переселялись в города . (Честно говоря я не силён в мематике .) Но по-моему все правильно и получается . Крестьяне переезжают в город , отрываются от привычной культурной среды , попадают под влияние интеллигенции и духовенства и через какое-то время могут , что называется , сами реплицировать .

Он действует под влиянием мемов буржуазности, но мало что распространяет сам. Хотя... в принципе по всякому бывает (есть же, например, семья, которая тоже переносит мемы, вертикально, в ряду поколений), просто это в буржуазной системе не его штатная функция.

Кредо , я вообще не уверен что я по теме здесь написал , но раз ты отписываешься , то я тоже отвечаю .

Да всё ОК
:-ok-:

павел карпец

15-11-2014 19:39:50

Kredo писал(а):
Ну тут спорно . Как они там жили со стопроцентной уверенностью никто не может сказать .

Я бы вообще тогда не стал строить на этот счёт предположений.

Кредо , про неиерархичность внутренней жизни племён и общин противопоставляемую иерархичности буржуазного города я написал по мотивам Мюррея Букчина .

Kredo

15-11-2014 21:22:15

А. Да. Что-то такое было. Ну вот, теперь читать...