Как бороться за свою идеологию?

Анархизм это конечно хорошо. Но на практике в нашем мире его нет. Как вы боретесь за свои идеи в повседневной жизни? Ведь мы все под шапкой закона, который весьма далек от справедливости.

В твоей версии - никак не хорошо.
Нет? Т.е. ВСЕ отношения вокруг тебя сплошь по принуждению?
А вот так и боремся - идиотов мочим, каждый день по штуке. Злостно и незаконно.

Смотря какие отношения. Отношения между людьми - нет. А с силовыми и прочими структурами так или иначе по принуждению, точнее по их правилам.

Раз "нет", значит анархия НА ПРАКТИКЕ присутствует вокруг нас.

Grindcore писал(а):Как вы боретесь за свои идеи в повседневной жизни? Ведь мы все под шапкой закона, который весьма далек от справедливости.

Анархо-синдикалисты борятся с помощью "диких стачек", увеличивая свободы трудящихся вопреки законам, заставляя власти принимать законы, расширяющие свободы, заодно подговаривая работников на противодействия властям и усиливая взаимовыручку на практике.
Многие анархисты участвуют в локальных и глобальных гражданских инициативах, направленных на расширение свобод угнетенных классов населения, вопреки воле власть имущих. Борьба с застройками, выселениями, арестами, мобилизацией и пр. Все это способствует усилению взаимопомощи среди угнетенных, они получают опыт борьбы с правительством.
Анархисты выпускают периодические печатные и интернет-издания, пропагандирующие их идеи.
Это из относительно легальных наиболее практикуемых методов. Нелегальные обычно ограничены ресурсами нелегалов и их поддержкой населением.

Борьба за анархию - это сначала популяризация анархизма, а потом самоорганизация масс. Всё остальное - либо побочное, либо вообще лишнее и необязательное.
Для популяризации надо распространять материалы по анархизму в удобочитаемой форме, привлекать к нему внимание, распространять связанные мемы. А самоорганизация - дело уже всех, кто вовлечён в общество, анархисты её могут только поддерживать, упрощать и защищать.

материалы по анархизму в удобочитаемой форме

и не только читаемой

Анархо-синдикалисты борятся с помощью "диких стачек", увеличивая свободы трудящихся вопреки законам, заставляя власти принимать законы, расширяющие свободы

реформизм какой то...
1. законы в идеале и реальная обстановка- две большие разницы.
2. На практике эти законы никто соблюдать не будет, а значит никаких гос.законов расширяющих свободу-нет, это фикция, а значит и реальных свобод-нет.

Если ан-синдикализм, это то что описал роджер, то это жуткое гавно.

Роджер описал первый этап борьбы анархосиндикалистов, на ее базе строятся крепкие организации по предприятиям, которые при ревситуации подготовленны и способны захватить, а затем управлять производством, а так же защищать и предприятия, и окрестности.
Так что не сетуй на Роджера.

Проблема нынешнего синдикализма в том, что нет уже таких предприятий как 30-40 лет назад, с многочисленными коллективами.

которые при ревситуации подготовленны и способны захватить,

а подготовка и навыки выработаются через:
установление свободы трудящихся вопреки законам, заставляя власти принимать законы, расширяющие свободы?

да и к тому же, надо же что то делать для наступления рев.ситуации, а заставлять власти принимать "облегчающие" участь рабочего законы- это реформизм и явно тут не помогут.

Да и забастовки, без идейной составляющей, не более чем стихийный бунт, который вырабатывает не самоорганизацию, а хаос.

Заставляя принимать такие законы, власть быстрее будет принуждена дойти до своих пределов, обострение политического кризиса значит - важная составляющая ревситуации, когда раскол между капиталистами и госчиновниками наступает, бо первые не хотят мириться с понижением прибыли, а вторые опасаются утери популярности своих партий среди избирателей;
именно крепкий профсоюз может дать идейность забастовкам.
Но проблема в том, что характер производства, да и контрареволюционный опыт капиталистов усложняет задачи анархосиндикалиств, постоянен собразн скатиться к реформизму или "классовому миру на отдельно взятом предприятии".
Синдикализм нуждается в новых формах.
А может уже изжил себя, тут анализ глубокий нужен.

Заставляя принимать такие законы, власть быстрее будет принуждена дойти до своих пределов, обострение политического кризиса значит - важная составляющая ревситуации, когда раскол между капиталистами и госчиновниками наступает, бо первые не хотят мириться с понижением прибыли, а вторые опасаются утери популярности своих партий среди избирателей;

Подвох в том, что если увлечься этим и забыть про всё остальное, то капиталисты заручаются поддержкой силовиков (а то и сами берутся за оружие) и устраивают фашистский переворот.
Примерно так в Испании и получилось, кстати.

Синдикализм нуждается в новых формах.
А может уже изжил себя, тут анализ глубокий нужен.

Я думаю вот о чём: переход к индивидуальному производству (с трёхмерными принтерами и прочим) делает революционным слой интеллектуальных маргиналов, назовём их так. Что важно, это даст техноинтеллигенции действовать отдельно от пролетариата и вне университетов, а заодно и сменит критерий принадлежности к ней (кто смог заставить это работать, тот и интеллигенция). Такое хакерство в реальном мире. Сценарий весьма возможен в бСССР, где маргинальные интеллектуалы ещё есть и, видимо, где их будет больше из-за клерикализации.
Соответственно, против них объединяются буржуазия и госчиновники, которые либо пытаются поставить 3д-печать под строгий контроль, либо вообще уничтожить её под любым предлогом. Первое - это контроль над интернетом и тотальная слежка (интуитивно жду от типа благополучного запада). Второе - это подъём мракобесия и клерикальный теократический фашизм (интуитивно жду от бСССР) с уничтожением всех слишком современных технологий.
Кстати, те, кого привыкли считать контрой - мелкая буржуазия - могут очень даже революционно выступить в роли реалхакеров, но, наверно, многим из них будет выгодно требовать защиты копирайта, так что они всё равно контра. Алсо, они могут быть контрой, но враждовать с клерикалами.
Пролетариат здесь может быть как революционным (примкнуть к реалхакерам, либо гнуть линию с БОД и автоматизацией), так и контрреволюционным ("мы теряем рабочие места из-за этих трёхмерщиков", такие неолуддиты).
(Тут я дальше стал пытаться совместить это с тем, что я уже писал про направления автоматизации и окончательно запутался. Не могу толком разобрать - много разных факторов.)

Заставляя принимать такие законы, власть быстрее будет принуждена дойти до своих пределов

ну как бы конституция к примеру европейских государств, уже несет в себе противоречия, но она не опасна для капиталистов и чиновников, так же как и законы.

раскол между капиталистами и госчиновниками наступает

не доказано и не факт.
Ибо капиталисты, больше чем чиновники понимают, как правильно поддерживать капитализм, как обеспечить существование своего паразитирующего класса. Яркий пример Коломойский, который с мозгами дружит(с точки зрения своего класса) в отличие от чиновников(хоть и сам совмещает олигархизм и чиновничество).
К тому же многие партии являются "ручными" и полностью контролируются олигархией.
Анархисты, то тем и отличаются от авторитарных левых, что понимают сращивание гос.власти и капитала.

именно крепкий профсоюз может дать идейность забастовкам.

так ведь это утопия, надеяться что весь профсоюз будет из анархистов(грамотных, а не по самоназванию).
А если и будет, то будет малочисленный как секта.
Взять туже Испанию, если не бы не идейная ФАИ и Друзья Дурутти, хер бы эта CNT чего нибудь добилась.

Кредо,

да, есть такое.

а вот тут не уверен. Ревпотенциал по определению характеризуется тем, что ему "нечего терять, кроме своих цепей".

Caul-lbka
факт
Конфликты между политическими фигурами и капиталистами постоянны, но редко доходят до клинча, только при кризисе, который становится ревситуацией, ситуацией обострения противоречий не только междуклассовых, но и внутреклассовых, а без последних не получается "верхи не могут". Не могут именно потому что сцепились и не успевают помириться, чтобы подавить ревподъем низов.
Партии обычно спонсорируются бизнес группировками, но устроившись во власти получают независимый от бизнеса ресурс - бюджет.

Чем же утопия? По-твоему ФАИ и НКТ были совершенно разными организациями? ФАИ были как раз костяком большинства профсоюзов конфедерации.
Если у синдиката есть люди из анархистов, если их уважают, если структура и программа синдиката анархические, в чем проблема?
Косяк, я уже сщазал, в другом - сейчас уже нет такой концентрации рабочей силы на предприятиях, отсюда нет и базы для профсоюзного движения революционного толка.
В Китае еще есть. В Индии наверно. Там актуально пока, а другде нет. Имхо.

Конфликты между политическими фигурами и капиталистами постоянны

в реальной жизни есть примеры капиталистов-чиновников в наше время, да и в советское как бы тоже.

не только междуклассовых, но и внутреклассовых, а без последних не получается "верхи не могут".

так разве не противоречия кап.экономики приводят капитализм в кризис??
да и верхи, необязательно разделять на чиновников и олигархов. Если не может кап.экономика позволить принять соц.законы, то соответственно и чиновники с олигархами не смогут, смысл им ругаться если не те, не те не могут изменить объективную данность.

А так же все зависит от того насколько буржуазия осознает свои классовые интересы. Если она их четко осознает, как в западной Европе, то она всячески старается принять красивые соц.законы, да так, чтобы замаскировать противоречия. И тогда синдикализм, просто бесполезен.

Не могут именно потому что сцепились и не успевают помириться, чтобы подавить ревподъем низов.

может так и было раньше. Сейчас уже отработаны приемы "выпуска народного пара", а буржуазия иногда даже раньше синдикалистов, принимает красивые соц.законы(на бумаге естественно) тем самым на шаг опережая.
Они ж тоже не дураки там. И левацких теоретиков хорошо изучили.
Маркс с Ленином, указали им на их ошибки.

Чем же утопия?

тем, что забастовка с неиделогированным пролетариатом и даже самоорганизация- не сделает их последовательными анархореволюционерами и даже не поможет пролетариям-аполитам стать пролетариями-анархистами, да оно не может даже мозгов им прибавить....чтоб в "рев".правительствах не участвовать, а это контреволюция.

По-твоему ФАИ и НКТ были совершенно разными организациями?

НКТ- это профсоюзы, инструмент для конкретных задач, в конкретных местах.
Я о том, что "голые" профсоюзы(НКТ), пускай хоть в них и есть анархисты, пустой пшик, без политической организации(ФАИ).

Если у синдиката есть люди из анархистов, если их уважают

не серьезно. И сейчас есть в профсоюзах анархисты и их тоже уважают, но результату ноль.
Как только пролетарии добиваются своих сеюминутных целей, они отдаляются от политической\идеологической составляющей.

если структура и программа синдиката анархические, в чем проблема?

в отсутствии программы, есть только немедленные требования.
Это хорошо, что была ФАИ и взяла на воспитание профсоюзы НКТ.

Но не все профсоюзы идут на того рода воспитание\сотрудничество. А многие даже не хотят иметь "политическую" организацию, вот и забастовки их - стихийные.

Caul-lbka писал(а):реформизм какой то...

Анархо-синдикализм - это реформизм на деле и революционность на словах. Смысл синдикализма в агитации рабочих и организации их в нечто большее, чем просто профсоюзы. Внедриться в рабочие коллективы, пропагандировать и организовывать на борьбу - вот цель синдикалистов. Сегодня большинство анархо-синдикалистских организаций, даже такая крупная, как CNT, занимаются реформизмом и отстаиванием уже существующих на бумаге прав наемных работников, но не выполняющихся на практике. 8-часовой рабочий день - заслуга анархо-синдикалистов.

Caul-lbka писал(а):На практике эти законы никто соблюдать не будет

Будут, если сами работники будут отстаивать эти свободы каждый день. С моментов принятия 8-часового дня прошло больше 100 лет, из-за того, что работники не отстаивают это право, реальный рабочий день во многих странах сильно превышает 8 часов. Когда-то это было не так.

в реальной жизни всякие есть

Рабочие - часть кап.экономики, они тоже фактор, либо обострения, либо тушевания кризиса, смотря как себя ведут.
И если кап.экономика не позволяет принять соц.законы, то ущемленные начинают бузить, кризис становится и политическим
буржуазия прекрасно осознает свои классовые интересы. Но конкуренцию сие не отменяет

Да, приемы всякие отработаны, но как раз ИРЛ все бывает ломается, а в условиях кризиса приходится выбирать задобрить ли низы или понести убытки, проиграть конкурентную войну с себеподобными.

Забастовки как раз учат сознательности.

Ну так я разве сказал, что профсоюзы следует оставлять на самотек?

Коли резуьтат ноль, значит не уважают, или анархисты незрелые
Тон руды, грамм добычи.

Да я же и сказал, синдикализм нуждается в переформатировании.
Или обоснованно отказаться, ДОКАЗАВ его бесплодность.
Без толкового анализа спорить нет смысла.

Caul-lbka писал(а):Да и забастовки, без идейной составляющей, не более чем стихийный бунт, который вырабатывает не самоорганизацию, а хаос.

NT2 писал(а):Забастовки как раз учат сознательности.

Вот тебе NT2 и ответил. Анархисты как раз вносят свои идеи в рабочие коллективы, в забастовках обнажаются классовые противоречия. Становится видно, что законы - это фикция, декларация сложившегося положения сил. Анархисты готовы идти до самого конца, до революции, через нее и после нее. А вот готовы ли работники? Поэтому и получается реформизм. Анархо-синдикалисты - это революционеры, которые откладывают свою революцию, подготавливая к ней наемных работников. В теории большая забастовка должна перерасти в революцию. На практике это трудно реализуемо. Автоматизация производства непрерывно сокращает количество наемных работников в производственной сфере. Теряя контроль над производством, наемные работники теряют свой революционный потенциал как класс.
Caul-lbka, ты можешь утверждать, что все это

Caul-lbka писал(а):жуткое гавно.

, но без восстания большого количества людей, любое восстание анархистского авангарда будет либо подавлено, либо оно будет вынуждено терроризировать население, чтобы удержаться у власти - а анархистам это ни к чему. Вот и приходится заниматься таким малоприятным делом, как нести людям свет истины.
Как я уже писал о нелегальных методах борьбы анархистов

роджер писал(а):Нелегальные обычно ограничены ресурсами нелегалов и их поддержкой населением.

Нет поддержки населения - нет нелегальной борьбы. Вернее, она может быть, но краткой и нерезультативной. Люди узнают о ней из СМИ как об "очередном терракте этих сумасшедших анархистов-бомбистов".