Приключения Пиноккио в стране дебилов.

(немного критики в адрес "леваков", правда, уже от авторитария, автора-ренегата)

Приключения Пиноккио в стране дебилов.

Дореволюционный рабочий левых взглядов, с тремя классами церковно-приходской школы, нередко строил свое мировоззрение на основе самостоятельно прочитанного и проанализированного «Капитала». Сегодняшний левый активист с высшим образованием судит о том же «Капитале» по поясняющим комиксам. Если комиксов или демотиваторов на необходимую тему не нарисовали – то в сознании левого активиста появляются невосполнимые пробелы.

Левые активисты, впрочем, продукт той среды, в которой они живут. Общая дебилизация населения – это печальный факт, а то, что она сказывается и на анархистах (прямо скажем, на анархистах она сказывается еще сильнее, чем на всех остальных леваках) – ее прямое следствие.

Достаточно высокий уровень советского образования сыграл с постсоветским человеком злую шутку. При всей заидеологизированности советский тип образования был заточен на вере в прогресс и необходимости подготовки кадров, которые этот прогресс обеспечат. Потребности в прогрессе не стало, а образование осталось примерно тем же. Растерянный советский интеллигент рванул туда, где есть место начитанности, но нет места науке: религия, духовные практики, неакадемические направления исследований, вроде уфологии или гонок за снежным человеком.

Если основным принципом геббельсовской пропаганды было «упрощение и повторение», то норма интеллектуальной деятельности в современной России, благодаря ушибленной капитализмом «совести нации», стала еще более убогой. Сегодня это просто «упрощение», безо всякого «повторения».
Анархизм – самое массовое и самое молодежное леворадикальное движение. Поэтому все родовые пятна общества видны на нем лучше всего. В российском анархистском движении нет, и не было с начала прошлого века, идеологов НИКАКОГО уровня. Теоретический уровень дискуссии на Западе печален, но он там есть, по крайней мере. В России нет не просто тех, кто способен развивать и переосмысливать идеологию применительно к текущей реальности, нет даже тех, кто имеет о ней более или менее последовательное представление, а те, кто есть – никому неинтересны.

Среднестатитический анархист – это Пиноккио, хороший, добрый дурак, в окружении плохих, злых дураков. Но самое печальное в том, что исправить этого нельзя в принципе. Анархисты дики, необразованны, зашорены. Вся теоретическая дискуссия анархистов сводится к конкуренции котировок на уровне набившего оскомину спора о гомофобии вся аргументация в котором сводится к тому, кто больше картинок запостит. Умные учатся на своих ошибках, дураки на своих, а анархисты на опыте Парижской коммуны и Нестора Махно, который, кстати, давно умер.

Болото, лягушачье гнездо, коллективное Головлёво. В нем ничего не исправить, коллективная глупость - это норма, ведь то, что не является глупостью всегда можно провозгласить «неанархичным». Я смеюсь, когда вижу призывы анархистов читать книги. «Читать книги» по-анархистски – это перечитывать самиздатовские издания коротких статей мертвых идеологов позапрошлого века или наслаждаться словесной эквилибристикой «краймсинковского» убожества. Участие анархистов в протестах против реформы образования вообще вызывает когнитивный диссонанс, пчелы против меда, Пиноккио против сверчка.

Нет никакого «современного российского анархизма», есть его ростки и поскорей бы они сделали людей из деревянных мальчиков и девочек. Анархизм – для умных людей. Активизм ради активизма ума не добавит.

Автор: Venta Dv
Источник: avtonom.org

P.S. Статья возможно уже здесь публиковалась..

Критика, конечно, уместна. Хотя даже этот форум является площадкой, на которой обсуждают новые теории анархизма. Я уже не говорю про локальные коллективы и издания. Забавно, что автор вместо формулировки своей теории вконец отупел и пошел в авторитарии.
Кроме того, с каких пор, смерть Кеплера делает законы его имени неприменимыми к практике?

Возражаю против оценки автора как "авторитария", статья отличная.

роджер
в материале, с которым работал кеплер, даже за время существования солнечной системы ничего особо не изменилось.
постоянная отсылка в ключевых спорных деталях организации движения к матчасти, в которой ещё нет радио и тв, не то что фриланса, соцсетей и смартфонов, не усвоен опыт ссср и второй мировой, ориентация в экономических теориях на позапрошлый век - это действительно ахтунг.

ясенъ , дело в том что "материал" с которым "работали" анархи прошлого , то есть человеческие взаимоотношения , тоже не изменились с тех времен . Порой мне кажется что современному человеку еще рано иметь такие вещи как радио , ТВ , смартфоны и соцсети .

Изменился, и в анализе нуждается. Просто все, кто критикует Кропоткина и Бакунина за то, что они "были давно", не высказывают ничего конкретного, не оспаривают тезисы, аргументируя тем, что теперь не так. Всё, что имеют - тихое недоверие, и его им хватает.

Изменился, и в анализе нуждается.

Просто все, кто критикует Кропоткина и Бакунина за то, что они "были давно", не высказывают ничего конкретного, не оспаривают тезисы, аргументируя тем, что теперь не так.

Да это и не уместно, находясь в гуще событий века 21го, пытаться объяснить анализом 19-20 века и приминительного к своему времени, да еще и возмущаться, что анализ устарел.
Крнечно устарел, так же как и мозги застыли.

Анализ, то провести можно. Но опять же с какой точки зрения. Ист.мата или еще как то?!

Kredo писал(а):Изменился,

Государство осталось , капитализм остался . Как изменились человеческие взаимоотношения ?

Государство осталось , капитализм остался

они то как раз и изменились. Они есть, так же как и пролетариат есть и левые есть. Но уже далеко не такие какие были раньше.

Государство осталось , капитализм остался . Как изменились человеческие взаимоотношения ?

В основе - то же, но частности другие. Глобальное разделение труда, автоматизация и т. д.
Часть из этого (минимум) логику Кропоткина только поддерживает.

ясенъ писал(а):в материале, с которым работал кеплер, даже за время существования солнечной системы ничего особо не изменилось.

Законы Кеплера это законы взаимодействия Солнца и планет .
Анархизм это борьба против угнетения и эксплоатации .
Внешне за время существования солнечной системы изменилось немало , но суть взаимодействия Солнца и планет осталась той же .
Внешне и угнетение и эксплоатация конечно же изменились , но суть их осталась такой же .

Kredo писал(а):Изменился, и в анализе нуждается. Просто все, кто критикует Кропоткина и Бакунина за то, что они "были давно", не высказывают ничего конкретного, не оспаривают тезисы, аргументируя тем, что теперь не так. Всё, что имеют - тихое недоверие, и его им хватает.

Хорошо, а что именно надо осовременить - конкретно?
Принципы Бакунина о разрушении государства, обобщенные принципы, как и идеи инструмента сего разрушения, если просто их перефразировать на нынешний стиль, чем не годятся?
Ну а схема Кропоткина, это же таблица Менделеева; дополнилась знаниями о структуре атомов, открыты новые элементы, но все вписывается в логику ее экстраполяции.
Читая Хлеб и волю, актуального больше, чем устаревшего, устарел в основном иллюстративный материал.

Так что, давайте не вторить оппонентам и простым кретинам - что надо переделывать? Скорее надстраивать, фундамент ведь надежный.

Глобализация началась еще при Кропоткине, разделение труда, и оно.

NT2 писал(а): Читая Хлеб и волю, актуального больше, чем устаревшего, устарел в основном иллюстративный материал.

Совершенно верно.
Проблема в том, что ужасающему числу наших полуобразованных современников доступны только (ТОЛЬКО) иллюстрации. Метод - не понятен, логика - непонятна, понятно - когда на пальцах примеры показывают.

ясенъ писал(а):постоянная отсылка в ключевых спорных деталях организации движения к матчасти, в которой ещё нет радио и тв, не то что фриланса, соцсетей и смартфонов

каким образом все это влияет на эксплуатацию институциализированной властью государства трудового населения страны, как это влияет на поколения, обреченные на смерть от болезней без лечения, на тех неродившихся детей, родители которых лишены крова над головой из-за кредитов и инфляции, вынуждены перебиваться случайными заработками, чтобы заработать себе на еду? все эти новые дорогие технологические игрушки - концентрированная смерть, тысячи нищих, голодных и рабов, благодаря бедствиям которых появились ресурсы на производство и перепродажу какой-нибудь технологичной модели автомобиля. давайте действиельно разберемся - что и как изменилось, а не будем огульно отрицать.

ясенъ писал(а):не усвоен опыт ссср и второй мировой

давайте усвоим наконец опыт ссср и второй мировой. по-моему, малатеста и оруэлл вполне себе усвоили этот опыт. усвоили и опубликовали работы, отражающие этот опыт.
Ты, Ясень, утверждаешь, что все изменилось и старые теории непригодны. Так объясни же нам Деревянным, о Светоч Мудрости, что же изменилось, а главное - как изменилось, и почему теория классов стала непригодной, почему теория государства как паразита на теле общества стала непригодной, почему теория взаимопомощи как фактора эволюции стала непригодной?

ясенъ

...отсылка в ключевых спорных деталях организации движения...

Будь любезен,сформулируй эти вопросы ключевые и расставь приоритеты,если времена требуют.
p.s. Про территориальную отдалённость - чур моё)))
p.s.2. От ужасающей некоторых современников недостаточности знаний исторических фактов и,возможно,неспособности на настоящий момент их логично и методично использовать в реальной жизни - не отказываюсь,скорее признаю этот прискорбный факт.

afa-punk-23 писал(а):Сегодняшний левый активист с высшим образованием судит о том же «Капитале» по поясняющим комиксам.

Весь этот форум из таких состоит: ни хуя не читали, ни хуя не поняли, но осуждают.

afa-punk-23 писал(а):Анархизм – для умных людей.

Анорхизм - для инфантильных, для мелкобуржуазных, для люмпен-маргинальных оленей.

Привет, великий ПоМидоРовец))))

ни хуя не читали, ни хуя не поняли, но осуждают.

кто именно?
или это ты про Бакунина?

Анорхизм - для инфантильных, для мелкобуржуазных, для люмпен-маргинальных оленей.

как Ленин пиздишь))))

роджер писал(а):каким образом все это влияет на эксплуатацию институциализированной властью государства

таким. что здесь сейчас за феодалами ойябунами и их дзайбацу государств уже не особо бывает видно, а скоро и вовсе сольются.
.
для меня государство - вообще слишком абстрактный враг, как бюрократия, коррупция, или вообще преступность. Такой враг больше подстать святому отцу, чиновнику или охраннику.
я бы начал с того, что враг свободолюбивого человека - тирания. Если тебе повстречался тиран, это твой личный враг и твой личный вызов.

специально для ревфундаменталистов - каких бы вы алгоритмов по групповой организованной вооружённой борьбе с насилием ни придумывали - это полезно лишь для личных способностей к сосредоточению, а для самого испытуемого вами человека это пока всегда были одни лишь пустые муки

ай, бедный маленький смерш - не учёл уровень зашоренности и паранойи большевиковинства, чуть не рассчитал уровень сарказма - и нарвался

ясенъ писал(а):

роджер писал(а):каким образом все это влияет на эксплуатацию институциализированной властью государства

таким. что здесь сейчас за феодалами ойябунами и их дзайбацу государств уже не особо бывает видно, а скоро и вовсе сольются.

Но ведь тебя спрашивали про ТВ , радио , фриланс , соцсети и смартфоны . Ты же писал , что они конкретно поменяли цели и задачи современных революционеров . А сейчас ты передергиваешь и отвечаешь не про то про что тебя спрашивали

.
для меня государство - вообще слишком абстрактный враг, как бюрократия, коррупция, или вообще преступность. Такой враг больше подстать святому отцу, чиновнику или охраннику.
я бы начал с того, что враг свободолюбивого человека - тирания. Если тебе повстречался тиран, это твой личный враг и твой личный вызов.

Так ведь государство и началось с тирании .
Сегодня , борьба с тиранией это и есть борьба с государством - одно бессмысленно без другого . Начав борьбу с тиранией , мы , на следующий-же день реально столкнемся с , казавшимся таким абстрактным , государством . Нам придётся иметь дело с полицией , армией , охранными предприятиями и гос. безопасностью .

специально для ревфундаменталистов - каких бы вы алгоритмов по групповой организованной вооружённой борьбе с насилием ни придумывали - это полезно лишь для личных способностей к сосредоточению, а для самого испытуемого вами человека это пока всегда были одни лишь пустые муки

По-моему это какая-то ахинея . Опиши , хоть , поподробней ,- кто кого пытает и за что ?

для меня государство - вообще слишком абстрактный враг, как бюрократия, коррупция, или вообще преступность. Такой враг больше подстать святому отцу, чиновнику или охраннику.
я бы начал с того, что враг свободолюбивого человека - тирания. Если тебе повстречался тиран, это твой личный враг и твой личный вызов.

Скажи тогда прямо: "Не со всякой властью следует бороться". Ты же это подразумеваешь?

фриланс

Фрилансеры частью - жертвы "самоэксплуатации", т. е. вроде и нет над ними никакого хозяина, но человек всё равно работает на износ, отказывает себе в свободном времени, а то и материально стеснён. Такова логика рынка - работай как можно больше и будешь поощрён, работай меньше - будешь наказан (рынок же плох не генерализованно, а в конкретных аспектах, один из которых - отсутствие отрицательной обратной связи, тормозов, которые бы стимулировали производить меньше; эти тормоза заменяются государственным регулированием, но очень коряво).
Естественно, можно и в нынешней системе устроиться с комфортом, и фрилансеров это тоже касается. Но, если взять то рациональное из "анархизма образа жизни", что там есть, то бишь, умственную независимость и умеренность, которые должны не просто практиковаться, но и активно распространяться, то претендентов на комфортные места станет больше, и это будет сопровождаться либо ужесточением фильтра для кандидатов туда, либо принципом Красной Королевы: "изо всех сил бежать, только чтобы остаться на месте" для тех, кто их занимает, что автоматически сделает комфортные места не столь уж комфортными. А это значит, что тем, кто хочет достичь комфорта таким образом, будет разумно распространять манипулятивную идеологию, которая снизит эти факторы, а не бороться с ней.

Но, если взять то рациональное из "анархизма образа жизни", что там есть, то бишь, умственную независимость

какая умственная независимость у них может быть?
это все сказки. А когда они говорят о прибыльном фрилансе, они говорят только о ВОЗМОЖНОСТИ, этого фриланса.
Сами то небось, ведут образ жизни маргинальных бомжей во всяких сквотах.

Если бы они трезво смотрели на мир и понимали что блага, товары, не падают с небес, еслиб сами бы столкнулись с реальными соц.проблемами, а не только с планокурством и распитием пива в заброшенных сквотах, то понимали, бы что вопрос освобождения, это вопрос соц.революции, а сам по себе это вопрос требует серьезного подхода.

Вообщем, стыд и позор!!!

Автор авторитарий и говорит как какой то марксист или синдикалист.

Участие анархистов в протестах против реформы образования вообще вызывает когнитивный диссонанс, пчелы против меда

если он такой "умный" пусть пойдет в современную российскую школу или универ и хлебнет "меду".

А еще лучше пусть Кропоткина прочитает с его старым-"новым" взглядом на образование в обществе изобилия и справедливости.
И тогда поймет, что любое буржуазное образование-это г....

«Читать книги» по-анархистски – это перечитывать самиздатовские издания коротких статей

сказал мудень, который приходит в восторг от "Манифеста ком.партии" состоящего из 5 страниц, и тех стыриных у Консидерана.

павел

Внешне и угнетение и эксплоатация конечно же изменились , но суть их осталась такой же .

именно. Ну есть угнетение и эксплуатация. Мы знаем и другие леваки и даже праваки знают.
Что это меняет, то что мы в курсе?

NT2

Хорошо, а что именно надо осовременить - конкретно?

Вывеску.
Анархизм и Марксизм, да и Коммунизм(как термины, а не идеи) себя полностью исчерпали, зашкварились и вконец потеряли влияние в частности в массовом общественном сознании. К тому же деятельность анархиСТОВ и коммуниСТОВ показала их не с лучшей стороны в глазах масс, а как склочников, балаболов и т.д и т.п.

Если посмотреть чисто на вывеску, то становится вполне очевидно что Анархия- это политическая\социальная формация организации общества, а Коммунизм- это формация экономической организации.
Конфликтовать им не в чем. И это неадекват противопоставлять соц.модель-экономической
Но анархисты с коммунистами(марксистами) конфликтуют(NT2 сейчас начнешь возмущаться что марксисты никакие не коммунисты, но взгляни на это глазами обычного обывалы). Одни(многие,за исключением некоторых) анархистов и вправду чисто объективно ассоциируются ну как хаосисты и беспредельщики, ну хоть головой об стену бейся- и напротив коммунисты ассоциируются с авториторизмом и тоталитаризмом, короче ужасной тиранией, под прикрытием "железной дисциплины".
Это может многим левакам не нравится, но это факт и я предлагаю трезво и даже самокритично к этому отнестись.
Потому и говорю, что Марксизм, Анархизм, Коммунизм дискредитировали себя НЕ КАК СТРЕМЛЕНИЯ И ИДЕИ К СВОБОДЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ, а как термины и связанная с ними отрицательная деятельность.
Им место рядом с народовольцами, утопистами и прочими давно отмершими "временными" теориями.
Нужен НЕОанархизм, но уже с другой вывеской и названием, сочетающий в себе и справедливость, тип общества по Кропоткину, и свободу, а вернее ситуационное лидерство и горизонтальный тип принятия решений.

Сейчас идет война не правых и левых, и даже не анархистов, марксистов, коммунистов,автономных националистов и всех их подтипов.
А именно противостояние, между авторитарными и антиавторитарными(в том числе и антиавторитарными левыми националистами)

Щас идет война конкретных полит проектов, а не вывесок. Вон российские либералы, даже и не называют себя либералами, но зато есть кое какие проекты и люди с ними.

Я о том, что один из возможных выходов из кризиса анархистов, был бы отказ от зашкваренных вывесок и очистка мат.части от слов вызывающих гнев в обществе.
Анархия-хаос
Коммунизм-гулаг
Демократия-война.
Пролетарий- всегда в пролете, отнять и поделить, быдло.

Принципы Бакунина о разрушении государства, обобщенные принципы, как и идеи инструмента сего разрушения, если просто их перефразировать на нынешний стиль, чем не годятся?

Годятся! Но не меняя вывеску, это тоже самое что объяснять Валуеву разницу между ч-к флагами ПС и анархистов. Нулевой результат.

Читая Хлеб и волю, актуального больше, чем устаревшего, устарел в основном иллюстративный материал.

Верно. Но нынешнее общество, и не надо гнать только на молодежь, вообще ничего не читает.
Потому не удивительно, что ты им "читай мат.часть", а они тебе "сам дурак".

Поэтому если дебил не идет к горе, то гора должна идти к дебилу.

А возможно книги и даже аудио.книги устарели, т.к современному человеку, проще нажать на кнопку и слушать и смотреть видео, чем искать и читать кучу томов. А эти тома, надо ведь сгруппировать и читать в правильном порядке, от более древних аля Прудон и Бакунин к более современным Роккер, Кропоткин, а если читать в обратной последовательности, от более современного к более примитивному то будет каша в голове.
Так же есть проблема, что современные анархисты, плохо объясняют матчасть новичкам, своими словами, как то не убедительно, если сравнивать с тем же Бакунином.
Может было бы правильней собрать все идеи от Прудона и до Махно, снять 4-5 часовой фильм, в котором полностью разобрать и дать анализ современной ситуации+то что в замен(общество будущего), с учетом развития анархо идей от мелкобуржуазного Прудона к современным анкоммам и конечно же без использования анархистской или марксиской терминологии.?!

что надо переделывать? Скорее надстраивать, фундамент ведь надежный.

Да, надежный фундамент есть. Но нужно не бояться отказаться от анархизма. Ведь главное чтоб идея выжила и главное- победила, и не важно как она будет называться или вообще иметь какое то название.
Пусть анархисты и марксисты, забирают анархию и коммунизм себе, они уже и так засрали и опустили свои идеи на грань вымирания. Современное анархическое движение устарело. Но у старело не идейно, идея свободы и справедливости актуальна как никогда, но вывеска устарела, как когда то устарело народовольничество и им на смену пришли анархисты.

Дубовик

Проблема в том, что ужасающему числу наших полуобразованных современников доступны только (ТОЛЬКО) иллюстрации.

как раз таки книги можно сейчас найти легче простого, и в электроном и в бумажном и распечaтать и в свободном доступе, а все равно никто не читает.

Метод - не понятен, логика - непонятна, понятно - когда на пальцах примеры показывают.

ну на пальцах это до книг было
а если серьезно, то что плохого в этом?
может это такой этап развития, как когда то перешли от устного изложения к письменному, а сейчас новый цифровой этап и в виде видео воспринимается лучше и без напряга.

Мы ж не консерваторы какие то или примитивисты, которые кричат что "ничто не заменит книг"....уже

Хорошо, допустим сменим вывеску при массовой агитации.
Какова новая?

Естественно, привлеченные в организованное движение уже и сами поймут что к чему, т.е. во внутреннем самообразовании движения вывеску менять ни к чему.

Антиавторитарный - неужели такая вывеска понятнее?

Поправка: вывеску уже меняли. Сами названия "анархизм", "коммунизм" не трогали (как и суть идей), но имидж поменяли с пролетарских революционеров на панков. Насколько это помогло - не берусь судить.

Не помогло.

Caul-lbka писал(а):

Внешне и угнетение и эксплоатация конечно же изменились , но суть их осталась такой же .

именно. Ну есть угнетение и эксплуатация. Мы знаем и другие леваки и даже праваки знают.
Что это меняет, то что мы в курсе?

Просто Ясень был не в курсе , вот я и решил лишний раз напомнить , что эксплуатация и угнетение , также как солнечная система , как были при народниках и "Народной воле" , так они и остались .

Kredo писал(а):

Скрытый текст: :

какая умственная независимость у них может быть?

Скажем так, я стараюсь в таких случаях не закрашивать рассматриваемое целиком чёрным или белым.
Недостатки их идей ты сам назвал (и они сильно перевешивают достоинства), но эти достоинства есть.

Фриланс , фриланс ... В каком то смысле творческая интеллигенция всегда была независимой от государства , а по факту , это называется привилегированным положением .Ведь не святым же духом эти фрилансеры питаются .

Сейчас идет война не правых и левых, и даже не анархистов, марксистов, коммунистов,автономных националистов и всех их подтипов.
А именно противостояние, между авторитарными и антиавторитарными(в том числе и антиавторитарными левыми националистами)

О нет.....сейчас война идет между разными авторитарнистами. При этом механизм разделения удивительно прост. И связан с географией ....а не социологией. И никакая смена вывесок тут не поможет. Кстати уверен ....что коммунизм не экономическая состовляющая свободного общества. Коммунизм еще предполагает существование материального дефицита. По крайней мере дефицита времени. Он просто распределен одинаково между членами общества. Анархия предполагает независимое производство и потребление индивида.

Какова новая?

да хоть "Новая идея нового и справедлмвого общества" или "новая мировая теория"(для нас конечно не новая, но для обывал)

Потому что к примеру коммунизм, у марксистов вообще никакого описания с их слов неясно, что такое коммунизм, это что то очень хорошее(и я так могу да еще и ученым себя объявить )

А анархия - стихийность, хаос, отсутствие организованности, безвластие и тоже что то очень хорошее.

Только анархо-коммунизм Кропоткина адекватен, но тоже зашкварен, двумя словами которые крайне негативно воспринимаются массами.

Не сам проект, а именно названия и деятельность отдельных кретинов связанная с этим названием.

В любом случае ярлыки ИЗМов ИСТов, сами по себе пустое место(а в нашем случае еще и негативные), по любому за ними должен быть какой то проект. Так почему бы сразу не дать людям проект, а не отмывать измы и истов, мол "я анархист, и щас вам объясню что оказывается есть правильные и неправильные анархисты и коммунисты и неправильные идеи, но у нас есть более правильная" никто это сектанское фуфло слушать не будет, только потому что под этими вывесками уже столько говна получилось. И все леваки кричат что самые правильные именно они.

Естественно, привлеченные в организованное движение уже и сами поймут что к чему

Нужно оборвать связь с позорным движением, не с идеями, а с убогим движением.
Да и нету организованного движения. И оно не возникнет из желания анархистов(появится очередная мега-крутая организация в 100 человек и без никакого влияния в обществе).
Рано думать об организации, без соц.базы хотя бы в 10000 человек идейных и еще кучи симпатизирующих.
Пропагандой и походом в народ только, можно и набрать базу.

т.е. во внутреннем самообразовании движения вывеску менять ни к чему.

Современное левое движение как психушка. В которой все ругаются между собой, в то время как есть реальный мир, вне стен психушки и ему от этих внутрепсихушечных телодвижений и деятельности ни тепло не холодно.

Никаких внутрених делишек быть не должно, есть идеи и есть народ(потенциальная соц база)
А какие могут быть делишки среди движения из 100 человек кроме сектанских???

Антиавторитарный - неужели такая вывеска понятнее?

согласен, нужно пойти дальше и вместо вывесок предложить проект.

Ну хорошо, соглашусь, несмотря на корявости.
Но вопрос вывески... висит.
И краткие, броские, емкие, с ходу всем понятные ЛОЗУНГИ (отражение целей) - тоже.

Но вопрос вывески... висит.

насчет филологического названия новой вывески, как то у меня с фантазией не особо, а насчет переделать анкомм под современность без использования анархиской и марксиской терминологии, вполне можно.

И краткие, броские, емкие, с ходу всем понятные ЛОЗУНГИ (отражение целей) - тоже.

конечно, одно вытекает из другого. Есть проект, нужны и лозунги.

Caul-lbka писал(а): Есть проект, нужны и лозунги.

Все это есть со времён Парижской коммуны и Нестора Махно , просто нам сейчас надо как то вспомнить и согласовать этот анархистский проект и лозунги для него . Тем более мы в курсе , что с тех времён суть государства и капитализма не изменилась .

Все это есть со времён Парижской коммуны и Нестора Махно , просто нам сейчас надо как то вспомнить

сейчас тоже все вспоминают, вспоминают и где результат.
с капитализмом воспоминаниями воевать?
и и проект Кропоткина есть и что, какой от него толк, если всем пофиг.

Зачем над вдыхать дух в труп, если у нас есть живая идея и можно что то более новое сообразить, но с основной идеей, просто чтоб она стала восприемчивой современным человеком.

Тем более мы в курсе , что с тех времён суть государства и капитализма не изменилась .

Капитализму плевать, что мы в курсе и он тоже в курсе, что мы в курсе

мы не о сути государства и капитализма говорим(нам она и так известна), а о том как набрать влияние в обществе, в условиях, когда наши враги стали сильнее и организование, а мы более слабые. Ну если сопоставить с соотношением сторон в прошлом и относительных успехах анархистов в прошлом, то мы стали слабее чем были, а наши враги наоборот.. Не прошлым жить, а настоящим.

Caul-lbka писал(а):мы стали слабее чем были, а наши враги наоборот.. Не прошлым жить, а настоящим.

Чтобы понять, что с этим делать, хорошо бы понять - почему это произошло...

роджер писал(а):

Caul-lbka писал(а):мы стали слабее чем были, а наши враги наоборот.. Не прошлым жить, а настоящим.

Чтобы понять, что с этим делать, хорошо бы понять - почему это произошло...

текущий "скандал" на ЕФА - вот тебе небольшй ключик к ответу.
Субъективный блин т.наз. фактор. Не реагирует адекватно на объективные перемены в социуме, даже не распознает их как измененными. И цепляется за старье типа синдикализма. Идет на соглашательство с противником.
И срет на тех, кто пытается и не примиряться, и искать новую почву для движения.

роджер писал(а):Чтобы понять, что с этим делать, хорошо бы понять - почему это произошло...

Абсолютно согласен!
В принципе, причин поражения несколько. Самая основная - почти полная оторванность анархистов (не анархизма как такового, ведь действительно, сущность государства не так сильно поменялась, равно как и капитализм) от реальности, от текущих событий и их неспособность выдвинуть анархические лозунги для сегодняшних событий. Да такие, чтобы не как на первомае (короткие и почти без смысла), а именно побуждающие к единственно верным действиям.