Caul-lbka
24-03-2015 21:34:44
В последнее время в анархистской среде возникла полемика, затрагивающая сразу несколько тем, довольно принципиальных для анархистов. Три основных вопроса полемики, заключаются в следующем:
1) Могут ли анархисты сотрудничать с националистами? Могут ли они признать за «своих», легализовать в анархистском поле людей с ультраправой символикой и симпатиями к фашизму? Может ли национализм стать частью анархистской идеологии?
2) Могут ли анархисты поддерживать какую-либо из сторон в военном конфликте на юго-востоке Украины? Может ли анархист вообще поддерживать буржуазное государство? Могут ли анархисты рассматривать военный конфликт через призму национализма и выступать за «победу одной нации» против «другой нации», призывать к уничтожению какого-либо народа?
3) Могут ли анархисты выступать за «хорошее правительство», требовать каких-либо реформ, возлагать надежду на принятие «хороших» законов и прав и вообще выдвигать требования властям?
Это вопросы довольно важные, так как ответы на них прямо определяют идейную базу движения, его стратегию, методы, задачи. Сейчас мы видим, что украинские и русские националисты пытаются насадить взгляды и протолкнуть движения, откровенно враждебные идее социальной революции. Потому следует обозначить социал-революционную позицию в этих вопросах.
Национализм, как идея объединения по национальному признаку, противопоставления людей друг другу по национальному признаку, прямо противоречит анархизму. Мы видим, что истинная линия раздела лежит не по линии русские-украинцы, русские-чеченцы или русские-американцы. Она лежит совсем в другой плоскости. Народ-властьимущие, пролетариат-буржуазия — вот те две категории людей, между которыми лежит тот раздел. Мы писали все тоже самое по теме ЛГБТ, феминизма и повторим это в вопросе национализма. Нам абсолютно не важна национальная самоидентификация человека, его сексуальные предпочтения и прочее. Но когда человек пытается строить политику на основе того, что он является русским, украинцем, гомосексуалистом, женщиной, противопоставляя эту свою идентичность остальным идентичностям — тем самым он противопоставляет одну часть народа другой. Мы же убеждены, что всему народу, включая людей всех национальностей, нужно объединиться для того, чтобы дать отпор тем, чьи интересы действительно противоречат интересам простых людей — бюрократии и буржуазии. Потому ты можешь быть кем угодно — русским, украинцем, дагестанцем, таджиком — для нас это не важно. Важно другое — являешься ли таким же обездоленным и лишенным власти, вынужденным подчиняться тем, кто эту власть имеет, или нет. Таджикский рабочий для нас ближе русского олигарха. Нет ничего плохого в национальной идентичности, если ты не пытаешься делать из этого политику. Настоящий враг — тот, кто захватил всю политическую и экономическую власть в обществе, оставив нас в положении рабов и скотов, а вовсе не такие же обездоленные другой национальности. И наша цель не в том, чтобы люди одной национальности победили людей другой национальности, а в том, чтобы простой народ организовался и взял всю власть непосредственно в свои руки.
Потому сотрудничество с националистами представляется невозможным: наша задача объединить людей, относящихся к одному классу, независимо от их расы и нации. Это же касается и так называемых «левых националистов». Левонационалистические движения еще более маргинальны, чем правые и левые радикалы. Если последние имеют какую-никакую базу в среде молодежной субкультуры, то у левых националистов нет и этого. Их социальная база — не субкультурная молодежь, а правые или левые радикалы, среди которых они распространяют свои идеи. Их идеи более правые, чем идеи левых, и более левые, чем идеи правых. Потому мы можем сказать, что «левые националисты», работающие в среде правых — это хорошо. Да, они сохраняют ряд предрассудков, но помогают правым смещаться влево. И, аналогично, если они пытаются вести свою пропаганду среди левых — то это плохо, поскольку они распространяют предрассудки среди левых и смещают их вправо. Потому следует поддерживать «левых националистов», которые работают в правой среде и несут правым левую агитацию, но моментально пресекать их правую агитацию в левой среде. Вхождение «левых националистов» в левую среду возможно только после их окончательного полевения и отказа от националистических предрассудков.
Также нужно указать на эклектичность подобных право-левых движух. Как правило, у них нет четких взглядов, у них в голове могут быть намешаны совершенно противоположные идеи. Это можно было видеть ранее на примере нацболов, это можно видеть сейчас на примере «левых националистов». Симпатии к Муссолини у них могут сочетаться с идеей о народном самоуправлении, и на все это может накладываться идея «хорошего революционного правителя». Их кидает из стороны в сторону, и их сегодняшняя программа может радикально отличаться от своей вчерашней и завтрашней программы. Потому к любым «левым поворотам» подобных движений следует относиться настороженно, убеждаясь, что они твердо встали на левые позиции, а не совершили очередной идеологический зигзаг, от которого откажутся через две недели.
Вопрос ультраправых символов, которые используют «левые националисты», и симпатий итальянскому фашизму и вовсе не обсуждается. Здесь достаточно напомнить, что российское анархистское движение было тесно связано с антифашистским движением, и антифашистские взгляды являются естественными для большинства участников движения. Различные же ультраправые символы, будь то кельтский крест или штрассерские меч и молот, будут вызывать однозначную агрессию у большинства анархистов. Тем более невозможны симпатии фашизму, которыми болеют некоторые из админов анархоньюз и участники «национал-революционного блока». Фашизм является крайней формой идеи государственничества, в то время как анархисты и социал-революционеры всегда стояли на том, что государство нужно разрушить, а власть должна быть взята всем народом.
Такова позиция анархистов и социал-революционеров по вопросу национализма. Касаемо же вопроса войны в Украине напомним, что мы с самого начала выступали против обеих сторон конфликта. Никакой войны, кроме классовой, революция должна продолжаться, а солдатам надлежит взять оружие и повернуть его против обеих сторон, говорили мы. Во многом в российской анархистской среде мы наиболее радикально и открыто выступили против поддержки ДНР и ЛНР и первыми начали публично осуждать российский империализм. Проводили акции в поддержку восставшего народа Украины и против войны. Несли антивоенную пропаганду и агитацию против имперского шовинизма. За это мы заслужили шквал ненависти и обвинений от сторонников Новороссии, обвинения в «бандеровщине», дошло даже до того, что антимайданное движение на полном серьезе обвиняет АДСР и КЧБ в том, что мы являемся «филиалом «Правого Сектора» в России».
Такова цена антивоенной позиции. Фанатичные, одурманенные шовинизмом и военной пропагандой люди будут обвинять нас в поддержке противоположной стороны, ибо у ограниченных, лишенных критического мышления людей, которые обычно становятся жертвой пропаганды, мир четко делится на черное и белое, на Киев и Кремль. И, подобно одурманенным российским патриотам, одурманенные украинские националисты так же обвиняют нас во всех тех же грехах, только с обратной стороны. Пока российские патриоты за наш отказ поддержать Новороссию обвиняют нас в «бандеровщине», украинские националисты за наш отказ поддержать АТО обвиняют нас в «русском империализме». При том, что мы всегда последовательно выступали и продолжим выступать против обоих сторон.
Украинские националисты говорят, что мы не должны ставить знак равенства между воюющими сторонами, поскольку это именно Россия напала на Украину. Такой аргумент не состоятелен по ряду причин. Во-первых, если российское государство напало на украинское государство, с какой стати анархисты должны поддерживать интересы кого-либо из них? Даже «обижаемого» украинского государства? Вовсе не то имели мы в виду, когда говорили «с угнетенными против угнетателей». Разборки угнетателей нас не волнуют. Во-вторых, агенты Кремля и российские военные действительно присутствуют на юго-востоке Украины и действительно защищают там интересы российского империализма. Можно ли считать что это «Россия напала на Украину» — вопрос дискуссионный. Но точно так же сторонники Новороссии могут ответить, что это Украина напала на ДНР и ЛНР. Мы — анархисты, мы признаем только интересы народа и не признаем интересы государств и такие понятия, как государственная целостность. Однако, если смотреть на вопрос с этой стороны и принимать сторону «обороняющегося» государства, то почему мы должны считать, что обороняется Украина, а не ДНР и ЛНР? Вопрос легитимности и мирового признания государств нас не волнует тем более, и нам все одно — что киевские власти, что власти Новороссии — одинаковые подлецы и тираны. Но если вдруг «анархисты» из числа украинских националистов и админов анархоньюз встают на позицию «легитимности и права» и прочей ерунды, которая нас никогда не волновала, то нужно вспомнить, что старые украинские власти также были свергнуты совсем не «легитимно». Нас этот вопрос не волнует и мы поддерживаем восставший народ, но сторонникам «территориальной целостности» и прочей ерунды стоило бы пересмотреть свои взгляды.
Итак, какова должна быть позиция анархистов касаемо войны? Мы уже не раз писали об этом. Повторим еще раз — никакой войны, кроме классовой. Борьба со своим собственным правительством — вот чем должны заниматься анархисты. Главный враг всегда в своей стране. И, по большому счету, нам нет никакого дела, что будет с государствами Россия и Украина, в чьем составе будет Крым, будет ли единая Украина, или будет она поделена между народными республиками, или войдет в состав России. Единственное, что для нас важно в этом вопросе — это то, как будет организована жизнь этих территорий. Будет ли население само решать свою судьбу, обладать всей полнотой экономической и политической власти, или будет на положении скотов или рабов. А во втором случае совершенно не важно, рабами какого господина они будут — Путина или Порошенко.
Таким образом, война идет за интересы господ из Киева и Москвы, но страдают-то простые люди, а не олигархи: умирают, лишаются родных и близких, вынуждены становиться беженцами. В этом военном конфликте нас волнует только судьба этих простых людей, но вовсе не каких-либо государственных образований. Здесь, в России, многие из этих беженцев так же сталкиваются с рядом проблем, зачастую на них пытаются нагреть руки паразиты и подонки. Мы сами оказывали помощь таким людям и призываем всех честных людей так же по возможности оказывать помощь беженцам и не слушать ксенофобный бред некоторых админов анархоньюз о том, что они не имеют права на жизнь.
Единственная позиция, достойная по этому вопросу анархистов и социал-революционеров — борьба против своего правительства. Мы видим, что множество анархистов и антифашистов заняли иную позицию. Многие поддерживают ту или иную сторону конфликта, кто-то едет воевать за Новороссию или участвовать в АТО. Мы понимаем, что движет этими людьми, но мы полагаем это ошибкой, и мы будем её критиковать. Но на основе этой ошибки мы никого не клеймим: мы надеемся, что со временем совершившие ошибку осознают её и изменят свою позицию. Но не нужно требовать от нас поддержки той или иной стороны. Мы — анархисты, и мы одинаково враждебно настроены по отношению к любому государству — российскому, украинскому, ДНР и ЛНР. Для нас нет разницы, кто из господ будет править. Нам важно, чтобы не стало самих господ.
Кого мы действительно готовы осуждать — это тех людей, кто призывает к уничтожению простого населения, кто высказывается о необходимости уничтожения целых наций — неважно, идет здесь речь об «уничтожении русских, как имперской нации» или об «уничтожении выдуманной украинской нации». Такие взгляды встречаются с обеих сторон, и они должны быть подвергнуты осуждению. Ксенофобии не место ни в анархистском, ни в антифашистском поле. Тем более должны быть навсегда осуждены те, кто высказывается о необходимости воевать не с военными силами другого государства, а с мирным населением Донбасса, кто призывает лишать их гражданских прав или даже уничтожать. Такие люди не лучше нацистов и должны быть осуждены.
По поводу идей реформ и хороших правительств мы так же высказывались неоднократно. Если говорить сжато — все зло в обществе от того, что меньшинство организовано в силу, с помощью которой они отстаивают свои интересы. Это меньшинство захватило всю политическую и экономическую власть в обществе, и подчинило себе большинство. Большинство не осознает свои интересы и не организованно, и только по этой причине меньшинство может навязывать ему свою волю и творить ад. Большинство — это простой народ. Меньшинство — это капитал и государство. Наша задача в том, что бы помочь народу осознать свои интересы и организоваться в силу, которая противостояла бы силе меньшинства и взяла всю власть в свои руки, в руки самого народа. Только организация и агитация народа, а не требования хороших властей, является анархической позицией.
Тот кто требует у властей чего то, должен задать себе несколько вопросов. Он серьезно думает, что власть его услышит? Что он будет делать, что бы власть его услышала и выполнила его требования? Любые ультиматумы должны быть обеспечены силой, которую можно применить в случае невыполнения требований. Иначе это просто сотрясание воздуха. У тех кто что то пытается требовать у властей, такой силы нет. Потому власть их либо игнорирует, либо сама применяет к ним силу. Но они ничему не учатся и продолжают выдвигать какие то требования. Единственное, что может обеспечить той силой, к которой были бы вынуждены прислушиваться властьимущие — это та самая организация народных масс, о которой мы писали в предыдущем абзаце. А значит, обращаться мы должны не к властям, а к народу.
Второй вопрос, который должны задать себе «анархисты», выдвигающие требования к властям. Хорошо, предположим их требования будут услышаны, и требуемые права и законы будут внесены в конституцию и различные своды законов. И что изменится? В конституцию внесены десятки прав, которые не соблюдаются. В своды законов внесены сотни законов, которые соблюдаются только там, где это выгодно власти и бизнесу. Почему? Да потому что будучи записаны на бумаге, права и законы так и остаются кляксами на бумаге. В жизнь их проводит организованный государственный аппарат и вооруженные люди этого аппарата. Проводят они в жизнь и то, что прямо противоречит написанному в своде прав и законов, если это в их интересах. Таким образом, права и законы обеспечиваются вовсе не записью в конституции, а организованной силой. То есть любой, кто захочет каких то реальных изменений, должен не требовать соответствующей пометки в конституции, а должен содействовать организации народных масс в ту силу, которая отстаивала бы свои интересы и служила бы гарантией соблюдения прав простого населения.
Третий вопрос — если на место «московской хунты» придет оппозиция, изменится ли что то? Будут ли они честно отстаивать интересы народа, или будут защищать свои интересы? Другими словами — проблема в Путине, или во всей современной общественной системе? И если сейчас власти творят беспредел, то что помешает новым властям творить такой же беспредел? Кто их остановит и не допустит этого? Мы видим происходящее на Украине. Вряд ли кто то возьмется утверждать, что новые власти отстаивают чьи то интересы, кроме своих. Если не будет организованного народа, обладающего силой для защиты своих интересов — новые «хорошие» правители очень быстро станут такими же плохими, как и старые власти.
Для обеспечения «хорошего правительства», соблюдения прав и законов, и для того что бы власть вообще слышала требования общества, обществу необходимо организоваться в ту самую силу, которая может противостоять организованной силе государства. Так зачем останавливаться на полумерах? Зачем требовать хорошего правительства и хороших законов, если для того что бы они стали реальностью народ должен быть организован в силу, способную взять власть самому? На примере западных стран мы видим, что когда власти идут на уступки, народ расслабляется и становится менее организован, и тогда власть возвращает все назад, отменяет все «хорошие законы» и социальные гарантии. Значит, полумеры не работают. А главное — мы не должны ничего требовать у властей. Они нам ничего не отдадут. Мы должны обращаться к простому народу, помогать ему организоваться и осознать свои интересы. Эта позиция и называется социал-революционной. Реформизм же всегда был чужд анархизму.
Сейчас мы видим, что анархоньюз пытается протолкнуть откровенно враждебные анархизму идеи. Национализм, поддержка государства, ультраправые символы и реформизм — все это всегда было чуждо и враждебно анархизму. Можно говорить о энтризме тех самых националистов, пытающихся вести свою пропаганду в анархистской среде — здесь замешаны как русские националисты, так и украинские, и даже организация, позиционирующая себя анархистской, но участники которой уже открыто называют себя националистами или имеют симпатии фашизму. Эта организация уже легализована в анархистской среде, теперь же они пытаются легализовать откровенных националистов, не брезгующих ультраправой символикой, и протолкнуть враждебные анархизму взгляды. Выводы, надеемся, каждый сделает сам.
https://ad-sr.info/2015/03/24/natsional ... anarhizma/
1) Могут ли анархисты сотрудничать с националистами? Могут ли они признать за «своих», легализовать в анархистском поле людей с ультраправой символикой и симпатиями к фашизму? Может ли национализм стать частью анархистской идеологии?
2) Могут ли анархисты поддерживать какую-либо из сторон в военном конфликте на юго-востоке Украины? Может ли анархист вообще поддерживать буржуазное государство? Могут ли анархисты рассматривать военный конфликт через призму национализма и выступать за «победу одной нации» против «другой нации», призывать к уничтожению какого-либо народа?
3) Могут ли анархисты выступать за «хорошее правительство», требовать каких-либо реформ, возлагать надежду на принятие «хороших» законов и прав и вообще выдвигать требования властям?
Это вопросы довольно важные, так как ответы на них прямо определяют идейную базу движения, его стратегию, методы, задачи. Сейчас мы видим, что украинские и русские националисты пытаются насадить взгляды и протолкнуть движения, откровенно враждебные идее социальной революции. Потому следует обозначить социал-революционную позицию в этих вопросах.
Национализм, как идея объединения по национальному признаку, противопоставления людей друг другу по национальному признаку, прямо противоречит анархизму. Мы видим, что истинная линия раздела лежит не по линии русские-украинцы, русские-чеченцы или русские-американцы. Она лежит совсем в другой плоскости. Народ-властьимущие, пролетариат-буржуазия — вот те две категории людей, между которыми лежит тот раздел. Мы писали все тоже самое по теме ЛГБТ, феминизма и повторим это в вопросе национализма. Нам абсолютно не важна национальная самоидентификация человека, его сексуальные предпочтения и прочее. Но когда человек пытается строить политику на основе того, что он является русским, украинцем, гомосексуалистом, женщиной, противопоставляя эту свою идентичность остальным идентичностям — тем самым он противопоставляет одну часть народа другой. Мы же убеждены, что всему народу, включая людей всех национальностей, нужно объединиться для того, чтобы дать отпор тем, чьи интересы действительно противоречат интересам простых людей — бюрократии и буржуазии. Потому ты можешь быть кем угодно — русским, украинцем, дагестанцем, таджиком — для нас это не важно. Важно другое — являешься ли таким же обездоленным и лишенным власти, вынужденным подчиняться тем, кто эту власть имеет, или нет. Таджикский рабочий для нас ближе русского олигарха. Нет ничего плохого в национальной идентичности, если ты не пытаешься делать из этого политику. Настоящий враг — тот, кто захватил всю политическую и экономическую власть в обществе, оставив нас в положении рабов и скотов, а вовсе не такие же обездоленные другой национальности. И наша цель не в том, чтобы люди одной национальности победили людей другой национальности, а в том, чтобы простой народ организовался и взял всю власть непосредственно в свои руки.
Потому сотрудничество с националистами представляется невозможным: наша задача объединить людей, относящихся к одному классу, независимо от их расы и нации. Это же касается и так называемых «левых националистов». Левонационалистические движения еще более маргинальны, чем правые и левые радикалы. Если последние имеют какую-никакую базу в среде молодежной субкультуры, то у левых националистов нет и этого. Их социальная база — не субкультурная молодежь, а правые или левые радикалы, среди которых они распространяют свои идеи. Их идеи более правые, чем идеи левых, и более левые, чем идеи правых. Потому мы можем сказать, что «левые националисты», работающие в среде правых — это хорошо. Да, они сохраняют ряд предрассудков, но помогают правым смещаться влево. И, аналогично, если они пытаются вести свою пропаганду среди левых — то это плохо, поскольку они распространяют предрассудки среди левых и смещают их вправо. Потому следует поддерживать «левых националистов», которые работают в правой среде и несут правым левую агитацию, но моментально пресекать их правую агитацию в левой среде. Вхождение «левых националистов» в левую среду возможно только после их окончательного полевения и отказа от националистических предрассудков.
Также нужно указать на эклектичность подобных право-левых движух. Как правило, у них нет четких взглядов, у них в голове могут быть намешаны совершенно противоположные идеи. Это можно было видеть ранее на примере нацболов, это можно видеть сейчас на примере «левых националистов». Симпатии к Муссолини у них могут сочетаться с идеей о народном самоуправлении, и на все это может накладываться идея «хорошего революционного правителя». Их кидает из стороны в сторону, и их сегодняшняя программа может радикально отличаться от своей вчерашней и завтрашней программы. Потому к любым «левым поворотам» подобных движений следует относиться настороженно, убеждаясь, что они твердо встали на левые позиции, а не совершили очередной идеологический зигзаг, от которого откажутся через две недели.
Вопрос ультраправых символов, которые используют «левые националисты», и симпатий итальянскому фашизму и вовсе не обсуждается. Здесь достаточно напомнить, что российское анархистское движение было тесно связано с антифашистским движением, и антифашистские взгляды являются естественными для большинства участников движения. Различные же ультраправые символы, будь то кельтский крест или штрассерские меч и молот, будут вызывать однозначную агрессию у большинства анархистов. Тем более невозможны симпатии фашизму, которыми болеют некоторые из админов анархоньюз и участники «национал-революционного блока». Фашизм является крайней формой идеи государственничества, в то время как анархисты и социал-революционеры всегда стояли на том, что государство нужно разрушить, а власть должна быть взята всем народом.
Такова позиция анархистов и социал-революционеров по вопросу национализма. Касаемо же вопроса войны в Украине напомним, что мы с самого начала выступали против обеих сторон конфликта. Никакой войны, кроме классовой, революция должна продолжаться, а солдатам надлежит взять оружие и повернуть его против обеих сторон, говорили мы. Во многом в российской анархистской среде мы наиболее радикально и открыто выступили против поддержки ДНР и ЛНР и первыми начали публично осуждать российский империализм. Проводили акции в поддержку восставшего народа Украины и против войны. Несли антивоенную пропаганду и агитацию против имперского шовинизма. За это мы заслужили шквал ненависти и обвинений от сторонников Новороссии, обвинения в «бандеровщине», дошло даже до того, что антимайданное движение на полном серьезе обвиняет АДСР и КЧБ в том, что мы являемся «филиалом «Правого Сектора» в России».
Такова цена антивоенной позиции. Фанатичные, одурманенные шовинизмом и военной пропагандой люди будут обвинять нас в поддержке противоположной стороны, ибо у ограниченных, лишенных критического мышления людей, которые обычно становятся жертвой пропаганды, мир четко делится на черное и белое, на Киев и Кремль. И, подобно одурманенным российским патриотам, одурманенные украинские националисты так же обвиняют нас во всех тех же грехах, только с обратной стороны. Пока российские патриоты за наш отказ поддержать Новороссию обвиняют нас в «бандеровщине», украинские националисты за наш отказ поддержать АТО обвиняют нас в «русском империализме». При том, что мы всегда последовательно выступали и продолжим выступать против обоих сторон.
Украинские националисты говорят, что мы не должны ставить знак равенства между воюющими сторонами, поскольку это именно Россия напала на Украину. Такой аргумент не состоятелен по ряду причин. Во-первых, если российское государство напало на украинское государство, с какой стати анархисты должны поддерживать интересы кого-либо из них? Даже «обижаемого» украинского государства? Вовсе не то имели мы в виду, когда говорили «с угнетенными против угнетателей». Разборки угнетателей нас не волнуют. Во-вторых, агенты Кремля и российские военные действительно присутствуют на юго-востоке Украины и действительно защищают там интересы российского империализма. Можно ли считать что это «Россия напала на Украину» — вопрос дискуссионный. Но точно так же сторонники Новороссии могут ответить, что это Украина напала на ДНР и ЛНР. Мы — анархисты, мы признаем только интересы народа и не признаем интересы государств и такие понятия, как государственная целостность. Однако, если смотреть на вопрос с этой стороны и принимать сторону «обороняющегося» государства, то почему мы должны считать, что обороняется Украина, а не ДНР и ЛНР? Вопрос легитимности и мирового признания государств нас не волнует тем более, и нам все одно — что киевские власти, что власти Новороссии — одинаковые подлецы и тираны. Но если вдруг «анархисты» из числа украинских националистов и админов анархоньюз встают на позицию «легитимности и права» и прочей ерунды, которая нас никогда не волновала, то нужно вспомнить, что старые украинские власти также были свергнуты совсем не «легитимно». Нас этот вопрос не волнует и мы поддерживаем восставший народ, но сторонникам «территориальной целостности» и прочей ерунды стоило бы пересмотреть свои взгляды.
Итак, какова должна быть позиция анархистов касаемо войны? Мы уже не раз писали об этом. Повторим еще раз — никакой войны, кроме классовой. Борьба со своим собственным правительством — вот чем должны заниматься анархисты. Главный враг всегда в своей стране. И, по большому счету, нам нет никакого дела, что будет с государствами Россия и Украина, в чьем составе будет Крым, будет ли единая Украина, или будет она поделена между народными республиками, или войдет в состав России. Единственное, что для нас важно в этом вопросе — это то, как будет организована жизнь этих территорий. Будет ли население само решать свою судьбу, обладать всей полнотой экономической и политической власти, или будет на положении скотов или рабов. А во втором случае совершенно не важно, рабами какого господина они будут — Путина или Порошенко.
Таким образом, война идет за интересы господ из Киева и Москвы, но страдают-то простые люди, а не олигархи: умирают, лишаются родных и близких, вынуждены становиться беженцами. В этом военном конфликте нас волнует только судьба этих простых людей, но вовсе не каких-либо государственных образований. Здесь, в России, многие из этих беженцев так же сталкиваются с рядом проблем, зачастую на них пытаются нагреть руки паразиты и подонки. Мы сами оказывали помощь таким людям и призываем всех честных людей так же по возможности оказывать помощь беженцам и не слушать ксенофобный бред некоторых админов анархоньюз о том, что они не имеют права на жизнь.
Единственная позиция, достойная по этому вопросу анархистов и социал-революционеров — борьба против своего правительства. Мы видим, что множество анархистов и антифашистов заняли иную позицию. Многие поддерживают ту или иную сторону конфликта, кто-то едет воевать за Новороссию или участвовать в АТО. Мы понимаем, что движет этими людьми, но мы полагаем это ошибкой, и мы будем её критиковать. Но на основе этой ошибки мы никого не клеймим: мы надеемся, что со временем совершившие ошибку осознают её и изменят свою позицию. Но не нужно требовать от нас поддержки той или иной стороны. Мы — анархисты, и мы одинаково враждебно настроены по отношению к любому государству — российскому, украинскому, ДНР и ЛНР. Для нас нет разницы, кто из господ будет править. Нам важно, чтобы не стало самих господ.
Кого мы действительно готовы осуждать — это тех людей, кто призывает к уничтожению простого населения, кто высказывается о необходимости уничтожения целых наций — неважно, идет здесь речь об «уничтожении русских, как имперской нации» или об «уничтожении выдуманной украинской нации». Такие взгляды встречаются с обеих сторон, и они должны быть подвергнуты осуждению. Ксенофобии не место ни в анархистском, ни в антифашистском поле. Тем более должны быть навсегда осуждены те, кто высказывается о необходимости воевать не с военными силами другого государства, а с мирным населением Донбасса, кто призывает лишать их гражданских прав или даже уничтожать. Такие люди не лучше нацистов и должны быть осуждены.
По поводу идей реформ и хороших правительств мы так же высказывались неоднократно. Если говорить сжато — все зло в обществе от того, что меньшинство организовано в силу, с помощью которой они отстаивают свои интересы. Это меньшинство захватило всю политическую и экономическую власть в обществе, и подчинило себе большинство. Большинство не осознает свои интересы и не организованно, и только по этой причине меньшинство может навязывать ему свою волю и творить ад. Большинство — это простой народ. Меньшинство — это капитал и государство. Наша задача в том, что бы помочь народу осознать свои интересы и организоваться в силу, которая противостояла бы силе меньшинства и взяла всю власть в свои руки, в руки самого народа. Только организация и агитация народа, а не требования хороших властей, является анархической позицией.
Тот кто требует у властей чего то, должен задать себе несколько вопросов. Он серьезно думает, что власть его услышит? Что он будет делать, что бы власть его услышала и выполнила его требования? Любые ультиматумы должны быть обеспечены силой, которую можно применить в случае невыполнения требований. Иначе это просто сотрясание воздуха. У тех кто что то пытается требовать у властей, такой силы нет. Потому власть их либо игнорирует, либо сама применяет к ним силу. Но они ничему не учатся и продолжают выдвигать какие то требования. Единственное, что может обеспечить той силой, к которой были бы вынуждены прислушиваться властьимущие — это та самая организация народных масс, о которой мы писали в предыдущем абзаце. А значит, обращаться мы должны не к властям, а к народу.
Второй вопрос, который должны задать себе «анархисты», выдвигающие требования к властям. Хорошо, предположим их требования будут услышаны, и требуемые права и законы будут внесены в конституцию и различные своды законов. И что изменится? В конституцию внесены десятки прав, которые не соблюдаются. В своды законов внесены сотни законов, которые соблюдаются только там, где это выгодно власти и бизнесу. Почему? Да потому что будучи записаны на бумаге, права и законы так и остаются кляксами на бумаге. В жизнь их проводит организованный государственный аппарат и вооруженные люди этого аппарата. Проводят они в жизнь и то, что прямо противоречит написанному в своде прав и законов, если это в их интересах. Таким образом, права и законы обеспечиваются вовсе не записью в конституции, а организованной силой. То есть любой, кто захочет каких то реальных изменений, должен не требовать соответствующей пометки в конституции, а должен содействовать организации народных масс в ту силу, которая отстаивала бы свои интересы и служила бы гарантией соблюдения прав простого населения.
Третий вопрос — если на место «московской хунты» придет оппозиция, изменится ли что то? Будут ли они честно отстаивать интересы народа, или будут защищать свои интересы? Другими словами — проблема в Путине, или во всей современной общественной системе? И если сейчас власти творят беспредел, то что помешает новым властям творить такой же беспредел? Кто их остановит и не допустит этого? Мы видим происходящее на Украине. Вряд ли кто то возьмется утверждать, что новые власти отстаивают чьи то интересы, кроме своих. Если не будет организованного народа, обладающего силой для защиты своих интересов — новые «хорошие» правители очень быстро станут такими же плохими, как и старые власти.
Для обеспечения «хорошего правительства», соблюдения прав и законов, и для того что бы власть вообще слышала требования общества, обществу необходимо организоваться в ту самую силу, которая может противостоять организованной силе государства. Так зачем останавливаться на полумерах? Зачем требовать хорошего правительства и хороших законов, если для того что бы они стали реальностью народ должен быть организован в силу, способную взять власть самому? На примере западных стран мы видим, что когда власти идут на уступки, народ расслабляется и становится менее организован, и тогда власть возвращает все назад, отменяет все «хорошие законы» и социальные гарантии. Значит, полумеры не работают. А главное — мы не должны ничего требовать у властей. Они нам ничего не отдадут. Мы должны обращаться к простому народу, помогать ему организоваться и осознать свои интересы. Эта позиция и называется социал-революционной. Реформизм же всегда был чужд анархизму.
Сейчас мы видим, что анархоньюз пытается протолкнуть откровенно враждебные анархизму идеи. Национализм, поддержка государства, ультраправые символы и реформизм — все это всегда было чуждо и враждебно анархизму. Можно говорить о энтризме тех самых националистов, пытающихся вести свою пропаганду в анархистской среде — здесь замешаны как русские националисты, так и украинские, и даже организация, позиционирующая себя анархистской, но участники которой уже открыто называют себя националистами или имеют симпатии фашизму. Эта организация уже легализована в анархистской среде, теперь же они пытаются легализовать откровенных националистов, не брезгующих ультраправой символикой, и протолкнуть враждебные анархизму взгляды. Выводы, надеемся, каждый сделает сам.
https://ad-sr.info/2015/03/24/natsional ... anarhizma/