Наглядная критика идеи "анархо"-капитализма

Оскал капитализма: купил права на жизненно важное лекарство и поднял цену с $13,5 до $700

Мартин Шкрели купил за $55 млн права на жизненно важное лекарство для больных СПИДом и раком - Daraprim - и поднял цену на него с $13,5 до $750. За одну дозу.

Мартину Шкрели 32 года и он основатель биофармацевтической компании Turing Pharmaceuticals, расположенной в Бруклине, под Нью-Йорком.

На своей странице в одной из служб знакомств (ныне страница удалена) Мартин писал, что основал компанию, чтобы "искать способы справиться с редкими заболеваниями" и что он проводит много времени, размышляя об "инвестициях, семейных ценностях и страданиях людей".

В этом месяце компания Мартина приобрела за $55 млн права на лекарство Daraprim, жизнено необходимое больным СПИДом и раком.

Шкрели, которого когда-то называли "многообещающим филантропом" и который входил в список богатых людей Forbes "30 до 30" решил увеличить цену на Daraprim с $13,5 до $750 (цена ежедневной дозы).

В интервью Bloomberg Шкрели оправдывал свое решение тем, что ему "необходимо получать прибыль, чтобы инвестировать в создание новых версий этого лекарства".

Шкрели также предъявил претензии о неточности к Washigton Post, заявив, что лекарство раньше стоило $18, а не $13,5 и что соответственно, цена выросла лишь на 4000%, а не на 5000%

Вообще же первоначальная стоимость лекарства была $1 и к моменту покупки прав Шкрели достигла $13,5 за таблетку. В связи с дальнейшим резким повышением, лечение для многих пациентов стало стоить сотни тысяч долларов в год, что далеко не всем по карману.

Daraprim подавляет инфекцию, известную как токсоплазмоз, а также может использоваться для лечения малярии. Этот препарат занесен в список наиболее важных базовых лекарств Всемирной организацией здравоохранения.

После разразившегося скандала Шкрели заявил в интервью ABC News, что цена будет снижена, но так и не объявил на сколько.

Когда редактор издания Fierce Biotech Джон Кэррол попросил разъяснений у Шкрели, почему он так сильно задрал цену на жизненно важное лекарство, тот назвал его "дебилом" ('moron'):



Скандал достиг и политической сферы и кандидаты в президенты не преминули пойтись по возмутительной теме. 1 сентября Хиллари Клинтон написала "Такое повышение цены на специализированное лекарство возмутительно. Завтра запланируем, какие меры сможем принять".

В прошлом месяце на Шкрели подала в суд компания Retrophin с иском на $65 млн, еще одна компания, которую он основал. В иске Мартину вменяется то, что он использовал деньги компании, чтобы расплатиться с разозленными инвесторами.

Компания Retrophin также была куплена и цены на ряд "старых" лекарств, правами на которые компания владела, также были значительно повышены. Например, цена на лекарство, спасающее от редкого почечного заболевания, была повышена в 20 раз.

Тогда Шкрели оправдался такими словами: "Я не прячусь от того факта, что мы - публичная компания и мы стараемся зарабатывать деньги. И тут нет никаких сомнений. Мы тут не для шуток".

и причем тут анкап как мироустройство?
вы что, всех барыг до сих пор считаете анкапами?

нет, не всех. Вопрос в другом: где в анкапе (как мироустройстве) предохранители от таких ситуаций? Или, по-вашему, предохранители не нужны, а ситуация нормальная? Если да, то лучше пусть остается Хиллари Клинтон и ее друзья.

Дубовик писал(а): предохранители от таких ситуаций

элементарно. страх за свою жизнь.
шире:
допустим, при поставленной задаче - умрут тысячи без лекарств , а сотни, даже не больных, будут охотится за головой пижона-собственника, стимул- от мести или за идею,, о чем ему постоянно будут напоминать разными способами.
Умрет он, а соучередители или наследники будут думать. еще тысячи умрут, но в течении года-двух все станет как было.

естно это только мои догадки.

и если цепляться к кавычкам в названии темы , то все яснее становится.
"анархо" в контексте тут - безпредел.

hil-hil писал(а):

Дубовик писал(а): предохранители от таких ситуаций

элементарно. страх за свою жизнь.

Опыт показывает, что жадность часто бывает сильнее страха. Не вы ли недавно про конкистадоров вспоминали, в теме про добровольные империи? А уж если человек смог выделить - сколько, 50 млн.? - на покупки фирмы, то выделить миллионов пять на собственную охрану он тем более не пожалеет. Тогда и страх за свою жизнь исчезнет. И?

Дубовик писал(а):Не вы ли

Вряд ли.

Дубовик писал(а): А уж если человек смог выделить - сколько, 50 млн.? - на покупки фирмы, то выделить миллионов пять на собственную охрану он тем более не пожалеет. Тогда и страх за свою жизнь исчезнет. И?

я еще темой не проникся, и надеюсь не придется
но можем порассуждать в размерах озвученных цифр.

***** сколько, 50 млн.? - допустим.
ВОПРОС 1 - вопрос почему раньше этого не сделали ?

и 5 -млн, - это расходы не надолго и к тому же не гарантируют от ракетного попадания, имхо. очень мало, он это бухгалтерия точно скажет

И дальше без страха
- адреналин в наркотики, филантропию в мизантропию, игры с кислородом, снова-же кома и смерть.

***** Про доллар за таблетку это много или мало?, снова-же неизвестно.

а вообще рост цены вызовет рост активности в соответствующих кластерах , и есть в сегодняшних рамках "анархо"- капитализма - это преступление без потерпевшего, как в некоторых обществах проституция или торговля наркотиками и кислородом.
Прекурсоры и укроп тоже в цене, в некоторых регионах.

Вот почему мне позиция анархистов интересна, вроде должны радоваться агресии и всплескам активности, ан нет уповают на кого-то.


н

наконец выдалась возможность ответить..

hil-hil писал(а):и причем тут анкап как мироустройство?
вы что, всех барыг до сих пор считаете анкапами?

на данный момент сами анкапы не привели никакого конкретного аргумента чем они отличаются по мировоззрению от подобных барыг - все попытки обсудить их идеи в конечном счёте заканчиваются пафосными декларациями вроде "кто сильнее тот и прав" и "нефиг было ебалом щёлкать пока мы работали в поте лица своего" (относительно противопоставления "настоящих тружеников" - анкапов и "быдло-тунеядцев" - рабочих: тут ещё анакапам, помимо греха-эксплуатации, можно и изрядную долю элитаризма справедливо приписать, что отметает не только свободу и взаимопощь, но и равенство - что в итоге остаётся от анархизма? свобода делать всё, на что хватит сил и наглости? тогда анкапы действительно ничем не лучше барыг, с которых мы и начали)...

Дубовик писал(а):где в анкапе (как мироустройстве) предохранители от таких ситуаций?

hil-hil писал(а):элементарно. страх за свою жизнь

как видим на практике (именно она истинный критерий, а не абстрактные размышления/разговоры на форумах) - этот "предохранитель" нифига не предохраняет.. иначе остаётся предположить, что герой рассказа с которого началось наше обсуждение очень хочет умереть - а это явно не так! хотя бы потому, что слишком сложный вариант выбран, куда проще было бы пойти в какой-нибудь чёрный квартал в майке "негры сосут" и умереть быстро и гарантированно, или просто вышибить себе мозги дробовиком.. в данном случае мы видим одно явное желание - срубить дохерища бабла, пусть даже испортив жизни тысячам людей.. причём желание абсолютно маньячное, поскольку 55 миллионов долларов, которые он уже потратил на приобретение прав на изготовление лекарства хватило бы на долгую и счастливую жизнь без забот и хлопот - живи и грейся (а уж на дробовик, что бы умереть - как нас пытается убедить местный "адвокат дьявола" - хватило бы и крохотной доли этой суммы).. так что незачёт, очередной холостой анкаповский аргумент..

hil-hil писал(а):шире:
допустим, при поставленной задаче - умрут тысячи без лекарств , а сотни, даже не больных, будут охотится за головой пижона-собственника, стимул- от мести или за идею,, о чем ему постоянно будут напоминать разными способами.
Умрет он, а соучередители или наследники будут думать. еще тысячи умрут, но в течении года-двух все станет как было.

хорошо, шире так шире:

практика снова демонстрирует, что этот аргумент нифига не аргумент (а я снова напоминаю, что именно практика, а не абстрактные размышления, является критерием истинности): во всём мире можно только на текущий момент привести тысячи (а в истории, наверное, миллионы) примеров того, как рядовые члены общества буквально пухнут и мрут от голода и недоступности базовых средств к существованию, а те кто загнал их в это состояние срут в унитазы из драгоценных металлов и жрут трюффеля и икру осётра-альбиноса из непременной золотой баночки, порция которой стоит дороже, чем большая часть людей может заработать за несколько лет жизни.. причём все всё понимают - кто кого наебал и кого следует повесить на фонарных столбах в качестве справедливой мести, но... никто никому не мстит! считанные исключения только подтверждают правило (и то, в отношении не самых одиозных виновников, а лишь мелкой рыбёшки, до которой способен дотянуться доведённый до отчаяния рядовой член общества).. но даже если вдруг раз в сто лет такое случается (я имею ввиду покарание действительного виновника социальной несправедливости и страданий множества людей), то ни наследники, ни соучредители "несчастной жертвы" не сбавляют размах эксплуатации и откровенного пренебрежения к "быдлу", а лишь увеличивают расходы на свою охрану (оплата которой, кстати, в конечном счёте ложится на плечи тех самых людей против кого направлена - квинтэссенция капитализма)..

почему всё это происходит можно долго размышлять - от "приученной беспомощности" до легионов охранников на службе у "людоедов" и самой сути системы, призванной всеми средствами защищать этих самых "людоедов" - но так происходит.. и при общении со сторонниками анкапа мы каждый раз упираемся в их доводы, что подобную систему (охранников/частные армии, суды, защищающие гегемонию собственников, кодексы законов, в которых сможет разобраться лишь специально обученный - и оплаченный собственником! - юрист, а не обычный человек и т.д.) необходимо сохранить и даже более - убрать из этой схемы любые ограничивающие и сдерживающие вседозволенность собственников требования общества и государства, вынужденного иногда к мнению общества "прислушиваться" (конечно не от доброты своей, а лишь из популизма и чтобы банально избежать бунтов).. а вы нам про какую-то мифическую "справедливую месть" рассказываете, при этом сами (может не конкретно вы, но анкап, как идея) выступая за искоренение любой возможности эту месть применить.. очень напоминает сказки большевиков и современных демократов про участие рабочих/рядовых членов общества в управлении государством и одновременное исключение любой возможности этого участия..

так достаточно широко и доходчиво?

Вопрос по поводу существования прав на интеллектульную собственность при анкапе.

Если таковых не будет, то пример перестает катить.

Без интеллектуальной собственности, разработчик может иметь некую монополию, пока не катастрофично завышает цены, потому что на "скоммуниздить" тоже нужны затраты, да и объемы производства у разработчика больше.

+ Скоммуниздил ты, а вышел апгрейд. И усе.

Вопрос в том, признают ли гипотетические анкапы копирайт.

Да походу при таких заскоках авторитарные/тоталитарные режимы могут получить дикий бонус за отрицалово интеллектуальной собственности.

Да и вообще "Диктатура закона" в странах с протестанстской этикой вещь не шибко привлекательная.

То что я могу себе представить по поводу анкапа:

Области в которых население владеет всеми естественными монополиями и не дает барыгам зажираться. В случае чего компния просто будет платить бещенные деньги за электроэнергию и ли канализацию.

А в случае конфликта с глобальными корпрорациями прийдется кооперироваться для кражи интеллектуальной собственности.

Не знаю насколько подобное состояние общества может называться анархическим но оно вполне устойчиво.

Т.е. интеллектуальной собственности как таковой нету, но разработчик имеет приимущество за счет масштабов производства и подстав крадущих технологии с апдейтами. (выпустить 2 версии в быстрые сроки) Т.е. как небольшой % стоимости инт собственности в стоимости продукта, так и маштаб делают копирайт не нужным для тех прогресса.

Ну и можно предположить, что анкап может наступить только при решении основных проблем человечества хотя бы в научной сфере(болезни неограниченное долголетие). Т.е. возможностей для жесткого шантажа будет меньше.

Т.е. интеллектуальной собственности как таковой нету, но разработчик имеет приимущество за счет масштабов производства и подстав крадущих технологии с апдейтами. (выпустить 2 версии в быстрые сроки) Т.е. как небольшой % стоимости инт собственности в стоимости продукта, так и маштаб делают копирайт не нужным для тех прогресса.

Чем довольствоваться противоречиями и тешить себя нелепыми паллиативами,по-моему,стоит просто признать,что сохранение тдо как способа обмена продуктами неотвратимо влечёт за собой сохранение(полагаю и развитие) института ч.с.(хоть интеллектуальной,хоть нет).
P.S.В принципе пример такого эксперимента как ссср тоже на это не шибко неоднозначно указывает.

Стоимость разработки разумеется имел в виду.

,по-моему,стоит просто признать,что сохранение тдо как способа обмена продуктами неотвратимо влечёт за собой сохранение(полагаю и развитие) института ч.с.(хоть интеллектуальной,хоть нет)

Разумеется. Вопрос в степени шантажа, который из этой собственности и ее концентрации вытекает.

И в силах готовых припятствовать этому шантажу. Софистика короч еочередная. Без того как тот или иной ан-кап относится к понятию "инт." собственности этот пример меняет показательность.

Вопрос в степени шантажа, который из этой собственности и ее концентрации вытекает.

Если правильно понял,тогда вот достаточно точна дана "амплитуда степеней шантажа",причём предельная и закономерная "степень" будет достигаться в 1 случае(пока можно и уместно говорить,что "совокупный собственник или совокупность собственников" более последовательно в этом вопросе,но не без противоречий,конечно ) :

elRojo писал(а):...1. "кто сильнее тот и прав" и 2"нефиг было ебалом щёлкать пока мы работали в поте лица своего" (относительно противопоставления "настоящих тружеников" - анкапов и "быдло-тунеядцев" - рабочих: тут ещё анакапам, помимо греха-эксплуатации, можно и изрядную долю элитаризма справедливо приписать, что отметает не только свободу и взаимопощь, но и равенство - что в итоге остаётся от анархизма? свобода делать всё, на что хватит сил и наглости? тогда анкапы действительно ничем не лучше барыг, с которых мы и начали)...

Ну все же элементарно - право это способ защиты себя от шантажа, но если право затрагивает действияв конкурентной сфере, то оно будет обозначать шантаж.

Вот нету таких механизмов, которые блокируют в анкоме принуждение к нравственному поведению экономическими методами.

Вот считает коллектив безнравственным, что я обматерил пожилого человека в ответ на идиотское замечание и исключает меня. Или потреб кооператив отказывается предоставлять услуги.

Такой коллективный "Бойко-Великий". Ну тот на православии тыранулся.

Чем подобный шантаж лучше обиралова на 5-6%. Не приведет ли он к целенаправленному желанию самоутвердиться сначала экономическим а потом и силовым путем?

Ну все же элементарно - право это способ защиты себя от шантажа, но если право затрагивает действияв конкурентной сфере, то оно будет обозначать шантаж.

Оно и так затрагивает.

Вот нету таких механизмов, которые блокируют в анкоме принуждение к нравственному поведению экономическими методами.

Зачем такие механизмы,что блокируют связь между нравственным поведением и экономическим поведением?Считаешь,это настолько самостоятельные сферы,что нужно и возможно изолировать их влияние друг на друга?

Вот считает коллектив безнравственным, что я обматерил пожилого человека в ответ на идиотское замечание и исключает меня. Или потреб кооператив отказывается предоставлять услуги.

И щас за такой поступок можно ощутимо потерять в правах,даже в праве на передвижение.И решать это будете не ты с коллективом,а государственный человек.

Чем подобный шантаж лучше обиралова на 5-6%.

Уверен,что на 5-6% обираволо не остановится.

Не приведет ли он к целенаправленному желанию самоутвердиться сначала экономическим а потом и силовым путем?

Т.е. люди входящие в коллектив сперва тебя за оскорбление матом исключат,а после ещё и силу применят.И всё это для самоутверждения. - Наврядли.

Анкап - это капиталистическая экономика, регулирующая всё, и даже то, что в нашем обществе экономикой не регулируется и отношения к ней не имеет. Там, где в анкоме есть прямая демократия, в анкапе - закономерности спроса и предложения.
Анкап не может предложить насилие как защиту от экономического произвола, потому что насилие в нём тоже подчинено экономике, по крайней мере в теории. Именно это я слышал, когда просил анкапов пояснить, как именно в этой системе будет защищаться частная собственность: насилие тоже становится товаром и формой собственности. Но если это так, то в сабжевых ситуациях произвол тоже будет защищён. Предположим, обсуждаемый персонаж живёт в анкапе, может ли он позволить себе маленькую личную военную корпорацию? Да, конечно может, у него же есть деньги. А может ли её позволить себе недовольный им пациент? Нет, потому что источник недовольства - отсутствие денег.
Правда, есть возможность нанять военную корпорацию вскладчину. Но это значит, что произвол в таких масштабах, при которых угнетённые ещё не могут набрать нужную сумму, всё ещё возможен.