Как выйти из кризиса? НИКАК!

Goot

17-05-2016 03:39:30

Начнем с азов
Все мы, прекрасно знаем, что существуют общественно политические формации: первобытная, рабовладельческая\феодальная, капиталистическая которая сейчас, ну и мечта всех - коммунистическая. Это политическая надстройка общества.
Существуют и экономические организации общества свойственные разным историческим периодам и этапам развития производственных отношений: Охотники и собиратели - Аграрное общество (примерно до 1800 года) - Индустриальное общество (1800—1960) - Постиндустриальное общество (после 1960 года). Это экономическая основа общества.


Теперь ближе к делу...
Почему в России после 17го не появилось коммунизма?
Да потому, что оно было аграрным обществом с слаборазвитыми средствами производствами и феодальными пережитками. А если вы внимательно читали, то что я написал выше, то вы увидите что перед коммунизмом еще идет капитализм.
А прыгнуть из феодализма в коммунизм без индустриальных производственных отношений- это сказка. В истории еще не было случаев чтобы из первобытного строя прыгнуть сразу в феодализм, так и тут. Поэтому Ленин раскритиковал "детскую болезнь левизны" и принялся строить капитализм и Сталин продолжил их дело. В России 17го не было никаких оснований для перехода к коммунизму не с точки зрения общественной формации, пережитки феодализма, не с точки зрение производственных отношений, она была аграрной страной, а это значит что она могла прыгнуть только в первобытный "коммунизм" т.е назад или пойти в капитализм.

А что там у испанцев в 30е?
Это было общество переходного периода от феодализма к капитализму, от аграрности к индустриализации. Ситуация тут конечно была лучше чем в России 17го, но неразвитость производства,пережитки феодализма, а эти пережитки сказываются и на мышлении людей, люди не настолько свободумчивы, плохо себе представляют что такое демократия и самоорганизация. Конечно, были чисто анархические регионы и миллионы НКТэшников, но коммунизм не возможен в отдельно взятой стране и я думаю умным анархистам это не стоит объяснять. Так что и тут анархисты и революция были обречены по тем же причинам. Неготовность производственных отношений к переходу к коммунизму.

А что там в Европе в 68ом?
За период мировой войны США достигла экономических и социальных успехов и стала самой мощной экономической державой мира. Тут сыграл и внешний фактор, стала развиваться военная промышленность ну и блестящее регулирование экономики Рузвельтом по Кейнсианским рецептам, что позволило сократить неравенство между богатыми и бедными, занять население и провести модернизацию производства. Но после окончания войны встала проблема, нужны были рынки сбыта и разрушенная войной европа тут была как раз к стати. Тогда и появился "план Маршала" по восстановлению и индустриализации послевоенной европы. Индустриализация и восстановление шло успешно и к 60м годам и США и западная европа достигли своего индустриального пика.

И естественно это привело к кризису индустриального общества(то что сейчас мы имеем - постиндустриальное общество). Это когда ничего нового не создается, а старое уже не нуждается в стольких рабочих, а тут новые рождаются и их надо куда-то девать.

Это привело к деиндустриализации, сокращению рабочих, подсаживанию их на пособие(в более социально развитых странах) ну и раздувание сферы услуг, появление т.н креативного среднего класса. Это привело и к уменьшению доли пролетариата до очень маленького размера. Закончилась эра Кейнсианства и социал-либерализма\социал демократии и настала эра экономического неолиберализма, эра глобализации, но про глобализацию пойдет речь ниже.

Чем же был вызван социальный взрыв 68го? а именно безработицей, государственным закручиванием гаек, но это уже был не бунт пролетариата, а бунт молодежи, студентов, субкультурщиков, хиппи, новых левых и это уже был не прагматичный пролетарский бунт, а идеалистичная молодежная романтика студентов, люмпенов и просто творческая молодежь которая искала свое место в изменившемся мире. Классовая борьба ушла на второй план, а ее место занял пацифизм, гендерная борьба, ЛГБТ борьба, за зверушек и т.д

А это уже и кризис левого и анархо движения. И это естественно. Изменился мир, депролетариатезировался, деиндустриализовался, принципиально нового ничего, кризис идей, а это значит что изменились и леваки с анархистами, большинство из них не пролетарии и о какой тогда классовой борьбе речь?! :hi_hi_hi:


А что сейчас в 21 веке?
В 21 веке глобализация достигла огромных масштабов, практически стерлись границы национальных экономик и мы имеем дело и уже давно с мировой экономикой. А это предвидел К.Маркс, что именно благодаря унификации, централизации национальных экономик, капитал выйдет за рамки национальных государств, он уже тогда выходил.

Последние годы наметилась тенденция к новой научно-технической революции. Это и новые промышленные роботы, новейшие пищевые технологии, 3д принтеры ну вообщем долго перечислять :-):

В этих условиях мы уже имеем дело не с отдельно взятым государством, а с мировым государством. Также изменился и классовый состав общества. Мы уже не имеем дело с привычными нам пролетариатом и буржуазией(мелкой, крупной). Мы имеем дело с т.н технократическим классом, с теми кто присвоил себе все результаты научного прогресса всего общества. Они конечно могут работать в какой нибудь корпорации, но многие из них также по совместительству входят в ее правление, получают огромные зарплаты, а в большинстве случаев владеют и акциями корпорации в которой работают и которые тоже приносят прибыли. Поэтому их практически невозможно отнести к конкретному классу пролетария или буржуа.

Старая классификация которую мы знали еще из 19 века - устарела!
Сейчас правильно было бы разделить на тех, кто присвоил себе все научно-технические достижения человечества - технократия и всех остальных, кого оставили за бортом и не имеют доступа ко всем этим достижениям, назовем их условно "народ". И цели у этого самого "народа" отличаются от целей своего устаревшего прародителя пролетариата. Цель пролетариата борьба против эксплуатации человека человеком, но сейчас человек эксплуатирует роботов, а это значит что нужно отбросить эту ересь, ну не бороться же с эксплуатацией человеком робота :-) Мы уже имеем дело не с капитализмом, а с чем-то новым. Значит и социализм(в широком смысле, включая анархизм, марксизм)- устарел и уже не отвечает вызовам 21 века. Что же касается анархо-коммунизма, то он появился "не в то время, раньше чем нужно".

И в 17ом в России, и в 30е в Испании вообще у коммунизма не было шансов, и даже сейчас пока еще не так развиты производственные отношения чтобы наступил коммунизм, но мы уже близки в плане технических возможностей. Важно понять, что коммунизм - это будущее, а не назад в первобытный коммунизм, федерализм - это тоже будущее, а не клановое общество. Коммунизм должен наступить в результате прогресса от примитивного к высшему. И если капитализм и централизм являются злом, то это не значит что мы должно вернуться к корням и предкам, а это значит что мы должны преодолеть эти примитивные формы общества.

Капитализм(или как там его лучше сейчас назвать) и государство- это всего лишь один из этапов развития общества как и предшествующие формации. На определенном этапе он даже даст\давал толчок развитию производственных отношений и будет давать до тех пор пока не достигнет своего пика и начнет сам себе мешать. Как полный пакет с продуктами, он рвется и нужен уже другой более большой и крепкий пакет. Так устроенно развитие! Революция, потом долгая эволюция пока не порвется очередной пакет. И даже если когда-то наступит коммунизм, то не факт что не появится еще что-то после коммунизма. Но это все лирика...

Что делать анархистам? НИЧЕГО!...хотя вру...
пойти на кладбище и похоронить анархизм, а заодно и марксистов с собой возьмите, положите марксизм в ту же могилу, а на надгробии напишите "помним, любим, скорбим".

А если серьезно, то само развитие производственных отношений, развитие общества, его мышление само подскажет думающим людям как бороться и за что бороться, поможет выработать новую теорию, идею, философию которая будет соответствовать реалиям, будет чем-то свежим, что еще не дискредитировало себя в плане названия(анархия-бардак, коммунизм-уравниловка), в плане практики. Но при этом она возьмет все самое лучшее от протухшего социализма\анархизма\марксизма, а именно социальное равенство, научный прогрессивизм, общественную собственность и прямую демократию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%80%D0%B0

Синдикализм тоже в коме, он теперь скорее мертв, поэтому сделайте ему эвтаназию чтоб не мучился.

Будущее за гражданским сопротивлением, "гражданским обществом". Оно должно мобилизоваться и постоянно бороться посредством майданов, оккупаев, вече. Оно должно постоянно выдвигать новые требования, добиваться их исполнения со стороны власти. Необходимо шаг за шагом добиваться своего, социального равенства, все большей и большей демократизации вплоть до прямой демократии, того чтобы научно-технический прогресс был в интересах всего общества, а не только технократии или олигархов(если идет речь о более отсталом обществе). Сначала можно что-то простое требовать, снижение тарифов, льготы, потом переходить к более радикальным 6 часовый рабочий день, электронный референдум по каждому важному вопросу, потом требовать чтобы любого чиновника можно было в любое время заменить с помощью электронного голосования и т.д. С каждым разом увеличивать свои запросы, что-то типа забастовки, но только в виде общенародного бунта.


И вот когда нынешняя система уже будет не в состоянии удовлетворять все более и более растущие наши запросы, то она будет вынуждена отступить и дать дорогу более прогрессивной системе т.е прямой демократии, коммунизму.

"Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства" Томас Пейн.

Проблема современных левых и анархистов в том, что они неправильно понимают происходящее, ошибочно его анализируют, а отсюда и выводы неправильные и практика какая-то бестолковая и безрезультатная. Все это похоже на мышиную возню, на одну большую секту которая чего-то там делает, но находиться в отрыве от реальных событий, от того, что происходит в гражданском обществе, не общается с массами, а только между собой обсуждает план спасения всех.

А надо не спасать весь мир, а просто посмотреть на себя как на обычного человека, а не анархиста-мессию и подумать что мне нужно как обычному человеку в каждодневной жизни и как я буду этого добиваться вместе с миллионами таких же как я.

NT2

20-05-2016 18:16:21

Чо за чушь?

NT2

20-05-2016 18:59:37

Стоя на марксических догмах об обязательном чередовании строев, делать вывод об похронении марксизма! Оригинально.
Но не по адресу. Вали к марксистам.

ясенъ

20-05-2016 21:43:05

Goot
аллилуя, "новое гражданское общество сопротивления" иже в круговом гегельянстве пребывахом, убей в себе энгельса.

Недоанархист

26-05-2016 07:43:50

Да хотя бы во всякую религиозную хуету народ верить перестал бы.

Уже инетересно было бы посмотреть на сдвиги в обществе.

Дохуя ограничений объясняется только христианской моралью.

Goot

31-07-2016 08:30:15

NT2
Стоя на марксических догмах об обязательном чередовании строев

это не марксиские догмы! Это факт: сначала было собирательство, потом аграрность, потом индустриальное- это история развития экономики. Первобытно-общинный строй, потом рабовладельческий\феодальный, потом капиталистический.
А наступит ли коммунизм и роботизация...так это зависит от того насколько капитализм в состоянии себя поддерживать и развивать науку и технику и от того насколько общество готово к таким переменам.

ТехноКоммунизм- это не альтернатива капитализму, а его преодоление, т.е то что придет ему на смену. А первобытный коммунизм, ну никак не может быть альтернативой капитализму...он не может быть даже альтернативой феодализму поскольку более примитивен.

Для сравнения возьми Европу и Африку. Если в Африке(а она сейчас является по сути аграрной с феодальным строем, а в некоторых местах и вовсе с первобытным и охотой) допустим будет анархо-революция, то что за "коммунизм" у вас там будет?

Будете быков запрягать, лошадей, а против враждебных крупных индустриальных капталистов которые захотят задушить вашу революцию будете копьями воевать против танков?

делать вывод об похронении марксизма! Оригинально.

некоторые особо ебнутые вато-марксисты хотят нас затащить в 16-19 века в эпоху имперских войн и не понимают, что если неолиберализм в кризисе, то надо что-то новое придумать ему на смену, а не возвращать нас в золотую эпоху гос.капа 30-60 года 20 века или еще хуже, во времена меркантилизма, протекционизма времен ост-индийских компаний...потому-что Ленин написал что империализм высшая стадия капитализма и наши "гении" почесав репу, решили строить империю ну чтоб ускорить смерть капитализма. Чем больше имперских войн тем быстрее наступит коммунизм...БРЕД! реальность оказалось другой.

Сейчас мир глобальный и от отдельно взятых малых государств и даже "империй" уже мало что зависит. Все зависит от транснациональных корпораций(промышленнных империй) которые не привязаны к конкретной территории или в рамках каких-то границ.
И рабочие разных национальностей тоже не привязаны к конкретной территории, различия в культуре и языке тоже исчезает, но усиливаются социальные и классовые различия...например бедные-богатые, но это тоже не привязано к конкретной территории, эти различие во всем мире и они глобальны.

А возвращение во времена империй и 5-6 полярного мира или холодной войны и 2-х полярного мира- это догматизм и он противоречит прогрессизму. Прогресс всегда смотрит вперед, в будущее, а традиционализм всегда в прошлое, когда Ленин был такой молодой :-)

Почему против анархистов? да потому что эти "гении" посмотрев на кризис неолиберализма предложили "гениальную" альтернативу - первобытный коммунизм или аграрное общество.

Нет, есть конечно и более прогрессивные, более продвинутые анархисты которые ностальгируют по временам испанской революции 30-х годов. Но вот эта ностальгия приводит в не меньший догматизм и примитивизм, чем те кто ностальгируют по гос.капу и большевикам.

А есть еще особо сумасшедшие которые видят в трущобах Бразилии или курдских аграрных или сырьевых коммунах - прям коммунизм...хотя там по сути полнейшая деградация и нищета...феодализм какой-то.

Как можно в обществе которое живет экономикой средневековья создать коммунизм? как будете распостранять революцию если в таком обществе один компьютер на целую деревню? :-) я уже не говорю о вооружениях.

Пока такие общества не достигнут такого же научно-технического прогресса как западная Европа, США, то даже о тероретической возможности коммунизма говорить не приходиться. И марксиская догма о том что между капитализмом и коммунизмом стоит социализм- тут не причем.

Можно конечно предположить что революции в бедных, периферийных странах подстегнут анархистов в богатых странах, чтобы те сделали революцию у себя, но не факт что сработает. Ведь рабочие в богатых странах живут лучше чем в бедных, по причине того что богатые страны эксплуатируют бедные и не факт что рабочие из богатых стран готовы встать с "теплого местечка" ради революции.

Ваша революция всегда будет проигрывать если у вас отсталое общество, а против вас развитые общества с современными технологиями и оружием. И вместо коммунизма получите коллективное средневековье.

Короче...бывшие анархисты и марксисты в бедных странах вынуждены поддерживать легальную профсоюзную деятельность, иностранные инвестиции, перенимать у развитых стран технологии, поддерживать демократические революции, создание хоть какой то развитой промышленности, расширение прав и свобод в рамках капитализма на сколько это возможно, формирование гражданского общества свободных граждан, а не крепостных, формирование классового общества, а не кланового как в СНГ и не только...т.е все то чем занимаются либералы.

Можно кричать, даешь революцию здесь и сейчас! смерть буржуям и оппортунистам!...но ситуация от этого не измениться, все ваши попытки продвигать свои принципы и идеи будут иметь нулевой результат. Ведь в клановом обществе все решают деньги и какому клану примкнуть...если денег нет и не можете подкупать людей гречкой и лицемрной благотворительностью, то вы так и останитесь в политическом маргинале.

Для того чтобы это изменить нужны общенародные майданы состоящие из самых разных людей гражданского общества...это научит их самоорганизации, борьбе за свои права, научит их осознавать свои интересы как общества, а не какому олигарху выгодней продать свой голос на выборах. Чтобы мы достигли той силы народной и рабочей мобилизации и научного-технического прогресса как в развитых странах запада и тогда можно о чем то говорить.

Я не предлагаю отказаться от коммунизма и прямой демократии и уж тем более не большевизм, а лишь временно из тактических соображений сотрудничать с теми кто нам не нравиться. Т.е переступить через свою неприязнь к либеральным практикам. Сделать шаг назад, чтобы потом сделать два вперед.

NT2

01-08-2016 10:52:19

Чушь несусветная, даже ответа не заслуживает

павел карпец

18-09-2016 20:50:41

Почему чушь? Человек просто изложил свои логически подкрепленные сомнения насчёт строительства коммунизма . Для бывшего СССР это самая что ни на есть обычная тема .
Ленин со Сталиным в качестве примера для " больных левизной" . Рузвельт как авторитет в развитии экономики . Ба ! Знакомый диагноз "Устарела !" . На этот раз устарела не теория Ньютона . Устарело расслоение общества на "буржуазию" и "пролетариат" . Вводится принципиально новая классификация "технократия" и "народ" , при этом "пролетариат" отличается от "народа" своими целями . Оказывается цель "пролетариата" это борьба против эксплуатации человека человеком ( на самом деле это цель анархистов "с угнетенными против угнетателей всегда" ) про принципиально отличные цели "народа" дальше не пишется .И вывод - "Мы уже имеем дело не с капитализмом , а с чем-то новым " (ну естественно - экономическая-то основа общества уже не индустриальная , а пост-индустриальная ) . Как же называется эта новая политическая надстройка общества ? В первоначальной , то есть , по сути , в марксистской версии исторического развития это был коммунизм .Но , видать , не для того статья писалась , чтобы взять вот так и в конце своего политэкономического исследования обнадежить читателя , мол не расстраивайтесь товарищи , хоть и говно были все эти испанские эНКТэшники и прочая антисоветская левизна , так ведь и страны-то , Испания с Россией были отстаю-ю-ющие , дремучие , вонючие и аграрные , зато теперь , в нормальном современном постиндустриальном обществе мы с вами вполне можем рассчитывать на строительство коммунизма .
Но нет , не скажут нам этих слов , я это понял когда ещё автор меня с азами знакомил .
Помахав перед моим носом фактом постиндустриализации , он вдруг прячет руки за спину и как-бы дразнясь говорит "Даже сейчас пока ещё не так развиты производственные отношения чтобы наступил коммунизм , но мы уже близки в плане технических возможностей ". И я думаю - "ну ещё чуть-чуть и я у цели " .
Но не так все просто - не туда я попал - автор говорит : " Важно понять , что коммунизм это будущее , а не назад в первобытный коммунизм ; федерализм это тоже будущее , а не клановое общество . Коммунизм должен наступить в результате прогресса от примитивного к высшему . И если капитализм и централизм являются злом , то это не значит что мы должны вернуться к корням и предкам , а это значит что мы должны преодолеть эти примитивные формы общества " и т. д.. Я стою разинув рот и спрашиваю : " Так а коммунизм-то уже можно строить-то ?" И тут автор показывает своё лицо и бьёт в поддых :" Что делать анархистам ? НИЧЕГО ! ...хотя вру ....пойти на кладбище и похоронить анархизм..." Правда потом он говорит что пошутил и по простому так , по приятельски называет анархизм протухшим , синдикализм мертвым и пр..

Главная мысль статейки " государство - неизбежное зло "

NT2

19-09-2016 17:35:36

Именно по причине главной мысли - чушь

павел карпец

23-09-2016 21:22:21

Железная логика - нет пролетариата значит нет синдикализма , нет синдикализма значит нет анархизма , тем более что существуют курдские деревни :-)
Так ведь существование курдских деревень не помешало развиться вначале аграрному феодализму , а потом индустриальному капитализму , и у них там первобытнообщинная полукочевая общественноэкономическая формация так и осталась( в России это народы севера ) .
Так нет все равно . В капитализме оленеводы своё место занимают , а в коммунизме ну никак не займут . Железобетонная логика . :-)
И чем же "пролетариат" отличается от "народа" в смысле ревпотенциала ? Первых эксплуатируют , у вторых все "отжали" - и у тех , и у других есть , как говорится , мотивировка .Не нравится слово "синдикат" потому что это изначально пролетарская организация ?Это не аргумент чтобы делать ему эвтаназию .Синдикализм никогда не отмежевывался от , так сказать , либеральных практик . Синдикализм это и есть , по сути , гражданское сопротивление и мобилизованное гражданское общество .
Поэтому призываю похоронить идею похоронения анархизма и не трогать эСНТишников , которые и так горюшка хлебнули .

moskal2715

25-09-2016 19:17:42

ясенъ писал(а): убей в себе энгельса.

А, кстати, зря. Если не ошибаюсь, именно он сформулировал идею государства как коллективного эксплуататора. (говоря о древних государствах Южной Америки). Там ведь тоже негусто с классами было. Была в основном эксплуатация государством.
Правда, марксисты совка эту идею "забыли", уж очень она СССР напоминала.

Goot

16-10-2016 01:46:38

павел карпец
Оказывается цель "пролетариата" это борьба против эксплуатации человека человеком ( на самом деле это цель анархистов "с угнетенными против угнетателей всегда" ) про принципиально отличные цели "народа" дальше не пишется .

Пролетариата становиться меньше, их вытесняют промышленные роботы.
Чем отличается "народ" от "пролетариата": тем что "народ" безработный и он не будет требовать "эй буржуи, хватит эксплуатировать роботов!" :-)
Он будет требовать, чтобы роботы стали общественной собственностью всего человечества.

Как же называется эта новая политическая надстройка общества ? В первоначальной , то есть , по сути , в марксистской версии исторического развития это был коммунизм .

у марксистов между капитализмом и коммунизмом еще был социализм.
Если следовать марксиским догмам то сейчас социализм.

хоть и говно были все эти испанские эНКТэшники и прочая антисоветская левизна

это Вы сказали!

Я стою разинув рот и спрашиваю : " Так а коммунизм-то уже можно строить-то ?"

первобытный? можете уже сейчас начинать!

Главная мысль статейки " государство - неизбежное зло "

главная мысль - государство, как и капитализм преодолимое зло, а не абсолютное.
Если вы вернетесь к какому-то догосударственному, докапиталистическому обществу, то это не означает что будет коммунизм
и справедливость.

Железная логика - нет пролетариата значит нет синдикализма , нет синдикализма значит нет анархизма , тем более что существуют курдские деревни

крестьянство - это еще более примитивный класс чем пролетариат, а аграрное общество более примитивное чем индустриальное...я уже молчу о пост-индустриальном. Деревни?? промышленное производство и города - зло, давайте все в деревню, вернемся к земле и ручному возделыванию! :-)
Так ведь существование курдских деревень не помешало развиться вначале аграрному феодализму , а потом индустриальному капитализму

так большая часть Африки, некоторые в Латинской Америки и Азии - это большие деревни, без технологий, медицины, с болезнями, а иногда даже с отсутствием питьевой воды.
Конечно, они не мешают развитым странам эксплуатировать ресурсы отсталых стран и развиваться в свое удовольствие.
Они и не могут...тупо нет возможностей, технологий, знаний, опыта.
В капитализме оленеводы своё место занимают , а в коммунизме ну никак не займут . Железобетонная логика . :-)

какое место занимают оленеводы в современном мире? когда есть одежда из искусственных материалов?
зачем развитым странам ваше мясо, если у них свое есть?
Сельское хозяйство - это не очень большая доля в экономиках развитых стран и этого вполне хватает для себя и еще на экспорт.

И чем же "пролетариат" отличается от "народа" в смысле ревпотенциала ?

тем что пролетариев становиться меньше, а безработного народа(не владеющего роботами) больше. Количественно отличаются.
Соответственно и у синдикалистов и у любителей "диктатуры пролетариата" становиться меньше сторонников и они маргинализируются.

Поэтому призываю похоронить идею похоронения анархизма

Если предложите что-то толковое и соответствующее современным реалиям, то шанс на спасение еще есть.
А если будете фантазировать о революции и о коммунизме здесь и сейчас, то конец.

Одна часть анархистов уйдет навсегда в социал-демократию, либерализм т.е в эволюционизм,реформизм, а другая продолжит вымирать.

Goot

16-10-2016 03:03:20

NT2
"сам дурак" - это Ваш аргумент??

и все же я прошу ответить на некоторые вопросы.

Как можно в обществе которое живет экономикой средневековья создать коммунизм? в условиях что в развитых, западных странах революция будет не скоро, а сами анархисты там не представляют серьезной силы. Западные буржуи просто так ничего вам давать не будут, не знания, не технологии, не современного оружия, а без них нельзя создать серьезной армии и экспортировать революцию в развитые страны и вообще на весь мир.

Что делать анархистам в развитых, пост-индустриальных странах ? в условиях быстро раздувающейся сферы услуг, внедрения роботов и сокращения реального сектора т.е промышленных рабочих которые когда-то в 20 веке были основной опорой анархистов.

Как сократить отставание стран 3 мира от стран 1 мира? Ведь мировая революция и внедрение технологий тормозят из-за этого.
Страны 3 мира слишком отсталые и там люди готовы сиять от счастья за пару баксов и какие-то крохи, а страны 1 мира эксплуатируют ресурсы стран 3 мира и общество там живет более менее комфортно и не заинтересованы в революции.

Goot

16-10-2016 03:25:28

NT2
Вы действительно не улавливаете причинно-следственную связь между разделением стран на технологически индустриальные и осталые, аграрные и невозможностью построения мирового коммунизма прямо сейчас???

А большинству людей нужно решения существующих здесь и сейчас проблем, а Вас не интересует построение сарая, вы сразу беретесь за строительство мирового коммунизма и тем самым избегаете ответственности за решение насущных проблем.

А капитализм(с его государством) - это инструмент чтобы сократить отставание одних стран от других - уравнять их, развитие роботов, стирание наций и национальных границ, объединение людей в общемировую нацию благодаря глобализации....все это создает предпосылки для мировой революции и для того самого мирового коммунизма который должен стать более прогрессивным обществом чем капитализм.

Проблема лишь в том, насколько люди готовы давить на капитализм, чтобы тот шел на уступки и делал прогрессивные преобразования.

NT2

16-10-2016 08:36:03

Goot писал(а):NT2
"сам дурак" - это Ваш аргумент??
констатация

Как можно в обществе которое живет экономикой средневековья создать коммунизм?


Спроси у Рудольфа Рокера

Западные буржуи просто так ничего вам давать не будут, не знания, не технологии, не современного оружия, а без них нельзя создать серьезной армии и экспортировать революцию в развитые страны и вообще на весь мир.

Тебе знакомо слово ЭКСПРОПРИАЦИЯ?
Вывоз революции - троцкизм, а не анархизм

Что делать анархистам в развитых, пост-индустриальных странах ? в условиях быстро раздувающейся сферы услуг, внедрения роботов и сокращения реального сектора т.е промышленных рабочих которые когда-то в 20 веке были основной опорой анархистов.
заниматься оргработой, наращивать количественно и качественно анархоорганизации, чтобы усилить пропаганду, а она мотивировала людей восстать при моменте кризиса.
Как сократить отставание стран 3 мира от стран 1 мира? Ведь мировая революция и внедрение технологий тормозят из-за этого.

Революция нисколько не тормозится сим отставанием. Но в ходе ее как раз наступит, будет возможно это отставание ликвидировать - предоставлением технологий, кои нынче являются предметом частной собственности и за так не распространяются.


Страны 3 мира слишком отсталые и там люди готовы сиять от счастья за пару баксов и какие-то крохи, а страны 1 мира эксплуатируют ресурсы стран 3 мира и общество там живет более менее комфортно и не заинтересованы в революции.

Это и так и не так. Мотивов сопротивляться у "отсталых" навалом,и они реально бунтуют, но предел их воображения ограничен той же системой. Анархическая пропаганда, толковая и массированная, может это исправить - дать понимание выхода из беличьего колеса.
А положение "продвинутых" нынче ухудшается. Тот же рецепт.

NT2

16-10-2016 08:42:42

Goot писал(а):NT2
Вы действительно не улавливаете причинно-следственную связь между разделением стран на технологически индустриальные и осталые, аграрные и невозможностью построения мирового коммунизма прямо сейчас???

А большинству людей нужно решения существующих здесь и сейчас проблем, а Вас не интересует построение сарая, вы сразу беретесь за строительство мирового коммунизма и тем самым избегаете ответственности за решение насущных проблем.

А капитализм(с его государством) - это инструмент чтобы сократить отставание одних стран от других - уравнять их, развитие роботов, стирание наций и национальных границ, объединение людей в общемировую нацию благодаря глобализации....все это создает предпосылки для мировой революции и для того самого мирового коммунизма который должен стать более прогрессивным обществом чем капитализм.

Проблема лишь в том, насколько люди готовы давить на капитализм, чтобы тот шел на уступки и делал прогрессивные преобразования.


1) прямо сейчас - не мои слова. Займет время. Но строить коммунизм надо именно как коммунизм изначально, а не времянки, которые есть плохой фундамент для коммунизма

2) марксический пиздеж о необходимости дать капитализму шанс выровнять мир - прелесть!
Ни хрена капитализм не собирается выравнивать.

3) капитализм надо разрушать, а не торговаться с ним.
Большевики, эсдеки и прочая сволочь доторговались - слова социализм и коммунизм воспринимаются как ругательные, либо как те же концлагеря ссср-ровского образца.

Так что, культурно тебе говорю: нехуй тут поганый марксизм, догматику госкапа, разводить.