Goot
17-05-2016 03:39:30
Начнем с азов
Все мы, прекрасно знаем, что существуют общественно политические формации: первобытная, рабовладельческая\феодальная, капиталистическая которая сейчас, ну и мечта всех - коммунистическая. Это политическая надстройка общества.
Существуют и экономические организации общества свойственные разным историческим периодам и этапам развития производственных отношений: Охотники и собиратели - Аграрное общество (примерно до 1800 года) - Индустриальное общество (1800—1960) - Постиндустриальное общество (после 1960 года). Это экономическая основа общества.
Теперь ближе к делу...
Почему в России после 17го не появилось коммунизма?
Да потому, что оно было аграрным обществом с слаборазвитыми средствами производствами и феодальными пережитками. А если вы внимательно читали, то что я написал выше, то вы увидите что перед коммунизмом еще идет капитализм.
А прыгнуть из феодализма в коммунизм без индустриальных производственных отношений- это сказка. В истории еще не было случаев чтобы из первобытного строя прыгнуть сразу в феодализм, так и тут. Поэтому Ленин раскритиковал "детскую болезнь левизны" и принялся строить капитализм и Сталин продолжил их дело. В России 17го не было никаких оснований для перехода к коммунизму не с точки зрения общественной формации, пережитки феодализма, не с точки зрение производственных отношений, она была аграрной страной, а это значит что она могла прыгнуть только в первобытный "коммунизм" т.е назад или пойти в капитализм.
А что там у испанцев в 30е?
Это было общество переходного периода от феодализма к капитализму, от аграрности к индустриализации. Ситуация тут конечно была лучше чем в России 17го, но неразвитость производства,пережитки феодализма, а эти пережитки сказываются и на мышлении людей, люди не настолько свободумчивы, плохо себе представляют что такое демократия и самоорганизация. Конечно, были чисто анархические регионы и миллионы НКТэшников, но коммунизм не возможен в отдельно взятой стране и я думаю умным анархистам это не стоит объяснять. Так что и тут анархисты и революция были обречены по тем же причинам. Неготовность производственных отношений к переходу к коммунизму.
А что там в Европе в 68ом?
За период мировой войны США достигла экономических и социальных успехов и стала самой мощной экономической державой мира. Тут сыграл и внешний фактор, стала развиваться военная промышленность ну и блестящее регулирование экономики Рузвельтом по Кейнсианским рецептам, что позволило сократить неравенство между богатыми и бедными, занять население и провести модернизацию производства. Но после окончания войны встала проблема, нужны были рынки сбыта и разрушенная войной европа тут была как раз к стати. Тогда и появился "план Маршала" по восстановлению и индустриализации послевоенной европы. Индустриализация и восстановление шло успешно и к 60м годам и США и западная европа достигли своего индустриального пика.
И естественно это привело к кризису индустриального общества(то что сейчас мы имеем - постиндустриальное общество). Это когда ничего нового не создается, а старое уже не нуждается в стольких рабочих, а тут новые рождаются и их надо куда-то девать.
Это привело к деиндустриализации, сокращению рабочих, подсаживанию их на пособие(в более социально развитых странах) ну и раздувание сферы услуг, появление т.н креативного среднего класса. Это привело и к уменьшению доли пролетариата до очень маленького размера. Закончилась эра Кейнсианства и социал-либерализма\социал демократии и настала эра экономического неолиберализма, эра глобализации, но про глобализацию пойдет речь ниже.
Чем же был вызван социальный взрыв 68го? а именно безработицей, государственным закручиванием гаек, но это уже был не бунт пролетариата, а бунт молодежи, студентов, субкультурщиков, хиппи, новых левых и это уже был не прагматичный пролетарский бунт, а идеалистичная молодежная романтика студентов, люмпенов и просто творческая молодежь которая искала свое место в изменившемся мире. Классовая борьба ушла на второй план, а ее место занял пацифизм, гендерная борьба, ЛГБТ борьба, за зверушек и т.д
А это уже и кризис левого и анархо движения. И это естественно. Изменился мир, депролетариатезировался, деиндустриализовался, принципиально нового ничего, кризис идей, а это значит что изменились и леваки с анархистами, большинство из них не пролетарии и о какой тогда классовой борьбе речь?!
А что сейчас в 21 веке?
В 21 веке глобализация достигла огромных масштабов, практически стерлись границы национальных экономик и мы имеем дело и уже давно с мировой экономикой. А это предвидел К.Маркс, что именно благодаря унификации, централизации национальных экономик, капитал выйдет за рамки национальных государств, он уже тогда выходил.
Последние годы наметилась тенденция к новой научно-технической революции. Это и новые промышленные роботы, новейшие пищевые технологии, 3д принтеры ну вообщем долго перечислять
В этих условиях мы уже имеем дело не с отдельно взятым государством, а с мировым государством. Также изменился и классовый состав общества. Мы уже не имеем дело с привычными нам пролетариатом и буржуазией(мелкой, крупной). Мы имеем дело с т.н технократическим классом, с теми кто присвоил себе все результаты научного прогресса всего общества. Они конечно могут работать в какой нибудь корпорации, но многие из них также по совместительству входят в ее правление, получают огромные зарплаты, а в большинстве случаев владеют и акциями корпорации в которой работают и которые тоже приносят прибыли. Поэтому их практически невозможно отнести к конкретному классу пролетария или буржуа.
Старая классификация которую мы знали еще из 19 века - устарела!
Сейчас правильно было бы разделить на тех, кто присвоил себе все научно-технические достижения человечества - технократия и всех остальных, кого оставили за бортом и не имеют доступа ко всем этим достижениям, назовем их условно "народ". И цели у этого самого "народа" отличаются от целей своего устаревшего прародителя пролетариата. Цель пролетариата борьба против эксплуатации человека человеком, но сейчас человек эксплуатирует роботов, а это значит что нужно отбросить эту ересь, ну не бороться же с эксплуатацией человеком робота
Мы уже имеем дело не с капитализмом, а с чем-то новым. Значит и социализм(в широком смысле, включая анархизм, марксизм)- устарел и уже не отвечает вызовам 21 века. Что же касается анархо-коммунизма, то он появился "не в то время, раньше чем нужно".
И в 17ом в России, и в 30е в Испании вообще у коммунизма не было шансов, и даже сейчас пока еще не так развиты производственные отношения чтобы наступил коммунизм, но мы уже близки в плане технических возможностей. Важно понять, что коммунизм - это будущее, а не назад в первобытный коммунизм, федерализм - это тоже будущее, а не клановое общество. Коммунизм должен наступить в результате прогресса от примитивного к высшему. И если капитализм и централизм являются злом, то это не значит что мы должно вернуться к корням и предкам, а это значит что мы должны преодолеть эти примитивные формы общества.
Капитализм(или как там его лучше сейчас назвать) и государство- это всего лишь один из этапов развития общества как и предшествующие формации. На определенном этапе он даже даст\давал толчок развитию производственных отношений и будет давать до тех пор пока не достигнет своего пика и начнет сам себе мешать. Как полный пакет с продуктами, он рвется и нужен уже другой более большой и крепкий пакет. Так устроенно развитие! Революция, потом долгая эволюция пока не порвется очередной пакет. И даже если когда-то наступит коммунизм, то не факт что не появится еще что-то после коммунизма. Но это все лирика...
Что делать анархистам? НИЧЕГО!...хотя вру...
пойти на кладбище и похоронить анархизм, а заодно и марксистов с собой возьмите, положите марксизм в ту же могилу, а на надгробии напишите "помним, любим, скорбим".
А если серьезно, то само развитие производственных отношений, развитие общества, его мышление само подскажет думающим людям как бороться и за что бороться, поможет выработать новую теорию, идею, философию которая будет соответствовать реалиям, будет чем-то свежим, что еще не дискредитировало себя в плане названия(анархия-бардак, коммунизм-уравниловка), в плане практики. Но при этом она возьмет все самое лучшее от протухшего социализма\анархизма\марксизма, а именно социальное равенство, научный прогрессивизм, общественную собственность и прямую демократию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%80%D0%B0
Синдикализм тоже в коме, он теперь скорее мертв, поэтому сделайте ему эвтаназию чтоб не мучился.
Будущее за гражданским сопротивлением, "гражданским обществом". Оно должно мобилизоваться и постоянно бороться посредством майданов, оккупаев, вече. Оно должно постоянно выдвигать новые требования, добиваться их исполнения со стороны власти. Необходимо шаг за шагом добиваться своего, социального равенства, все большей и большей демократизации вплоть до прямой демократии, того чтобы научно-технический прогресс был в интересах всего общества, а не только технократии или олигархов(если идет речь о более отсталом обществе). Сначала можно что-то простое требовать, снижение тарифов, льготы, потом переходить к более радикальным 6 часовый рабочий день, электронный референдум по каждому важному вопросу, потом требовать чтобы любого чиновника можно было в любое время заменить с помощью электронного голосования и т.д. С каждым разом увеличивать свои запросы, что-то типа забастовки, но только в виде общенародного бунта.
И вот когда нынешняя система уже будет не в состоянии удовлетворять все более и более растущие наши запросы, то она будет вынуждена отступить и дать дорогу более прогрессивной системе т.е прямой демократии, коммунизму.
"Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства" Томас Пейн.
Проблема современных левых и анархистов в том, что они неправильно понимают происходящее, ошибочно его анализируют, а отсюда и выводы неправильные и практика какая-то бестолковая и безрезультатная. Все это похоже на мышиную возню, на одну большую секту которая чего-то там делает, но находиться в отрыве от реальных событий, от того, что происходит в гражданском обществе, не общается с массами, а только между собой обсуждает план спасения всех.
А надо не спасать весь мир, а просто посмотреть на себя как на обычного человека, а не анархиста-мессию и подумать что мне нужно как обычному человеку в каждодневной жизни и как я буду этого добиваться вместе с миллионами таких же как я.
Все мы, прекрасно знаем, что существуют общественно политические формации: первобытная, рабовладельческая\феодальная, капиталистическая которая сейчас, ну и мечта всех - коммунистическая. Это политическая надстройка общества.
Существуют и экономические организации общества свойственные разным историческим периодам и этапам развития производственных отношений: Охотники и собиратели - Аграрное общество (примерно до 1800 года) - Индустриальное общество (1800—1960) - Постиндустриальное общество (после 1960 года). Это экономическая основа общества.
Теперь ближе к делу...
Почему в России после 17го не появилось коммунизма?
Да потому, что оно было аграрным обществом с слаборазвитыми средствами производствами и феодальными пережитками. А если вы внимательно читали, то что я написал выше, то вы увидите что перед коммунизмом еще идет капитализм.
А прыгнуть из феодализма в коммунизм без индустриальных производственных отношений- это сказка. В истории еще не было случаев чтобы из первобытного строя прыгнуть сразу в феодализм, так и тут. Поэтому Ленин раскритиковал "детскую болезнь левизны" и принялся строить капитализм и Сталин продолжил их дело. В России 17го не было никаких оснований для перехода к коммунизму не с точки зрения общественной формации, пережитки феодализма, не с точки зрение производственных отношений, она была аграрной страной, а это значит что она могла прыгнуть только в первобытный "коммунизм" т.е назад или пойти в капитализм.
А что там у испанцев в 30е?
Это было общество переходного периода от феодализма к капитализму, от аграрности к индустриализации. Ситуация тут конечно была лучше чем в России 17го, но неразвитость производства,пережитки феодализма, а эти пережитки сказываются и на мышлении людей, люди не настолько свободумчивы, плохо себе представляют что такое демократия и самоорганизация. Конечно, были чисто анархические регионы и миллионы НКТэшников, но коммунизм не возможен в отдельно взятой стране и я думаю умным анархистам это не стоит объяснять. Так что и тут анархисты и революция были обречены по тем же причинам. Неготовность производственных отношений к переходу к коммунизму.
А что там в Европе в 68ом?
За период мировой войны США достигла экономических и социальных успехов и стала самой мощной экономической державой мира. Тут сыграл и внешний фактор, стала развиваться военная промышленность ну и блестящее регулирование экономики Рузвельтом по Кейнсианским рецептам, что позволило сократить неравенство между богатыми и бедными, занять население и провести модернизацию производства. Но после окончания войны встала проблема, нужны были рынки сбыта и разрушенная войной европа тут была как раз к стати. Тогда и появился "план Маршала" по восстановлению и индустриализации послевоенной европы. Индустриализация и восстановление шло успешно и к 60м годам и США и западная европа достигли своего индустриального пика.
И естественно это привело к кризису индустриального общества(то что сейчас мы имеем - постиндустриальное общество). Это когда ничего нового не создается, а старое уже не нуждается в стольких рабочих, а тут новые рождаются и их надо куда-то девать.
Это привело к деиндустриализации, сокращению рабочих, подсаживанию их на пособие(в более социально развитых странах) ну и раздувание сферы услуг, появление т.н креативного среднего класса. Это привело и к уменьшению доли пролетариата до очень маленького размера. Закончилась эра Кейнсианства и социал-либерализма\социал демократии и настала эра экономического неолиберализма, эра глобализации, но про глобализацию пойдет речь ниже.
Чем же был вызван социальный взрыв 68го? а именно безработицей, государственным закручиванием гаек, но это уже был не бунт пролетариата, а бунт молодежи, студентов, субкультурщиков, хиппи, новых левых и это уже был не прагматичный пролетарский бунт, а идеалистичная молодежная романтика студентов, люмпенов и просто творческая молодежь которая искала свое место в изменившемся мире. Классовая борьба ушла на второй план, а ее место занял пацифизм, гендерная борьба, ЛГБТ борьба, за зверушек и т.д
А это уже и кризис левого и анархо движения. И это естественно. Изменился мир, депролетариатезировался, деиндустриализовался, принципиально нового ничего, кризис идей, а это значит что изменились и леваки с анархистами, большинство из них не пролетарии и о какой тогда классовой борьбе речь?!
А что сейчас в 21 веке?
В 21 веке глобализация достигла огромных масштабов, практически стерлись границы национальных экономик и мы имеем дело и уже давно с мировой экономикой. А это предвидел К.Маркс, что именно благодаря унификации, централизации национальных экономик, капитал выйдет за рамки национальных государств, он уже тогда выходил.
Последние годы наметилась тенденция к новой научно-технической революции. Это и новые промышленные роботы, новейшие пищевые технологии, 3д принтеры ну вообщем долго перечислять
В этих условиях мы уже имеем дело не с отдельно взятым государством, а с мировым государством. Также изменился и классовый состав общества. Мы уже не имеем дело с привычными нам пролетариатом и буржуазией(мелкой, крупной). Мы имеем дело с т.н технократическим классом, с теми кто присвоил себе все результаты научного прогресса всего общества. Они конечно могут работать в какой нибудь корпорации, но многие из них также по совместительству входят в ее правление, получают огромные зарплаты, а в большинстве случаев владеют и акциями корпорации в которой работают и которые тоже приносят прибыли. Поэтому их практически невозможно отнести к конкретному классу пролетария или буржуа.
Старая классификация которую мы знали еще из 19 века - устарела!
Сейчас правильно было бы разделить на тех, кто присвоил себе все научно-технические достижения человечества - технократия и всех остальных, кого оставили за бортом и не имеют доступа ко всем этим достижениям, назовем их условно "народ". И цели у этого самого "народа" отличаются от целей своего устаревшего прародителя пролетариата. Цель пролетариата борьба против эксплуатации человека человеком, но сейчас человек эксплуатирует роботов, а это значит что нужно отбросить эту ересь, ну не бороться же с эксплуатацией человеком робота
Мы уже имеем дело не с капитализмом, а с чем-то новым. Значит и социализм(в широком смысле, включая анархизм, марксизм)- устарел и уже не отвечает вызовам 21 века. Что же касается анархо-коммунизма, то он появился "не в то время, раньше чем нужно". И в 17ом в России, и в 30е в Испании вообще у коммунизма не было шансов, и даже сейчас пока еще не так развиты производственные отношения чтобы наступил коммунизм, но мы уже близки в плане технических возможностей. Важно понять, что коммунизм - это будущее, а не назад в первобытный коммунизм, федерализм - это тоже будущее, а не клановое общество. Коммунизм должен наступить в результате прогресса от примитивного к высшему. И если капитализм и централизм являются злом, то это не значит что мы должно вернуться к корням и предкам, а это значит что мы должны преодолеть эти примитивные формы общества.
Капитализм(или как там его лучше сейчас назвать) и государство- это всего лишь один из этапов развития общества как и предшествующие формации. На определенном этапе он даже даст\давал толчок развитию производственных отношений и будет давать до тех пор пока не достигнет своего пика и начнет сам себе мешать. Как полный пакет с продуктами, он рвется и нужен уже другой более большой и крепкий пакет. Так устроенно развитие! Революция, потом долгая эволюция пока не порвется очередной пакет. И даже если когда-то наступит коммунизм, то не факт что не появится еще что-то после коммунизма. Но это все лирика...
Что делать анархистам? НИЧЕГО!...хотя вру...
пойти на кладбище и похоронить анархизм, а заодно и марксистов с собой возьмите, положите марксизм в ту же могилу, а на надгробии напишите "помним, любим, скорбим".
А если серьезно, то само развитие производственных отношений, развитие общества, его мышление само подскажет думающим людям как бороться и за что бороться, поможет выработать новую теорию, идею, философию которая будет соответствовать реалиям, будет чем-то свежим, что еще не дискредитировало себя в плане названия(анархия-бардак, коммунизм-уравниловка), в плане практики. Но при этом она возьмет все самое лучшее от протухшего социализма\анархизма\марксизма, а именно социальное равенство, научный прогрессивизм, общественную собственность и прямую демократию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%80%D0%B0
Синдикализм тоже в коме, он теперь скорее мертв, поэтому сделайте ему эвтаназию чтоб не мучился.
Будущее за гражданским сопротивлением, "гражданским обществом". Оно должно мобилизоваться и постоянно бороться посредством майданов, оккупаев, вече. Оно должно постоянно выдвигать новые требования, добиваться их исполнения со стороны власти. Необходимо шаг за шагом добиваться своего, социального равенства, все большей и большей демократизации вплоть до прямой демократии, того чтобы научно-технический прогресс был в интересах всего общества, а не только технократии или олигархов(если идет речь о более отсталом обществе). Сначала можно что-то простое требовать, снижение тарифов, льготы, потом переходить к более радикальным 6 часовый рабочий день, электронный референдум по каждому важному вопросу, потом требовать чтобы любого чиновника можно было в любое время заменить с помощью электронного голосования и т.д. С каждым разом увеличивать свои запросы, что-то типа забастовки, но только в виде общенародного бунта.
И вот когда нынешняя система уже будет не в состоянии удовлетворять все более и более растущие наши запросы, то она будет вынуждена отступить и дать дорогу более прогрессивной системе т.е прямой демократии, коммунизму.
"Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства" Томас Пейн.
Проблема современных левых и анархистов в том, что они неправильно понимают происходящее, ошибочно его анализируют, а отсюда и выводы неправильные и практика какая-то бестолковая и безрезультатная. Все это похоже на мышиную возню, на одну большую секту которая чего-то там делает, но находиться в отрыве от реальных событий, от того, что происходит в гражданском обществе, не общается с массами, а только между собой обсуждает план спасения всех.
А надо не спасать весь мир, а просто посмотреть на себя как на обычного человека, а не анархиста-мессию и подумать что мне нужно как обычному человеку в каждодневной жизни и как я буду этого добиваться вместе с миллионами таких же как я.