Утопический манифест

Кто такой Утопист? Это в большей степени чем обыватель реалист. Обыватель игнорирует последовательность исторического процесса, обыватель боится и избегает ответственности, поэтому находит своё спокойствие в реакционных доктринах. Монархия, фашизм, власть олигархии, — обыватель стесняется своего мнения, обыватель не хочет делать выбор за себя сам, он мечтает о сильной руке, и ностальгирует по прошлому. Это не реализм, это та утопия, та «невозможность» в которой обыватель любит упрекать революционеров.

Обыватель боится уничтожения власти, как показал опыт революционных проектов, он лучше поползёт на помойку истории вслед за своей ржавой клеткой, чем будет жить свободно.

Обыватель боится открыть двери тюрем, потому что там сидят такие же как он, более карикатурные, гипертрофированные обыватели, думающие и действующие только в личных интересах, впавшие в крайность.

Государство нужно обывателю для защиты от самого себя. Утопист же сам себе закон, прокурор, и исполнитель наказания при необходимости.

Утопист это человек ежедневно переживающий в себе борьбу старого и нового. Утопист как змея сбрасывает с себя чешую старого мира. Он самая яркая звезда, вифлиемскмая, призванный вести волхвов (на секунду усомнившихся обывателей) к яслям в которых лежит неокрепший младенец, Утопия.

Утопист это меха, в которые разлито вино нового мира.

Утопист не отрицает бога, он отрицает только религию в форме дурмана для спящих масс, утопист строит свою онтологию на личных мистических переживаниях, его сознание связанно с богом, он слит с богом, он разделяет и творит божественный замысел.

Утопист эгоистичен, но эгоистичен по минимуму, потому-что там где пропадает личность, пропадает собственное «Я», — начинается государство.

Обыватель скептичен, его скептицизм родственен скептицизму рабов в древнем Риме, и крепостных крестьян в Российской империи. Утопия реальна на столько-же, насколько реальны 8-ми часовой рабочий день, микроволновая печь, и искусственные спутники земли.

Утопист аскетичен, в этом он похож на участников религиозных культов: монахов, дервишей, садху. Он отрицает потребление сверх меры. Общество будущего будет умеренным во всём, что касается взаимодействия с планетой.

Трансляционный узел ENSP8513 (белковая сцепка UCSC Genome Browser GRCh27 Assembly), март 2009, Сообщество «Землянин»

http://aum69.com/publications/utopian_manifest.htm

Странный текст

А где место реформистам???

Другое дело, что изменения в технологиях и нравственности могут разорвать устаревшее общество с большим дестроем, чем скажем искуственно созданное группой вооруженных фанатиков общество.

Место реформистов у параши.

Но тем не менее ты сам утверждаешь, что неплохо было бы выбить из системы тот же Безусловный Основной Доход.

Ну и необходимые условия для Анархореволюции малореальные.

Чем предлагаемая тобой ТАКТИКА действий на даннный момент отличается от реформистской???

Утверждаю, что ББД так или иначе введут и надо постараться им воспользоваться

Условия для ревситуации назревают, когда созреют - не знаю, но к тому времени если снова не успеем увлечь достаточное количество людей, не только анархо, но и никакой революции СНОВА не получится, "пар" ревситуации стравят через безопасные клапаны

Тем и отличается, что улучшения в рамках системы не рассматриваются ни как приоритет деятельности, ни как победы, а только как возможности расшрения пропаганды и оргработы. Да и то возможности обоюдоострые - тот же БОД может как обеспечить активистов прожиточным минимумом, чтобы занимались только делом, так и вселить иллюзии на реформу системы, а значит и отлив симпатизантов.
Как тут справиться, не знаю про Россию и Украину, здешние условия особые, на них и сосредоточен в основном

Тем и отличается, что улучшения в рамках системы не рассматриваются ни как приоритет деятельности, ни как победы, а только как возможности расшрения пропаганды и оргработы.

Насколько я понимаю, реформизм не против насилия, но против резких скачков. Т.е. ситауация где в результате переворота приходит сила, сглаживающая 1-2 проблемы реальна.

А вот Организация - принципы работы которой донесены до масс без искажения, и которая будет решать ситуативные проблемы не скатываясь в квазирелигию - это нечто малореальное.

Недоанархист
Может статься,что реформизму вполне по-силам без искажений донести массам принципиальные различия "резких скачков" от "переворотов".Вполне возможно и то,что допускать реальность такой "пришедшей силы",которая бы специализировалась на сглаживании каких-то ограниченно выбранных(всё это,конечно же, основанно на принципах,что доступны без искажений(или хоть бы сглаженно доступны,иначе такой реформизм неуместен как минимум.имхо),для масс) проблем в противовес малореальности оранизации(про принципы последней ты максимально точно написал выше),которая будет решать ситуативные проблемы - такое допущение нормально и вероятно,судя по наличным обстоятельствам.
Но насчёт такого критерия как квазирелигиозность,и того как ты его тут применил - не согласен.
Считаю,что "сила, сглаживающая 1-2 проблемы" не будет ничуть менее квазирегилиозной,чем "которая будет решать ситуативные проблемы".А учитывая её предполагаемую склонность к реформизму,сглаживанию вкупе со специализацией(а в рамках реформизма это ведёт к зацикленности и неадекватному пониманию о якобы автономности проблем),она может чаще становиться более лояльной к религии и менее к атеизму.
Ясно,что религия,её формы,мемы,особенности и пр. оказали сильное влияние на жизнедеятельность и продолжают это делать. Религия,квазирилигия,атеизм,секуляризм,вера,убеждения - огромное поле для исследований и дискуссий.
Короче,если так:

А вот Организация - принципы работы которой донесены до масс без искажения, и которая будет решать ситуативные проблемы не скатываясь в квазирелигию - это нечто малореальное.

То тогда так:

.... реформизм не против насилия, но против резких скачков. Т.е. ситауация где в результате переворота приходит сила, сглаживающая 1-2 проблемы скатывается в квазисекуляризм реальна.

p.s.А для чего человеку,являясь довольно последовательным атеистом,пользоваться термином квазирелигия?

NT2

Недоанархист,
рефрмизм ПРЕЖДЕ ВСЕГО против НЕЗАКОННОСТИ, а в законах насилия хоть отбавляй, зато справедливость в них же клонит к нулю.
В конечном итоге рефрмизм - путь компромисов С ВЛАСТЬЮ, т.е. реформисты аппелируют к согласию между волками и овцами. Если такие тебе кажется реальным - дерзай.

Организация же - путь перестать быть овцой.

Дилетант,
очевидно, что ББД будет использован как ингибитор социального недовольства.
Вопрос как таки ббд повернуть на пользу движению, что наверное удастся ввиду формы исполения - ббд явно будет проходить через банки, ббд отменит прочие социальные выплаты, ббд не будет поспевать за реальными расходами.
Тоесть в плане ревпотенциала, кроме богатых стран, ситуация почти не изменится, разве что агитаторы смогут позволить себе уделять орг и пропагандной работе почти все свое время.
Впрочем, получение ббд скорее всего свяжут с лояльностью к власти, так что действительно безусловным доход не будет НИГДЕ. Значит налицо все поводы на примере ббд показывать людям лицемерие властей.
Ббд - уловка. Сначала может быть массы ее примут с восторгом, потом начнут бурчать по поводу изъянов, системных, непоправимых; до некоторых дойдет, что социалистические импланты в капиталистический организм не приживаются.

А в Болгарии ситуация специфическая по причине легко доступного оттока молодежи за границу да нагнетание цыганофобии с туркофобией, причем оба меньшинства растут численно, но и беднеют быстрее.

Впрочем, получение ббд скорее всего свяжут с лояльностью к власти, так что действительно безусловным доход не будет НИГДЕ.

Полностью согласен.
Ещё такой момент:при существовании системы "периферия - метрополия"(и межгосударственной,и внутригосударственной) с разительными отличиями в качестве,стоимости жизни и пр.,безусловность дохода вообще сомнительна.
Либо его придёться соотносить по регионам,как например минимальный прожиточный минимум.Врядли это возможно оперативно и бесконфликтно делать даже в одной юридической зоне,а в междугосударственном масштабе это точно невозможно.
Если не соотносить,то значит точно возникут предсказуемые и не очень проблемы с внутренней и внешней миграцией.Это,уверен,приведёт к усилению силовиков,увеличиванию репрессивности властей и вообще к попыткам ещё бОльше контролировать население.Но зато несколько дестабилизирует гос.аппарат и вообще установившуюся систему отношений,даст т.с. "заряд мобильности".
p.s.
Хотя миграционные потоки возрастут при любых раскладах.

Собственно дифференцированный ббд не нужен, ибо терятся его скромная толика справедливости, упор на которую ставят инициаторы ббд.
Удовлетворительный для центров размер ббд будет приличным на периферии, что есть форма компенсации. Правда, тогда стоимость жизни поползет вверх и в провинции, что есть лишнее доказательство яловости ббд при капитализме.

Кстати, швейцарцы отвергли ббд, но по моему по двум причинам: ббд отменяет прочие льготы и в предложенном виде распространяется на иностранцев со статусом постоянно проживающих.
Последнее имхо определяюще - иностранцы там нужны, чтобы вкалывали не капризничая...