Внутренняя и внешняя свобода

Товарищи, делаю затравку для, надеюсь, плодотворной дискуссии...

Итак...

Как разрешить проблему "внутренней" и "внешней" свободы? Существует ли вообще такая проблема?
Если есть великий гуманистический лозунг "кто хочет, тот добьется", то как быть с гуманистическим призывом "долой гнет государства и капитала"? Мы чувствуем фундаментальную важность как одной, так и другой идеи, и что нельзя рассматривая одно, забывать о другом. Всё это понятно.
Но - великий вопрос - в какой момент эти идеи уравновешиваются и находят общий язык, если нищий может найти в себе силы и стать успешным (известны ведь такие единицы), однако
подавляющее большинство будет влачить свое жалкое существование, всегда оставаясь этим самым эксплуатируемым большинством и такова логика капитализма (просто потому, что в иерархическом социуме "успешным" может быть априори меньшинство, экономическая пирамида)?
Да, эксплуатация человека человеком это плохо, это бесчеловечно, а значит с этим что-то надо делать. С другой же стороны, конечно же, все в твоих руках, если ты веришь в себя, ты добьешься того, чего хочешь, а не будешь винить в своих неудачах кого-то или что-то (начальника, экономику). И каков же вывод? Мы должны бороться с Системой, не жалуясь на Систему, когда вроде бы как очевидно, что она виновата (ведь если работника вдруг уволили, не правомерно ли будет его возмущение относительно сей несправедливости? и, как следствие, почему же его следует винить в том, что он устраивает акцию протеста?)?
Но что это за борьба с Системой без жалоб на Систему? Если "кто хочет, тот всего добьется", то, скажем, все эти дети, вышивающие ботинки Nike и живущие в нищете, сами виноваты в том, что они так живут, а не какой-то там капитализм? Но мы ведь чувствуем, что что-то в этом выводе не так, что-то определенно не так, хотя идея "не будь тряпкой" для нас очевидна и с этим никто не спорит.
Зачем нужна борьба, если каждый "обречен на свободу" (Сартр) при том, что "без равенства нет справедливости, без справедливости нет нравственности" (Кропоткин)?

Ну так наплюй на интеллектуальные выверты Сартра, - и все встанет на свои места.
Если конечно, вы по паспорту не Петр Рябов.

Я не понимаю как может быть одна свобода без другой.
Кто свободен лишь в мыслях, но не в действиях, тот преврщается в кладбище самого себя.
А кто свободен в действиях, но ограничен в мыслях, такой умрет от страха или просто запутается в множестве путей в жизни, ибо понимает толко одну колею. В лучшем случае просто проживет трамваем, так ничего и не узнав о мире вокруг.

Мне последнее время очень близка тема саморазвития, удачно, что открыт такой тред.
Капитализм - элитарная система. "Каждый может стать" - ложь. Количество мест для топ-менеджеров ограничено. Количество мест для генералов ФСБ ограничено. Количество мест для епископов ограничено также. И даже количество мест для голливудских звёзд имеет лимит.

Во всём, что связано с саморазвитием, самодисциплиной и другими такими вещами меня это долгое время отталкивало. Потому что когда о таком говорят в обществе, обычно подразумевают, что ты используешь это для достижения одобряемых обществом вещей, большинство из которых либо безразличны мне, либо отталкивают меня. То есть, затраты ресурсов есть, а результат - нулевой либо отрицательный.

Но в действительности, такие вещи - лишь инструмент, который можно использовать в любых проектах, требующих концентрации, затраты сил и вообще вложения всего себя. В том числе и тех, к которым я неравнодушен. В том числе и тех, к которым неравнодушны товарищи с форума. И вот для таких-то вещей саморазвитие и "внутренняя свобода" жизненно необходимы, потому что это вещи, как правило, из крайне требовательных к тому, кто их делает.

Законы, по которым наиболее оптимально строить жизненную стратегию, планировать и принимать решения, равно как и приводить эти решения в исполнение, общие для всех. А потому, крайне опасно недооценивать топ-менеджеров, генералов ФСБ, епископов и даже голливудских звёзд: в их мире малейшая слабость или глупость обычно ведёт под косу положительного отбора, и остаются только самые опасные.

Вот что важно: если анархисты хотят победить, им нужно достичь личной эффективности, способной на конкуренцию с их противниками. А для этого нужно постоянно развивать себя, достигая той самой "внутренней свободы". Ведь анархисты сами обязаны быть элитой (не в смысле "теми, кто только потребляют сверх меры разные блага и роскошь, помыкают всеми и не делают ничего полезного для других", а напротив, "теми, кто предъявляет к себе повышенные требования, кто служит примером, кто вдохновляет, кто берёт на себя ответственность за то, что происходит в мире вокруг, кто первым принимает на себя удар"). Анархисты - с самого начала не масса и не большинство, а, значит, они могут и должны быть выдающимися людьми. И, если анархист таким не является, он должен приложить все усилия к тому, чтобы таким себя сделать.

Не всякий, кто хочет, добьётся. У всех разные способности, разное воспитание, разные возможности для образования. Если кто-то от рождения слаб, то это непросто изменить. Но у нас такая ситуация, что мы должны и хотеть, и добиться.

Простите за некоторую смазанность и многословность.

Ни один человек не получит во вне больше свободы, чем он имеет внутри

- С.В. Ковалев

Противоречие между «внутренним» и «внешним» снимается следующей фразой:
Подлинное мужество состоит не в героических усилиях, направленных на достижение внешних целей, а в решимости пройти через ужасный опыт столкновения с самим собой. До тех пор, пока индивид не найдет свою истинную сущность в себе самом, любые попытки придать жизни смысл через манипуляции во внешнем мире и достижение внешних целей останутся бесплодным и в конечном счете обреченным на поражение донкихотством.

- Станислав Гроф

Свобода «внутренняя» требует внешнего – всеобщего и тотального – освобождения.

- П.В. Рябов

Можно ли освободить людей внешне, больше, чем они уже свободны внутренне? Об этом писал еще Герцен, споря с Бакуниным.

Внешний мир можно воспринимать двояко: репродуктивно, воспринимая реальность так же, как пленка воспроизводит сфотографированные вещи (хотя даже простое репродуктивное восприятие требует активного участия ума); и созидательно, постигая реальность, оживляя ее и воссоздавая этот новый материал посредством спонтанной активности своих ментальных и эмоциональных сил. Хотя до известной степени каждый человек реагирует и репродуктивно, и созидательно, удельный вес каждого вида восприятия далеко не одинаков. Иногда один из видов восприятия атрофируется, и изучение тех крайних случаев, в которых репродуктивный или созидательный способ восприятия почти отсутствует, дает наилучшую возможность понимания каждого из этих феноменов.
Относительная атрофия созидательной способности наиболее часто встречается в нашей культуре. Человек может осознавать вещи как они есть (или какими их принято считать в его культуре), но он не в состоянии оживить свое восприятие изнутри. Такой человек — совершенный "реалист", который видит все, что видимо на поверхности, но совершенно неспособен проникнуть вглубь, в сущность, и мысленно представить то, что еще не вышло на поверхность. Он видит детали, но не целое, видит деревья, но не лес. Реальность для него это только общая сумма того, что уже материализовалось. Такой человек не лишен воображения, но его воображение лишь переносит в будущее результаты перечисления и комбинирования уже известных и уже существующих факторов.
Человек, утративший способность репродуктивного восприятия действительности,— безумен. Психотик строит в своем внутреннем мире реальность, к которой он питает полное доверие; он живет в своем мире, а всеобщие факторы реальности, воспринимаемые всеми остальными людьми, для него нереальны. Когда человек видит предметы, не существующие реально, а целиком являющиеся продуктом его воображения, у него случаются галлюцинации; он интерпретирует события, полагаясь лишь на собственные чувства, не считаясь с тем или, по крайней мере, не осознавая разумно то, что происходит в реальности. Параноик может считать, что его преследуют, и в случайном замечании он может усмотреть намерение унизить его или погубить. Он убежден, что отсутствие какого бы то ни было достаточно очевидного или открытого проявления такого намерения ничего не доказывает; хотя замечание может казаться безобидным на поверхности, его истинный смысл становится ясным, если заглянуть "глубже". Для психотика актуальная реальность стерлась, и ее место заняла внутренняя реальность.
"Реалист" видит только поверхность вещей; он видит лишь проявленный мир, он может фотографически воспроизвести его в своем уме, он может действовать путем манипуляции вещами и людьми, как они предстают в этой картине. Безумец не в состоянии видеть реальность, как она есть; он воспринимает реальность только как символ и отражение его внутреннего мира. Оба — больны. Болезнь психотика, утратившего контакт с реальностью, такова, что он не может функционировать социально. Болезнь "реалиста" обедняет его как человека. Хотя он не лишен дееспособности в своем социальном функционировании, его взгляд на реальность так искажен из-за отсутствия глубины и перспективы, что он впадает в заблуждение, когда дело касается чего-то большего, чем манипуляция непосредственными данными и достижение близлежащих целей. "Реализм" кажется прямой противоположностью безумию, и все же он лишь его дополнение.
Подлинная противоположность и "реализму", и безумию — это плодотворность. Нормальное человеческое существо в состоянии относиться к миру одновременно и воспринимая его данность, и постигая мир, оживив и обогатив его собственной энергией. Если одна из этих способностей атрофирована, человек болен; но нормальный человек обладает обеими способностями, хотя их удельный вес и различен. Наличие и репродуктивной, и созидательной способностей является исходным условием плодотворности; это противоположные полюса, взаимодействие которых является источником плодотворности. Последним утверждением я хочу подчеркнуть, что плодотворность это не сумма или комбинация обеих способностей, а нечто новое, порожденное их взаимодействием.

- Эрих Фромм

Нет реальности, кроме той, которую мы носим в себе. Большинство людей потому и живут такой нереальной жизнью, что они принимают за реальность внешние картины, а собственному внутреннему миру не дают и слова сказать. При этом можно быть счастливым. Но если ты знаешь другое, у тебя уже нет выбора, ты уже не можешь идти путем большинства.

- Герман Гессе

ххх
покидая тюрьму в феодосии после двухмесячной отсидки за полкило собранной вдоль дороги травы на молоко, крикнул снаружи в окно камеры:
-эй седьмая! свобооды вам... внутренней прежде всего!
ххх
границеобразущей таможней внутренней и внешней свободы работают моменты при воспитании детей, когда воспитатели и соседи формируют баланс между жадностью и бережливостью, между деспотизмом и сочувствием.
ххх
а насчёт "зачем бороться" - вообще хорошо-бы всем всегда только созидать, но бывает, что ситуация обязывает, понятно, что уже не договориться, выхода нет - и когда кого совсем личная интуиция прижмёт - тем тогда приходиться выходить на площадь получать вневременной респект.

Забавно, что можно убрать термин свободы вообще.

А свести все к вариабильности благ и платы за оные блага. ( Все мы знаем, что тоаталитарные общества очень любят обязаловку)

Ну и ощущение свободы это именно тот самый баланс.

Т.е. ты можешь чувствовать свободу в тоталитарном обществе успешно похищая различных мудней, пытая их и распространяя записи пыток. Ну сместился твой баланс с потребностей, критиковать власть и проваливать ее на выборах, на реальный экшн. Хотя и платой может быть повышенная самодисциплина, да и риск распрощаться с жизнью или что еще хуже попасть к ним в руки.

А вот какая то "истинная свобода", которая свобода и в тюрьме - это гониво.

50 на 50

Внутренне свободные люди во все века подталкивали социальные изменения в обществе, которые постепенно расширяли рамки внешней свободы для всех.

И требования уравниловки направлены в первую очередь против этих самых внутренне свободных людей. То есть являются тормозом на пути прогресса.

С другой стороны, отказываться от социальных завоеваний, не признавать их (мол всё это только обман народа), значит предать "дедов, которые воевали".

То есть, без конкуренции смерть обществу, но стартовые возможности должны быть с каждым поколением всё более благоприятны для большинства людей, а в идеале для всех.

Бесплатное (как минимум среднее) образование, социальная помощь НУЖДАЮЩИМСЯ в ней, и тэдэ. Но здоровых взрослых людей халява УНИЧТОЖАЕТ как личности.

В Донецке отличный пример. Так называемая ахметовская гуманитарка. Всё чаще встречаю пенсионеров, которые убеждены, что Ахметов ОБЯЗАН им её давать и возмущаются, когда ассортимент уменьшается. При этом часть круп идёт собакам, птичкам и тэдэ. Гуманитарка развратила многих.

ясенъ
А как ты думаешь .Когда зеки желают друг другу фарта и золотой свободы они под "золотой" подразумевают какую - внутреннюю или внешнюю ?

ДД,а чего же не обязан? Раз имеет участие в заварухе, еще как обязан, сука.

Делиться с птичками и собачками - такое кажется человечностью зовется.
Ну, допустим разврат это.
Тогда, да здравствует разврат!

Конкуренция идей - да.
Конкуренция за средства существования - нет.

Если бы люди трудились, занимались чем-то лишь из нужды, не существовал бы феномен хобби, не знали бы мы искусство, изобретательство, науки бы не было никакой.
Свойство разума - любопытство. Стремление что-то сделать, творить, даже без практического умысла.

А ещё ведь есть УДО . Условно - досрочное освобождение .
Как вы думаете может ли условно досрочное освобождение быть внутренним ?

NT2 писал(а):ДД,а чего же не обязан? Раз имеет участие в заварухе, еще как обязан, сука.

Три раза ха-ха!

В случае каких выборов 90% бабушек и дедушек (да и не только) за Ахметова проголосуют.

Бла-го-де-тель!!!

Слова наших ветеранов: в лагерях мы чувствовали себя свободнее, нежели на так называемой "свободе", где надо было притворяться, осторожничать и лицемерить.
В лагере же, где все "враги народа" мы были самими собой. Бояться уже было нечего. Боялись лишь посаженные для острастки опальные большевики (их потом отпускали с повышениями в госаппарате), да опасающиеся мести фашсты, царские полицейские, но мы их не трогали, лишь пасмеивались над ними. Впрочем, их тоже скоро отпускали, но нас - нет, что вполне логично: мы не сдавались.

Вольный цитат из книги деда Александра Накова, 1919 г.р.
Он еще жив, позавчера виделись, я ему про ЕФА рассказал, он попросил передать всем русским и украинским и прочим товарищам привет.

павел карпец
про золотую - это имеется ввиду середина. идеал для вора - свобода границы между внутренней и внешней свободой.
а про удо - его подписывать должны внутренний прокурор и начальник внутренней зоны

ДД о вырождении лентяев - да пусть халява уничтожает чьи-то личности, сочувствуй без грусти, ты ж им холод-голод не заменишь)

Дмитрий Донецкий писал(а):

NT2 писал(а):ДД,а чего же не обязан? Раз имеет участие в заварухе, еще как обязан, сука.

Три раза ха-ха!

В случае каких выборов 90% бабушек и дедушек (да и не только) за Ахметова проголосуют.

Бла-го-де-тель!!!

Дык и ты же голосуешь, хоть и не за него. Нечего смеяться.
И потом, раз голосуют за него, то вправе требовать от него, хоть это и глупо, но по крайней мере последовательно.

NT2 писал(а):Делиться с птичками и собачками - такое кажется человечностью зовется.

Моя жена за СВОИ деньги крупы покупает и птичек кормит.

Знакомая пять собак содержит.

А эти референдумные пенсионеры хватают всё, хотя могли бы ненужное оставить другим, действительно нуждающимся.

Халява, сэр!

И птичкам, собачам, а то и просто гниёт в подвалах и выбрасывается. Сам свидетель.

NT2 писал(а):Если бы люди трудились, занимались чем-то лишь из нужды

Кто о нужде говорит?

Сегодня не только в Европах - Америках с голоду помереть постараться надо. Но и даже в Россиях - Украинах.

Есть куда обратиться за помощью.

И ты уверен, что все они такие?
Сам же писал - 90%
Вычислял чтоле?

На нищенскую халяву принялся рычать.
Характер портится? Не надо, ДД, будь собой каким мы тебя знаем. Если не трудно.

Дмитрий Донецкий писал(а):

NT2 писал(а):Если бы люди трудились, занимались чем-то лишь из нужды

Кто о нужде говорит?

Сегодня не только в Европах - Америках с голоду помереть постараться надо. Но и даже в Россиях - Украинах.

Есть куда обратиться за помощью.

С голоду может и нет, хотя не уверен, но вот от недоступности медицины - запросто.
В одном только моем селе в год по три-четыре человека поступают на кладбище, ибо средств на лечение вовсе не очень страшных болезней нету.
Отдельно, что скорая прибывает минимум за полтора часа, и то если повезет. Приходят лишь смерть констатировать, причем 50-летних.

NT2 писал(а):Дык и ты же голосуешь, хоть и не за него.

Уже давно не голосую.

Последний раз за Тимошенко, чтобы Янукович не прошёл.

Кстати, спрашивал одного, почему он за Яныка. Ответ: Виктор Фёдорович быстрее Украину уничтожит, чем кто другой.

А у этого идиота дети в Украине, внуки...

И да, нет у меня жалости к "нищим халявникам". Они опора и отчасти причина того, что сейчас происходит с моим Донецком. Регион самоуничтожается под их бурные продолжительные аплодисменты. Кстати многие две пенсии получают - дэнээровскую и украинскую. И плевать им на будущее детей и внуков.

здоровый эволюционизм - лентяй должен деградировать отдельно, лёжа в специально отведённых санаториях-профилакториях при идеальном климате.
другое дело, что въезд-выезд добровольный-анонимный и внутрь туда градами пулять тоже не надо бы - от трудностей лентяи дадут жизнеспособные мутации.

Бесплатное (как минимум среднее) образование, социальная помощь НУЖДАЮЩИМСЯ в ней, и тэдэ. Но здоровых взрослых людей халява УНИЧТОЖАЕТ как личности.
.... Гуманитарка развратила многих.

С такой постановкой проблемы о гуманизме,"Human"ах и человечестве лучше сразу выступать за коммерциализацию дыхания и/или воздуха.имхо

Как разрешить проблему "внутренней" и "внешней" свободы? Существует ли вообще такая проблема?

По-моему тут(название темы) сформулирована та же проблема,но более корректней и чётче:
viewtopic.php?f=3&t=28205

Дилетант писал(а): сформулирована та же проблема

разные темы, думаю у анархокоммунистов и мировосприятие другое, иначее, отличное от анкап-личности.
а по теме, - спросите позже, лет так через пятьдесят, когда полностью освобожусь и буду почти мертвенький.

Чтобы не было мозгоебств по поводу проблемы "внутренней" и "внешней" свободы, надо просто жить при анархо-коммунизме

hil-hil писал(а):

Дилетант писал(а): сформулирована та же проблема

разные темы, думаю у анархокоммунистов и мировосприятие другое, иначее, отличное от анкап-личности.
а по теме, - спросите позже, лет так через пятьдесят, когда полностью освобожусь и буду почти мертвенький.

Кактусы-то одни и те же:
«Нет конца тайне, имя которой — человек, ровно как и тайне, имя которой — мир.»

ясенъ писал(а):павел карпец
про золотую - это имеется ввиду середина. идеал для вора - свобода границы между внутренней и внешней свободой.
а про удо - его подписывать должны внутренний прокурор и начальник внутренней зоны

Ну вот смотри .
Вначале суд зарубил мне УДО в 2009-м , а потом и в 2010-м , а в 2011-м я на УДО писать не стал , а просто дождался звонка в 2012-м . Ты думаешь это внутренний прокурор и начальник внутренней зоны виноваты ? А может быть я просто не достиг того уровня внутренней свободы , которая бы позволила мне достичь свободы внешней . А как ещё объясняется то что одним УДО рубят , а другим нет ?
Кстати внутренними ещё являются ПВР ( правила внутреннего распорядка) нарушениями которых суд часто объясняет отказ в условно досрочном освобождении .

Внутренняя и внешняя свобода

. Предлагаю снова обратиться к базовым принципам анархизма в числе которых есть принцип свободы личности . Зачем препарировать эту личность ? Зачем делить ее на тело и душу ? Моё мнение что есть только свобода личности и угнетение личности , а остальное по теме - это метафизика .

павел карпецтак и есть, метафизика.
с физикой не путать. вот ты ведь не про внутреннее удо и не про внутреннюю зону говорил? тогда причём тут внутренний прокурор?
вообще, стёб про внутреннего прокурора и прочих - из пелевина, разговор трёх поевших псилоцибов бандитов.


а что хорошо бы в идеале не делить свободу, это правда.
но ведь делится личное пространство - и свобода, как минимум, вместе с ним. где начинается сосед, кончаюсь я.
границы свободы так же.
притом "присуща внутренняя свобода" говорят про человека, нашедшего силу, но сохранившего лёгкость.

Это чушь, про свободу, которая дескать кончается где-то.
Бакунина перечитайте.

НТ , подскажи где искать . Большое творческое наследие - многие товарищи поленятся искать нужную цитату .

павел карпец
Вот это подходит вроде:
"Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода. <...> Моя личная свобода, подтвержденная таким образом свободой всех, становится безпредельной."
М. А. Бакунин

Дилетант, NT,

отсюда следует, пока в мире есть один раб, у моей свободы есть чёткий предел.
(при условии, что я достаточно свободен внутренне для осознания этого предела)

павел карпец писал(а):НТ , подскажи где искать . Большое творческое наследие - многие товарищи поленятся искать нужную цитату .

Не помню точно где. Поисковики помогут. Мысли о свободе Бакунина разбросаны по всем его трудам.

ясенъ писал(а):Дилетант, NT,

отсюда следует, пока в мире есть один раб, у моей свободы есть чёткий предел.
(при условии, что я достаточно свободен внутренне для осознания этого предела)

Ницше.
Правильно сказал.

NT2 писал(а):Это чушь, про свободу, которая дескать кончается где-то.
Бакунина перечитайте.

Я -- страстный искатель истины и не менее ожесточенный враг зловредных вымыслов, которыми и до ныне пользуется партия порядка, этот официальный представитель привилегированного меньшинства, в интересах которого отстаивать все религиозные, метафизические, политические, юридические, экономические и социальные гнусности, настоящие и прошедшие, имеющие целью -- держать людей в невежестве и рабстве. Я -- фанатический приверженец свободы, видящий в ней единственную среду, где может развиться и процвести ум, достоинство и счастье людей; не той формальной свободы, жалованной, размеренной и регламентированной государством, которая есть вечная ложь и которая в действительности представляет не что иное как привилегию избранных, основанную на рабстве всех остальных, не той индивидуалистической, эгоистичной, скудной и призрачной свободы, которая была провозглашена школой Ж.Ж. Руссо, и всеми другими школами буржуазного либерализма, и которая смотрела на так называемое общее право, выражаемое государством, как на ограничение прав каждого отдельного лица,-- что всегда и неизбежно сводит к нулю право каждого отдельного индивида.
Нет я имею в виду одну свободу, достойную этого имени, свободу, предоставляющую полную возможность развить все способности интеллектуальные и моральные, скрытые в каждом человеке, свободу, не признающую иных ограничений, кроме предписанных законами нашей собственной природы, что равносильно, собственно говоря, совершенному отсутствию ограничений, так как эти законы не изданы каким либо законодателем вне нас, рядом с нами или превыше нас стоящим: они нам присущи, неотделимы от нас, составляют самую основу нашего существа, как материального, так и интеллектуально-морального: вместо того, чтобы извращать их, мы должны их рассматривать, как необходимые условия и настоящую, действительную причину нашего стремления к свободе.
Я имею в виду такую свободу каждого, которая, входя в соприкосновение с свободой других людей, не останавливается перед ней, как перед предельным рубежом но, напротив, находит в свободе других свое подтверждение и возможность расширяться до бесконечности; я имею в виду свободу каждого отдельного индивида; не ограничиваемую свободой всех, свободу в солидарности, свободу в равенстве; свободу, восторжествовавшую над грубой силой и над самым принципом авторитета -- неизменным идеалом этой силы; свободу, которая, ниспровергнув всех небесных и земных идолов, положит основание новому миру, -- миру человеческой солидарности на обломках всех церквей и всех государств.

- Михаил Бакунин, Парижская Коммуна и понятие о государственности


P.S. Очень часто вижу, что "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" приписывается Бакунину... В гробу переворачивается, наверное

Дилетант писал(а):

Скрытый текст: :

«Пока существует низший класс — я к нему отношусь, пока есть преступники — я один из них, пока хоть одна душа томится в тюрьме — я не свободен».
Ю.Дебс

«Самая благородная, чистая и истинная любовь к человечеству — любовь к себе. Я хочу быть свободным! Я надеюсь быть счастливым! Я хочу познать все красоты мира. Но моя свобода защищена только тогда, когда все другие люди вокруг меня свободны. Я могу быть счастлив только тогда, когда все другие люди вокруг меня счастливы. Я могу быть радостен только тогда, когда все люди, которых я вижу и встречаю, смотрят на мир заполненными радостью глазами. И только тогда могу я есть с удовольствием, когда я точно знаю, что другие люди, также могут наесться, как и я. Этот вопрос моей собственной удовлетворенности, решаю только я сам, и я выступаю против каждой опасности, которая угрожает моей свободе и моему счастью...»

- Б.Травен

...на так называемое общее право, выражаемое государством, как на ограничение прав каждого отдельного лица,-- что всегда и неизбежно сводит к нулю право каждого отдельного индивида.

Это имел ввиду,наверное:
"Свобода неделима: нельзя отсечь её часть, не убив целиком…"

Во всех бедах виновато государство... скажут анархисты, хотя иной раз добавляют, что мы, товарищи, сами виноваты... Виноваты в том, что позволяем властям делать то, что они делают всегда, когда, например, навязывают какие угодно выгодные им законы, не чувствуя какого-либо несогласия или протеста "снизу",
Просто если мы сами виноваты в том, что всё так происходит, то зачем кидаться-то на государство? Значит в таком случае надо заявлять о себе так, чтобы люди не думали об анархистах, как об очередных "правдорубах", идентичных тем, которых они постоянно видят по телевизору в политических дебатах и от которых просто пухнет башка ("давайте не будем о политике", как говорится).
Тогда надо говорить что-то типа "мы виноваты в том, что не сопротивляемся этому, а государство виновато в том, что оно навязывается и мешает тебе спокойно жить...", пытаясь как бы уравновесить этих два момента. Надо обращаться к людям и информировать их доступно и продуктивно. С уважением к человеку. Не пугать его суровой "правдой-маткой", чтобы тот не подумал, что анархисты покушаются на его спокойную и комфортную жизнь...

А анархисты на вопросы должны смотреть ширше и к людям должны мягше .

ясенъ писал(а):павел карпецтак и есть, метафизика.
с физикой не путать. вот ты ведь не про внутреннее удо и не про внутреннюю зону говорил? тогда причём тут внутренний прокурор?
вообще, стёб про внутреннего прокурора и прочих - из пелевина, разговор трёх поевших псилоцибов бандитов

Ради смеха . Первая цитата это пелевинские приколы

– Так кого мы все-таки ждем? – повторил я свой вопрос.
– У нас встреча с Черным Бароном, – ответил Чапаев. – Я полагаю, Петр, что вам запомнится это знакомство.
– А что это за странная кличка? Я полагаю, у него есть имя?
– Да, – сказал Чапаев. – Его настоящая фамилия Юнгерн фон Штернберг.
– Юнгерн? – переспросил я. – Юнг-ерн… Что-то я такое слышал… Он, случайно, с психиатрией никак не связан? Не занимался толкованием символов?
Чапаев смерил меня удивленным взглядом.
– Нет, – сказал он. – Насколько я могу судить, он презирает все символы, к чему бы они ни относились.
– А, – сказал я, – вот теперь вспомнил. Это тот, который расстрелял вашего китайца.
– Да, – сказал Чапаев. – Это защитник Внутренней Монголии. Про него говорят, что он инкарнация бога войны. Раньше он командовал Азиатской Конной Дивизией, а сейчас – Особым Полком Тибетских Казаков.
– Никогда о таких не слышал, – сказал я. – А почему его называют Черным Бароном?
Чапаев задумался.
– Действительно, – сказал он, – я даже не знаю. А почему бы вам не спросить у него самому? Он уже здесь.

А эта цитата исторический факт

.Теократический монарх Монголии, Богдо-гэгэн VIII, находившийся под китайским арестом, тайно прислал Унгерну своё благословение на изгнание китайцев из страны. По воспоминаниям М. Г. Торновского, ко времени решающего штурма Урги численность Азиатской дивизии составляла 1460 человек, численность китайского гарнизона — 7 тысяч человек. Китайцы имели большое превосходство также в артиллерии и пулемётах, создали систему окопов в Урге и вокруг неё.

Полковник Дубовик, присоединившийся к Унгерну в Монголии, составил доклад с приложением диспозиции взятия Урги. Унгерн и его ближайший помощник Б. П. Резухин признали её отличной, собрали старших офицеров и приняли с некоторыми поправками

ясенъ писал(а):

павел карпец писал(а):ясенъ
А как ты думаешь .Когда зеки желают друг другу фарта и золотой свободы они под "золотой" подразумевают какую - внутреннюю или внешнюю ?

павел карпец
про золотую - это имеется ввиду середина. идеал для вора - свобода границы между внутренней и внешней свободой.
а про удо - его подписывать должны внутренний прокурор и начальник внутренней зоны

– Ответьте мне на один вопрос, – сказал барон. – Чего вы сильнее всего хотите в жизни?
– Я? – переспросил я и задумался.
Это был вопрос, на который трудно было ответить, не соврав. Я долго думал, что же мне сказать, и не мог остановиться ни на чем, как вдруг ответ пришел сам собой.
– Я хочу найти свою золотую удачу, – сказал я.
Барон громко захохотал.
– Отлично, – произнес он. – Но что это для вас такое – золотая удача?
– Золотая удача, – ответил я, – это когда особый взлет свободной мысли дает возможность увидеть красоту жизни. Я понятно выражаюсь?
– О да, – сказал барон. – Если бы все выражались так понятно и по существу. Как это вы пришли к такой отточенности формулировок?
– Это из моего сна, – ответил я, – точнее сказать, из моего кошмара. Эти странные слова я запомнил совершенно точно. Они были записаны в большой тетради из дома умалишенных, которую я листал в этом сне, – а листал я ее потому, что там должно было быть что-то очень важное обо мне.

Из Википедии .
Материал про внешних врагов свободы Внутренней Монголии .

С началом Культурной революции в КНР в 1966 году во Внутреннюю Монголию были привезены тысячи китайских «красных охранников» (хунвэйбинов), которые стали вербовать сторонников среди монгольских школьников и студентов. Началось искоренение монгольских традиций, национального самосознания и религии. Монгольский язык в большой мере был заменен китайским. Представителей духовенства, бывших феодалов, интеллигенции, некоторых чиновников подвергали унижениям и пыткам, нередко убивали. Происходило массовое закрытие и уничтожение буддийских монастырей, религиозного искусства и утвари. Дома многих монголов подвергались обыску и разгрому. Население в массовом порядке заставляли учить цитаты Мао Цзэдуна. Велась массированная пропаганда против МНР и СССР. В ходе беспорядков в 1967—1969 годах было убито более 20 тысяч монголов и более 300 тысяч ранено .

В 1967 году начался конфликт хунвэйбинов с китайской армией, в некоторых городах происходили вооружённые столкновения. По всему району проводились массовые репрессии против монголов под предлогом борьбы с Народно-революционной партией Внутренней Монголии. Она была основана в 1925 г., выступала за социализм и самоопределение Монголии. В 1960-х гг. давно не действовала. Преследования под предлогом борьбы с этой партией продолжались до 1969 г. В результате погибло от 10 тыс. до 32 тыс., было репрессировано от 100 тыс. до 300 тыс. монголов.

В 1969 году большая часть территории Внутренней Монголии была прирезана к соседним китайским провинциям таким образом, что численность монголов в ней упала до 600 тыс. чел., общая численность населения упала с 13 до 9 млн чел. Пропорция монгольского населения к китайскому уменьшилась, продолжился приток китайцев. Монгольские территории были возвращены в 1979 году. В настоящее время приток китайцев продолжается в целях освоения природных ресурсов, урбанизации и развития инфраструктуры; традиционный уклад монголов разрушается.

Полковник ДУБОВИК?!

Анатолий... ай яй яй...

По сабжу.
Вопрос о "внешней" и "внутренней" свободе... Это все касается, строго говоря, организации общества, а не области философии...
Важно это понимать. Вот в этом-то вся загвоздка. В осознании, что есть некое красивое обобщение и некий факт (т.е. то, что они не всегда хорошо совпадают, как мы видим на примере "загадочности" проблемы "внутренней" и "внешней" свободы). А порой философский стиль может очень хорошо сплетаться с эмпирической наукой и проницательным описанием общественных процессов, что начинаешь смотреть на мир комплексно, забывая, что ты смотришь на него именно так...
Поэтому не стоит думать, что раз ты столкнулся с "непреодолимым противоречием" или какой-то "априорной неразрешимостью вопроса, до которой теперь я дошел сам (а не узнав о "неразрешимости" у философов разных эпох)", то это откидывает, в частности, анархизм как некий мираж и жалкий плод ограниченного сознания человека... Ни в коем разе. Не откидывает.
Просто фишка заключается в следующем...
Слышал как-то раз в каком-то сериале вот такое вот суждение (фраза совсем не точная, но по сути очень даже): "Бедные и богатые существовали всегда... Над решением этой проблемы ломали копья великие умы... Это философский вопрос.."
Нет уж-ки. Это вопрос организации общества. А вот какая-нибудь, скажем, заскорузлая проблема курицы и яйца, это да, самый, что ни на есть философский вопрос, над которым ломали и продолжают ломать копья. А проблема, скажем, бедности решаема (теоретически давно решена и подтверждается теми экспериментами, где все принадлежит тем, кто производит), но это же не значит, что она вот возьмет и решится автоматически! Поэтому-то и необходима борьба. И тому, кто излишне много думает о курице и яйце, неплохо было бы напомнить, что время, которое он на все это тратит, заходя в самые разные интересные дебри, отвоевано поколениями для него..

NT2 писал(а):Полковник ДУБОВИК?!

Анатолий... ай яй яй...

Пфффф...
А Теллалов вообще был народоволец.

Поисковик по запросу "Шаркан" дал ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаркан
Выборочно:

В 1838 году Шаркан из деревни превратился в село.

Шаркан был взят Красной Армией 7 октября 1918.

18 декабря 1918 в Шаркане возникла первая партийная организация ВКП(б).

С началом Великой Отечественной войны Шаркан принял 188 детей, эвакуированных из Литовского пионерского лагеря.

Экономика
ЗАО «Шаркан-трикотаж»
ООО «Шарканский льнозавод»
ЗАО «Шарканский РТП»
Рейсовый автобус «Воткинск-Шаркан»

В Шаркане с 2003 года находится резиденция Тол Бабая (удмуртского Деда Мороза).

Вот про трикотаж - точно не помню, а вот остальное... ну, с кем не бывает?!?!

павел карпец писал(а):внешних врагов свободы Внутренней Монголии

сам штоль ростишь? отсыпь на пару напасов, я такой явно ещё не пробовал

Намекаешь на то что я нетрезв ? Но ведь коноплю ты жуешь , а не я . Просто ты посреди ночи не все вкурил .

afa-punk-23 писал(а): С другой же стороны, конечно же, все в твоих руках, если ты веришь в себя, ты добьешься того, чего хочешь, а не будешь винить в своих неудачах кого-то или что-то (начальника, экономику). И каков же вывод? Мы должны бороться с Системой, не жалуясь на Систему, когда вроде бы как очевидно, что она виновата (ведь если работника вдруг уволили, не правомерно ли будет его возмущение относительно сей несправедливости? и, как следствие, почему же его следует винить в том, что он устраивает акцию протеста?)?

Пропаганда капитализма. Если система порочна то ее нельзя поддерживать, а необходимо с ней бороться, не говоря уже о том что бы искать в ней свободу, то есть являться ее составляющей.
Это причина всей цензуры, люди которые определились в системе начинают ее непроизвольно поддерживать, защищая свои интересы на определенном уровне своего участия в ней. Не все это понимают, но они пытаются затянуть остальных в систему перспективой лучшей жизни или определенным порядком вещей не понимая пагубность своей инициативы. Особенно продвинутые начинает защищаться и превращаются в непримиримых бойцов с внесистемщиками. Кто это понимает, старается отстраниться от сего процесса, что бы не навредить себе, как человеку не от чего независящему. Ему остается только объяснять, потому что другого способа бороться с этим не существует, что навлекает на себя основной негатив от подверженных.

павел карпец писал(а):Намекаешь на то что я нетрезв ? Но ведь коноплю ты жуешь , а не я . Просто ты посреди ночи не все вкурил .

намекаю, что ты юзал явно не траву - скорее пиво-синьку и/или стимуляторы - и стал очень невнятен и велеречив, внезапно увлёкшись тенями, потерял нить.

Синьку я юзаю очень редко , по праздникам .
Стимуляторы ? А чем они отличаются от вибраторов ?
Велеречив ? Ты наверно себя со стороны не видишь .
Невнятен ? Перепост с Википедии . Куда уж внятнее ?
Потерял нить ? Нет , не потерял , меня не кроет конопляная волна .

павел карпец писал(а): меня не кроет конопляная волна

мои соболезнования

Пятьдесят лет мужику.....

ахтунг! эйджист!

Подправил несколько мысль, уже изложенную выше, сделал более принимабельной )