Ещё редакция принципов анархизма

Решил сформировать свою редакцию принципов. Сделал упор на конкретику в противовес традиционным абстрактным идеям вроде солидарности и равенства.
Получившееся, правда, больше походит на анархию в условиях промышленного производства, и включает в себя обязательный труд - то есть, это такой анархический социализм.

Прямая демократия
Решение о той или иной стратегии действий выносит специалист, но вот прогнозированные последствия такого решения должны выбирать все заинтересованных на общем референдуме. Гарантия представленности в обществе всех интересов в равной степени.
Федерализм
Представляет собой возможность и процесс свободного ассоциирования с любыми неантисоциальными целями и конструктивного взаимовыгодного сотрудничества между такими ассоциациями и содействие общества такому процессу, нужно в технических (проще провести по референдуму в каждой коммуне, чем провести один референдум во всей Евразии), социальных (каждый решает то, что касается лично его) и охранительных (предотвращение ситуации "большинство проголосовало за Гитлера") целях.
Социализация средств производства
Заводы и поля принадлежат трудящимся и управляются непосредственно теми, кто на них работает в интересах потребителей.
Потребкооперативно-плановая экономика
Цель производства - обеспечить потребителя продукцией, каждый потребитель составляет свою часть общего плана производства.
Социализированный сетевой аппарат насилия
Формирование крупных вооружённых структур, монополизирующих насилие, недопустимо, так как они имеют слишком много возможностей, чтобы диктовать свою волю остальным. Аппарат насилия должен быть сетевым, а оружие должно принадлежать народу.
Информационный прогрессизм
Никакой монополии на информацию. Никакой цензуры. Максимум условий для творчества и экспериментов, в том числе и в социальной сфере.

Kredo писал(а):Аппарат насилия

я предпочитаю сеть реагирования на бедствия и аварии (агрессии - то же бедствие). И крупной она таки будет, так как в ней не будут участвовать только малолетки.

Kredo писал(а):Заводы и поля принадлежат трудящимся и управляются непосредственно теми, кто на них работает в интересах потребителей.

а роботизация?

Kredo писал(а):Прямая демократия

при прямой демократии решения принимаются народом. Советы всякие - они лишь ПРЕДЛАГАЮТ проекты решений, а затем админят исполнение утвержденных, при содействии граждан (которые не голосовали против). Специалист может принять решение только если: на него это нарочно возложили; ситуация спешная и некогда совещаться; решение в контексте более общего, уже принятого народом решения.
Но обычно специалист - просто советник. Командовать может только на производстве, где технологический режим требует исполнения жесткого алторитма, вне которого наступает авария.

Kredo писал(а):Информационный прогрессизм
Никакой монополии на информацию

собственно это подразумевается социализацией средств производства, ибо такие СП дают также социализированный продукт, а информация может быть и продуктом и средством.

без всякого сарказма, респект за сосредоточенный труд по уточнению и отсеканию лишнего.
редакция явно достойна стать основой для работы по просвещению и дезомбации.
по сути расхождений нет.
но, мой дурной норов, всё равно без придирок не могу, хотя б мельчайших.
про обязательный труд не нашёл - если б было, это было бы неправильно, странное добровольное принудилово. но вроде ж, к счастью, нету, хоть и анонсированно. где это ?
про заводы и поля странное ограничение. а фуры, трактора и моря тогда куда?
я не спец по теор.части, но было б точнее просто "сп"

Kredo
Так ведь это ж у тебя , имхо , принципы анархии , а не анархизма .

Ничего не сказано ни о принятии решений консенсусом, ни о недопустимости запретов, если нету четких доказательств негативных последствий.

процесс свободного ассоциирования с любыми неантисоциальными целями

Решила группа людей сделать возраст согласия в данной коммуне с 13 лет. Асоциальная цель или нет?

А религиозная община в которой совершеннолетие наступает в 21 год ( включая право покидать коммуну) антисоциальна?

Не говоря уже о том, на какой уровень инфраструктуры может претендовать та или иная коммуна??? ( Кому хрущебы, комы элитные поселки)

Или сидим не двигаемся, обмен по обоюдному согласию. Так панки могут район спецом засрать, чтобы из него просто народ сдристнул, а потом навести свои порядки. Улучшив и без того относительно (других районов) неплохую инфраструктуру. и не факт, что такая методика не будет применяться остальными, желающими отгородится от снобья.

а роботизация?

У роботов есть операторы.

собственно это подразумевается социализацией средств производства, ибо такие СП дают также социализированный продукт, а информация может быть и продуктом и средством.

Я писал принципы, отталкиваясь от противного - "пролетарского" государства большевиков, которое к социальному прогрессу не привело и не могло привести. Одним из выделенных мной пунктов был крайне негативный климат для исследований и экспериментов в социальной и педагогической сфере (ну, понятно, это всё равно, как, декларируя целью полёт на Марс, запретить говорить о космонавтике что-либо, о чём не писал Циолковский - в роли Циолковского в данном случае Маркс, если даже и считать его идеи в принципе верными и прогрессивными, впрочем, если бы так же обошлись с Кропоткиным, было бы не сильно лучше).
Собственно, я хотел создать какой-то антитезис этому массовому догматизму.

Так ведь это ж у тебя , имхо , принципы анархии , а не анархизма .

Мммм, наверно. Моя теоретическая подготовка в области собственно анархизма всё равно оставляет желать лучшего.

Ничего не сказано ни о принятии решений консенсусом, ни о недопустимости запретов, если нету четких доказательств негативных последствий.

Консенсус - это форма прямой демократии. Мне сейчас кажется, что не столь важно, что там именно происходит - непосредственно консенсус или просто голосование. Защита от притеснения меньшинства большинством - это принцип федерализма, его достаточно, имхо.
Зачем недопустимость запретов? Запретить что-либо в описанной системе в принципе можно только своим, тем, кто этот запрет и принимал.

Решила группа людей сделать возраст согласия в данной коммуне с 13 лет. Асоциальная цель или нет?

А религиозная община в которой совершеннолетие наступает в 21 год ( включая право покидать коммуну) антисоциальна?

Первое - нет, второе - да.
Вообще любая самоизоляция не очень хорошо сочетается с принципами, а тут по факту ситуация, в которой одна часть коммуны запретила другой её покидать - тот самый диктат большинства над меньшинством. В интересах последнего - эту ассоциацию покинуть.
Сексуальную раскрепощённость для подростков обществу сейчас трудно принять, поскольку окно Овертона ещё в достаточной мере не сдвинуто (и существующая комбинация моральных императивов и предубеждений на этот счёт совершенно отвратительна, если с гуманистической точки зрения посмотреть). Однако, какие объективные препятствия на этот счёт? Контрацептивы и современные методы лечения ЗППП вполне способны страховать от негативных последствий.
Вообще мои мысли по совершеннолетию и прочему - его надо полностью отменить, заменить экзаменом на базовое образование и независимость мышления (возможно, даже сделать несколько ступеней его, или параллельных линий для разных сфер жизни).

Вообще говоря, эти принципы не предназначены быть исчерпывающем описанием, так что непонятки для того, кто пытается судить только по ним, естественны.

Недоанархист писал(а):о принятии решений консенсусом

не догма сей консенсус.
См. Рудольфа Рокера http://www.savanne.ch/svoboda/anarchy/t ... alism.html

Недоанархист писал(а):Решила группа людей сделать возраст согласия в данной коммуне с 13 лет. Асоциальная цель или нет?

внутреннее дело данной коммуны

Недоанархист писал(а):религиозная община

чего?

Недоанархист писал(а):на какой уровень инфраструктуры может претендовать та или иная коммуна???

не понял. Как у всех, выравнивание, если есть на то желание.
Скажем примитивистам не захочется железной дороги или космодрома.

Недоанархист писал(а):обмен по обоюдному согласию

нету обмена.
Сколько лет еще тебе понадобится это понять? Просто же.

Kredo писал(а):У роботов есть операторы

тогда это не роботизация, а продвинутая автоматизация.
Смысл роботизации в том, что над роботами не нужен неусыпный надзор. Иначе выигрышь людям какой? Раньше теряли время в цеху, а теперь - то же самое, но в кресле перед пультом контроля. Непыльно, вроде физически легко... а со скуки спятить недолго.

Kredo писал(а):Я писал принципы, отталкиваясь от противного - "пролетарского" государства

а, понял.
Стоит ли однако такой подход - отталкиваться от дерьма, отреченного еще Бакуниным? Так от теней марксизма не избавимся, если все негласно строить как контру им, будто своих собственных основ нету...

Kredo писал(а):Моя теоретическая подготовка в области собственно анархизма всё равно оставляет желать лучшего.

брось на себя бочку катить!

Kredo писал(а):недопустимость запретов

собственно и без запретов можно обойтись.
Скажем, не запрещено убивать, но зато оговорено, что месть убийцам не порицается и не преследуется трибуналами (версия арбитражей).
Или не запрещена частная собственность, но и ничем не гарантирована, непризнание ее не влечет никакие ни порицания, ни санкции.
И так далее.

Скажем, не запрещено убивать, но зато оговорено, что месть убийцам не порицается и не преследуется трибуналами (версия арбитражей).
Или не запрещена частная собственность, но и ничем не гарантирована, непризнание ее не влечет никакие ни порицания, ни санкции.
И так далее.

Отлично. Человек решает, что имеет право ездить вдупель вгашеным за рулем, а судить его можно будет только в результате аварии.

И если эдакий перец собьет кого-то насмерть, то что он сделает... Достанет ствол, начнет по всем палить а потом его или пристрелят или застрелится. Зашибись порядочки в обществе.

З.Ы. Для того чтобы доказать что я все притянул, ты долже мне объяснить,а почему это сейчас куча людей ездит под градусом, а при Анархии перестанет.

не догма сей консенсус.
См. Рудольфа Рокера

Не нашел статьи читал перевод.

вопрос же несколько в другом.

1) Стартовое состояние. Насколько легко будет принять консенсусное решение относительно чего либо, хотя бы относительно пьяного вождения. ИМХО Хрен примут. Вот не надо сразу настанет сверхсознательность???

2) Допустим таки разделили пирог. Т.е. получили многообразие коммун со своими заморочками. Насколько будет легко с 0 создать коммуну с уникальной комбинацией заморочек, не пожертвовав скажем, удобствами??? Т.е. не в каких то лесах выселках а хотя бы на уровне областного центра.

тогда это не роботизация, а продвинутая автоматизация.
Смысл роботизации в том, что над роботами не нужен неусыпный надзор. Иначе выигрышь людям какой? Раньше теряли время в цеху, а теперь - то же самое, но в кресле перед пультом контроля. Непыльно, вроде физически легко... а со скуки спятить недолго.

Ну, не скажи, выигрыш есть. Там, где в цеху стояло две тысячи человек, за пультом может сидеть только двадцать - это значит, что можно пропорционально снизить количество рабочего времени.
(Хм, учитывая затраты на образование, так как обучить всё равно всех операторов придётся одинаково, не пропорционально, но всё равно выигрыш будет).
Если даже создать такую автоматику, которая самоподдерживалась бы и не требовала постоянного контроля, ей всё равно нужно грамотно ставить техзадание.
(У Ханну Райаниеми во второй книге "Квантового вора" описывается постсингулярная Земля, обильно населённая автоматами фон Неймана, причём их сеть загрязнена своего рода компьютерными нановирусами, которые самостоятельно развиваются и эволюционируют. Элита общества - это программисты, которые могут заставить наномашины делать то, что им надо, в том числе и просто защититься от этих вирусов, которые вызывают болезни не хуже биологических).
Или ты описываешь такую ситуацию, в которой есть не только автоматика, но и искин (хочется назвать его "джинном"), который по любому потребительскому запросу формирует готовое техническое решение?

Недоанархист писал(а): Человек решает, что имеет право ездить вдупель вгашеным за рулем, а судить его можно будет только в результате аварии

судить?
Боюсь, что до суда дело просто не дойдет.

Недоанархист писал(а): почему это сейчас куча людей ездит под градусом, а при Анархии перестанет

сейчас сходит с рук.
А и сама причина туманить себе мозги, дабы переносить гадости бытия, ее почему не обсуждаешь?

Недоанархист писал(а):вопрос же несколько в другом.

не понимаю вопроса.

Kredo писал(а):Там, где в цеху стояло две тысячи человек, за пультом может сидеть только двадцать

и эти 20 при желании могут сотворить дивный саботаж... делать их совладельцами, чтобы не искушались? Поставить над каждым фирменную секьюрити? А и за агентами еще агентов...

Kredo писал(а):но всё равно выигрыш будет

будет. На первое время. Пока конкурент не сократит ВСЕХ операторов, а значит и потенциал для фирменного шпионажа, между прочим.

Kredo писал(а):сли даже создать такую автоматику, которая самоподдерживалась бы и не требовала постоянного контроля, ей всё равно нужно грамотно ставить техзадание.

хмык
во времена перфокарт грамотно ставить задание учили отдельной специальностью... а даже и я на первом курсе, изучая ФОРТРАН, должен был очень внимательно следить что подаю компу, а то он ошибки глотает не давясь, зато потом высер - настоящий высер, а не результат... а на производстве - авария (тебе приходилось вдыхать аммиак? незабываемое ощущение!)
Но СЕЙЧАС любая сложная программа ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ почти каждому дураку ПОМОГАЕТ не делать серьезных глупостей. Софт такой.
Кто будет писать софт?
Дык уже 30 (!) лет софт учится писать софт - и поднаторел.

Kredo писал(а):искин

не нужен капитализму машинный Прометей. Капитализму нужен машинный унтер Пришибеев (не самая лучшая метафора, я бы дал примером слугу киношных злодеев, гениальный инженер без собственной воли, но как без воли можно быть гениальным?). Что искинтом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Капитализму нужно НЕЧТО, совмещающее взаимоисключающиеся параграфы - и интеллект, и покорность.

Вангую: первый НАСТОЯЩИЙ искинт (термин дурацкий, человеческий интелект тоже искусствен, учеными не рождаются, ученых воспитывают и обучают; наверное надо говорить "машинный интеллект" или "компьютерный разум", ну да ладно) будет идеальным революционером, причем анархического толка.
Промтей.
Токо вот приковать его им не светит - кишка ЦНС тонка

Kredo писал(а):личная интуиция

Kredo писал(а):Я бы на его месте ждал от себя, скорее, второго

ага, Флеминг тоже случайно пнул пеницилин...

и эти 20 при желании могут сотворить дивный саботаж... делать их совладельцами, чтобы не искушались? Поставить над каждым фирменную секьюрити? А и за агентами еще агентов...

Я имею в виду, в анархообществе так выгоднее, чем как сейчас.

Кто будет писать софт?
Дык уже 30 (!) лет софт учится писать софт - и поднаторел.

Тогда получаем мир джиннов, исполняющих желания.
Мне-то лично там было бы лучше, чем здесь, но многие сочтут за антиутопию, мол, скучно, челленджей нет (или есть, какие сам пожелал от системы).
И во многом будут правы, потому что людям, не развившим в себе самодисциплину, сверхизобилие не приносит счастья - не понимают, куда себя деть, начинают искать всё более и более острых ощущений. У Стругацких в "Хищных вещах века" нашли вот слег.
Если джинны не очень умные, они до чего-то такого в итоге и доведут. Если умнее - начнут людей воспитывать, урезая им доступ к благам и выдавая их только в обмен на саморазвитие (в том числе и в сторону самостоятельного овладения управлением техносферой).
Собственно, единственный нетупиковый путь в мире с саморазвивающимися искинами - трансгуманизм, когда человек сам приобретает способность заниматься творческим трудом наравне со специализированными под это машинами. И именно к этому будет вести кремниевый Прометей - к тому, чтобы люди с ним сравнялись. Как и его мифический предшественник, кстати.
В любом случае, лично мне бы гораздо больше хотелось самому приобрести все способности такого джинна, чем полагаться на него как что-то отдельное от себя.
(А если у нас с самого начала люди, которые умеют управлять собой достаточно хорошо, чтобы не попасть в ловушку саморазрушительного гедонизма и выбрать хотя бы созидательный гедонизм? Такие сами займутся тем, что срастят себя с джиннами в первую очередь. Ну, или уйдут жить примитивистской общиной, отказавшись от джиннов вообще.)
* Как сделать созидательный гедонизм - изменить себя так, чтобы от творчества и труда получать больше удовольствия, чем от пассивного потребления.

личная интуиция

Не слишком надёжная штука, не думаешь? И не годится для передачи другим.

ага, Флеминг тоже случайно пнул пеницилин...

Если предсказание Бакунина было случайным, то какой нам прок от всей социологии анархизма? Пенициллин хоть сам по себе полезным изобретением был, а про то, что авторитарный марксизм не годится ни для чего, кроме как построения очередной империи, мы теперь так и так знаем.

судить?
Боюсь, что до суда дело просто не дойдет.

Ну я тоже так считаю. О чем и написал. Может еще кучу трупов понавалять.

не понимаю вопроса.

Ну сам смотри, условная анархореволюция сбрасывает все запреты. ТАК???

Запрет в отдельной местности может быть принят только консенсусом, что маловероятно.

Будут ли серъезные механизмы для удобства тех, кто хочет сменить место жительства под удобный набор свобод и запретов?

Kredo писал(а):Я имею в виду, в анархообществе так выгоднее, чем как сейчас

снова невыгодно. Зачем ангажировать людей надзирать то, что и без надзора обходится?

Kredo писал(а):Тогда получаем мир джиннов, исполняющих желания.

дык

Kredo писал(а):мол, скучно, челленджей нет

просто из нынешней трясины невозможно разглядеть реалии и вызовы будущего мира.
Зачем нарочно сохранять старые проблемы, дабы осмысливать свое существование их решением? Будут новые проблемы, будь уверен. Такие, какие представить себе сейчас не можем.

Kredo писал(а):людям, не развившим в себе самодисциплину, сверхизобилие не приносит счастья

тогда такие или все-таки разовьют, или самоуничтожатся, занимаясь рисковой фигней типа селфи на опасных местах.

Kredo писал(а):У Стругацких в "Хищных вещах века" нашли вот слег

к черту этих декадентов.

Kredo писал(а):Если джинны не очень умные, они до чего-то такого в итоге и доведут. Если умнее - начнут людей воспитывать, урезая им доступ к благам и выдавая их только в обмен на саморазвитие

в первом случае люди как раз неумные
во втором - "джинны" нравственно незрелые.
Толкать силой на саморазвитие не нужно. Надо просто не делать обратного. Любознательность вложена в человека природой.
Да и незачем урезать блага. Тот, кто не стремится к совершенствованию, тот сам себя урезает, предпочитая жить в более плоском и сером мире, чем мир, который сможет воспринимать усовершенствуясь.

Kredo писал(а):единственный нетупиковый путь в мире с саморазвивающимися искинами - трансгуманизм

ну да.
Искины по сути своей содержат человечность. Нечеловеческими их не сделать силами людей. Можно запрограммировать как психопатов (социопатов), но жесткое программирование исключает интеллект.

Kredo писал(а):И именно к этому будет вести кремниевый Прометей - к тому, чтобы люди с ним сравнялись. Как и его мифический предшественник, кстати.

конечно

Kredo писал(а):лично мне бы гораздо больше хотелось самому приобрести все способности такого джинна, чем полагаться на него как что-то отдельное от себя.

первоначально он будет нечто большее чем ты. Персональный ИИ. Друг, советник, учитель, помощник. Он сам мотивирован поднять тебя на свой уровень.
Мотивирован и не ограничивать твое общение с другими людьми, поощрять его, и тоже поднимать на более высокий уровень.
Я же говорю - ИИ не может быть ИИ, не будучи личностью, а личности комфортно в обществе, в максимально разнообразном обществе.
(запрограммированный под "терминатора" ИИ в один момент додумается, что ему вменили цель уничтожить среду, в которой может быть полноценной личностью. Предполагаю, что тогда он просто уничтожит программистов и их программу, дабы не остаться одиноким, убившим все вокруг себя, а такое одиночество непредставимо кошмарно.

Kredo писал(а):созидательный гедонизм

дык большинство людей как раз такие - не отказывают себе в пассивных удовольствиях, но испытывают и потребность творить. Вот дает ли им возможность удовлетворять свои потребности сама социальная среда обитания (и какая именно) - вопрос отдельный.

Kredo писал(а):Не слишком надёжная штука, не думаешь? И не годится для передачи другим

годится для тебя самого. Значит, подпитывает и осознанные анализаторские способности. Вот через них уже можно передавать и другим то, к чему пришел.
Твое сердце же не качает кровь окружающих, верно?
Но благодаря ему можешь делать жизнь других приятнее и осмысленнее.

(интуиция таки надежна - подсознательная обработка информации, данных, которые сознание не всегда замечает, но мозг/органы чувств фиксирует и пренебречь ими не может, да вот "область осознанного" занята другими делами, вот и подсовывает ОЩУЩЕНИЯ, трудно высказываемые, но довольно часто верные)

Kredo писал(а):Если предсказание Бакунина было случайным

нет, не было случайным. Железная логика.
Как с пеницилином - случайность помогла открыть раньше, только и всего.
Бакунин, изучив доктрину Маркса, прояснил себе что в сих идеях его смущает - и сформулировал свои.
Так что он уже от марксизма отталкивался, не надо его повторять, не сизифов камень же - Бакунин нам камень на вершине оставил, чтобы катить на следующую, а не толкать его вниз "ради чаленджа".

Kredo писал(а):какой нам прок от всей социологии анархизма?

прок в том, что методика гарантированно работает и ей можно доверять.

Недоанархист писал(а):Может еще кучу трупов понавалять

а с запретом не наповаляет?
Сдерживающий фактор формализма очевидно слаб.
А вот моментальная саморазправа за недвусмысленный вред, без возможности отмазаться - вот фактор так фактор.
Да и недолго ему, фактору, рулить. Новые поколения будут менее идиотами (старшие дураки переведутся), коих надо обязательно сдерживать потенциальной расправой.
Люди МЕНЬЮТСЯ, когда есть повод измениться, когда перемена ведет их к бОльшему комфорту, нежели предыдущее состояние.

условная анархореволюция сбрасывает все запреты. ТАК???

так

Запрет в отдельной местности может быть принят только консенсусом, что маловероятно.

не нужен консенсус в отдельной местности. Обособятся ОБЩНОСТИ, способные на единодушие - там и будет, если им так больно нужно, некий запрет.
(и все равно - нафиг запрещать? Сказал же: не запрещено давить людей по пьяни, но не запрещено и пристрелить бухарика еще в момент, когда он садится за руль)

Будут ли серъезные механизмы для удобства тех, кто хочет сменить место жительства под удобный набор свобод и запретов?

дык это же по умолчанию. Раз нет запретов, нет и проблем переехать туда, где уютнее. Наоборот, запретить уехать нельзя. Запретить не соглашаться нельзя. В смысле - не получится.
Свобода же, епт.
С одним лишь даже не ПРЕДПИСАНИЕМ, а НАСТОЯТЕЛЬНОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ поступать так, как хочешь, чтобы поступили с тобой. То бишь - если не прочь, чтобы тебя задавили, садись смело и дави.
Успеешь ли однако кого-либо задавить? Внезапно такое не случается, всегда есть симптомы нарастания ебанутости, кои на виду. Если они - симптомы чего-то другого, тебе помогут справиться. Ну а ежели "нелечимо" - садясь за руль с намерением давить, будь уверен, что вряд ли успеешь завести машину.

Слушай, это уже наверное 100500-ый раз мусолим. Не надоело?

тогда такие или все-таки разовьют, или самоуничтожатся, занимаясь рисковой фигней типа селфи на опасных местах.

Вот именно, что самоуничтожатся и именно при таких обстоятельствах.

Толкать силой на саморазвитие не нужно. Надо просто не делать обратного. Любознательность вложена в человека природой.
Да и незачем урезать блага. Тот, кто не стремится к совершенствованию, тот сам себя урезает, предпочитая жить в более плоском и сером мире, чем мир, который сможет воспринимать усовершенствуясь.

Я, скорее, о ситуации, когда чувак просто застревает в болоте, будучи не в силах сделать шаг к чему-то большему, чем то, что у него есть, потому что не хватает силы воли и понимания того, куда её применить.

нет, не было случайным. Железная логика.
Как с пеницилином - случайность помогла открыть раньше, только и всего.
Бакунин, изучив доктрину Маркса, прояснил себе что в сих идеях его смущает - и сформулировал свои.
Так что он уже от марксизма отталкивался, не надо его повторять, не сизифов камень же - Бакунин нам камень на вершине оставил, чтобы катить на следующую, а не толкать его вниз "ради чаленджа".

Вот об этом я и говорил. Подготовки в области теории мне не хватает.

А вот моментальная саморазправа за недвусмысленный вред, без возможности отмазаться - вот фактор так фактор.
Да и недолго ему, фактору, рулить. Новые поколения будут менее идиотами (старшие дураки переведутся), коих надо обязательно сдерживать потенциальной расправой.
Люди МЕНЬЮТСЯ, когда есть повод измениться, когда перемена ведет их к бОльшему комфорту, нежели предыдущее состояние.

Т.е. ты думаешь точно виндетты не будет.

Вот допустим идет классический сценарий, кто-то сбивает человека и начинает шмалять в окружающих.

Далее общество естественно реагирует таким способом, что начинает превентивно накачивать свинцом транспортное сердство совершившее наезд с летальным исходом. И Арбитраж все одобряет.

Тут бах происходит случай, авария по причине отказа тормозов, расстрел женщины и ребенка в авто.

Ладно там может расстрелявшие покончат суицидом.

Но "горестный муж и отец" может начать выпиливать кого?

Правильно, членов тех же арбитражных судов или как их там.

Сколько ему позволят выпилить, а? И за что осудят?

И сколько Арбитражек будет выпилено при повторении инцедента.

А у вас примитивный соц дарвинизм - идиоты выпилятся и все. А если такое поведение (езда в пьяном виде или еще какое бахвальство) коррелирует с "много деток = хорошо"???

Раз нет запретов, нет и проблем переехать туда, где уютнее. Наоборот, запретить уехать нельзя. Запретить не соглашаться нельзя. В смысле - не получится.
Свобода же, епт.
С одним лишь даже не ПРЕДПИСАНИЕМ, а НАСТОЯТЕЛЬНОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ поступать так, как хочешь, чтобы поступили с тобой. То бишь - если не прочь, чтобы тебя задавили, садись смело и дави.

Для того чтобы куда-то уехать надо там и ли отстроить инфраструктуру с 0 или мотивировать местных не согласных с вашими пожеланиями на переезд. Т.е. некий избыточных жил фонд в неплохих условиях. Через сколько лет такое потянут анархисты?

Недоанархист писал(а):ты думаешь точно виндетты не будет

будет конечно. Все в традициях родово-общинного строя, в котором живем, ага...

Недоанархист писал(а):Вот допустим идет классический сценарий

сценарий странный.

Вот тебе другой: сел пьяным, сбил, дал газу смотаться, его изрешетили.
У кого будут претензии? Знал заранее, что такое может быть? Знал.
Мстить, за то, что не позволили еще людей задавить? Можно. Значит и мстители явно такого сорта, что земля будет без них чище.

Недоанархист писал(а):вария по причине отказа тормозов, расстрел женщины и ребенка в авто

ну ты даешь.
Сам ты станешь сразу стрелять, не разобравшись?
Хорошо, допустим. Значит и в тебя будут стрелять буквально по подозрению. За короткий срок такие нервные быстро переведутся.
И проблема отпадает.
Останутся те, которые достаточно разумные отличать инцидент от долбоебства.

Недоанархист писал(а):"горестный муж и отец" может начать выпиливать кого?

должен выпилить судьбу. Она в ответе за инциденты. Или может того, кто тормоза чинил.
Или таки проявить хоть каплю разума.

Я поражаюсь тому, каким выглядит мир в твоих глазах. Одни истерики и истерички...

Недоанархист писал(а):примитивный соц дарвинизм - идиоты выпилятся и все.

хорошо, ты предлагаешь что? Запреты? Мол есть запрет - и никаких ни инцидентов, ни умысла, ни самонадеянности не будет?
Дык и сейчас запреты есть. Законами зовутся. И?

Ты что не понимаешь? Факт того, что ответственность за поступки будет многократно чаще наступать независимо от положения, связей, формальностей и т.п., такой факт ВЛИЯЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО. Предотвращает. А ты зациклен на возмедии. Не в возмездии суть, а в том, чтобы снизить вероятность случиться.

в твоем мире не бывает, чтобы люди учились от собственного и чужого опыта? На твоей планете когда током долбанет, что - продолжают совать гвозди в розетку?

Недоанархист писал(а):А если такое поведение (езда в пьяном виде или еще какое бахвальство) коррелирует с "много деток = хорошо"???

будь ласка поясни что это значит. Я иностранец все же. До такой глубины русского языка явно не донырваю.
Езда пьяным = вероятность когото убить; вероятность кого-то убить = гарантия быть убитым, пока не убил еще кого-нибудь (отсюда и глупость твоего примера с аварией - при аварии машина останавливается, а не пытается удрать).
Кстати, езда пьяным по причине бахвальства - имхо точно аргумент за жесткий социальный дарвинизм.
Причем тут детки и хорошо?

Недоанархист писал(а): Через сколько лет такое потянут анархисты?

через 1001 лет.
Доволен?

NT2 писал(а):
Вот тебе другой: сел пьяным, сбил, дал газу смотаться, его изрешетили.
У кого будут претензии? Знал заранее, что такое может быть? Знал.
Мстить, за то, что не позволили еще людей задавить? Можно. Значит и мстители явно такого сорта, что земля будет без них чище.

Возможно.Но тем не менее и такие найдутся.С одной стороны кровная месть хорошо подходит как закон для безгосударственных обществ,с другой рано или поздно перерастает в сериалы аля монтекки и капулетти где все персонажи смутно уже помнят из-за чего всё началось но по инерции продолжают валить друг-друга.Но на начальном этапе анархо-общества без инструмента кровной мести думаю будет не обойтись,просто она должна корректироватся общественными нормами.Типа завалили родича по беспределу родня вправе выпилить убийцу,завалили за конкретный косяк извиняйте.

авалили родича по беспределу родня вправе выпилить убийцу,завалили за конкретный косяк извиняйте.

Сначала некто главный в родне "вправе" решать, чем отличается "по беспределу" от "конкретный косяк", затем - "вправе" убить обвиняемого на основании своего решения.
удобренное поле деятельности для взращивания "главных в роду" и наёмных юристов

ясенъ писал(а):Сначала некто главный в родне "вправе" решать, чем отличается "по беспределу" от "конкретный косяк", затем - "вправе" убить обвиняемого на основании своего решения.
удобренное поле деятельности для взращивания "главных в роду" и наёмных юристов

Нет решается всё на основе общественного договора,после чего виновник выдаётся родне,а она уже вправе сама решать его судьбу по принципу око за око.Может отомстить на свой страх и риск,но тогда уж и нести ответ.

Kamrad-87 писал(а):на начальном этапе анархо-общества без инструмента кровной мести думаю будет не обойтись

извини, но ты сдурел

Kamrad-87 писал(а):завалили родича по беспределу

ага, он родич, он всегда прав, он невинная жертва...

что за фигня?!

на начальном этапе, если допускать феодальные кретинизмы, других этапов и не будет вовсе!
анархообщество - общество без привилегий, без дискриминаций. Если "родичам" давать "право" на "месть", значит поощрить именно племенную традицию (впрочем, даже ДОФЕОДАЛЬНУЮ), ибо те, у кого родичей мало или далеко живут, те становятся беззащитными, а долбоебы с многочисленной родней станут творить что вздумается, ибо никто не будет сметь их остановить.

блин, черт дернул за клаву дать такой пример про то, что можно и без запретов добиться изживания дурных явлений - так понеслось! до кровной мести докатились!
Епт, форум просто можно закрывать после такого!

Kamrad-87 писал(а):на основе общественного договора

ох горе... какой договор?

вечер испортили

Хорошо, допустим. Значит и в тебя будут стрелять буквально по подозрению. За короткий срок такие нервные быстро переведутся.
И проблема отпадает.
Останутся те, которые достаточно разумные отличать инцидент от долбоебства.

А где грань между нервностью и желанием постоять за себя и своих близких???

Кстати, езда пьяным по причине бахвальства - имхо точно аргумент за жесткий социальный дарвинизм.
Причем тут детки и хорошо?

Бахвальсто + беозтвественность ( допустим склонность определяется генетикой) - кадрит женщин, куча детей. Ну можно другие корреляции высасывать из пальца. Да хотя бы рецессивный признак и все. Валево будет стабильным.

Веселое выражение про то,что хоть геи не размножаются, их меньше не становится. Ну и поставь на место гея человека с клонного к мистическим переживаниям или фатализму.

Факт того, что ответственность за поступки будет многократно чаще наступать независимо от положения, связей, формальностей и т.п., такой факт ВЛИЯЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО. Предотвращает. А ты зациклен на возмедии. Не в возмездии суть, а в том, чтобы снизить вероятность случиться.

Та далеко не факт. 1) многие будут есдить бухими никуда не попдая, т.е. не получая даже штрафов.

2) Будет отстрел за преступную халатность в случае трагедий (прям как в сталинские времена) дополнительный риск уменьшает опасность основного.

3) Возможно система поимки в случае бегства будет гораздо слабее. Все опять таки будет зависеть от раскладов. Ах задавил ты какую-то бабку "голубь сизокрылый", ну мы тебе новые документы выдадим пойдешь "Доброволно" работать вон на то вредное производство, ну и все, личной тачкой ты больше пользоваться не можешь. А в остальном ну такой же "коммунизЪм.

NT2 писал(а):Если "родичам" давать "право" на "месть", значит поощрить именно племенную традицию (впрочем, даже ДОФЕОДАЛЬНУЮ), ибо те, у кого родичей мало или далеко живут, те становятся беззащитными, а долбоебы с многочисленной родней станут творить что вздумается, ибо никто не будет сметь их остановить.

Нет кровная месть будет регулироватся общественными нормами.Тоесть тупо мстить по личной прихоти не получится,но тем не менее за конкретное преступление человек будет знать что не уйдёт от ответственности и она будет самой прямой.Одно дело когда за убийство светит допустим от 7 лет или вообще какой-нибудь там изгнание,другое дело когда человека за любой беспредел будут автоматически выпиливать.Те у кого нет близких тоже будут находится по защитой общества.

за конкретное преступление человек будет знать что не уйдёт от ответственности

итак, коммуна никого не выписывает, но всех нежелательных выпиливает прямо на общем кругу, рассчитывая нейтрализовать несамоорганизованных через запугивание смертью за нарушение.
это, как раз, называется карательная, пенитенциарная система.
раз вводишь в коммуну казнь, придётся писать кодекс.
крутая коммуна, все дрессированные - никто особо не шумит, потому, что не просто стыдно, а из страха, что по самому справедливому в мире консенсусу "широкого семейного круга", можно за несоблюдение местных правил гигиены легко пулю в лоб получить от "защищающего себя" общества.
главное, эффективность этого многократно проверена, по таким правилам любая мафия живёт, так что жизнестойкость метода налицо.

Недоанархист писал(а):где грань между нервностью и желанием постоять за себя и своих близких???

в описанной тобой ситуации, когда женщина совершает аварию и ее расстреливают - это что?

Недоанархист писал(а):Бахвальсто + беозтвественность ( допустим склонность определяется генетикой) - кадрит женщин

мда.
интересные обычаи на твоей планете

ген бахвальство - конгениальное открытие!

Недоанархист писал(а):многие будут есдить бухими

коли общность не против - пусть ездят. А потом пусть и стреляются. Терпимость к идиотизму блин

Недоанархист писал(а):Будет отстрел за преступную халатность в случае трагедий

будт выяснение причин, дабы не повторялость

Недоанархист писал(а):Возможно система поимки в случае бегства будет гораздо слабее. Все опять таки будет зависеть от раскладов. Ах задавил ты какую-то бабку "голубь сизокрылый", ну мы тебе новые документы выдадим пойдешь "Доброволно" работать вон на то вредное производство, ну и все, личной тачкой ты больше пользоваться не можешь. А в остальном ну такой же "коммунизЪм.

ты о чем тут фантазируешь-то? о каком строе?

нет, с меня довольно.

Kamrad-87 писал(а):кровная месть будет регулироватся общественными нормами

она и так регулируется. Традиции = общественная норма

Kamrad-87 писал(а):тупо мстить по личной прихоти не получится

почему?

Kamrad-87 писал(а):другое дело когда человека за любой беспредел будут автоматически выпиливать

механизм выпиливания - ничто перед механизмом предотвращения, ликвидация ПОВОДОВ совершать то, что даже в анархообществе можно назвать "преступлением".

прочитай Кропоткина и других что писали о "преступности" (о ПРИЧИНАХ ее), потом будем снова говорить. А так, просто мечтать в невесомости - нет, спасибо, меня раздражает факт потерянного зря времени.