Перезапуск: об анархизме, свободе и расстановке приоритетов

afa-punk-23

01-01-2017 23:15:09

Перезапуск: об анархизме, свободе и расстановке приоритетов

Изображение

Среди социальных анархистов не принято прямо артикулировать собственные эгоистические устремления и желания. Даже перед самими собой. Вместо них принято озвучивать христианские, по сути, идеологемы о лучшем мире, о всеобщем спасении. Неловко бороться за свою личную свободу и низменные желания, бороться надо непременно за свободу для всех и каждого. Вместо мыслей об улучшении собственной жизни, нужно в первую очередь думать о других, нельзя отделять своё от общего и уж тем более противопоставлять. Можно требовать “всё и для всех” и этот обращенный в пустоту лозунг повисает в воздухе, можно ратовать за абстрактную справедливость, но требовать и брать больше для себя лично потому что так хочется – нельзя. А если это и делается, то разве что в виде карнавала, под маской самоиронии. Панки из немецкой “анархистской пого партии” любят лозунги в духе: “никогда не работать, только драться и бухать”. К их чести следует сказать, что у многих слова не расходятся с делом. Чего не скажешь о других, “серьезных” анархистах. Все попытки сформулировать решения сложных проблем наталкиваются на то, что анархисты не говорят о своих желаниях и потребностях. О чужих – сколько угодно. Работники академической сферы дико обеспокоены участью индустриальных рабочих. Люди, ни дня не работавшие по найму, изображают искреннее волнение по поводу трудового законодательства. Прекарные работники агитируют трудоустроенных создавать профсоюзы, а люди с твердым рабочим местом обеспокоены судьбами прекариата. Те, кто передвигается исключительно на такси и в ужасе отшатывается от автобусов, требуют бесплатного общественного транспорта. Отвлекаясь от пересчитывания своего мелкого жемчуга, “левые активисты” без спросу лезут пальцами в чужой жидкий суп, чтобы убедиться, что он сварен по вегану. Отдельный жанр – это сопереживание проблемам незнакомых людей из другой точки земного шара: вот у них там, всегда идет настоящая, правильная борьба, правильные цели и средства, не то, что у нас, и люди не те, и хотят не того, и страдают не так, и не слушают нас как правильно. Чем дальше люди, чем меньше о них известно и чем меньше реальных действий требует их поддержка – тем лучше.

Авторитарий объясняет желание всегда решать за других заботой о них, высшим интересом. Если профессиональный революционер живет революцией, то вне революции его жизни попросту нет. Он живет лишь изменяя этот мир, решая, как жить другим. Мудрый революционный авангард всегда лучше знает, что нужно массам, он их научит. Интеллигент подсунет рабочему правильную идеологию, и тот её примет, а если нет, то прикладом по зубам его, контру эдакую.

Либертарии – другое дело. Они не хотят (по крайней мере говорят, что не хотят) решать за других как им жить, они не хотят формировать касту управленцев и идеологов. А это значит, что своя жизнь у них все-таки есть, а забота о других должна быть рационализирована (я помог товарищу сегодня, он поможет мне завтра, мы боремся за общее дело). Только для этого нужны общие цели, а для общих целей у каждого должны быть свои, индивидуальные. Не стратегическая цель “счастье для всех и каждого”, а тактические цели, осознаваемые всеми участниками процесса. Вот есть рабочий, что вы ему можете дать, а что он может дать вам? Каким образом его борьба (если она есть) перекликается с вашей? Нене, не за “всеобщее счастье”, ваше конкретное счастье за которое вы боретесь, оно в чем, как именно вы пытаетесь к нему подобраться?

Если рациональных объяснений нет, то приходит на выручку бакунинская формула “никто не свободен, пока все не свободны”. Формула, которая кажется сверхрадикальной. Но, на самом деле, она содержит в себе прививку от радикализма. Радикализм – это не столько масштабные цели и средства, сколько последовательность. Попробуем же быть последовательными и представить себе бакунинскую “свободу для всех”, не терпящую исключений. В живом человеческом обществе, где обитают миллиарды людей со своими потребностями и желаниями. И мы убедимся, что она невозможна. Ни в этом мире, ни в каком другом. “Свобода” – это не некое статичное состояние, её границы постоянно проверяются на прочность нашей волей, она конфликтует со волей и желаниями других людей, с природой и с ограничениями нашего собственного несовершенного и смертного тела. Значит, что “никто не свободен”, отныне и присно вовеки веков. Никто из ныне живущих не будет свободным и всякая борьба бесполезна, поистине свободным может быть лишь всезнающий и бессмертный разум. Но дедушка Бакунин писал совсем о другом, он хотел вдохновить людей на борьбу, а не указать на её бессмысленность. Для того, чтобы избежать логических противоречий я переосмыслил для себя Михаила Александровича. “Свободы для всех, кто её жаждет, столько, сколько они готовы взять”. Мы можем лишь стремиться к утверждению и к расширению собственной свободы. Если уж она приведет нас к вечности, став абсолютной – это прекрасно, а если нет – мы хотя бы постарались. Мы не должны вытягивать других из болота пока не вылезли оттуда сами, разве что, если процесс окажется взаимовыгодным.

Другой уважаемый мной бородатый классик, Петр Кропоткин, совершил фатальную ошибку, когда подсунул поколениям анархистов христианскую мораль, снабдив её квази-научной рационализацией. Безусловно, взаимопомощь в “естественном” животном мире, широко развита и распространена и она действительно является фактором эволюции. Точно так же как и конкуренция. Иногда сильные помогают слабым, иногда они едят их. Есть в природе потрясающие примеры свободы и равноправия, а есть – жесткие иерархии, есть совместное воспитание чужих детенышей, а есть их жестокое убийство. Животный мир вообще причудлив и разнообразен и на него ни в коем случае не следует ориентироваться. Зоологические модели поведения, будь то правая “человек человеку – волк”, левая авторитарная “человек человеку – пчела в улье”, современная левая либертарная “человек-человеку – шимпанзе-бонобо” в равной мере лживы и не соответствуют “природе человека”, поскольку никакой вечной и неизменной “природы человека” не существует. Пытаясь научно обосновать совершенно здравую вещь, необходимость сотрудничества и кооперации между людьми, Кропоткин прибегнул к заведомо ложной аргументации. Он дал анархистам красивую сказку, он дал мораль, под видом биологии. А вместо морали нам нужна всего-навсего адекватная техническая инструкция по выстраиванию коммуникаций между индивидумами, позволяющих им реализовать свое стремление к свободе, к беспрепятственной реализации своих желаний. И этой инструкции совсем не обязательно быть универсальной, главное: она должна работать для единомышленников здесь и сейчас, и она должна быть открыта к изменениям в будущем.

Но не стоит излишне винить Петра Алексеевича, он работал с другим человеческим материалом. Кропоткин писал в первую очередь о “взаимопомощи” и “кооперации”, а отнюдь не о “самоотречении” и не “самопожертвовании”. Его современники-анархисты боролись за себя, они и не играли в угнетенных, они действительно были теми самыми угнетенными. Воспитанные идеями Кропоткина махновцы желали получить в свое свободное пользование землю для того, чтобы её обрабатывать. Потому что они знали работу на земле. Рабочие коллективы брали фабрики под свой контроль, потому что действительно этого желали, они жили работой на этой фабрике и действительно хотели сами ей управлять. Сегодня же мы сталкиваемся не просто с заботой об чужих интересах вместо собственных, мы сталкиваемся с имитацией этой заботы: подобно религиозным лицемерам люди твердят о поддержке угнетенных, не желая слышать и видеть этих угнетенных. Единицы действительно отдают себя бескорыстной помощи, растворяясь в чужих бедах. Я уважаю выбор этих людей, хоть и не разделяю его: они выбрали реализовывать свою свободу через других и это достойное и честное решение. Но, как и в религии, на одного праведника, моющего ноги прокаженным, приходятся сотни и тысячи богомольных ханжей, упивающихся собственной моральностью, которая заключается разве что в готовности отправить кого-то на костер. Мне, лишенному эмпатии эгоисту, который, по большому счету, безразличен к людям и устал притворяться что это не так, абсолютно нечего делать на этом празднике двуличия: запах паленой плоти уже не бодрит, а больше ничего интересного в этой среде ожидать не приходится.

На этом фоне симпатию вызывают люди, которые борются за свои интересы: ЛГБТК, противники репрессивной наркополитики, не претендующие, как правило, на “левизну” и “радикализм” честные трейд-юнионисты из низовых инициатив. Их принято в левой среде критиковать за буржуазность и недостаточно широкий кругозор, а они именно этим и замечательны: люди действительно выступают за себя, за себя хорошо осознаваемые интересы, не обманывают ни себя, ни окружающих. В каком-то смысле ЛГБТ-прайд в гомофобном обществе сегодня больше похож на махновцев, чем те, кто считает себя преемниками Нестора Ивановича. Люди, осознающие свою цель и видящие ее, люди, понимающие в чем заключается их собственный интерес и готовые за него бороться. Если б у квиров были пулеметы – цены бы им не было. Шахтерский трейд юнион из провинции, выбивающий свою зарплату, может быть сколь угодно политически ограничен. Но для этих людей трудовая борьба – действительно жизнь, а не хобби, которым занимаются по выходным.

Любая деятельность по преобразованию этого мира должна в первую очередь отвечать на два вопроса: “чего и почему я хочу” и “что для этого нужно сделать”. Вслед за этим, вероятно, потребуется задать третий вопрос: “кто и что мне для этого потребуется”.
С ответов на эти вопросы я и планирую начать следующий год.

Автор: Александр Володарский
Источник: http://www.shiitman.ninja/2016/12/31/pe ... ioritetov/

Недоанархист

02-01-2017 01:42:10

Мне, лишенному эмпатии эгоисту, который, по большому счету, безразличен к людям и устал притворяться что это не так, абсолютно нечего делать на этом празднике двуличия: запах паленой плоти уже не бодрит, а больше ничего интересного в этой среде ожидать не приходится.


Ну я не лишен не прямой не обратной эмпатии.

Просто еще делю свободу на 2-е категории.

1) Свобода, которая дает возможность батарейкам давать силу уродам, которые ограничивают свободу/повышают требования, когда речь касается отношений основанных на взаимном шантаже.

2) Свобода, которая этими свойствами не обладает.

И спонсорство религиозных организаций и размноженчество и покорность и баборабство и трудолюбие, когда речь касается наемных работников входят в эту категорию "свобод №1".

+ У властников есть категория №3.

3) Свобода, ослаблящая общество. Там всякие абортики, потреблядство и зависимости. Кем же мы будем осуществалять экспансию-то? И кто нам будет давать сверхприбыли???

Ну поскольку я считаю, что от шантажа в отношениях не избавится, его можно только цивилизовать, то категория 3 меня совсем не ебет в отличии от 1-й.

Агрессивные соседи и те, кто не могут их унять должны заслужить глобальную экологическую катастрофу как минимум, а максимум ядерную зиму.

Вот если принять за данность то, что в ближайшее время от отношений построенных на конкуренции и шантаже не избавится, то как раз интересно отношение к свободе 1-й категории.

Лично я сторонник ее ограничивать, разумеется как можно более либеральными методами. Т.е. в рамках того же государства принять законодательство, которое не поощряет многодетность в бедных семьях (после 2-го ребенка бонусами идут налоговые вычеты)
позволяет критиковать религиозные организации не смотря на их традиционность, легализовать проституцию и эвтаназию, БОД тоже неплохая идейка. И все остальное в том же духе.

NT2

04-01-2017 18:58:07

afa-punk-23 писал(а):Среди социальных анархистов не принято прямо артикулировать собственные эгоистические устремления и желания.

серьезно?
Дык я например давно сказал и повторю: участвую в анархическом движении чтобы ЖИТЬ ХОРОШО. Жить спокойно и даже СКУЧНО.

afa-punk-23 писал(а):Неловко бороться за свою личную свободу и низменные желания, бороться надо непременно за свободу для всех и каждого.

ха
я ведь тоже в категории "каждого" и "всех". Если не у всех будет свобода, не будет ее и у меня.

afa-punk-23 писал(а):Вместо мыслей об улучшении собственной жизни, нужно в первую очередь думать о других

снова "ха"
моя собственная жизнь не улучшится, если не улучшится жизнь "других". Как мне расчитывать на помощь, на совет, на понимание, если вокруг все заняты выживанием, а не жизнью?!

afa-punk-23 писал(а):обращенный в пустоту лозунг

для нелюбящих думать АБСОЛЮТНО ВСЕ висит в пустоте

afa-punk-23 писал(а):требовать и брать больше для себя лично потому что так хочется – нельзя

это почему "нельзя"?
То, что я требую - это мои потребности. Они не совпадают с потребностями других. Они сочетаются - как кусочки мозайки (паззла, если угодно).
afa-punk-23 писал(а):“никогда не работать, только драться и бухать”
уебищно
afa-punk-23 писал(а):К их чести

где тут честь?
afa-punk-23 писал(а):Все попытки сформулировать решения сложных проблем наталкиваются на то, что анархисты не говорят о своих желаниях и потребностях. О чужих – сколько угодно.

автор ломится в открытые ворота

afa-punk-23 писал(а):люди с твердым рабочим местом обеспокоены судьбами прекариата

дык понятно же - опять о себе обеспокоены, ибо "твердость" рабочего места - надпись мылом по воде.

afa-punk-23 писал(а):Если профессиональный революционер живет революцией, то вне революции его жизни попросту нет.
и это объясняется просто: настоящие революционеры НЕ доживают до победы, чтобы опровергнуть тезис о том, что мол "вне революции жизни нет".
Да и что значит революция-то? Акт? Процесс?
А что такое "профессиональный" революционер? Закончил такую специальность и РАБОТАЕТ за ЗАРПЛАТУ?
эх, автор, автор... ирония, если была задумана, не шибко получилась...

afa-punk-23 писал(а):Не стратегическая цель “счастье для всех и каждого”, а тактические цели, осознаваемые всеми участниками процесса.
векторная сумма тактических интересов и есть стратегическая цель

afa-punk-23 писал(а):Если рациональных объяснений нет, то приходит на выручку бакунинская формула “никто не свободен, пока все не свободны”.

чем формула Бакунина НЕрациональна?
Формула, которая кажется сверхрадикальной. Но, на самом деле, она содержит в себе прививку от радикализма.

ерунда
Радикализм – это не столько масштабные цели и средства, сколько последовательность. Попробуем же быть последовательными и представить себе бакунинскую “свободу для всех”, не терпящую исключений. В живом человеческом обществе, где обитают миллиарды людей со своими потребностями и желаниями. И мы убедимся, что она невозможна.

горе, горе...
Невозможна как результат персональной недоебанности, или невозможна, ибо условия остались такими, что НЕ ПОЗВОЛЯЮТ?
СВОБОДА ДЛЯ ВСЕХ - это прежде всего ОТСУТСТВИЕ факторов, кои гнобят свободу, как и НАЛИЧИЕ УСЛОВИЙ, в коих каждый, слегка расшевелив задницу, МОЖЕТ свою свободу постичь.
Инцидентые провалы однако всегда возможны, депрессия там, обстоятельства. Но это же именно МОМЕНТы, а не ПОСТОЯННОЕ состояние! Елки ж палки!

“Свобода” – это не некое статичное состояние
молодец, автор, колумб

её границы постоянно проверяются на прочность нашей волей, она конфликтует со волей и желаниями других людей, с природой и с ограничениями нашего собственного несовершенного и смертного тела.

ох, епт... ясно, автор ударился в абстрактную "абсолютную", с теоретических верхов которой все можно с дерьмом смешать.
Значит, что “никто не свободен”, отныне и присно вовеки веков. Никто из ныне живущих не будет свободным и всякая борьба бесполезна, поистине свободным может быть лишь всезнающий и бессмертный разум. Но дедушка Бакунин писал совсем о другом, он хотел вдохновить людей на борьбу, а не указать на её бессмысленность.
ага. И получилось у автора, что Бакунин - гений демагогии, мастер подставы, нацепил морковку на нос осликам, дабы они "стремились"...
хмык
Мы можем лишь стремиться к утверждению и к расширению собственной свободы. Если уж она приведет нас к вечности, став абсолютной – это прекрасно, а если нет – мы хотя бы постарались.
рыба еще не просто в воде, она еще из икры не вылупилась, а чувак сковородку на абсолют приготовил, на плиту поставил...

уважаемый мной бородатый классик
глупая фамилиарная стилистика

Петр Кропоткин, совершил фатальную ошибку, когда подсунул поколениям анархистов христианскую мораль
мда...
мораль, которой сами "християне" придерживались... когда? и в чем, кроме как на словах, особенно имея ввиду ЦЕРКОВЬ?
Мелко же, автор!

“человек человеку – волк”
дико бесит, когда используются тупые штампы.
Автор когда нибудь волка видел?
никакой вечной и неизменной “природы человека” не существует.
может быть и так.
Но существует набор инстинктов СТАДНОГО СУЩЕСТВА, так что ПОКА еще существует себе довольно постоянная сердцевина сей "природы", но никто из "бородатых" не претендовал ни на вечность, ни на неизменность, а просто констатировал, что с момента возникновения РАЗУМНОГО ВИДА и по настоящий день ВПОЛНЕ ОБОСНОВАННО говорить о константе, ладно КВАЗИконстанте, ибо изменения довольно малы - да и понятно почему - сколько сотен тысяч лет человеку-то?
Кропоткин прибегнул к заведомо ложной аргументации. Он дал анархистам красивую сказку, он дал мораль, под видом биологии.

нет морали, есть нравственность.
И не под видом биологии, а с КОРНЯМИ в ней.
Автор, критикуя "бородатого", прибегает к заведомо шулерским приемам.

А вместо морали нам нужна всего-навсего адекватная техническая инструкция по выстраиванию коммуникаций между индивидумами, позволяющих им реализовать свое стремление к свободе, к беспрепятственной реализации своих желаний.
Она дана: упрощенная версия императива Канта в редакции Кропоткина. И может и необязательно, но универсальна она и есть.
А насчет открыта ли к изменениям в будущем - изменения ради самих изменений - идиотизм.
Если будущее наткнется на косяки применения императива, оно императив отредактирует - куда же открытее?!
Но не стоит излишне винить Петра Алексеевича, он работал с другим человеческим материалом.
вах, прослезимся от великодушия и снисходительности автора сей статьи.
Поклон тебе, барин!
Его современники-анархисты боролись за себя, они и не играли в угнетенных, они действительно были теми самыми угнетенными.
хмык. Т.е. современные анархисты - угнетатели, которые забавляются ролевыми играми?

ну ну

мы сталкиваемся с имитацией этой заботы: подобно религиозным лицемерам люди твердят о поддержке угнетенных, не желая слышать и видеть этих угнетенных.

блядь, надоело читать стоны об анархиствующих, коим приписывают 100%-ное наполнение понятия "анархист"!

Мне, лишенному эмпатии эгоисту, который, по большому счету, безразличен к людям и устал притворяться что это не так, абсолютно нечего делать на этом празднике двуличия
дык чего же тады набиваешься на сцену "праздника двуличия"?

На этом фоне симпатию вызывают люди, которые борются за свои интересы: ЛГБТК, противники репрессивной наркополитики, не претендующие, как правило, на “левизну” и “радикализм” честные трейд-юнионисты из низовых инициатив.

вот, все уже ясно.
Автор ратует за рыхлость движения. Мол пусть каждый добивается чего-то мелкого своего, ссорясь с окружающими "борцами", а добившись, вцепиться в добытые привилегийки и забить болт на прочих переменах - вот вам и прогресс!
Автор ратует за состояние, удобное для элиты, удобное для манипуляций и удержания власти.
Автор защищает косную ГЛУПОСТЬ. Ибо глупо вести "мелкие борьбы" в мире несвободы - победы будут за счет окружающих угнетенных, и не притеснят нисколечко угнетателей - наоборот, дадут им новые рычаги разделения "материала".

В каком-то смысле ЛГБТ-прайд в гомофобном обществе сегодня больше похож на махновцев, чем те, кто считает себя преемниками Нестора Ивановича.
серьезно?
Ахренеть...
Собственно, автор, ЧЕГО ИМЕННО добиваются "прайды"-то?

Любая деятельность по преобразованию этого мира должна в первую очередь отвечать на два вопроса: “чего и почему я хочу” и “что для этого нужно сделать”. Вслед за этим, вероятно, потребуется задать третий вопрос: “кто и что мне для этого потребуется”.
а вот это - единственно толковое во всей статье.
Относительно толковое.
Второй вопрос должен быть "при каких условиях осуществится то, чего я хочу".
И ответ дан как раз и Бакуниным (без толкований по манеру чтения чертом евангелия), и бородатым Кропоткиным: если плохо другим, будет плохо и тебе.

Автор: Александр Володарский
мои к нему соболезнования.
Наверное тяжко так скоропостижно утерять разум...

NT2

05-01-2017 10:51:00

Недоанархист писал(а):в рамках того же государства принять законодательство, которое не поощряет многодетность в бедных семьях

многодетность - это единственная "социальная гарантия" для бедняков. Что хоть кто-то из детей позаботится о стариках-родителях. Ну и что братья и сестры друг другу будут помогать, бо "чужие люди", а тем более ГОСУДАРСТВУ совсем определенно НАСРАТЬ.

можно идею о запрете на многодетность и развить, как это сделал Джонатан Суифт (он самый, отец Гулливера):
памфлет Свифта «Скромное предложение» писал(а):если мы не в состоянии прокормить детей ирландских бедняков, обрекая их на нищету и голод, давайте лучше продавать их на мясо, а из кожи делать перчатки.

Скрытый текст: :
каждый раз, когда приходит на ум Свифт, представляю его себе с лицом Олега Янковского, ведь он его играл в фильме Марка Захарова

Шип

05-01-2017 12:38:46

Статья, при всех её, скажем так, недостатках, содержит несколько разумных, хотя и банальных вещей.
А именно. Первое - нафиг анархиствующих, которые не знают, чего хотят. Второе - заниматься надо и тем, что знаешь (скажем, тем же махновцы знали работу на земле). То есть, нафиг оторванных от земли теоретиков. В принципе, эти идеи разумны. Правда, банальны. :men:
В остальном - критика идей Бакунина-Кропоткина не содержит рационального зерна. Разве что стненания, почему рабочие в рубище не ходят, как было в прошлом. То есть, не являются угнетёнными. По мнению иных.

NT2

05-01-2017 18:55:39

Шип писал(а):заниматься надо и тем, что знаешь

это нормально.
Ненормально однако, самоопределяясь анархистом, копать в своей колее и не обращать внимания на окружающее, а даже и МЕШАТЬ "соидейникам".
Получается мышиная возня, где фракцийки в "движении" блокируют друг друга, а "движение" и ныне там (басня "Орел, рак и щука")
Шип писал(а):нафиг оторванных от земли теоретиков

во-первых, подобных теоретиков среди анархистов гораздо меньше, чем в любой другой идеологии.
Во-вторых, без "оторванных от земли" все зароют носы "в землю" словно кроты, не видя ни горизонта, ни даже что творится по соседству.
Шип писал(а):нафиг анархиствующих, которые не знают, чего хотят

тавтология. Анархиствующие - это по определению персонажи, кои не знают чего хотят.
Шип писал(а):В принципе, эти идеи разумны. Правда, банальны.

нет, они манипулятивны, поставлены так, что толковых решений НЕ ДАЮТ, а внушают загнать себя в болото "малых дел", ставя сии "дела" превыше всего.

Автор сам Махновцев полуобосрал, полупохвалил, посмотрим однако на хвалу - и что же? Опыт Махновщины синтезирован в "Платформе": единство стратегии, согласованные тактики, коллективное принятие решений, ФЕДЕРАЛИЗМ.
Скрытый текст: :
кстати, я считаю принципы платформизма неотделимыми от принципов РПАУ (добровольность, самодисциплина, выборность полевых командиров снизу доверху) - и именно на таком сочетании получаем организационный каркас, способный дать эффективное движение.
В чем "эффективность"? На мой взгляд, в трех моментах:

1) такая организация не выродится, не снизит свои цели, не впадет в примиренчество, соглашательство и оппортунизм;
2) такая организация сможет противостоять репрессивным институтам власти, особенно государственным;
Следствие из 1 и 2: такой организации будет по силам четко разбираться в явлениях, ориентироваться в обстановке, развивать как теорию, так и практику, в том числе практику действительно анархических коммун в предреволюционное время, не позволит им вписываться в существующий строй, что равносильно их капитуляции, что наносит удар как идейно, так и кадрово, материально, по всякому.

3) такая организация будет в состоянии ощутимо повлиять на сознание масс, что есть подготовка их к правильным действиям при возникновении революционной ситуации, т.е. шансы развития революции в преобладающе анархическую возрастают многократно, а возможности реакции слить все в контрареволюцию снижаются.


короче, мне тоже сильно хотелось узреть нечто толковое у автора комментируемого пасквиля, но такового ПРАКТИЧЕСКИ НЕТУ.


кстати, в Греции арестовали товарища - анархистку Полу Рупа, жену осужденного на 50 лет тюрьмы Никоса Мазиотиса, которого она неуспешно попыталась освободить в феврале прошлого года, похитив вертолет.
Пола (Панайота) Рупа - член организации "Революционная борьба", ей 48 лет. Участвовала в нападениях на банки, в ликвидации лидеров греческих фашистов из "Золотой зари", а в 2007-ом обстреляла из гранотомета посольство США в Афинах. За информацию, которая бы привела к ее задержанию, власти (ага, бля, "ультралевый" Ципрас) обещали "бдительным гражданам" вознаграждение в размере МИЛЛИОНА евро.
По сообщениям однако, Полу арестовали не из-за некого иуды, а вследствии слежки за ее сыном (или дочерью, какая-то каша у журналюг с инфой).
Дурная новость...

NT2

07-01-2017 16:19:39

NT2 писал(а):кстати, в Греции арестовали товарища - анархистку Полу Рупа


http://bezlogo.com/2017/01/%D0%B8%D0%B7 ... D0%B0.html

Недоанархист

07-01-2017 17:06:31

NT2 писал(а):многодетность - это единственная "социальная гарантия" для бедняков. Что хоть кто-то из детей позаботится о стариках-родителях. Ну и что братья и сестры друг другу будут помогать, бо "чужие люди", а тем более ГОСУДАРСТВУ совсем определенно НАСРАТЬ.


Ты сильно боишься старости? Те, кого не пугают угрозы "воображаемого друга" за досрочный уход отправить на вечные муки, не должны особо бояться старости. Годы старости идут 3 к 1-му, относительно зрелости.

ИМХО такое отношение - феодальная отрыжка, которая делает капитализм более злобным.

и это объясняется просто: настоящие революционеры НЕ доживают до победы, чтобы опровергнуть тезис о том, что мол "вне революции жизни нет".
Да и что значит революция-то? Акт? Процесс?
А что такое "профессиональный" революционер? Закончил такую специальность и РАБОТАЕТ за ЗАРПЛАТУ?


Ну под профессианализмом, подразумевается кач некоего скила по "революционным дисциплинам".

А не просто готовность рискнуть жизнью и здоровьем. Спор о терминологии не самая лучшая вещь.

ясно, автор ударился в абстрактную "абсолютную", с теоретических верхов которой все можно с дерьмом смешать.


Ага вот этот прием я дико ненавижу. "Если ты не познал нирвану не смей говорить о свободе. " Да я раб своих собственных страстей, но страсти не дядя Вася. И если Дядя Вася посягнет на мою свободу, то у меня есть для него страсть "к упоению страданием, тех кто мешает мне жить".

Т.е. современные анархисты - угнетатели, которые забавляются ролевыми играми?


Ну все таки, ОКОЛОанархисты "по жизни" более свободны чем среднестаистическая масса.

- Ты ненавидишь олигархов и жаждешь им "Судьбы Каддафи" за то что было время когда ты 1/3 зарплаты отдавал за 500м зарубежного трафика?

-А как же бомжи, работяги, многодетные, несправедливо осужденыые, покалеченные и.т.д...

Обыкновенная разводка. От системы.

ДА, нужно признать тот факт, что большинство "борцов за свободу", живут лучше "угнетенных,которым пофигу" хотя бы потому что у них есть мозги для того, чтобы залезть в "зону комфорта", откуда смотреть на весь жтот цирк.

моя собственная жизнь не улучшится, если не улучшится жизнь "других". Как мне расчитывать на помощь, на совет, на понимание, если вокруг все заняты выживанием, а не жизнью?!


Т.е. если в твоей зоне обитания ( По некоторым твоим цитатам Болгария еще хуже Украины) будет приличный уровень жизни, то и мотив для революции отпадет.

Все таки для бузы у меня в основном первичен "прайд мотив": Типа кто вы такие, чтобы мне чем то угрожать за то, что вам напрямую не вредит или делать неприкасаемыми мошеннические организации, только за то,что они пропагандируют удобное вам мировозрение?

NT2

07-01-2017 23:09:16

Недоанархист писал(а): если в твоей зоне обитания

моя зона обитания - Земля.
Планета такая.
Слыхал про нее?

Недоанархист

09-01-2017 03:35:35

Но тем не менее, на совет и понимание ты хочешь рассчитывать от своих ближних.

Я вполне могу допустить анком, как способ убить "неприятные отношения" пусть даже ценой издержек. Относительно того же ТДО + законов.

Беда в том,что не все "неприятные отношения" убьются, а того и гляди еще и некоторые появятся.

NestorLetov

09-01-2017 16:13:14

многодетность - это единственная "социальная гарантия" для бедняков


Это причина их бедности, это повод государству ещё плотнее взять их на крючок социальных пособий.

Шахтерский трейд юнион из провинции, выбивающий свою зарплату, может быть сколь угодно политически ограничен. Но для этих людей трудовая борьба – действительно жизнь, а не хобби, которым занимаются по выходным.


Истинно. Вот те же дальнобои или московские рабочие, с которыми приходилось взаимодействовать, когда они добивались погашения долга по зарплате - это же их первостепенный интерес, они не могут вести борьбу по выходным, потому что им элементарно нечего жрать будет.
И отсюда вытекает угрёбищность современного анархо-активизма, мальчики и девочки, носятся с какими-то сказками про дивный мир, а как блин трудящихся поддержать, так сразу в кусты. Потому что сами живут за чужой счёт и могут себе позволить оставаться мечтателями.

NT2

09-01-2017 23:21:58

NestorLetov писал(а):Это причина их бедности

бедные, потому что многодетные?
хмык
NestorLetov писал(а):когда они добивались погашения долга по зарплате - это же их первостепенный интерес

и как только добились - успокоились.
Ай да перемена в мире наступила...
NestorLetov писал(а):сказками про дивный мир

конечно, куда лучше просто покрасить тот, который есть - сразу вонять перестанет

улучшения в рамках капитализма - вздор

NT2

09-01-2017 23:23:53

NestorLetov писал(а):повод государству ещё плотнее взять их на крючок социальных пособий

довольно малый % настоящей бедноты сидит на пособиях

ясенъ

10-01-2017 23:40:12

в россии на пособиях за многодетность и безработность не усидишь. не то что на подгузники, а на квартплату не хватит. даже на холодную-горячую воду без электричества, телефона и пр.
так что "крючок пособий" это не здесь. здесь победа дикого эволюционизма, забота о неимущих побежала догонять советскую науку, всё, аллес-моралес, бомбзнотфуд.

а вот насчёт улучшений "в рамках существующей системы" - почему вздор?
до полной победы анархии любые улучшения - вздор?
невнятный жесткач
полезнейшие советы сытого и выспавшегося активиста привязанному к скамье рабу "просить хозяев, чтоб воды дали и били пореже да послабже - полная чушь и вздор, только восстание!"
Код: Выделить всё
никаких сокращений рабочего дня, это всё лажа, имеют смысл только требования отдать все в мире фабрики рабочим! Никаких отмен обязательного призыва, только отмена армий во всём мире! никаких артелей, профсоюзов, кооперативов, только подготовка  вооружённого восстаниея. и никаких требований выплатить прошлогоднюю зарплату, вместо этой чуши  все, включая жён и детей, вплоть до полного  уничтожения власти и принуждения, питаемся идеей, глядя на восходящее солнце грядущей победы революционного пролетариата и практикуясь в угрозах капиталистам и в метании увесистых кусочков металла, разогнанных раскалёнными газами, по врагам революции. ом, бля.

NT2

11-01-2017 08:41:05

ясенъ писал(а):насчёт улучшений "в рамках существующей системы" - почему вздор?

потому что те социальные группы, которые получают подачку, вцепляются в нее и сопротивляются дальнейшим переменам, ибо синица уже в руке, а журавля в небе не видят, бо вверх боязно смотреть - вдруг за взгляд в неправильном направлении отнимут и синицу?

один из типичних примеров - болгарские "зеленые", б`ольшая часть их
ясенъ писал(а):до полной победы анархии любые улучшения - вздор?

только те, которые ведут дальше, а не поощряют решить будто предел мечтаний возможного постигнут и "можно довольствоваться"
ясенъ писал(а):полезнейшие советы сытого и выспавшегося активиста

это про кого?
ясенъ писал(а):"просить хозяев, чтоб воды дали и били пореже да послабже - полная чушь и вздор, только восстание!"

юродствуешь
в конце концов только восстание выход, прочее - смерть, быстрая или медленная
ясенъ писал(а):никаких сокращений рабочего дня, это всё лажа

собственно сокращают персонал, а могли бы сократить рабочий день - но как заставить? Просить чтобы государство закончик приняло? И быть государству благодарным за это?
Или таки поставить хозяину условие: или выполняешь требования, или сгорит твой дом, твоя тачка, а наконец и ты сам, буквально.
Но синдикальные активисты такого не посоветуют, не так? Не посоветуют действий, которые внушат рабочим уверенность в себе, только на других дядей должны расчитывать, на "добрых", ага.
ясенъ писал(а):имеют смысл только требования отдать все в мире фабрики рабочим!

конечно.
Токо вот почему одним рабочим-то? Рабочих уже меньше трети трудоспособного населения. Снова "диктатура пролетариата" чтоле?
Численность рабочих сравнима с численностью безработных - про это что делаем?
А оффисному планктону разве нужно самоуправление в оффисе? Или бюрократическая кантора - тоже самоуправляемая будет? Налоговики, скажем. Сторожа всякие. Рекламные фирмочки.
Не надо ли думать что из всей бесполезной дряни "профессий" должно остаться, а что исчезнуть, потому что паразитизм (или подсобничество паразитизму)?
Кондукторов в общественном транспорте и поездах - с ними как?


ясенъ писал(а):никаких артелей, профсоюзов, кооперативов

легалистких профсоюзов - точно не надо.
Артели и кооперативы, если интегрируются в капсистему - какой от них толк для будущего? Начало в таких инициативах вроде хорошее, а потом получается обычная капфирма - кирпичик в укрепление основ сего строя.
Шиза же - вроде как мечтаем об одном, а на деле усиливаем то, что стремлениям противоречит!
ясенъ писал(а):никаких требований выплатить прошлогоднюю зарплату

здрасьте. Требования сии могут пройти только в жестком виде: "или платишь, или сдохнешь" - без посредников в лице профлидеров или госинспекторов из "министерств труда". Или же - банальное "воровство" с места работы, дабы взять свое.
Скрытый текст: :
была же новость из России, где угнали тачку хозяина, продали и поделили выручку - и при этом от требований выплатить невыплаченное не отказались, так и надо.

ясенъ писал(а):питаемся идеей, глядя на восходящее солнце грядущей победы революционного пролетариата и практикуясь в угрозах капиталистам и в метании увесистых кусочков металла, разогнанных раскалёнными газами, по врагам революции.

и снова юродство

весь ХІХ век прошел в жестокой борьбе. ХХ - через легализм и "помягче", да по линии "мирного улучшения" - и до чего все докатилось?
До того, что вместо саботажей и экзекуций наглецов работодателей, бегут в суд и устраивают "мирные шествия" - и в итоге пришли к состоянию на ХІХ век, с той разницей, что штрейкбрейхеров сейчас и не надо - автоматизация и роботизация ("витание в облаках" тоесть).

ясенъ

12-01-2017 07:03:12

NT2 писал(а):
ясенъ писал(а):насчёт улучшений "в рамках существующей системы" - почему вздор?

потому что те социальные группы, которые получают подачку, вцепляются в нее и сопротивляются дальнейшим переменам

ага, вот почему, мы, анархисты, против помощи неимущим! зажрутся и станут предохранительным клапаном системы типо гринписа.
никаких подачек и пособий, и пенсии запретить, даже по инвалидности, а то никто перемен не захочет.
NT2 писал(а):
ясенъ писал(а):до полной победы анархии любые улучшения - вздор?

только те, которые ведут дальше, а не поощряют решить будто предел мечтаний возможного постигнут и "можно довольствоваться"

ни разу не слыхал об улучшениях, которые похожи на "предел мечтаний".
а тема всё та же весёлая, улучшение положения неимущих - плохо, т.к. мешает нам геройски бороться за народ, агитируя его на настоящую борьбу, которая может быть только кровавой.
NT2 писал(а):
ясенъ писал(а):полезнейшие советы сытого и выспавшегося активиста

это про кого?

про того, кто спит сколько хочет и кому не нужно наперекор ходу событий срочно добыть что-нибуть поесть для семьи
NT2 писал(а):могли бы сократить рабочий день - но как заставить? Просить чтобы государство закончик приняло? И быть государству благодарным за это?
Или таки поставить хозяину условие: или выполняешь требования, или сгорит твой дом, твоя тачка, а наконец и ты сам, буквально.
Но синдикальные активисты такого не посоветуют, не так? Не посоветуют действий, которые внушат рабочим уверенность в себе, только на других дядей должны расчитывать, на "добрых", ага.

у тебя сплошь враги одни кругом. вот и синдикальные активисты стали агентами капитала.

нет, это не так. активисты, если они не нанятые хозяином провокаторы, всегда за любые реальные методы улучшения положения рабочих прямо сейчас , пофиг на всякие педагогики типо "внушение рабочим уверенности в себе". если хозяин-людоед, вызвал чоп или полицаев, придётся в ответ угрожать-поджигать, все только за.
NT2 писал(а):
ясенъ писал(а):имеют смысл только требования отдать все в мире фабрики рабочим!

конечно.
Токо вот почему одним рабочим-то? Рабочих уже меньше трети трудоспособного населения. Снова "диктатура пролетариата" чтоле?
Численность рабочих сравнима с численностью безработных - про это что делаем?
А оффисному планктону разве нужно самоуправление в оффисе? Или бюрократическая кантора - тоже самоуправляемая будет? Налоговики, скажем. Сторожа всякие. Рекламные фирмочки.
Не надо ли думать что из всей бесполезной дряни "профессий" должно остаться, а что исчезнуть, потому что паразитизм (или подсобничество паразитизму)?
Кондукторов в общественном транспорте и поездах - с ними как?

про мёртвые должности и профессии это тема отдельная.
прекращение угнетения - конечная цель, поэтому сейчас любое требование, облегчающее положения угнетённых, анархистами поддерживается, или, по крайней мере, не считается враждебным.


NT2 писал(а):
ясенъ писал(а):никаких артелей, профсоюзов, кооперативов

легалистких профсоюзов - точно не надо.
Артели и кооперативы, если интегрируются в капсистему - какой от них толк для будущего? Начало в таких инициативах вроде хорошее, а потом получается обычная капфирма - кирпичик в укрепление основ сего строя.
Шиза же - вроде как мечтаем об одном, а на деле усиливаем то, что стремлениям противоречит!

о легал-профсоюзах и вопросов нет. чиновники, заинтересованные в стабильном доходе.
а остальное - что вдруг за "если интегрируются"? ты ж всюду утверждаешь, что невозможно в современном мире не встроиться в систему. значит, никаких но, без исключений, типо не надо нам сейчас артелей, кооперативов и коммун, поскольку это всё будущие кирпичики - винтики капмашины, только рреволюцья есть путь к уничтожению власти, а?

NT2 писал(а):
ясенъ писал(а):никаких требований выплатить прошлогоднюю зарплату

здрасьте. Требования сии могут пройти только в жестком виде: "или платишь, или сдохнешь" - без посредников в лице профлидеров или госинспекторов из "министерств труда". Или же - банальное "воровство" с места работы, дабы взять свое.

голодным пофигу, с посредниками или без, все методы приемлимы, даже легальные.
NT2 писал(а):
ясенъ писал(а):питаемся идеей, глядя на восходящее солнце грядущей победы революционного пролетариата и практикуясь в угрозах капиталистам и в метании увесистых кусочков металла, разогнанных раскалёнными газами, по врагам революции.

и снова юродство

весь ХІХ век прошел в жестокой борьбе. ХХ - через легализм и "помягче", да по линии "мирного улучшения" - и до чего все докатилось?
До того, что вместо саботажей и экзекуций наглецов работодателей, бегут в суд и устраивают "мирные шествия" - и в итоге пришли к состоянию на ХІХ век, с той разницей, что штрейкбрейхеров сейчас и не надо - автоматизация и роботизация ("витание в облаках" тоесть).

а уж до чего методы "немирного" улучшения докатились - лучше забыть и не вспоминать.
***
для уничтожения власти сгодятся любые способы - и постепенные и резкие, главное - осознанные. и "бороться" , гоняя поганой метлой в едином порыве с гос сми всяких синдикалистов, яблочников, белоленточников, "либеральных депутатов", "правозащитников" и т.д. -
как минимум, рановато. вот из феодализма выйдем - там посмотрим.

NT2

13-01-2017 09:33:20

ясенъ писал(а):вот почему, мы, анархисты, против помощи неимущим!

неимущих надо поощрять на борьбу, а не приучать к подачкам СО СТОРОНы ГОСУДАРСТВА
Сами же анархисты, ввиду неряшливости и слабости нашего движения, и самим себе трудно помогают.

вот к чему веду, а не к тому, что ты передергиваешь.

ясенъ писал(а):ни разу не слыхал об улучшениях, которые похожи на "предел мечтаний".

вынь пальцы из ушей

ясенъ писал(а):у тебя сплошь враги одни кругом. вот и синдикальные активисты стали агентами капитала.

они своими действиями доказывают свою предательскую сущность. Свели свою деятельность к функциям платных адвокатов.
А адвокату кардинального решения проблемы не нужно - при решении исчезает кормушка посредничества.
ясенъ писал(а):улучшения положения рабочих прямо сейчас

в таком случае, с середины 1970-ых сии активисты справляются в целом все хуже и хуже.
Зато создают в тающем пролетариате группы с привилегийками, что убивает радикализм.
Тут и "предел мечтаний" - гарантировать "выносимые условия" эксплуатации, а с самой ею смириться.

ясенъ писал(а):если хозяин-людоед, вызвал чоп или полицаев, придётся в ответ угрожать-поджигать, все только за.

какой хозяин не вызывает частных или державных драчунов? Только тот, кто просто увольняет "смутьянов" или умело настраивает против них более трусливое большинство своих подчиненных.
ясенъ писал(а):прекращение угнетения - конечная цель, поэтому сейчас любое требование, облегчающее положения угнетённых, анархистами поддерживается, или, по крайней мере, не считается враждебным.

нет, не любое.
ясенъ писал(а):что вдруг за "если интегрируются"?

меа кульпа. Не надо было мне писать "если", а надо было "когда"
ясенъ писал(а):ты ж всюду утверждаешь, что невозможно в современном мире не встроиться в систему

и продолжаю утверждать. Анархические структуры НЕ МОГУТ встроиться. Но запросто перестают быть анархическими, как только идут на компромис с системой, когда действуют по правилам рынка и собственничества, когда цель их - лишь "улучшить", а не изменить строй в "своем дворе".
Антисистемные элементы в систему не встраиваются, они должны либо выстраивать свою, максимально изолированную от капиталистической, либо сразу идти на конфронтацию (собственно принимать такой расклад, ибо система первой на них станет наезжать). Впрочем, выстраивание паралельной системы тоже ведет к конфронтации.
Собственно это и есть начало революции.
(разве были в России 100 лет назад Советы до революционного взрыва? Были ли самочинные "решения земельного вопроса", ведущие к установлению новой ситуации на селе? Дерзали ли рабочие организовывать заводские комитеты, ограничивая (пусть даже и не отнимая полностью) власть собственника? Нет. Такие действия жестко пресекались. Пресекаются подобные и сейчас, хотя и в основном "мягче", чем сразу же казацкими нагайками.)
ясенъ писал(а):голодным пофигу, с посредниками или без, все методы приемлимы, даже легальные

нет, не приемливы. Легальные - это сделка. Мол вот вам перестанут задерживать зарплату, а вы перестаете бастовать или требовать бОльшего (например оплачиваемых работодателем проездных на транспорт, спецодежды и т.п.).
На примере болгарских железнодорожников за последние 12 лет (с каких пор живу близ рабочего поселка по жд-линии по ущелью реки Искър) ясно видно, как вопреки "малым победам" по легальному пути, общее положение ухудшается.

Честных сделок между неравными не бывает.
ясенъ писал(а):для уничтожения власти сгодятся любые способы - и постепенные и резкие, главное - осознанные
постепенные плохи тем, что их форматируют угнетатели - и получается генеральное некое соглашение, которое воспринимается с восторгом, но в "соглашении" изобилие положений "мелким шрифтом" и всякие заморочки, которые сводят "изменения" на нет.
Вот именно что ОСОЗНАННыЕ.
ясенъ писал(а):вот из феодализма выйдем - там посмотрим.

вот это как раз - пример НЕосознанности, а откладывания на завтра, залог на импровизации, а не четкий, но и достаточно гибкий (редактируемый при изменении обстановки) план действия.
Расчитывая на авось не добиваемся ничего, вязнем в контрамерах власти - а они в этом мастера.

гордиевы узлы не распутываются, их разрубают.

ясенъ писал(а):гоняя поганой метлой в едином порыве с гос сми всяких синдикалистов, яблочников, белоленточников, "либеральных депутатов", "правозащитников" и т.д. -
как минимум, рановато.

наоборот - всегда поздновато.
"порыв" сми - демагогия, это надо знать и разъяснять. Снова вопрос пропаганды, которая, как и ДЕЙСТВИЯ, должна быть ОРГАНИЗОВАННОЙ, т.е. согласованной, причем прежде всего согласованной с целями, т.е. речь от ПРОГРАММЕ.

все то, что радетели "малых дел" отрицаете.

Власть - организованная сила. Бороться с ней сумбурно, мешая друг другу - сизифовы усилия.

ясенъ

13-01-2017 11:10:31

гордиевы узлы не распутываются, их разрубают.

вот это и есть точная формулировка. остальное - пустой трёп о терминах.
именно разрубить. так испокон веков поступают т.н. "великие", т.е. массовые убийцы-тираны,
не оставляя шансов на нормальное решение вменяемым людям, способным к долгой работе над задачей.
и массовая бойня, конечно же, должна произойти под видом единственного способа быстрого и окончательного уничтожения гнёта..

"неимущих надо поощрять на борьбу, а не приучать к подачкам"
подход с позиции не помощника, но наставника, который при каждом удобном случае любую борьбу, кроме всемирного восстания, объявляет лишь требованием более крупных подачек.

итак, никакой борьбы с угнетением, акромя только глобальной заварушки. по коням,
̶ц̶а̶ц̶к̶и̶ шашки наголо

NT2

13-01-2017 16:07:03

ясенъ писал(а):не оставляя шансов на нормальное решение вменяемым людям

а "нормальное решение" - это терпеть и упрашивать.
Оооочень вменяемо.
ясенъ писал(а):массовая бойня, конечно же, должна произойти под видом единственного способа быстрого и окончательного уничтожения гнёта..

про это уже тебе не я один писал, но как об стенку горох
ясенъ писал(а):подход с позиции не помощника, но наставника

у тебя другой рецепт?
100500 раз спрашивают о нем, а ты пробкой прикидываешься.
ясенъ писал(а):при каждом удобном случае любую борьбу, кроме всемирного восстания, объявляет лишь требованием более крупных подачек

а не так?
и в чем "крупность"? С подачками впридачу продавливаются и новые обязательства, с мелкими - мелкие, с крупными - еще крупнее. Подачку на их фоне "победой" считать - чистая глупость. Или обычная подлость.

КРОМЕ ТОГО, подачки НИКОГДА не попадают КО ВСЕМ просителям, а к части их. Обычно более энергичной. Заткнув ею рты нетерпеливых, терпеливых дрючат еще наглее.
Примеров - до фига и больше.
В итоге - старый механизм "разделяй и властвуй" работает как новенький. Он - узел.
И ты предлагаешь его не рубить, не валить, не разбивать, а "вменяемо переделывать"?
Скрытый текст: :
Пожалуй тебя надо большевиком назвать. А то еще противнее - эсдеком, наиподлейшая часть т.наз. социалистического движения.

Переделывать, дабы "великая бойня" не началась? А сейчас - не бойня? Как раз сейчас БОЙНЯ, просто убойный скот лишен возможности сопротивляться.
Тебя такое устраивает явно.

вот за это считаю тебя как минимум мерзавцем

ясенъ

14-01-2017 01:05:07

регулярно рецидивно переходящий в ругательства пафосный гнев по отношению к любому послаблению гнёта, кроме кровавого полного перераспределения.
всё это даже можно понять, если бы был известен хоть один пример уничтожения власти при помощи шашек.
и удивительно настойчивое отрицание возможности построения анархо-отношений поверх системы до последнего кровавого боя, и это при том, что любая революция очевидно теряет смысл, и становится банальным переворотом, если до неё не было уже действующих анархо-сообществ.
к чему?

NT2

14-01-2017 16:18:05

ясенъ писал(а):если бы был известен хоть один пример уничтожения власти при помощи шашек

ага, махновщины никогда не было
ясенъ писал(а):ругательства

это ты их любитель.
Я лишь констатирую твой облик

ясенъ писал(а):удивительно настойчивое отрицание возможности построения анархо-отношений поверх системы

в тон тебе: когда и где такое успевало построиться "без кровавого боя"?
Впрочем, ввиду того, что ты имеешь ввиду под анархией, вопрос бессмыслен.

"поверх системы" нельзя ничего построить антисистемного, бо следует моментальная иммунная реакция системы еще при попытке вырыть котлован для фундамента.
Неясно?
Или ясно, но работа такая - врать?

ясенъ

14-01-2017 19:04:09

лол, махновщина окончательно уничтожила власть? если так, почему не спартаковцы (не немецкие, а те, что намного пораньше)
ну тогда это точно реально единственный верный способ, а всё остальное - предательство угнетённых.
а недостаток махно только один - отсутствие танков, авиации и флота.
будь у него это всё - большевики б не победили и власть бы точно никогда не возродилась.
нельзя ничего построить антисистемного

выходит, и любимая анархо-контрразведка тоже будет тобой построена внутри системы, а не поверх.
Или ясно, но работа такая - врать?

праведный гнев вынуждает борца с системой ставить вопросы ребром.

и у меня тоже есть важный вопрос. но уже не к НТ, у которого обонятельные галлюцинации, почитаемые за классовое чутьё, повышались в приоритете, очень смешно вынуждая пару-тройку слепо верныхъ коммисару анкомов почеломкаться вослед за учителем даже совсем с ахтунгами, типо ендлесслайта-негрнациста или навориора-коллыбки,
и став намного предпочтительней, чем мыслительный процесс, что убивает год за годом диалог за диалогом.
да и ладно, пущай скачет со своей шашкой, куда боевой нюх наглючит.

дубовик, не ты ли утверждал, что для победы анархии необходимы зрелые анархо-структуры, успешно функционировавшие и до революции ?

NT2

14-01-2017 20:14:56

ясенъ писал(а):выходит

чувак, ты идиот?

ясенъ

14-01-2017 21:45:17

Код: Выделить всё
Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.

да, чувак, я-идиот, так как не участвую ни в каких формах управления. :ps_ih:
а ты?