Как анархисты своё информационное пространство уничтожили

Как анархисты своё информационное пространство уничтожили

Вы видели когда-нибудь последствия лесного пожара или поле сгоревшей пшеницы? А я видел - зрелище безрадостное, особенно, когда в поддержании здоровья леса ты принимал непосредственное участие. Вот он рос, неспеша тянулся к солнцу - а потом бац! - и по разгильдяйству единиц и недосмотру сотен, огонь выжирает всё, что годы развивалось и давало побеги. Лес можно восстановить, но тут годы нужны, а добровольцев мало. Они лучше в городской парк пойдут…
К чему это я тут?
Лет семь или восемь назад существовали у анархистов свои СМИ, причём не какие-нибудь группки вконтактиках, а полноценные газеты, журналы и сайты, вроде индимедии. Вокруг них складывалось сообщество, какие-то местные группы, велась координация. Время шло и вдруг оказалось, что эти проекты то ли не интересны, то ли не соответствуют ожиданиям либертариев. Ну не вопрос - изменяй формат и двигай дальше, ка подсказывает логика. Но проекты вдруг захирели, газеты почти перестали выходить - причём, никаких внешних причин к тому не было. Это я вам говорю хотя бы от того, что тираж и рейтинг оставшихся "онлайн"или выходящих регулярно оппозиционных изданий демократического толка по сию пору не падает, а не спеша растёт. Кто до блокировок знал про "грани" например?
Но анархисты у нас своеобразные. Чаще всего, не доделав одно, они всем скопом несутся и хватаются за совершенно иное. Этим иным оказались, как ни странно, подконтрольные крупным корпорациям и государственным органам социальные сети. Да, одно время вконтакт или фейсбук действительно служили неплохими площадками для распространения информации, но было понятно - это скоротечное явление, это не навсегда.
Вот вкратце то, что хотелось отразить вначале - анархи выжгли своё информационное пространство и с радостью попёрлись в чужой сквер. Где везде камеры и посты охраны.
Когда очередного анархиста вдруг судят за репост, я даже не удивляюсь. Хотя, глядя на группки с чёрно-красными аватарками вконтакте, стоило бы - сотни подписчиков под самыми разными "конспиративными" никами - просто подарок для тех, кто не спит и обеспечивает безопасность. Любой Вася Махнов, наверное, готов лопнуть от гордости за то, как круто он замаскировался (при этом не применяя TOR и регистрируясь со своего телефона, пусть и с чужой сим-карты), но эта гордость быстренько переходит в ужас, когда его уже встретили у подъезда.
За глупость, конечно, надо платить, вопрос - в цене. Но последнее время, как я посмотрю, цену юзвери себе назначают сами.

Я уже говорил, что положительное влияние соцсетей - временно. И вот, далеко ходить не надо, чтобы в этом убедиться. Ну и толку, что вокруг очередного чёрно-пречёрного паблика тусует тысяча подписчиков? Под анонсами на индимедии глядишь, всего 50 просмотров и два коммента, а новый зин скачали почти все твои знакомые. Или на пикет пришла едва ли не половина прочитавших. И всё это было возможно ещё несколько лет назад. Я промолчу про жёсткие споры по теоретическим вопросам, которые порою было читать интереснее материала.
Ныне подобное - не то, что редкость, просто фантастика сплошная. Причина лежит, как часто бывает, на поверхности.
Все уже в курсе о стиле подачи информации в соцсетях: перед взором пользователя возникает лента, где сообщения идут один за другим, зачастую - с разным смыслом и даже графическим содержимым. В гуще этойнесвязанной информации человек попросту теряется, упуская важное, ведь внимание переключается с одного на другое. Таким вот образом интересное сообщение просто может надолго не задержаться в памяти, чтои происходит. Посмотрите в профиль подписчиков той или иной группы - человек может "читать" более сотни сообществ. И не думаю, что он способен следить за ними регулярно. А вот на сайт зайти - это уже требует большей сосредоточенности и нацеленности на поиск вполне себе конкретной информации.
Что касается печатной продукции, то,вероятно, каждый из нас рассматривает рекламные листовки, которые раздают в людных местах. Грубо говоря, всего лишь фантик, если он напечатан, привлечёт мимолётный интерес. А бумажный журнал анархической направленности будет наверняка прочитан, ведь на каждой странице может быть что-то важное и можно подгадать время для неспешного чтения. Понять, обдумать, сделать выводы…
Анархический информационный лес полностью сожжён. Нет индимедии, где публикации делал коллективный анонимус, нет Открытого Союза Анархистов, почти нет газет и журналов. Либертарии бросили прежние проекты, с радостью воспользовавшись ресурсами корпораций и государства. При этом любой их голос, любая запись лишь добавляет новую порцию белого шума, в котором и не отличить, где картинка с котиком, где чёрный флаг, где очередной роллтон за репост.
Такого провала я давно не видел.

Егор Бредов, 2.01.2017

https://mosreganarh.noblogs.org/archives/473

Когда очередного анархиста вдруг судят за репост, я даже не удивляюсь. Хотя, глядя на группки с чёрно-красными аватарками вконтакте, стоило бы - сотни подписчиков под самыми разными "конспиративными" никами - просто подарок для тех, кто не спит и обеспечивает безопасность. Любой Вася Махнов, наверное, готов лопнуть от гордости за то, как круто он замаскировался (при этом не применяя TOR и регистрируясь со своего телефона, пусть и с чужой сим-карты), но эта гордость быстренько переходит в ужас, когда его уже встретили у подъезда.

ну как, теперь слышно?

и к несчастью, никакой тор - vpn - i2p не спасает, экспериментально доказано, что движок вконтакта умеет свистеть напрямую сорм - машинам, если зашёл в интернет через российских провайдеров.

Пролистав уже давно разные социальные сети, очень удивился, не найдя в них АБСОЛЮТНО никакого смысла.

Жалкие кусочки полезной информации теряются в массе ненужного, совсем ненужного. Более того, даже с помощью поисковиков почти невозможно найти именно тот фрагмент, который тебе запомнился.

Короче, плюнул на это дело и не захожу в социальные даже если встречаю соблазительную ссылку. По опыту знаю, пустая трата времени...

Дмитрий Донецкий писал(а):Жалкие кусочки полезной информации теряются в массе ненужного, совсем ненужного

месяц назад на собрание ФАБ была девушка канадка, здесь снимала фильм о своем прадеде анархисте, погибшем в начале 1950ых в концлагере, так она очень метко сказала, что на революцию в коммуникациях давно следовало ожидать контрареволюции не "извне", а в самом интернете - и "социальные сети" именно такой контрой и оказались.

это справедливо не для всех сетей и не с самого начала. Обобщение - тоже контра. Даже ЖЖ в момент появления был прогрессивным проектом, чего не кажешь о vk. Самая опасная и реальная контра - это фабрики троллей. А то, что народ ушёл в контролируемые соц.сети, утащив за собой "активистов" - это результат лени и невежества.

ясенъ писал(а):Даже ЖЖ в момент появления был прогрессивным проектом, чего не кажешь о vk.

Я постоянно ЖЖчничаю. Есть дюжина "любимых" страниц.

Вот некоторые (постепенно дам с пяток ссылок). По принципу активности. То есть есть ещё интереснее, но там пишут "раз в год".

http://v-n-zb.livejournal.com/

Один из ведущих антипутинских и антипорошенковских в Украине.

#Федька_Косой ознакомился со статьей Егора Бредова (https://mosreganarh.noblogs.org/archives/473) и накатал следующее

Вполне правильно говорится, что слабо сейчас выходит анархическая периодика. Верно утверждено, что сетевые ресурсы анархистов, независимые от социальных сетей, мало посещаются и не так загружены, как полагается. Но со многим в тексте я бы не согласился. Итак, по пунктам:
― да, вокруг Индимедии и других такого рода проектов был определенный ажиотаж. Но именно что определенный, аудитория их по числе вряд ли дотягивала до средней группки ВК, например, нашей. Число же активистов от расположения ресурса не меняется;
― теоретические баталии не водятся только в самых мелких и незначительных сообществах. Даже в нашем среднем паблике все равно порой идеологически сходятся стенка на стенку. Насколько они будут частыми, и каков будет уровень, зависит от контингента, его идейной подкованности и количественного отношения, а так же от активности свербения у админов в районе банхаммера. Например, в группах с 16к подписчиков комментаторов и плюрализма мнений будет больше, чем у нас с нашими пятью. И накал страстей имеется, да такой, что свербеть в области банхаммера начинает сильнее. Увы. Если есть о чем спорить, площадка не играет роли;
― мне полагается, что основной причиной затихания анархо-периодики стала конечная ненужность ее для масс. Вина ли это анархистов (не смогли товарищи подобрать слова и визуальные образы, чтобы завоевать аудиторию помимо своих товарищей) либо социума (массам на раскрученных-то оппозиционных политиков плевать, а тут еще какие-то анархисты, черте что)? Скорее, синтез первого и второго. Люди, которые так устают после работы, что помыслить о каком-то свободном укладе не остается сил. Анархисты, время которых не резиново, средства ограниченны, и которые точно так же в экзистенциальном ступоре после рабочего дня. В таких условиях перегореть ― ничего не стоит. А когда большая часть тиража твоего издания остается у тебя же дома, никому не нужный мертвый груз, это замечательно демотивирует;
― слежка в соцсетях ― факт. Либералы любят думать, что когда ВК владел Дуров, ее было меньше. Но с чего бы? Дуров ушел по простой причине: его выперли. Не думаю, чтобы его реально интересовала неприкосновенность личных данных аудитории. Ему просто поставили условия, Дурову они не приглянулись, в результате он сбежал отсюда и сделал Телеграм. Который так же попал в волну и пропиарился за счет того, что ВК «стало» менее свободным пространством. Но социальные сети остаются инструментом распространения идей. Если не призывать к революции под каждым постом, и тем более не пытаться координировать явно контр-государственные действия через ВК (а я этим тут и не занимаюсь, спросите дядечку из органов, который читает мои личные сообщения), существовать тут можно. В чем ценность? В присутствии. Обыватель видит, что есть отличное от большинства мнение. Узнает о ресурсах. Идет на сайты, а там уже все зависит только от него. Но группки ВК и других веселых местах ― это современный вариант раздачи листовок на улице. Тоже в каждой строке хорошее и милое не напишешь, а люди получают какое-то знание;
― развлекательный характер, смешение котиков и серьезных новостей, не так уж и плох. Потребность в отдыхе никто не отменял, к тому же юзеру не обязательно подписываться на котанов. Он может поставить себе четкий список читаемого, что большинство и делает. Сотня там сообществ или сколько ― это проблема все более насыщаемого информацией мира, и она глобальна. Чтобы получить представление о новости, нужно зачастую провести целый веб-серфинговый рейд и вычитать не одну статью, прежде чем мнение появится. Соцсети просто идут в той же канве.

В общем, не все так плохо. Но и хорошего, конечно, маловато будет.



Источник vk-паблик "Социальный анархизм": https://vk.com/socanarchism?w=wall-53390394_16920

В социальных сетях есть ряд плюсов, которые стоит учесть.
1 Посещаемость действительно выше, а значит идеи доходят лучше. А если у тебя независимый блог, который читает полтора человека, толку от него?
2 Вербовка новых людей проще производится именно там (Сам так нашел не мало новых товарищей) И если человек серьезный, он не станет открыто писать палевные вещи. А если пишет, то такого надо гнать в шею.
3 Порой есть очень годный контент, стоит обратить внимание.

Падение индимедии это конечно жуткий провал

Самая опасная и реальная контра - это фабрики троллей.

Думаешь оно на зп или самозарождается?

Ну и вопрос, насколько люди вынужденные объединятся по месту жительства и решать сложные вопросы увязнут в троллинге???