Ответ на рефлексию Г-на Дубовика

Поскольку Господин Дубовик браво оппонирует мне, заткнув уши, внутри закрытого от меня раздела,
https://anarhia.org/forum/viewtopic.php ... 34#p416034
придётся отвечать ему тут.

Ясеням это никогда не было понятно.
Они думают, что если мы хотим покушать жареной картошки, то нужна картошка. А сковородка не нужна, потому что ее нельзя съесть и на картошку она не похожа.

ясени знают, что организация с фиксированным членством - это уже даже не движение, а партия, у которой есть свой секретариат, где централизованно хранятся данные о членстве, и эти данные могут редактировать только наиболее равные из членов. Ещё ясеням (в отличии от Господ Нечаева, Дзержинского, NT2, Kredo, Caul-Ibka, Дубовика и пр.) не требуется доказательств, что методы преобразований полностью отменяют и переопределяют конечные их цели, в отличии от лозунгов, которые неизменны и всегда лишь слова.

Это уже какая-то про пропаганда с твоей стороны идет.

Хотя непонятно в каком разделе "еретеки анкомы" должны критиковать "правоверных анкомов"

Ясень - еретик анкома ?

Ржунимагу .

Вот именно. Какой же я еретик, если агитирую за жизнь в анархо -коммунах, собравшихся добровольно.
А тебе, паша, аккуратнее надо быть. Ещё пара перепостов нестора летова, статеечка-другая про acting anarchists типо давно пропагандируемых мной здесь "the crass", чьи позиции совпадают с моими в мелких деталях- и Господа ГлавАнком с Дубовиком забудут про твои заслуги, типо геройского удаления постов неверных, положишь партбилет на стол, а в рев.ситуации - к стенке, как провокатора и контру. За безобидного идиота, тебя, бывшего товарища уже не признают.

Вот именно. Какой же я еретик, если агитирую за жизнь в анархо -коммунах, собравшихся добровольно.

Ну обычно еретиками любят называть из-за какой то мелочевки.

Кто в принципе такие анархисты: Те кто считает что в определенных условия могли бы жить по анархическим принципам.

Обязаны ли они добиваться этих условий - а хренушки. Максимум не потворствовать Явному маразму.

Типа "я в душе анархист, но считаю что только Гундяевщина спасет Россию от вымирания".

Поэтому, живут ли они в сквотах или кого-то агитируют не важно.

Но можно кидать друг дружке обвинения в "ересях".

"Ересь самоизоляции" " Ересь избыточного применения силы" "Ересь торгово-денежных отношений" и.т.д...

Зачем вообще столь древняя семантика, подчерпнутая у попов. Какие ереси? Здесь уже наработана своя традиция.
Вот атабекяну Господин NT2, помимо "капитулянтства" предъявил вообще термин, изобретённый спецом для внутримарксистской грызни - "ревизионизм".
Потом эрудит и архивариус Господин Дубовик, объявил заблудшим в матчасти посетителям форума, что атабекян - не классик и даже вообще не теоретик, а вообще в 17м году никто. На том и остановились, ну какой ревизионист из неклассика и нетеоретимка, к тому ж вообще никого.

Насчет ревизионизма вообще бред.

ВСЕГДА надо думать: "а нахуа мне это нужно", может быть обстоятельства которые позволяют достигать цели сменились.

З.Ы. Вот хорошо Шаркан пейсатель , а у меня так моного мыслей об антиутопях. Допустим великое благо поддаваться в онлайн играх тормозам, чтобы они не сторчались от своей убогости. и за поддавки на тебя "снисходят Валькирии".

ревизионизм - это подмена содержания при сохраненной форме
вроде из театра сделать уборную, но вывеску оставить

Недоанархист писал(а):мыслей об антиутопях

хмык
у меня своих инфантильных мыслей достаточно, не нужны еще и чужие

антиутопия мне скучна, тем боле что утопий практически нет (4-5 штуки, из коих три с большими оговорками)

NT2 писал(а):ревизионизм - это подмена содержания при сохраненной форме
вроде из театра сделать уборную, но вывеску оставить

Оставь мульты про театры и туалеты для соратников по цк и сторонников обязательной фиксации членов.
Термин "ревизионизм", что очень показательно, возник, как эвфемизм для слова "ересь" у фундаментальных марксистов, а на форуме использован тобой для объявления "не матчастью" неудобных тебе и дубовику мыслей атабекяна о коммунизме. Оспаривать эти мысли было сложно, вот и обошёлся парой ленинских штампов, "капитулянтство" "ревизионизм" - раз, два и готово дело.

ясенъ писал(а):Термин "ревизионизм", что очень показательно, возник, как эвфемизм

я написал как понимаю сей термин, не перевирай

ясенъ писал(а):неудобных тебе и дубовику мыслей атабекяна о коммунизме

брешешь, и Дубовик тебе обоснованно объяснил что у Атабекяна неадекватно и почему

но, ладно, предположим, что мы тут такие махровые демагоги... дык ты нас в этом обогнал - взять хотя бы устойчивость связи "революции" и "кровавой" в твоих речах. Очень показательно.
или что "низзя насильно отобрать заводы газеты параходы" у капиталистов.
И прочая твои глюки

не пишу сейчас, чтобы тебя разубеждать - бесполезно.
Пишу для посторонних читателей, коим такие как ты мозги компассируют ерундой под вывеской "анархия". И раз не нравится "ревизионизм" (термин возник задолго до ХХ века) - "подмена понятий" есть смысловой перевод.
Чем ты, наряду с буржуазными идеологами, занимаешься.

или что "низзя насильно отобрать заводы газеты параходы" у капиталистов.
И прочая твои глюки

Ну как бы насилие имеет свойство обосновывать схожее насилие.

Вот какой то федерации не понравилась эффективность работы того или иного предприятия.

Коллектив под зад коленкой, поставим новых рабочих???

Поскольку это не совок, с его волчьими билетиками, то тем, кого выпиздили, захочется выпиздить и перекрыть крантик другим.

Эх и веселуха пойдет. :)

Так что механизм "затухания насилия" будет любопытен.

Чушь

Может и чушь, был бы рад ошибаться. Ибо схема анкома мне очень инетересна, правда вот подкреплять ее философией не стоит.

Скорее всего какой то контроль потребкооператиовов за предприятиями поставляющими им продукцию должен быть. Иначе будут "веселые пинки" если производство будет гораздо более затратно ,чем при гипотетической роботизации.

И ты до сих пор не удосужился разобраться в "интересной схеме", дабы не мучать лошадь и не мешать трактору..?

Колумб, блин... И про это 100500 раз сказано: контроль сроков, качества, заказанного количества - дело именно потребителей.
И не надо сейчас тут же фантазировать очередную чепуху, потому что ПОТРЕБИТЕЛИ и ПРОИЗВОДИТЕЛИ вовсе не разные "племена" или обособленные социальные группы, а одни и те же люди, производители/потребители они В ОТНОШЕНИИ ДРУГ К ДРУГУ, когда состоят в разных коллективах.
И про тдо между ними не надо, оставь бедную лошадь в покое.

Роботизация не гипотетическая.
Если где и тормозится, то не по причине рациональной пользы ВСЕМУ обществу, не ввиду технических трудностей или неспособностей, а только потому, что кое-где живой труд все еще дешевлее роботов, или заморочки с юридической ответственностью, или еще какая йухня.
А труд дешевый ОТ БЕЗВЫХОДНОСТИ, созданной работодателями и политиками.
Ну еще и премудрая идея облагать дополнительным налогом роботов, дабы например тех же адвокатов не турнули с сытных мест.

NT2 писал(а):я написал как понимаю сей термин, не перевирай

какой такой перевирай!?
ты написал, как понимаешь, а я - как оно было.

И не надо сейчас тут же фантазировать очередную чепуху, потому что ПОТРЕБИТЕЛИ и ПРОИЗВОДИТЕЛИ вовсе не разные "племена" или обособленные социальные группы, а одни и те же люди, производители/потребители они В ОТНОШЕНИИ ДРУГ К ДРУГУ, когда состоят в разных коллективах.

Правильно, рабочие косяащего предприятия могут состоять в 10ке потреб кооперативах, каждый по своему месту жительства.

И каждый будет решать в отдельности, обслуживать его по "уровню тунеядца" "уровню браковщика" или "как обычно".

Равно как принимать продукцию этой конторы или нет.

Не находишь это чуток ногосломным.

Не находишь это чуток ногосломным.

Экономической деятельности при анархии предполагается быть достаточно открытой(т.е. без коммерческих тайн,запатентованных технологий с защищаемым и исключительным правом использования и пр.тормозов) для того,чтоб если и не в кратчайшие,то в адекватные сроки выявлять и устранять причины/мотивации недобросовестного отношения к труду.
И ничего "ногосломного" в этом нет,с моей точки зрения.
В противном случае следует просто признать,что человечество жило,живёт и будет жить в этом ужатнике,что это нормально и естественно,такова т.н. человеческая природа,а все эти кардинальные смены социальных отношений не только не нужны,но и невозможны.Все эти равенства,взаимопомощи,солидарности и прочие гуманистические идеалы придуманы и продвигаются т.с. особями с генетическими мутациями например.

ля того,чтоб если и не в кратчайшие,то в адекватные сроки выявлять и устранять причины/мотивации недобросовестного отношения к труду.
И ничего "ногосломного" в этом нет,с моей точки зрения.

Ну допустим проанализировали регулярные жалобы и выявили, что норма брака обычная, но вот бракованные партии отправляются в потребкооперативы, в которых не состоит ни 1 работник предприятия?

Может лучше сразу делать какую то связку с потребителем, дабы избежать квазимонополных вывертов.

Все эти равенства,взаимопомощи,солидарности и прочие гуманистические идеалы придуманы и продвигаются т.с. особями с генетическими мутациями например.

А они вроде как для только для критических ситуевин нужны. И для миссионерства (что не должно быть принудительным) В обычных института репутации и оптимизации хватает.

а все эти кардинальные смены социальных отношений не только не нужны,но и невозможны.

Ну навряд ли государство - оптимальная форма строя для разумных эгоистов.

Ну и ТДО во всех сферах жизнедеятельности тоже.

В идеале должна быть сформулирована целая цепочка переходных форм без механизмов скатывания обратно.

Недоанархист сновя ломится в открытые ворота, придумывая невозможные проблемы, будто все при анархии как сейчас, только форма иная.
Бедная лошадь

тема остаётся открытой - сколько можно сулить людям жареную картошку, если у тебя масло машинное, картошка зелёная, сковородка деревянная а в очаге только пузыри с пивом?