Анархизм как тусовка.

Почему к анархизму, часто приходят различные течения неформалов? Причем в основном, анархизм представлен как просто некая тусовка, а не как серьезная идеология, которой придерживаться не только неформальная молодежь?

от ложных толкований слова "анрхизм";
и из-за терпеливости анархистов на наших форумах.
может есть и другие объяснения, мне только это на ум пришло... и ушло

Шаркан писал(а):от ложных толкований слова "анрхизм";
и из-за терпеливости анархистов на наших форумах.
может есть и другие объяснения, мне только это на ум пришло... и ушло

Эм... это как то относиться ко мне))) если что я не обижусь:(

ложное - не всегда "плохое"

если не обращать внимания на атрибутику (серпа с молотами, да Лукич как речь толкает) я пока не нашел в твоих постах "контры"

Шаркан писал(а):ложное - не всегда "плохое"

если не обращать внимания на атрибутику (серпа с молотами, да Лукич как речь толкает) я пока не нашел в твоих постах "контры"

Форумом уж контры на страну точно не будет...

ZoND, Потому что неформалы,это такая категория людей.которая противопоставляет себя обществу и стремится к свободе...Плюс многие нефоры на своей шкуре испытывают,какого жить в закомплексованном обществе (огребая от гопоты,ментов и тд)...
Большинство нефор течений(хиппи,панки и тд) построены на борьбе с несправедливым обществом и противопоставлении ему...думаю теперь понятно,почему среди неформалов так дофига людей тянущихся к анархизму.Другое дело что для многих это все заканчивается на уровне мелкого хулиганства,шмоток и тусни с себе подобными

ZoND писал(а):Почему к анархизму, часто приходят различные течения неформалов? Причем в основном, анархизм представлен как просто некая тусовка, а не как серьезная идеология, которой придерживаться не только неформальная молодежь?

У анархистов нет понятий "правильности" и "ложности", хорошести и плохости. Если ты человек - значит ты человек. Это помогает не чувствовать себя одиноким. В таких тусовках где отсутствует пресс "правильности" многие ниферы "раскрываются", становятся более "продвинутыми".
Можно о чём хочешь говорить и никто не будет тебя гнобить и "контрить", можно попробовать себя в "деле". Но главное - в таких тусовках никто никому не мешает и никто никого не напрягает. Народ просто живёт, учицца жить без агресса и подстав.

И очень хорошо, что подрастая народ двигает дальше. Ни к чему эти тру- амбиции, главное что в этих тусовках они не посадили к себе в шкафы новых скелетов.

ха, для меня панк и анархизм это вообще две отдельные вещи, которые независят друг от друга, если я позицианирую себя как анархист, то как анархист, а не как анархопанк скорее всего

Нефоры - это Диоген Синопский : вроде филосов, а на самом деле юродствующий инопланетянин.

Анархисты - это Кропоткин : Вроде князь, а как за народ то болеет! И помочь хочет.

"Неформальные" - ай, противное какое слово, где вы сейчас видели тех "формальных", читай: комсомол 1980-х! - это не столько анархисты, сколько анархиствующие. Или, если кому-то больше нравится, - "анархисты образа жизни". Для анархического движения, точнее, того, что занимает место движения, от этих анархиствующих пользы никакой... Пока дети не повзрослеют и не возьмутся за ум. Кстати, такое бывает и в 16 лет.

Тусовка в качестве формы общения вполне нейтральный феномен. Нужно уметь с ним работать.
При умелом подходе тусовки могут стать отличным методом распространения идей и поиска кадров.

Вот хорошее направление обсуждения для любителей потусоваться - психология тусовки, типажи и как можно эффективно использовать феномен. Тусовщики - вступайте в дискуссию!



Почти все молодёжные и не только движения начались с тусовок...

'Леон Чёрный писал(а):В таких тусовках где отсутствует пресс "правильности" многие ниферы "раскрываются", становятся более "продвинутыми".

А что будет, если не "нифер" станет "продвинутым", а тусовка "ниферной"?:confused::(:confused::D

'Anti-system писал(а):Потому что неформалы,это такая категория людей.которая противопоставляет себя обществу

Согласен полностью! А смысл в этом какой? Никто пока не смог мне обьяснить...:confused:

Согласен полностью! А смысл в этом какой? Никто пока не смог мне обьяснить...

создание альтернативной культуры.
или хотя бы вот:
Иначе говоря, любая контркультура - а все великие перемены в мироощущении рождались как контркультура, в том числе и мировые религии - обречена на искажающий изначальный порыв скудоумный ригоризм, либо на пошлость, тиражирующие ее общие места. И нечего сетовать и размазывать сопли по поводу несбывшейся Великой Мечты нашей юности. Не цинизм, а мудрость бытия состоит в том, что все значительное и делающее наш мир лучше входит в жизнь в виде пошлости. Иначе оно бы так и осталось достоянием горстки умников, сокровенной эзотерикой, не смогло бы войти в массовое сознание (как говорил один пошляк, "овладеть массами"). Совершая самоубийство, контркультура оплодотворяет чахнущие ценности "большого общества", делает его чуть-чуть, но лучше - а в полном мере все равно бы не получилось, но мы-то помним мудрый лозунг: "Будьте реалистами - требуйте невозможного". И тогда через поколение средний обыватель невольно станет чуточку помягче, не столь чопорным и зажатым, а вместо пижамы наденет джинсы и мачку с Марком Боланом. Ты ЭТОГО хотел? А чего тогда?
_____Так что субкультура контркультурного типа (фу ты, Господи!) одновременно обречена и непобедима. В землю обетованную он все равно не приведет, зато Вавилон сделает немножечко на нее похожим. Потому что Сион - миф, а Вавилон - реальность.
Сосновский Н. Покидая Вавилон налегке

Спасибо за внятный ответ!:)
У меня впечатление немножко иное - по-этому непонятие.

Тем, что контркультура противопоставляет себя обществу, она принимает роль "зеркала общества", что в моем восприятии часто (есть конечно редкие исключения) является ни чем иным, как "дерьмом в зеркале". Роль не завидная.

Вместо того чтобы выработать свободное мышление, контркультура становиться обывательской - оценка поверхностней (одежды, цвета волос, музыкального стиля и т.д.) вместо оценки содержания. Содержание становится второстепенным.

Может по-этому я резко отклоняю "контркультурный" подход к делу. Я скорее сторонник "культурного" подхода. Т.е. не противопоставляя себя обществу, и действуя внутри общества, влиять на изменение ситуации - прежде всего личным примером.

Вместо того чтобы выработать свободное мышление, контркультура становиться обывательской - оценка поверхностней (одежды, цвета волос, музыкального стиля и т.д.) вместо оценки содержания. Содержание становится второстепенным.

это, скорее, субкультура.

контркультура тем и занимается, что вырабатывает свободное мышление. Но, будучи порождена несовершенством мейнстрима, она резко радикальна, оттого неприемлема для большинства. ее цель - уничтожение главенствующей культуры, или, если угодно, уравновешивание. Одно не может существовать без другого, без контркультуры, "культура" окажется просто в застое. Альтернатива, даже существуя внутри общества, остается альтернативой.

Тем, что контркультура противопоставляет себя обществу, она принимает роль "зеркала общества", что в моем восприятии часто (есть конечно редкие исключения) является ни чем иным, как "дерьмом в зеркале"

Может по-этому я резко отклоняю "контркультурный" подход к делу. Я скорее сторонник "культурного" подхода. Т.е. не противопоставляя себя обществу, и действуя внутри общества, влиять на изменение ситуации - прежде всего личным примером.

т.е. следуя вашим рассуждениям, барахтаетесь в дерьме, показывая в какую сторону грести, чтобы выбраться? но контркультура этим и занята. Она формирует новое пространство-без-дерьма.

ПЫСЫ. Надеюсь, по умолчанию принято, что не все то контркультура, что ниферами зовется?

'Тан писал(а):но контркультура этим и занята. Она формирует новое пространство-без-дерьма.

Было бы хорошо, если так. Но:

'Тан писал(а):Но, будучи порождена несовершенством мейнстрима, она резко радикальна, оттого неприемлема для большинства.

Пока культура неприемлима для большинства, она барахтается в самой себе. Т.е. ...

'Тан писал(а):ПЫСЫ. Надеюсь, по умолчанию принято, что не все то контркультура, что ниферами зовется?

Да, не все. Именно НЕ ВСЕ.

Пока культура неприемлима для большинства, она барахтается в самой себе.

она неприемлима для большинства в своей радикальной форме. Скажем, космическую станцию Берроуза общественность, конечно, отторгнет, но в целом бит движуха, включающая в себя И Тимоти Лири, и Керуака, и Кизи становится часть "культуры". Не обязательно "опопсев" при этом. В то же время, не стоит забывать, что сегодняшняя наша культура, тоже была некогда контр-, даже несколько контр- сразу.

Неформальные движения - явление неоднозначное.

С одной стороны, туда идут люди протестующие, недовольные. Они недовольны самыми разными вещами: деспотизмом родителей в семье, отсутствием жизненных перспектив, политическим бесправием и диктатурой, пустотой культурного мейнстрима (масскульта и казенного патриотизма), уничтожением окружающей среды, навязыванием морально-религиозных догм (выгодных правящему классу и несоблюдаемых им), и так далее.

Но придя в тусовку - как они организованы? Никак. Способны они свергнуть режим, от которого исходит всё зло? Неспособны. Потому что тусовка - это не организация революционеров. Там нет планов изменения мира, нет положительного проекта. Нет разделения функций между членами организации. Неформальные лидеры неподконтрольны рядовым тусовщикам, и выдвинувшись как члены тусовки могут ее продать, вписавшись в систему (тут уже шла речь о Шубине и Исаеве). Как сочувствующая среда, тусовка необходима. Но если она не дополнена революционной организацией, то она не изменит общество. Т.е. всё так и будет.

Даже ухудшится. Невозможно представить неформальную тусовку в "1984-м" Оруэлла. Полиция мыслей ее сразу в распыл пустит. А наше общество идет именно к "1984", к клерикально-фашистскому тоталитаризму. Для неформальных тусовок там места не предусмотрено. В таком обществе могут существовать только тайные организации недовольных. Точнее - организации заговорщиков. За ними будущее.

Имхо приставки суб- и контр- никакого отношения к анархизму не имеют, ибо намекают на диалектичность...

Но в целом, неформалы - это хорошо. Потому что нету тех потоков фекалий, которые есть у "формалов", существовать гораздо комфортнее.

Неформалы в той или иной степени бунтуют против существующей системы. Система (сегодня) = государство. Но что такое само государство? Посмотрите на чиновников. Форма одежды строже, чем у большинства контркультуристов. Свой особый язык, непонятный непосвящённому человеку. Обязательные тусовки (заседания). Изгнание несогласных с условностями этой закрытой группы. Символы-фетиши. Деление людей на "своих" и чужаков.

Вывод: государство - это субкультура.

Дмитрий Донецкий писал(а):Неформалы в той или иной степени бунтуют против существующей системы. Система (сегодня) = государство. Но что такое само государство? Посмотрите на чиновников. Форма одежды строже, чем у большинства контркультуристов. Свой особый язык, непонятный непосвящённому человеку. Обязательные тусовки (заседания). Изгнание несогласных с условностями этой закрытой группы. Символы-фетиши. Деление людей на "своих" и чужаков.

Вывод: государство - это субкультура.

Угу. Вспоминается кадры из "Ассы". Героя фильма побили за серьгу в ухе. Он сидит и смотрит по ТВ, как Брежнев примеряет золотое наградное оружие... Выходит, серьгу нельзя, а ордена и золоченый кортик - можно.

Но придя в тусовку - как они организованы? Никак. Способны они свергнуть режим, от которого исходит всё зло? Неспособны.

а на хуй? альтернатива на то и альтернатива. она не обязательно должна свергать, она может формировать новое общество внутри уже существующего. Новое культурное пространство. Этим ниферы и занимаются. Принцип тот же, что и проповедуемый Шарканом: не ломать, а создавать альтернативу. А все рассуждения про

Но придя в тусовку - как они организованы? Никак. Способны они свергнуть режим, от которого исходит всё зло? Неспособны. Потому что тусовка - это не организация революционеров. Там нет планов изменения мира, нет положительного проекта. Нет разделения функций между членами организации. Неформальные лидеры неподконтрольны рядовым тусовщикам, и выдвинувшись как члены тусовки могут ее продать, вписавшись в систему (тут уже шла речь о Шубине и Исаеве). Как сочувствующая среда, тусовка необходима. Но если она не дополнена революционной организацией, то она не изменит общество. Т.е. всё так и будет.

- всего лишь непроходимый марксизм

Вывод: государство - это субкультура

+1. И ишшо +1.
В действительности же в этом противостоянии мы видим один из первых случаев в развитии молодежных субкультур, который впоследствии Тэд Полхэмус назовет “Войной Стилей” (Style Wars). Первые “молодежные” конфликты, как в случае с “зутиз”, случились именно на расовой почве. Но здесь – в конфликте Моды/Рокеры – все заключалось в стилевом “отличии”. "В наше время, именно “стиль” становится тем языком, благодаря которому общаются между собой или воюют разные “молодежные племена”, придерживающиеся своих обрядов, традиций и верований. По крайней мере, если придерживаться теории “уличных стилей”, внешность сегодня означает – “идеологическое заявление”. Cобытия, происходившие в Брайтоне и других приморских городах летом 1964 года, не составляют исключений из правил. Конфликт между молодежными субкультурами означает лишь крайнюю форму “идеологической экспрессии”, разных подходов в планомерном изменении социальных и культурных структур.. Алекс Керви "Молодежные Субкультуры США и Великобритании с конца 40-х по наши дни".

'Тан писал(а):В наше время

'Тан писал(а):летом 1964 года,

:confused::confused:

маршо, эээ:) ааа... да, косяк.
Поправил. теперь понятнее?

она не обязательно должна свергать, она может формировать новое общество внутри уже существующего. Новое культурное пространство. Этим ниферы и занимаются. Принцип тот же, что и проповедуемый Шарканом: не ломать, а создавать альтернативу.

Это альтернатива "ручная", это свобода в рамках дозволенного властью. Дозволяла власть носить эмовские и панковские прикиды - нефоры в них ходили. Изменилась политика, запретили так одеваться - сжалась альтернатива, сжалось "свободное пространство". Завтра разрешат - оно расширится. Что же это за "свободное пространство", которое сужается и расширяется в зависимости от желания депутатов госдумы? Это не свободное, а МАНИПУЛИРУЕМОЕ пространство. В высочайшей степени манипулируемое. Т.к. свобода, дозволяемая сверху - это не свобода. Свободой является только ЗАВОЕВАННАЯ свобода. Завоевывают ее путем свержения тирании, а не в рамках тирании.

всего лишь непроходимый марксизм

Это не ответ, а навешивание ярлыка. По факту: субкультуры не способны свергнуть власть, т.к. тусовочны, неорганизованны, не контролируют своих лидеров, беззащитны перед тоталитаризмом.

Алекс Керви "Молодежные Субкультуры США и Великобритании

Вот именно. США и Великобритании, богатого Запада. Тамошнее правительство способно позволить молодежи больший уровень свободы, т.к. люди прикормлены и субкультурные тусовки не могут стать очагом бунта. Другое дело в нищей России - любая неформальная организация рассматривается властями как потенциальный очаг бунта нищего населения. Поэтому идет жесточайшая регламентация даже стиля одежды. В дальнейшем жестокость подавления будет только расти. И тогда станет ясно - даже БЕЗОБИДНЫЕ ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ ИГРЫ, доступные западным тусовщикам, являются опасными для жизни и здоровья наших российских подражателей, ставя их под дубинки полицейского государственного террора.

Но поставленные в такие условия, они обязательно, неизбежно создадут взамен "тусовок" тайные организации заговорщиков. Политически нацеленные на свержение тирании. Если раньше недовольный молодой человек шел в панки, то теперь, при их отсутствии/запрете он не ирокез будет отращивать (за это сразу в ментовку тащат), а сделав безупречный пробор и надев серый неприметный пиджак, будет искать возможность протестовать и мстить серьезно: убийством мерзавцев, совершением диверсии, вступлением в подпольную организацию. Вот такой прогноз.

Марксист писал(а):Это не ответ, а навешивание ярлыка. По факту: субкультуры не способны свергнуть власть, т.к. тусовочны, неорганизованны, не контролируют своих лидеров, беззащитны перед тоталитаризмом.

А марксизм - разве не субкультура?:D

[color="Red"]Это альтернатива "ручная", это свобода в рамках дозволенного властью.[/color]

не обязательно.
Власти хотели навязать в окрестностях нашего села Ромча (числится станцией к селу Владо Тричков http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D1%87%D0%B0 ) свалку, бо софийская уже переполнена.
Последовала контра-"инициатива": сход села (непредвиденное властью образование) предложил вместо свалки построить завод как в Вене, Австрия. И потребовали проекта. Власти стали мямлить. Мы заблокировали шоссе на несколько дней, и власти отступили, свалки нет и не будет, а если предложат проект завода, у нас аргументы: а почему в горах? а какие параметры завода? а кто будет строить? а кто потом будет на нем работать? а если нас не устроит - фигушки начнете, бульдозеры подожжем!
Более того: предложили эскиз СВОЕГО проекта - какого типа завод переработки мусора нас МОГ Бы устроить.
После уведомления в газетах и по ТВ о нашем эскизе, министры и мэр Софии очень плотно заткнулись.
Это, конечно единичный акт, а не "альтернативное общество", но начало уже положено. Булочная в селе пытается наладить прямые связи с зернопроизводителми (фермерами) в обход практически госфирм, которые скупают зерно и выдают муку с жутким для себя наваром. На сельском сходе вменили старосте разучить вопрос как сделать автономное от центрального электропитания уличное освящение.
Все это - кирпичики альтернативы.
И есть основы для других альтернативных решений, без мысли вообще спрашивать позволения на их реализацию.

Это не ответ, а навешивание ярлыка. По факту: субкультуры не способны свергнуть власть, т.к. тусовочны, неорганизованны, не контролируют своих лидеров, беззащитны перед тоталитаризмом.

Дубль два:
Нет такой цели. Андеграунд - это подполье, его не интересует, что происходит в мире. если начнут докапываться - станет отбрыкиваться, но только чтобы оставили в покое. Формирование своего культурного пространства, в первую очередь внутреннего, неподконтрольного. Именно этот похуизм, тусовочность и прочая-прочая не позволит власти защемить их. потому что щемить некого, нет единой организации, идеологии, единого вида, нет общих законов. Оно не сжимается-разжимается, оно либо выходит на поверхность, либо скрывается под полом. "Видишь суслика? а он есть!"

Это не свободное, а МАНИПУЛИРУЕМОЕ пространство. В высочайшей степени манипулируемое. Т.к. свобода, дозволяемая сверху - это не свобода. Свободой является только ЗАВОЕВАННАЯ свобода. Завоевывают ее путем свержения тирании, а не в рамках тирании

это все слова. Альтернатива и выходит за рамки тиранни. Но ей нет нужды тиранию свергать повсюду. Это не социальное учение. Вот другие (интервью Умки):
"Вот есть такое хорошее понятие - Система. Можно ли сказать, что Система к 2007 году мимикрировала в такое большое туманное облако, в котором находится свое место даже продвинутым электронщикам?"

umkaumka: "Ты серьезно или шутишь? Если шутишь, то хахаха. Если серьезно, то, по-моему, каждому ясно, что "система", она все время обновляется, меняется. "Система" как нечто противостоящее официознеой поп-культуре, глянцевым журналам, если я правильно понимаю. То есть вчера газете "Правда", а сегодня глянцу... Вот был джаз, потом би-боп, битники, потом хиппи, панки, одновременно диско - тоже очень было прогрессивное в свое время направление. Новая волна, постпанк, электронщина... Оно все друг с друголм переплетается, сочетается, клубится, спорит. Что ж, так и ходить всем в клешеных джинах с цветочками, как еще у бабушек были? Нет, ты, наверное, шутишь".

guruken: "То есть ты не воспринимаешь идею хиппи-Системы как свод идеологем, а скорее как альтернативу тупому формальному подходу к личному человеческому счастью?"

umkaumka: "Ну, можно и так сказать. Я вообще против упертого идеологизма в чем бы то ни было. Мне неупертый "цивил" (прошу прощения за идиотское слово) милее упертого хиппи. Человек должен быть открыт, свободен от предубеждений. "А, он не наш, у него цветочков нет на штанах и фенечек на руках, и вообще он левый. И еще он сосиску съел, я сама видела!" Вот это мне всегда смешно и противно. Подумаешь, ну и съел сосиску. Он же не человека убил..."
а вы про

Дозволяла власть носить эмовские и панковские прикиды - нефоры в них ходили.

как писали на ПВ: ирокез должен быть внутри, а не снаружи