Что нужно для наступления анархии?

Читаем правила тут http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5030.
(Я их сегодня немного оформил.)

Что нужно для наступления анархизма?
(Что нужно сделать или что должно произойти чтобы анархизм наступил? Как анархизм будет происходить? Без чего анархизм не сможет произойти?)

Анархизм - это принципиально негосударственный(неэтатический) тип устройства социума, общества. Т.е. чтобы всё общество организовалось, устроилось подобным образом, само общество должно созреть для этого, понять это, захотеть этого. То есть средний уровень самосознания общества должен достичь той точки когда преимущественное большинство будет считать возможным, приемлемым и необходимым устройство общества в соответствии с принципами анархизма. А это значит что каждый человек в обществе должен захотеть стать хозяином собственной жизни, осознать свою свободу и возжелать решить наконец самому свои проблемы и уже без внешнего, постороннего принудительного вмешательства.

Анархисты видят несколько направлений деятельности способствующих изменению самосознания людей, которое в итоге должно привести общество к анархизму.

Непосредственная пропаганда идей и принципов анархизма, анархистских культурных ценностей. Распространение в своем окружении идей свободы, равенства, самоорганизации, взаимопомощи и т.д.

Организация анархистов для сотрудничества и взаимопомощи с целью распространения и внедрения идей анархизма. Это позволяет более организованно и эффективно вести просвещение, пропагандистскую деятельность, организовывать акции и анархические эксперименты.

Борьба против властных структур и государства с целью увеличения роли самоуправления и самоорганизаций, увеличения свободы в обществе, снижение идеологического влияния государства, развеивания этатических мифов, что будет повышать самосознание, активность людей, выход из навязанных государством стереотипов.

Как известно лучшая агитация это успешно существующие и действующие примеры на практике. Поэтому часть анархистов считает что финансовые средства позволяют создать и запустить анархические проекты, которые являясь протоанархическими элементами, будут расширять своё влияние, расширяться сами и вытеснять из общества элементы организаций основанные на применении власти и принуждения.

Так же среди анархистов имеется мнение что развитие автономных (персональных, децентрализирующих) технологий способствует снижению зависимости и большему выходу из под контроля государства человека и общественных организаций, что так же идёт на пользу распространению и применению анархизма.

В принципе анархисты считают, и это подтверждается развитием современных наук, о том что мир имеет анархическую структуру и поэтому человеческое общество неизбежно прийдёт, должно будет прийти к анархическому устройству(по большому счёту даже без конкретных действий анархистов) или перестанет существовать. Своими же действиями анархисты желают приблизить время прихода общества к анархическому устройству, как к наиболее органичному и совершенному, и тем самым не допустить исчезновение человека и человечества в целом.

Для наступления анархии в самом упрощённом виде достаточно деградации, дестабилизации системы власти.

А для анархизма (анархического строя в терминах Дубовика) , то есть анархии как матери порядка, - нужна организация анархистов.

Да вроде всё есть. Единственное что небходимо, так это желание людей.

Spirit.
Вашу поправку учёл.

Мнения добавил.

Не понял, что имеется в виду под "анархическим строем"? Вообще, Спирит правильно сказал - для того, чтоб была анархия, достаточно, чтобы не было государства и прочих властных структур. А если в анархии хотите строить какую-то конкретную модель общества - таки да, её нужно строить.

Goren

В переписке на форуме с Дубовиком он вводил такой термин - строй. Каких-то особых объяснений не было, я так понял, что это в контексте общепринятого. То есть некий общепринятый порядок , анархический по сути.

Общепринятого в анархическом обществе всё равно не будет. Всё равно хоть кто-то да будет всё делать по-другому.

Скорректируйте вопрос если знаете как его иначе сформулировать.

Наступление анархизма имеется ввиду, что нужно для того чтобы начали создаваться неэтатические, анархические модели общества? Т.е. не просто структуры основанные на насилии вдруг пропали, они ведь могут начать восстанавливаться. Или например даже не пропали, но анархизм начал их вытесянть. Чего для этого по вашему личному мнению не хватает?

Скорректируйте вопрос если знаете как его иначе сформулировать.

Наступление анархизма имеется ввиду. Что нужно для того чтобы начали создаваться неэтатические, анархические модели общества. Т.е. не просто структуры основанные на насилии вдруг пропали, они ведь могут начать восстанавливаться. Или например даже не пропали, но анархизм начал их вытесянть. Что нужно для создания таких условий. Чего для этого по вашему личному мнению не хватает?

Да всего хватает. Так и происходит по сути. Другое дело, что процесс этот очень сцуко медленный, и, я боюсь, люди быстрее загадят окончательно планету и сдохнут, чем доведут его до конца. А чтоб пошёл побыстрее, нужна всего-то самая малость - побольше умных людей и поменьше идиотов.

нужны деньги

'Herz писал(а):нужны деньги

Имеешь в виду что-то типа Саввы Морозова анархического разлива?

ДВС писал(а):Имеешь в виду что-то типа Саввы Морозова анархического разлива?

Да или создать анархический синдикат для зарабатывания средств для прокормки себя и идеи, не корзинки плести в подвальном сквоте-коммуне, а что то многомиллионное или обнаружить клад с сокровищами

'Herz писал(а):Да или создать анархический синдикат для зарабатывания средств для прокормки себя и идеи

Проблема не архисложная, но мы разбросаны по огромной территории, а в одиночку трудно решить проблему - не мутные ельцинские времена, когда бабки легко поднимались и так же легко исчезали.

ДВС писал(а):Проблема не архисложная, но мы разбросаны по огромной территории, а в одиночку трудно решить проблему - не мутные ельцинские времена, когда бабки легко поднимались и так же легко исчезали.

Возможно наше рассредоточие по белому свету и есть наш плюс.

Herz, ну тока хотел двачнуть:(

Я как то посчитал сколько нужно было денег превратить Выборгский ЦБК в анархосиндикат..... О котором так сладкоголосо поют красные выползни - порядка нескольких десятков тысяч рублей, причём за счёт комбината -

без партийных взносов работников ( которые радостно вводит красные бюрократы разводя простаков на лоха, хотя всем ясно - что это наглое частное присвоение средств доверчивых людей под ничего незначащими фразами о красивой жизни)

Всего лишь - несколько десятков тысяч рублей - и работники уже подготовленные к самостоятельности и самоорганизации - анархокоммунары.... И самое главное - никто им не смог бы в этом воспрепятствовать!

'Умали писал(а):Что нужно для наступления анархизма?
(Что нужно сделать или что должно произойти чтобы анархизм наступил? Как анархизм будет происходить? Без чего анархизм не сможет произойти?)

Не так много как кажеться, нужны люди, люди готовые взять на себя ответственность за результат. Что нужно сделать? Организовываться, не ждать пока кто то придет и нас всех организует,хватит прятаться за чужие спины. Как будет происходить? Нелегко, думаю хамас меньше критиковать будут чем анархистов. Без чего не сможет произойти? Без людей, которе верят, что свобода превыше всего, как бы пафосно это не звучало.

Инициатива, ты чалишь здесь по форс мажору, так что? форсмажор не кончился?

'Леон Чёрный писал(а):
Инициатива, ты чалишь здесь по форс мажору, так что? форсмажор не кончился?

Закончился и относительно давно(если мы о одном и том же говорим), но в целях самообразования и налаживания контактов решил задержаться.

Инициатива писал(а):Закончился и относительно давно(если мы о одном и том же говорим), но в целях самообразования и налаживания контактов решил задержаться.

И это правильно....

ЧТО-БЫ ПОСТРОЕНИЕ АНАРХИЗМА НЕ ПРЕВРАТИЛОСЬ В МАССОВУЮ БОЙНЮ,ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМО ЧТО-БЫ ЛЮДИ ЗАБЫЛИ ПРО СТЕРЕОТИПЫ НАВЯЗАННЫЕ КОМ.ПАРТИЕЙ В СССР,ЧТО АНАРХИЯ ЭТО БЕЗВЛАСТИЕ,БЕСПОРЯДКИ И РАЗРУХА.А ТАК ЖЕ ПОНИМАНИЕ ЧТО АНАРХИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО МОЖЕТ БЫТЬ БЛАГОПОЛУЧНЫМ,ЧТО ТАМ НЕ БУДЕТ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ,ПРИТЕСНЕНИЙ И Т.Д ЧТО СЕЙЧАС ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ВЕЩИ НЕВОЗМОЖНЫЕ.А ДЛЯ ЭТОГО НУЖЕН ПРИМЕР ТАКОГО ОБЩЕСТВА,ПУСТЬ И НЕ В РАЗМЕРАХ ЦЕЛОЙ СТРАНЫ,А ХОТЯ БЫ НЕБОЛЬШОЙ АВТОНОМИИ.СЕЙЧАС К ЭТОМУ БЛИЖЕ ВСЕГО ИЗ МНЕ ИЗВЕСТНЫХ ДАТЧАНЕ С ХРИСТИАНИЕЙ,ХОТЯ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ОНИ ОСНОВАТЕЛЬНО СДАЛИ СВОИ ПОЗИЦИИ

pitbull286, не поверишь - анархия таки - БЕЗВЛАСТИЕ:)

Леон Чёрный писал(а):pitbull286, не поверишь - анархия таки - БЕЗВЛАСТИЕ:)

ТЫ МЕНЯ НЕ ТАК ПОНЯЛ Я ИМЕЮ ВВИДУ СТЕРЕОТИПЫ
,В ТОМ СМЫСЛЕ ЧТО БЕЗВЛАСТИЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК БЕСПОРЯДКИ И БЕСПРЕДЕЛ ТО ЕСТЬ НЕ ТАК КАК ПОНИМАЮТ ЕГО АНАРХИСТЫ КАК СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО

pitbull286, опять можно спорить, но таки Свобода - это беспредел, т.е. безграничье.

Соль проблемы, имхо, не в отливке общего смысла, а в преодолении авторитета власти и власти авторитета. Ведь подобным образом ведёцца пропагандистская война. Берёцца вполне нейтральное слово и грузицца грязным смыслом - в ответ надо просто вести уничтожение этого смысла через уничтожение власти авторитета.
Например: "народ -если вы слышите из телевизора слова президента и политиков что экстремизм плохо - значит это хорошо, потому что власть разорила вас. Вор не может говорить правду фраеру..."

Леон Чёрный опять можно спорить, но таки Свобода - это беспредел, т.е. безграничье.
СВОБОДА В АНАРХИИ ДОЛЖНА НОСИТЬ ТУ СТЕПЕНЬ ПРИ КОТОРОЙ СВОБОДА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ СВОБОДУ ДРУГОГО.ГРУБЫЙ ПРИМЕР ЕСЛИ ПЕДОФИЛУ НРАВИТЬСЯ НАСИЛОВАТЬ ДЕТЕЙ ТО ПРИ БЕСПРЕДЕЛЕ ОН БУДЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ ТАК КАК ЕГО В ЭТОМ НЕ СМОГУТ ОГРАНИЧИТЬ,А ПРИ АНАРХИИ НЕТ ТАК КАК ЭТО ЗАТРАГИВАЕТ СВОБОДУ ДЕТЕЙ

безграничье можно понимать и так - что насколько бы ты лично не был бы свободен - ты никогда не пересечёшь границу другого, и следовательно анархия беспредельна...

Леон Чёрный писал(а):в ответ надо просто вести уничтожение этого смысла через уничтожение власти авторитета.
Например: "народ -если вы слышите из телевизора слова президента и политиков что экстремизм плохо - значит это хорошо, потому что власть разорила вас. Вор не может говорить правду фраеру..."

УНИЧТОЖЕНИЕ АВТОРИТЕТА ВЛАСТИ В ШИРОКИХ КРУГАХ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В КРАЙНЕ НЕСТАБИЛЬНОЙ ОБСТАНОВКЕ,КАК НАПРИМЕР БЫЛО РОССИИ ДО РЕВОЛЮЦИИ ПРИ БОЛЬШОМ ВОЛНЕНИЕ МАСС(СКАЗЫВАЕТСЯ ИНСТИНКТ СТАДА) В ДРУГОЙ ЖЕ СИТУАЦИИ ВО-ПЕРВЫХ ЛЮДИ БОЯТЬСЯ,ВО-ВТОРЫХ НАДЕЮТСЯ ЧТО ВСЁ ОБРАЗУЕТСЯ И В-ТРЕТЬИХ ВЛАСТЬ ИМЕЕТ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ РЕСУРСОВ ДЛЯ ПРОПАГАНДЫ

Леон Чёрный писал(а):безграничье можно понимать и так - что насколько бы ты лично не был бы свободен - ты никогда не пересечёшь границу другого, и следовательно анархия беспредельна...

ПОНИМАТЬ МОЖНО КАК УГОДНО,ГЛАВНОЕ ЧТО ОНО ИЗ СЕБЯ БУДЕТ ПРЕДСТОВЛЯТЬ

pitbull286, у вас клавиша "шифт" заела ?

pitbull286тоже верно. Однако - его и нужно и так и сяк вертеть - ты же в жизни по разному себя ведёшь в разных ситуациях? Следовательно, твоё понимание жизни не страдает от твоих поступков вреале, а если страдает - ты либо меняешь поступки либо представление о жизни... так - нет?

Махновец НЕТ У МЕНЯ КАПС НАКРЫЛСЯ

Леон Чёрный ДА ВЕРТЕТЬ НУЖНО ПО РАЗНОМУ,НО ОТНОСИТЕЛЬНО ПОНЯТИЯ АНАРХИИ ЖЕЛАТЕЛЬНО ЧТО-БЫ ВСЕ ПОНИМАЛИ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ОДИНАКОВО

Я и говорю - чем больше мы будем вертеть так и сяк - тем лучше поймём друг друга - т.е. происходит подгонка и выбор нового вектора жизни. Как если мы идём по одной дороге, но в разные строны - бывает так?

СКОРЕЕ В ОДНУ ТОЧКУ НО РАЗНЫМИ ДОРОГАМИ

pitbull286, а вот здесь и весь затык. оттого как это решим для себя - такие мы и анархисты. Если в одну точку ( пусть и разными дорогами) - имхо, мы начинаем мешать друг другу. Как в воронку. А если считать дорогу как безмерное поле, когда можно идти не только вправо - влево. но и вверх и вних и по диагонали и по спирали. и прыжками и протчее и протчее???

Леон Чёрный
ИМЕННО ПОЭТОМУ Я ЗА ТО ЧТО-БЫ НЕ ГНОБИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ТЕЧЕНИЯ АНАРХИИ
ВО-ПЕРВЫХ АНАРХИСТЫ КТО-БЫ ОНИ НЕ БЫЛИ СКОРЕЕ ВСЕГО НАЙДУТ ОБЩЕЕ РЕШЕНИЯ
ВО-ВТОРЫХ ИСТОРИЯ ПОКАЖЕТ ЧТО ИМЕННО БЫЛО ЗАБЛУЖДЕНИЕМ
ДА И РАЗНОРОДНОСТЬ ТЕЧЕНИЙ ЭТО ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ РАЗНОЕ ПОНИМАНИЕ 5 ПРИНЦИПОВ

Будем ассоциировать все движения анархистов на этом пути

pitbull286, есть мнение что нет направлений в анархии. Просто. Анархисты все кому это нужно.

Леон Чёрный писал(а): Если в одну точку ( пусть и разными дорогами) - имхо, мы начинаем мешать друг другу. Как в воронку. А если считать дорогу как безмерное поле, когда можно идти не только вправо - влево. но и вверх и вних и по диагонали и по спирали. и прыжками и протчее и протчее???

Если кто-то думает, что Леонтий живет в диком поле, где куда ни глянь - ровная степь на 500 км, - то такой человек ошибается. Он-таки живет в мегаполисе. Хотя, раз дожил до своих лет, то дорогу переходит вовсе не "вверх и вних и по диагонали и по спирали. и прыжками". Советы дает, указивки, но сам-то им благоразумно не следует...

Леон Чёрный писал(а):pitbull286, есть мнение что нет направлений в анархии. Просто. Анархисты все кому это нужно.

Еще есть мнение, что Земля-таки плоская. Правда-правда, в Англии существует "Общество плоской Земли"...

Дубовик, а сделать себе путь не переходя дорогу и дойти до цели - ты хыть раз в жизни догадался?

Паркур тебе тоже не известен???

Леон Чёрный НУ НАДО СКАЗАТЬ ТОЖЕ ОЧЕНЬ СПОРНОЕ МНЕНИЕ,МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО ЕСЛИ КТО-НИБУДЬ ИЗ НИХ ПОСТРОЕТ ЧТО-ТО ПОДОБНОЕ АНАРХИИ ТО В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ УЙДЁТ В СВОЮ СТЕПЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО,ЧТО В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЫГЛЯДИТ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ РЕАЛИСТИЧНО
ЭТО ПО ПОВОДУ
есть мнение что нет направлений в анархии. Просто. Анархисты все кому это нужно

Почему? И при чём здесь одиночество и чисто поле?? весь смысл спича в том - что бы жить вместе, а быть беспредельным....

Леон Чёрный писал(а): Дубовик, а сделать себе путь не переходя дорогу и дойти до цели - ты хыть раз в жизни догадался?

Реально. Конкретно. На пальцах. Объясни. Вот тебе надо добраться от дома до магазина. За хлебом сходить. Как ты в этой ситуации делаешь себе путь не переходя дорогу и т.д.?

Леон Чёрный писал(а): Паркур тебе тоже не известен???

Нет.

(( Дубовик.............. и ты исчо себя считаешь в аффторитете????

Я еду.. дурень...

Леон Чёрный писал(а): Я еду.. дурень...

Может ты и дурень, но все равно не верю, что ты едешь -

Леон Чёрный писал(а): вверх и вних и по диагонали и по спирали. и прыжками

Разве что в лифте... Но не по спирали все равно.

нет именно так - а самое главное - так чтобы никому не помешать - вольно или невольно....

Слушай, ты бы хоть научил кого-нибудь, как можно в лифте ездить по спирали... А то помрешь когда-нибудь, и это искусство пропадет... Ну, не меня, так хоть кого обучи, а? Будешь как Кашпировский...

Эх, Леонтий, занесло в очередной раз, а признать, что ляпнул не подумав, - силенки мало...

Подумал.

А тебе - иди в автошколу, пакашта. Паркур после...

Я чот не понял-как можно идти разными дорогами и при этом мешать друг другу. мы с тобои в АДА,но разные анархисты и вроде не мешаемсо.

Нестор Летов, разными дорогами, зацени - в одну точку - как в воронке...получаецца. Собственно так и к власти идут... Всёж таки - турбулёнтность - эт такая вешч... жесть....

--- нужно отвыкать от старых привычек; (нужно увидеть личный (даже "шкурный" интерес) в наступлении общества безвластия);
--- нужна инициатива, самоорганизация; нужно следовать принципам анархизма на практике;
--- нужны структуры, практики и инструменты, лишаюшие государство смысла;
--- ОЧЕНЬ бы подсобило установлению анархии развитие автономных (персональных, децентрализирующих) технологий в энергетике, производстве, добыче, утилизации. Без технологий никак нельзя.

Шаркан писал(а):--- нужно отвыкать от старых привычек; (нужно увидеть личный (даже "шкурный" интерес) в наступлении общества безвластия);
--- нужна инициатива, самоорганизация; нужно следовать принципам анархизма на практике;
--- нужны структуры, практики и инструменты, лишаюшие государство смысла;
--- ОЧЕНЬ бы подсобило установлению анархии развитие автономных (персональных, децентрализирующих) технологий в энергетике, производстве, добыче, утилизации. Без технологий никак нельзя.

+100 000 000 Молодчага!

'Леон Чёрный писал(а):Соль проблемы, имхо, не в отливке общего смысла, а в преодолении авторитета власти и власти авторитета. Ведь подобным образом ведёцца пропагандистская война. Берёцца вполне нейтральное слово и грузицца грязным смыслом - в ответ надо просто вести уничтожение этого смысла через уничтожение власти авторитета.
Например: "народ -если вы слышите из телевизора слова президента и политиков что экстремизм плохо - значит это хорошо, потому что власть разорила вас. Вор не может говорить правду фраеру..."

В цитатник!

Следим за первым постом, всё записано.

Не нужно флудить в теме не по теме, для этого других тем достаточно, а хотите можете новые создать. Не нужно личных перепалок.

тов. Дубовик своё мнение по вопросу вы так и не озвучили.

Обращение.
Это тема и подобные (в которых есть ссылка на установленные правила) создана мной для тех кто так же как и я хочет попробовать посотрудничать с другими людьми с конкретной целью - создание ответов на вопросы по анархизму. Попробовать сотрудничество, анархическую самоорганизацию на деле, т.е. конкретной цели. Организация и правила я думаю соответствует базовым принципам анархизма. Следуя логике анархизма мы в праве защищать свою самоорганизацию/территорию от вторжений. То есть соблюдайте пожалуйста в этой зоне правила добровольно, потому как пока принудительно ни на кого повлиять нет возможности.
А ввиду того что задуманная самоорганизация не противоречит базовым принципам анархизма, у вас соответственно нет необходимости превентивно разрушать данную самоорганизацию.
Если вы желаете поучаствовать в этой пробе самоорганизаци, или/но имеете свои замечания относительно установленных правил, свои предложения/замечания выкладывайте в теме "Попробуем?" http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5030 там мы их обсудим.

'Умали писал(а):соблюдайте пожалуйста в этой зоне правила добровольно, потому как пока принудительно ни на кого повлиять нет возможности.

Особенно слово "пока". Обливаюсь слезами.

Добавил статью кто такой анархист (тот ответ что сейчас в первом посте) в анархопедию
http://rus.anarchopedia.org/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82

Дмитрий Донецкий

'Дмитрий Донецкий писал(а):Особенно слово "пока". Обливаюсь слезами.

Ответ на ваше замечание в теме "Попробуем"

Шаркан писал(а):--- нужно отвыкать от старых привычек; (нужно увидеть личный (даже "шкурный" интерес) в наступлении общества безвластия);
--- нужна инициатива, самоорганизация; нужно следовать принципам анархизма на практике;
--- нужны структуры, практики и инструменты, лишаюшие государство смысла;
--- ОЧЕНЬ бы подсобило установлению анархии развитие автономных (персональных, децентрализирующих) технологий в энергетике, производстве, добыче, утилизации. Без технологий никак нельзя.

Шаркан уточните пожалуйста первые два пункта чтобы я их мог раскидать. Кому нужно отвыкнуть, увидеть анархистам или обывателям? Второй тоже инициатива и самоорганизация в ком должна возникнуть? Относить эти требования к организации анархистов или к самосознанию масс?

В даный момент слишком много людей, откровенно психически долбанутых, агресивных, совершающих поступки по принципу "а сколько меня буду ловить?/на сколько сяду", обиженных жизнью и прочих. Я думаю, что бы была анархия - нужно делать все постепенно. Революция - это конечно весело. Но похмелье будет суровым. В России во всяком случае.

Despise ONE
Ответ принят. (первый пост)

Умали писал(а): тов. Дубовик своё мнение по вопросу вы так и не озвучили.

Хороший вопрос на 53-м посте... Умали, вы о каком вопросе? Изначальном? Если да, - то мое мнение озвучено в другой теме: "Программа РКАС".

'Умали писал(а):Что нужно для наступления анархизма?
(Что нужно сделать или что должно произойти чтобы анархизм наступил? Как анархизм будет происходить? Без чего анархизм не сможет произойти?)

1. Анархизм был всегда, во всяком случае до тех пор, пока не пришли злые дяди и не устроили разные государства. Кажется, где-то Герц уже об этом говорил.

2. Жизнь животных вполне анархична. Во всяком случае, если перебирать все существующие у людей -измы, анархизм будет соответствовать более иных. А значит, человечество где-то когда-то заблудилось. И мы хотим не перекроить людей через задницу, а просто помочь им вернуться к естественному состоянию. Разумеется, не отказываясь от "достижений науки и техники" там, где они не делают из людей биоробртов.

3. Мироздание анархично. Я долгое время считал, что переносить политические понятия на Космос смешно и глупо. Особенно после примитива: "Марксизм - единственное учение, способное объяснить всё". И меня поражали открытия последних десятилетий, подтверждающие всеобщность анархизма для Вселенной. Особенно после того, как я прочитал письмо Кропоткина к Реклю (или Реклю к Кропоткину, сейчас уже не помню, четверть века прошла) о том, что даже такая всеохватывающая теория как анархизм безусловно уступает матушке-природе. Но со временем до меня дошло. Учёные-анархисты в отличие от других не навязывают природе своё миропонимание, а наоборот, сами учатся у неё. Поэтому чаще всех прочих угадывают и даже "предсказывают" процессы, которые по технологиям своего времени обнаружить не возможно. Над ними издеваются кабинетные учёные. Но следующее поколение таких учёных уже приписывает себе лавры первооткрывателей.

Умали, требования первых пунктов относятся ко всем, в том числе и к анархистам: век живи, век учись.
один наш революционер (Яне Сандански) сказал: "Раб борется за свободу, свободный - за совершенство". Общее - борьба. Свобода же - путь усовершенствования. Но и достижение ее - тоже борьба за право на постижение совершенства. В освобождении от привычек и в степени самоорганизации (добавь: и самодисциплины!) нет четкой грани, отделяющей обывателя от анархиста. Нет такой дискретности, нет перевключателя от черного к белому.
Понятнее и короче (афористичнее) не могу, извини...

Дмитрий Донецкий писал(а):А значит, человечество где-то когда-то заблудилось. И мы хотим не перекроить людей через задницу, а просто помочь им вернуться к естественному состоянию.

Вот об этом собственно и есть данный вопрос. Возьмите за точку отсчёта сегодняшний момент, нынешнее состояние. Что по вашему сейчас нужно, не хватает для того выйти из заблуждения, чтобы вернуться к естественному состоянию?
В том что мир по природе своей анархичен тут я с вами согласен.

"Для меня анархия - это не тысячелетнее царство блаженства, а постоянно действующая сила в человеческом развитии. Она несет в себе душевную стойкость, веру, инициативу и неудержимое противостояние всякому принуждению."
Рудольф Рокер

маршо
мимо
Цитата хороша но не в тему.
Подставьте вопрос и ответ и посмотрите даёт ли ваша запись ответ на вопрос.

Вопрос:
Что нужно для наступления анархизма?
(Что нужно сделать или что должно произойти чтобы анархизм наступил? Как анархизм будет происходить? Без чего анархизм не сможет произойти?)

Ответ:
Для меня анархия - это не тысячелетнее царство блаженства, а постоянно действующая сила в человеческом развитии. Она несет в себе душевную стойкость, веру, инициативу и неудержимое противостояние всякому принуждению.

Нынешнее состояние общества не соответствует анархизму, оно построено не на принципах анархизма. Так вот вопрос о том, что нужно нынешнему обществу, или вообще что нужно, для того чтобы создались условия при которых общество неотвратимо станет на рельсы анархии.

Помоему ваш пост это ответ на иной вопрос, но на этот вопрос он ответа не даёт.

Нужно одно - понимание. Но его приходится добиваться долго и упорно даже одному человеку, а уж целому обществу...

'Умали писал(а):Нынешнее состояние общества не соответствует анархизму, оно построено не на принципах анархизма. Так вот вопрос о том, что нужно нынешнему обществу, или вообще что нужно, для того чтобы создались условия при которых общество неотвратимо станет на рельсы анархии.

Не согласен. Ответ в этом то и заключен: что обществу нужно - это постоянно действующая сила с вышеуказанными качествами.

1) что бы все стали анархистами

2) пересечение с соседней темой, анархизм выступает против насилия и принуждения над личностью - соответсвенно общество в котором люде не применяют насилия является вполне анархичным, значит для наступления анархии надо уменьшать количество насилия.

'Леон Чёрный писал(а):Я и говорю - чем больше мы будем вертеть так и сяк - тем лучше поймём друг друга - т.е. происходит подгонка и выбор нового вектора жизни. Как если мы идём по одной дороге, но в разные строны - бывает так?

Ну давай повертим! А то возникает отчетливое ощущение, что мы пошли в противоположные стороны...
Леон: не должно быть цветовой дифференциации штанов... (статусов)
Хаос: сколько людей - столько статусов! Чем больше - тем лучше!
Леон: анархия - это БЕЗвластие.
Хаос: анархия - это ВСЕвластие.

Прямо скажем - противоположные тезисы. И прав то конечно я - ибо доказуемо. А Леон - просто трепач. Пикейный жилет, без основательной мысли в голове. И все его определения - обывательские, как пернуть в лужу, с нулевым эффектом.
Например, почему его тезис "анархия - это безвластие" бессмысленен? Да потому, что БЕЗвластие - это питательная среда порабощения. Истина обратна по смыслу "Анархия - это без АРХОНТОВ". Что такое архонты? Это такие специальные люди для власти, которые делают невозможной проявление власти каждого человека в отдельности. Значит анархия - это максимальное напряжение власти на единицу объема! А не серое застойное болото одинаковых безинициативных людишек-рабов.

'ДВС писал(а):В цитатник!

В задницу себе засунь этот бред!

'Умали писал(а):Это тема и подобные (в которых есть ссылка на установленные правила) создана мной для тех кто так же как и я хочет попробовать посотрудничать с другими людьми с конкретной целью - создание ответов на вопросы по анархизму. Попробовать сотрудничество, анархическую самоорганизацию на деле, т.е. конкретной цели. Организация и правила я думаю соответствует базовым принципам анархизма. Следуя логике анархизма мы в праве защищать свою самоорганизацию/территорию от вторжений. То есть соблюдайте пожалуйста в этой зоне правила добровольно, потому как пока принудительно ни на кого повлиять нет возможности.
А ввиду того что задуманная самоорганизация не противоречит базовым принципам анархизма, у вас соответственно нет необходимости превентивно разрушать данную самоорганизацию.
Если вы желаете поучаствовать в этой пробе самоорганизаци, или/но имеете свои замечания относительно установленных правил, свои предложения/замечания выкладывайте в теме "Попробуем?" http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5030 там мы их обсудим.

Нравятся мне люди мыслящие практически! И не люблю людей ограничивающихся теорией (вроде Леона), у которых весь пар в свисток уходит. "Не говори почему нельзя, говори - почему можно!" /кто-то умный/
Любая терия, не имеющияя практического эквивалента - пуста и ненужна. Любая теоретическая посылка ограничивающая практическую инициативу - вредоносна, если не базируется на большем опыте. Только недоумки отказывают анархизму в праве на самозащиту, предпринимательство, разнообразие хозяйственно-экономических форм... по асбтрактным мотивам-хотелкам, не связанным с практикой.
Между прочим главный классик анархизма Прудон видел свои теоретические изыскания не в устройстве какой-то бузы и грабежей, а в организации более эффективного социального быта, способного мирным путем, без кровопролитий вытеснить из бизнеса грабительские формы препринимательства. И во многом он был безусловно прав, хотя... машина Бебиджа тоже не сразу заработала.

'Xaoc писал(а): по асбтрактным мотивам-хотелкам

Блин, сложно изъясняюсь... народ не поймет.
Что такое ХОТЕЛКИ? Это когда "крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха:
- что такое ХОРОШО?
-Что такое ПЛОХО?"
В смысле - не существует в истинном мире не хорошего ни плохого. В мире существуют только эффективные жизнеспособные вещи, и вещи которые быстро исчезают...

'Xaoc писал(а):Например, почему его тезис "анархия - это безвластие" бессмысленен? Да потому, что БЕЗвластие - это питательная среда порабощения. Истина обратна по смыслу "Анархия - это без АРХОНТОВ". Что такое архонты? Это такие специальные люди для власти, которые делают невозможной проявление власти каждого человека в отдельности. Значит анархия - это максимальное напряжение власти на единицу объема!

Хаос, вы диалектик?
Свобода это рабство.
Мир это война.
Анархия это власть.

'Xaoc писал(а):Между прочим главный классик анархизма Прудон видел свои теоретические изыскания не в устройстве какой-то бузы и грабежей, а в организации более эффективного социального быта, способного мирным путем, без кровопролитий вытеснить из бизнеса грабительские формы препринимательства.

Эка... открытие сделали... Да любой анархический автор, вплоть до самого "кровожадного" из нас, Бакунина, к тому и стремиля, чтобы не "устроит какие-то бузу и грабежи", а "организовать более эффективный социальный быт", причем по возможности "без кровопролитий" (хотя и понимали, что совсем без этого дела, пожалуй, не обойдешься).

'Дубовик писал(а):Хаос, вы диалектик?

Не-а! Диалектика для лохов! Я метафизик! Предпочитаю отслеживать каузальность до конца, чем сочинять красивые парадоксы для салонов. Мои мысли лишь выглядят парадоксальными. Это потому, что они не стереотипны, а истинны. Истина всегда неожиданнна и пугающа.

'Дубовик писал(а):Эка... открытие сделали...

Спасибо брат! (прослезился)

Ну и как там с казуальностью на сегодня? Конец еще не виден?
Щас метафизик нас неожиданно испугает...

Анархия есть отсутствие собственности и товара. Два этих условия безусловно определяют безвластие.

noname писал(а):Анархия есть отсутствие собственности и товара. Два этих условия безусловно определяют безвластие.

И Фараон, и Инка - анархисты? Там не было товара и не было собственности.

Попробовал собрать ответ до кучи, смотрите первый пост. Поправляйте если где-то кого-то переврал или недоврал.

И не забываем соглашаться, если согласны, а то обычно время на критику находится а на утверждение нет.

Леон
Чёрный писал(а):И Фараон, и Инка - анархисты? Там не было товара и не было
собственности.

Без товара не возникает государство. Надо внимательно смотреть на
товарные связи. Не знаю как там в дремнем царстве, но позже фараон
распределял по-социалистически(уже по социалистически! то есть прошли периоды торгово-усобных воин) торговлю(ассортимент и объемы) между
городами.

'Умали писал(а):Что нужно для наступления анархизма?

...Время! Современный кризис капитализма, плавно переходит в катастрофу. После чего неизбежно возникнет новая общественная формация с альтернативным хозяйственным укладом. Его и будут называть анархизмом, хотя это неправильно. Анархизмом является любая форма общественной организации, в любой стадии. Но конечно есть наиболее характерные и необычные виды анархии, такие как нейросоциум (это когда нет постоянного формального начальства).

Xaoc писал(а):...Время! Современный кризис капитализма, плавно переходит в катастрофу. После чего неизбежно возникнет новая общественная формация с альтернативным хозяйственным укладом. Его и будут называть анархизмом, хотя это неправильно. Анархизмом является любая форма общественной организации, в любой стадии. Но конечно есть наиболее характерные и необычные виды анархии, такие как нейросоциум (это когда нет постоянного формального начальства).

Извините не совсем понял.
По вашему у нас сейчас тоже анархизм?

кризисы капитализма - хроничны, именно на них вроде и марксисты уповали, да просчитались...

в обезьяннем стаде (кто не произошел от общего с обезьянами предка - пусть не читает этот пост) четкая йерархия подчинения. Так что государство в зародыше - еще ДО товарных отношений и собственности.
Примитивизм примитивизмом, но хоть не примитивизируйте законы развития стадных животных (к которым относится и человек).

Уточнение І: МЛЕКОПИТАЮЩИХ стадных животных
Уточнение ІІ: существует четкая разница в повадках стадных (перманентно или сезонно) хищников от травопасных и ВСЕЯДНыХ.
Все социальные явления уходят корнями в биологизм - а среди них и власть, и семья, а даже и товары с собственностью.
Потому и прогрес в том, чтобы освобождаться от первичного биологизма, трансформированного в социальные модели государства и собственности.

вам теоретизировать не надоело? Не пора ли думать над практическими программами и проектами?

'Шаркан писал(а):вам теоретизировать не надоело? Не пора ли думать над практическими программами и проектами?

Я с первого дня на форуме это говорю

про тебя знаю
но иногда мне кажется, что отчаяние тебя заедает... у меня тоже такое бывает - периодически.
Потому и стараюсь предлагать практические проекты, слегка делая поправки на теорию;
по мне вообще десяток (или того меньше) принципов анархизма достаточно для ориентации. В том и прелесть простых по форме принципов - они стоят в основе истинно сложных и динамичных систем, ближе к жизни, чем любые другие громоздкие теоретические модели.
Как в математике - десяток аксиом и лемм, зато какое чудище завораживающее... жаль мало у меня воображения, вот и не стал математиком, а инженером, да и совсем потом скатился - писателем фантастики заделался...

'Умали писал(а):Ничего не нужно.
Процесс возникновения анархии сейчас уже происходит. Для его ускорения нужно больше умных людей.(Goren)

Получилось: Ничего не нужно = больше умных людей.
По-моему, недосмотр.

Нужны не умные, но постоянно умнеющие.

Шаркан писал(а):в обезьяннем стаде (кто не произошел от общего с обезьянами предка -
пусть не читает этот пост) четкая йерархия подчинения

В чём эта иерархия? В праве размножения? Или в праве деления брошенной
человеком подкормки? Если в размножении, то даже самки всяких там
\"сусликов\" и то находят возможность уединятся с недоминантом, а про
обезьянок и говорить не приходится. Исключение могут составть разве что
Гелады живущие в открытом поле.

Ganmrak писал(а):Нужны не умные, но постоянно умнеющие.

Вот-вот! 8-) Homo Habilis наш идеал.

Шаркан писал(а):Все социальные явления уходят корнями в биологизм - а среди них и
власть, и семья, а даже и товары с собственностью.

Ошибочное мнение распространяемое проходимцами от этологии. Если следовать этой логике, то есть если в виде Человек потворяются социальные формы вида Обезьяна, тогда так должно быть и у других видов. Однако стадность и социальное поведение определяются не наследственностью, а бытиём обитания, местностью, экологической нишей. Так в лесу больше индивидуалистов, чем в саванне, а в пустыне вообще нет стадных существ.
Кроме того, взаимодействие! Шимпанзе неспособны организовать взаимодействие. Во взаимодействии для них нет никакого смысла, так как у них отсутствуют механизмы распределения и дележа, то есть продукт взаимодействия будет принадлежать кому-то одному, так какого черта париться? Вот хотя бы одно фундаментальное отличие человека от обезьяны.

Никто мне так и не ответил как по вашему мнению переработанный вариант ответа, собранный тот который на первой странице до звёздочек.) нормально ли он отразил собранный ответ на вопрос?

Умали, все в порядке с ответом.

Ноунейм, понаблюдайте за животными сам. Второй абзац последнего вашего поста полностью несостоятелен.
Фанатичная приверженность к идеям не делает их верными.

'Умали писал(а):Анархизм - это принципиально негосударственный(неэтатический) тип устройства социума, общества. Т.е. чтобы общество организовалось, устроилось подобным образом, само общество должно созреть для этого, понять это, захотеть этого. То есть средний уровень самосознания общества должен достичь той точки когда преимущественное большинство будет считать возможным, приемлемым и необходимым устройство общества в соответствии с принципами анархизма. А это значит что каждый человек в обществе должен захотеть стать хозяином собственной жизни, осознать свою свободу и возжелать решить наконец самому свои проблемы и уже без внешнего, постороннего принудительного вмешательства.

Я так думаю, что это больше для сциалзма, а не для анархии. Главное чтоб не социум, а все люди - каждый отдельный человек это понял! Разница в словах не большая, а на практике огроманая!

'Умали писал(а):В принципе анархисты считают, и это подтверждается развитием современных наук, о том что мир имеет анархическую структуру и поэтому человеческое общество неизбежно прийдёт, должно будет прийти к анархическому устройству(по большому счёту даже без конкретных действий анархистов) или перестанет существовать. Своими же действиями анархисты желают приблизить время прихода общества к анархическому устройству, как к наиболее органичному и совершенному, и тем самым не допустить исчезновение человека и человечества в целом.

Вот за это 5+!!!

'Умали писал(а):Уничтожение государства и власти.
Чтоб была анархия, достаточно, чтобы не было государства и прочих властных структур.(Goren)
Для наступления анархии в самом упрощённом виде достаточно деградации, дестабилизации системы власти.(Spirit)

Но это всё отрицательные примеры! Для голодающего смертельно употребление после 3-х дневного поста есть мясо с кровью!

Человек сейчас не голодающий - а по сему Свобода это не просто мясо с кровью, а НЕ обязательный для поедания кусок мяса с кровью. И всегда находились люди которые могли превозмочь себя после голодухи - и не подыхали от кормёжки.

Леон Чёрный, хорошо! Но хоть один то раз бульёнчика можно? Ну или не так много по-началу? Чтоб привыкнуть?

Да как бы можно, но не всем нужно будет чтоб двигаться дальше. Ить на глазах видел - народ начинал с бульончика а продолжал у кормушки власти...

Свобода выбора, однако...

Шаркан писал(а):Фанатичная приверженность к идеям не делает их верными.

Не всё фанатично, что непонятно.

'Леон Чёрный писал(а): И всегда находились люди которые могли превозмочь себя после голодухи - и не подыхали от кормёжки.

Вот вот, так что не всё так плохо на самом деле. Главное, чтоб таких просто больше было