Какие угрозы для анархизма?

Какие могут возникнуть угрозы для анархического общества?
(Допустим имеется анархическое общество, в принципе оно может выродится снова в иерархическую структуру, каковы внешние и внутренние угрозы? В чём уязвимости анархического общества? Какие дырки должны быть перекрыты для того чтобы анархическое общество не перешло в очередное государственное устройство? Почему оно снова может вернуться в колею этатизма?) (Акцентирую внимание именно на угрозах, а не их преодолении, механизмы устранения угроз будут в следующем вопросе.)

Внешние угрозы
- Угроза внешней агрессии со стороны неанархических сообществ, государств.

Внутренние угроза
- Угроза возникновения вооружённых бандформирований(свобода ассоциаций).
- Угроза безответственности(восприятие свободы только как вседозволенности, забывая что другая составная свободы ответственность.)

надо убрать из него всех, кто туда случайно попал
так сказать анархия для анархистов
выродится , значит большего мы и не заслуживаем

P3L3NG
А конкретнее?
Анархист это тоже человек, однажды он может тоже ошибиться и что вся анархия тогда весь анархизм на смарку?
Вопрос в том чтобы увидеть конкретно угроза в какие именно действия становятся угрозой анархии.
Потому как выявив возбудителей болезней мы сможем выработать конкретные меры против них. Например что можно делать, а чего нельзя, что можно допускать, а чего нельзя.

Для любого общества угроза номер один это вырождение элиты. Ну, элита слово нехорошее, а у меня ещё и ассоциируется с биологией. Знакомые генетики животноводы показывали результаты своих экспериментов и с гордостью говорили = это наша элита. Морды у быков, баранов и свиней действительно были потрясающие.
Так и глядя на сегодняшнюю "элиту" находишь большие сходства - морды... (и т.д.)
В общем не люблю это слово.
Короче вырождение лидируещего слоя. Он всегда будет. Возможности булут равными, а вот их реализация всегда зависит от личных качеств.
Да и не только лидирующего слоя. Вообще - вырождение.

Если же основная масса людей не захочет жить по анархическим понятиям, ну так значит так тому и быть для них.
Анархисты же будут жить в качестве своеобразного ордена.
Это моё чисто субъективное мнение, допускаю и другие точки зрения.

Все остальные угрозы стандартные и внешние.

Кстати, наивно мечтать, что система сама будет поддерживать себя без каких-либо усилий. Так не бывает. Порядок держится на том, что является выражением воли людей.

А эксцессы и унрозы конечно же будут, и самые разнообразные. Такова природа людей. Всегда найдутся недовольные. И просто дураки.

Я думаю - анархическое общество выработает адекватные меры. В том числе и с помощью технических средств. Без всяких вживляемых чипов , разумеется и тому подобное.

Вот в обыкновенной жизни большинство вопросов тоже решается на личном уровне и без участия государства.

Угрозы? Из истории видно, что угрозами являются только несознательность товарищей, да силовое вмешательство тех, кто ещё не понял, что такое анархия.

P3L3NG писал(а):так сказать анархия для анархистов

ага, все бы так рассуждали... монархия для монархистов, демократия для демократов... а в результате всё равно это получается анархия:)

'independent male писал(а):ага, все бы так рассуждали... монархия для монархистов, демократия для демократов... а в результате всё равно это получается анархия

Именно! Ещё бы каждый не лез со своим уставом - вообще б анархия была!

еще б людей было раз в сто меньше

'P3L3NG писал(а):еще б людей было раз в сто меньше

Кстати! Злотников в своём романе описал, как в результате вторжения инопланетян - большая часть человечества погибла, а другая стала рабами и сырьём инопланетян. Так там в течении 60 лет создалась на базе монархического собщества повстанцев анархическая структура самоорганизации весьма и весьма хороших людей!Они саморганизовались и дали отпор захватчикам, а далее используя иноземные технологии (остатки знания и навыков по работе с ЭВМ и прочее сохранили потомственные военные - аналог аристократии), ударили по самим захватчикам и разбили в пух и прах, а делее принялись нести знамя свободы для политиканов и сволочей из соседней Империи, люди которой медленно загнивали от сознания того, что они (аристократы) голубая кровь.

Spirit писал(а):Я думаю - анархическое общество выработает адекватные меры.

Я вот как ни странно тоже так думаю, только это всё общие фразы.
Вот меня и интересует собрать выявить основные существенные угрозы, чтобы можно было наметить пути их устранения, удостовериться что эти пути существуют и все серйозные угрозы устранимы. Потому как приступая к пути по достижению цели следует быть уверенным что эта цель вообще достижима. Потому как начиная строить вы должны иметь представление что вы строите, и каким образом, проект так сказать.( у Кропоткина кажется тоже об этом). Прощёлкав один маленький, но существенный промах можно всю систему на корню загубить. Экспромт дело хорошее но не надёжное.
В любой устойчивой системе, все силы, процессы между собой сбалансированы или же система поддерживается в состоянии устойчивости воздействием из вне. И какой смысл загонять общество в условия анархизма если это состояние будет неустойчивым и постоянно будет вырождаться?
Поэтому я предлагаю определить воздействия нарушающие устойчивость системы и проверить могут ли они быть скомпенсированны, каким образом и какой запас устойчивости данной системы.

Потому как даже рассказывая постороннему об анархии он тебя спросит а как вы сделаете так чтобы ваша анархия снова не превратилась в государство? Ответ - Что нибудь придумаем - не прокатит.

Одну угрозу принял - угроза агрессии со стороны внешних неанархических сообществ, государств.

Master Talion писал(а):Кстати! Злотников в своём романе описал, как в результате вторжения инопланетян - большая часть человечества погибла, а другая стала рабами и сырьём инопланетян. Так там в течении 60 лет создалась на базе монархического собщества повстанцев анархическая структура самоорганизации весьма и весьма хороших людей!Они саморганизовались и дали отпор захватчикам, а далее используя иноземные технологии (остатки знания и навыков по работе с ЭВМ и прочее сохранили потомственные военные - аналог аристократии), ударили по самим захватчикам и разбили в пух и прах, а делее принялись нести знамя свободы для политиканов и сволочей из соседней Империи, люди которой медленно загнивали от сознания того, что они (аристократы) голубая кровь.

гы) напомнил анекдот: есть 2 варианта построения коммунизма, 1) реалистический - к нам прилетят инопланетяне и всё построят за нас, 2) фантастический - всё построим сами:)

'independent male писал(а):гы) напомнил анекдот: есть 2 варианта построения коммунизма, 1) реалистический - к нам прилетят инопланетяне и всё построят за нас, 2) фантастический - всё построим сами

Дык в том то всё и дело, что влияние из вне даст новый стимул - и это более реалитично, чем родитть импульс самим.

по сабжу: 2 угроза: (в связи со свободным рынком и децентрализацией) угроза массового возникновения вооруженных банд-формирований. вооруженные бандиты могут террорезировать мелкие нас. пункты с целью вымогательства - тоже угроза анархии, т. к. эти самые мелкие нас. пункты будут вынуждены вступать в "подчинение и защиту" другим.

первейшая угроза - мафии;
они в симбиозе с государством, и разрушение институтов отнимет у них ВСЕ;
в то же время существует опасность анархистким организациям уподобиться мафиям...

внешняя угроза - от кого конкретно?
С умиротворителями из НАТО справиться легко - покалечить десяток тысяч ихних солдат - сами уберутся;
но если приедут умиротворители из РФ... любую анархисткую территорию ждет участь Чечни.

но все это пустяки. Угроза в основном внутренняя - если допустить йерархичность (ситуационное лидерство не в счет), если некая анархосеть скатится до того, чтобы жить за счет других людей, уподобляясь мафии.
Ну и если горе-экологи, примитивисты, да феминистки навяжут значительной части населения гиготетической анархостраны такие бредни как: отказ от технологий, матриархаты и прочую чушь.
Фанатизирование идеи тоже убьет ее наповал.

сети противодействия смогут реагировать и на внешние агрессии (партизанская борьба), и на внутренние беспорядки (банды вымогателей), и на пожары, бедствия, аварии; осуществлять спасительные операции, санкарантин, функции скорой помощи.

сеть противодействия включает местные ядра и все население общин. Я уже писал об этом. Тренировками и учениями можно проиграть разнообразные типовые ситуации, затвердить роль каждого участника, вследствие чего специальных командиров не понадобится.

Серьёзная угроза - страх большинства людей перед словом "анархия".

Я по украинскому ТВ смотрел передачу "Пять копеек". Обсуждали возможность парламентских выборов. Разговор свёлся к неразрешимой проблеме. Президент, правительство и парламент - банда воров, их всех надо гнать в шею. Да, но новые будут точно такими. Какой смысл в выборах? Обсуждение прошло три круга, снова и снова вернувших участников программы в этот тупик.

Напрасно я ждал единственно верного решения - старую банду разогнать, новую не набирать. Никто не осмелился даже на словах поломать существующую политическую систему. Я ещё понимаю участников - что бы они не кричали о банде воров, всё же где-то там в глубине души сами надеялись через новые выборы в неё попасть. Но были и зрители, которым тоже иногда давали слово. В том числе очень молодые люди. Никто...

Не найдя выхода из собственных логических построений, эти "деятели" заключили передачу ёрническим посланием якобы от имени украинских властей: "Мы все - сволочи, но те, кто метит на наше место, не лучше нас, вывод - нас надо оставить при власти".

Пока люди не перешагнут рубеж: государственность - анархия, они будут снова и снова приходить к этой "окончательной" мысли: менять одних проходимцев на других бесполезно, надо оставить всё как есть и не рыпаться. То есть категорическое неприятие анархизма логически приводит не к разнообразным формам государственности, а исключительно к диктатуре.

Угроза безответственности.
т.е. восприятие анархии только в отношении свободы, которую она несет в себе, забывая про ответственность, которая с этим связана.

Самая потрясающая власть рождается из мифа об устойчивости.

Анархия - это открытая, неравновесная система, где обмен веществом, энергией и информацией между структурами происходит турбулётно - хаотически, а состояния характеристик системы определяется скростью фазовых переходов, обеспечивая становление Свободы....

Турбулётно - хаотически - чот как то не.. Ну и ладно:)

Уничтожение многих профессий связанных на прямую или косвено с управлением, приведет к массовой безработице. А значит и к массовым возмущениям.(# депутаты партии Единая Россия будут на красной площади лошками стучать:D)

Угроза возникновения вооружённых бандформирований принята.
Свобода организоваться в союз стрелков. А потом через время союз стрелков решает что они тут самые чёткие. Принята угроза.

Остальным вопрос сейчас не о переходном периоде, а о якобы уже существующем и устаканившемся анархическом обществе. Какие опасности для себя оно в себе таит. Хочеться найти ответ на вопрос почему анархическое общество не развалится? Но для это сперва нужно ответить на другой вопрос А почему оно должно развалиться? Почему оно может развалиться? В чём видят угрозы нежизнеспособности анархизма?

маршо писал(а):Угроза безответственности.
т.е. восприятие анархии только в отношении свободы, которую она несет в себе, забывая про ответственность, которая с этим связана.

Угроза безответственности записал.
Понимаю, но что-то не могу сообразить. Можно пожалуйста пример типичной ситуации?

'Умали писал(а):Можно пожалуйста пример типичной ситуации?

Самая типичная - говнари. Посмотри на них, и сразу всё станет ясно.

'Умали писал(а):Понимаю, но что-то не могу сообразить. Можно пожалуйста пример типичной ситуации?

ну скажем человек пять взялись совместно за нужное дело (скажем строить дом). Один вдруг влюбляется, и ему больше строительство пофиг, он съезжает к своей там невесте. Второй замечает что дом строить, не языком чесать, ему становится "неинтересно". А так как анархия в его понимании есть - мол делай что хочешь, он выбывает тоже, едет к маме. Проблема для оставшихся - крыши нет над головой, дом надо строить втроем. Т.е. не будет тебе никакого 8-часового дня, пахай как папа карло, и все из-за того что 2 решили отдохнуть - за счет 3 оставшихся. Это проблема ответственности. По простому - взялся за гуж, не говори что не дюж.

маршо писал(а):Т.е. не будет тебе никакого 8-часового дня, пахай как папа карло, и все из-за того что 2 решили отдохнуть - за счет 3 оставшихся. Это проблема ответственности. По простому - взялся за гуж, не говори что не дюж.

И так можно рассудить, но можно рассудить и так - и очень хорошо - я ж не для дяди строю дом - для себя и я буду впахивать по 25 часов в сутки - не в напряг. А те кто ушли - скажи им спасибо - они подарили тебе часть своего времени и труда...

'Леон Чёрный писал(а):И так можно рассудить, но можно рассудить и так - и очень хорошо - я ж не для дяди строю дом - для себя и я буду впахивать по 25 часов в сутки - не в напряг. А те кто ушли - скажи им спасибо - они подарили тебе часть своего времени и труда...

Я к тому, что если договорились, слово держать надо. Это не подарок дяде, а просто напросто определенная последовательность в организации - если совместного решения не придерживаться, то вообще ответственности никакой не будет. А это исключает анархию.

подбирай друзей, чтоб слово держали - вот тебе и фактор социального отбора: недержащих слово просто не будут приглашать в компании строителей;
по примеру: кто остался строить, тот и жить будет в построенном.

(влюбленный "сачок" из примера - явно не влюбленный. В его же интересах поскорее дом сделать, чтобы было где с любимой встречаться)

маршо, приведи пример. Любое толкование способно запросто перевернуть ситуацию - так что - приведи пример. ( я лично с домом так и не понял где тут ответственность - ситуация меняется - меняется человек и наоборот, и тем более я за неисполнение таких "обязательств" ругаться не буду - скажу спасибо - он же мне Дом оставил:) )

Угроза возникновения феодалов, рабства и в дальнейшем выход подконтрольных територий из состава федерации.

ВОТ ЭТО ТОЧНО ПОДМЕТИЛ ИНИЦИАТИВА!!!!

что скажите на это???

маршо писал(а):ну скажем человек пять взялись совместно за нужное дело (скажем строить дом). Один вдруг влюбляется, и ему больше строительство пофиг, он съезжает к своей там невесте. Второй замечает что дом строить, не языком чесать, ему становится "неинтересно". А так как анархия в его понимании есть - мол делай что хочешь, он выбывает тоже, едет к маме. Проблема для оставшихся - крыши нет над головой, дом надо строить втроем. Т.е. не будет тебе никакого 8-часового дня, пахай как папа карло, и все из-за того что 2 решили отдохнуть - за счет 3 оставшихся. Это проблема ответственности. По простому - взялся за гуж, не говори что не дюж.

Низачёт.
как ни крути всё всегда упирается в конкретных людей и их качества. Пока ты не столкнулся со мной или не узнал у тех кто со мной сталкивался ты не можешь знать ответственный я или нет. Не попробуешь не узнаешь.
Сегодня я могу искренне верить в необходимость строить дом, а завтра могу прийти к искреннему выводу что мне это не нужно. И заставлять меня уже будет насилие.
И то что я сегодня дело начал а завтра бросил, это минус моей репутации, значит со мной лучше дела не начинать. "Так он же на этом скачке расколется, редиска, при первом же шухере!":)
А если дело критически важное то подбирай правильных товарищей. А если дело критически важное и с критическими последствиями, или я не дурак не брошу, или я брошу, но тогда пожалуй должен буду ответить.
Сотрудничество предполагает общую цель, а не общий труд.

максимус писал(а):что скажите на это???

мы пока только собираем угрозы до кучи говорить на них будем потом.

Инициатива писал(а):Угроза возникновения феодалов, рабства и в дальнейшем выход подконтрольных територий из состава федерации.

Это не есть угроза возникновения вооружённых бандформирований?

'Умали писал(а):как ни крути всё всегда упирается в конкретных людей и их качества. Пока ты не столкнулся со мной или не узнал у тех кто со мной сталкивался ты не можешь знать ответственный я или нет. Не попробуешь не узнаешь.

Согласен, но этим вопрос не решен. Вопрос был: угроза для анархии?
Вот она и есть. Приведу заключительно пример простой (пожалуйста не утверждайте сейчас что нереальный или "ищи товарищей понадежней" - пример только показательный, чтоб суть понять):
два скалолаза спускаются с горы. Один страхует веревку, а другой по ней спускается. Первый приходит к искреннему выводу, что он хочет посидеть на солнушке, а не держать веревку. Ну что получится вроде ясно.
И если исходить из положения что решения будут подлежать исключительно личному усмотрению, и никакой не ответственности, то анархии попросту не будет, так как одно невозможно без другого. Но об этом Кропоткин уже основательно написал, вроде и на форуме где-то лежит.

да что-то анархия не очень выдерживает критики!!!

ну сейчас кто скалолаза заставляет веревку держать? Не личное ли усмотрение? Они же только двое там, свидетелей нет, отмазаться запросто.

Маршо, не пойму я какое возражение стоит за такими примерами? Твоя беззаветная вера в подлость и необязательность человеческой души?
Так я с тобой тут согласен. Человек - подлое животное. Но воспитанием в детстве, а потом самовоспитанием, подлость либо загоняется в подвал, либо на нее надевают намордник, либо напрочь изживают. Причем ПО ЛИЧНОМУ УСМОТРЕНИЮ.
Свобода анархистами же не понимается как "свобода от ответственности" или "свобода от ума", так ведь?
Нет, правда, разьясни более адекватным примером. Про дом - ясно. Разбежались. Ну и что? Дом остался тому, кто его построил. Скалолазы - тоже: и им никто не указка, кроме внутреннего убеждения.
Так где проблема-то?

'Шаркан писал(а):Твоя беззаветная вера в подлость и необязательность человеческой души?

ну нет, не настолько я верующий:)

Но я Шаркан не понимаю одного - тут одни теоретики собрались или как?
В реале просто слишком много людей, которые любят выбрать легкий путь. И во многих случаях это выражается именно за счет других. Если сообща принимать решение связанное с ответственностью, то этого решения надо придерживаться и в анархическом обществе. Это самая банальная исходная позиция.

Пример еще более ясный: коллектив назначает делегата для координации и организации снабжения коллектива продуктами питания. Делегат берет ответственность на себя, но вдруг пошел дождь и на улице стало холодно, делегат "передумал". Коллектив остается голодным.

Анархия предполагает четкую координацию, то за что взялся коллективно - за то ты и в коллективном ответе. Суть эта выражается императивным мандатом. То есть именно не "по своему усмотрению" - а по договоренности.

да я в теории не силен, я практик.
В реале действителяно много описанных тобой людей и управа на них простая же - не связываться. Бойкотировать. Слать куда подальше. Не доверять им "делегатства" (пример с снабжением все же примитивен; я на межсетевом форуме могу договориться за себя и за того, кто желает некие товары; и траспортом одних из желающих за ними и поедем).
Еще раз про пример: не только коллектив останется голодным, но и "делегат".
А вообще-то я против "делегирования". И против коллективной ответственности. Я кажется понял в чем нестыковка: в понимании роли коллектива и личности. В теме "Анархия - предложение программы" я предложил создавать сети. Состоятся из групп по потребностям. Несколько человек или семей берутся решать какую-то свою конкретную проблему. Не ВСЕ свои проблемы, а ОДНУ. Сеть имеет форум. На нем группы помогают друг другу - советом, делом. По одной только проблеме.
Любой участник группы можоет создать (сойтись) с другими людьми для удовлетворения ДРУГОЙ или ТРЕТЬЕЙ потребности. А может и вся прежняя группа участвовать в ДРУГОЙ, ТРЕТЬЕЙ, ПЯТОЙ и десятой проблемно-ориентированной сети. Для общения с идеей взаимодействия между сетями и группами разных сетей существует межсетевой форум. Все договариваются со всеми. Естесвненно, сперва в своей группе, сети (не по принуждению, а потому что задачи общие). При невозможности постичь идею или проект в рамках своей проблемы - либо образуют новую сеть (сети могут и затухать при решении проблем), либо ищут сеть-помощника.
Скажем, обладатели бытовых приборов выпечки хлеба (я дал ссылки в DIY) скооперировались с сетью умельцев-ремонтников (обе такие сети около форумов УЖЕ есть в Болгарии, равно и их кооперация, но не на межсетевом форуме, структура еще рыхлая, нечеткая). В дальнейшем они могли бы сотрудничать с сетью фермеров-зернопроизводителей, с сетью поездок на работу по очереди на автомашине участника такой добровольной группы (а при содействии таких групп через сетевой форум, можно перебрасываться автостоп-услугами).
И для каких-то делегированных поездок, мероприятий и т.п. выбераются те, кто уже пользуется доверием и авторитетом.
Так виртуал помогает реалу и наоборот.
И ответственность одна - взялся и не выполнил ангажимент без уважительной причины - на тебя больше внимания не обратят и на помощь не прийдет.
Вот и все. Нужно только себе это представить. Как и последствия проявленной безответственности. Если чуваки начинали много домо и ни одного не достроили - без крыши над головой и останутся (вот и ответственность). Если скалолаз слишком часто начнет напарников терять - с ним никто в горы не пойдет. Если "снабженец" два раза подряд оставит тех, кто на него расчитывает голодными, останется сам в поле вояка.
И имена и лица "героев" появятся на форумах в позорном разделе - не доверяйте ентим товарищам. Все.
Представил?

Цитата:
А вообще-то я против "делегирования". И против коллективной ответственности. Я кажется понял в чем нестыковка: в понимании роли коллектива и личности.

Понятно. Может в понимании личности нестыковки и нет. Все что я там написал, не касается того кто, что и как делает сам по себе. Чтобы закруглить ответ: роль личности это одно, а роль личности в коллективе другое. И я не думаю что в рамках страны или даже района возможно обойтись без делегирования - это размеры превышающие возможность сетей, основанных на личном знакомстве и доверии - где лично можно убедиться кто ответственный или нет.
:):)

Основная угроза для анархии - желание быть и не желание становится. А вот что делать со всеми носителями этих комплексов - вопрос открытый!

(анархия - все же не коллективное мышление, ладно? Роль в коллективе каждый определяет и ЗАЯВЛЯЕТ сам. И если нарушает свое же заявленное, коллектив теряет к нему доверие. И РАССКАЗыВАЕТ всем, кому можно - на форуме, что Иван Ивонович Иванов здоров говорить и обещать, но не силен делать и выполнять. Вот и все права коллектива над личностью. Как и все претенции личности к коллективу)

в рамках страны - что за проблема может возникнуть такая, которую нельзя бы разделить на малые?
Или - кто-то узрел "общенационалную проблему". Вот и выносит ее на обсуждение. Дискусия проводится в сетях, гуппы и целые сети приходят к единному решению (пусть даже с оговорками). И формируется некое общее мнение... насчет чего? Чего есть такого, что должно меня заботить за ВСЮ страну?
Пример дайте!
Бедствие?
Существуют локальные дружины противодействия авариям, бедствиям, беспорядкам, агрессии. Они репетировали возможные действия и в типовых ситуациях действуют без подсказок. На случай внештатных ситуации у них выбраны штабы (ситуационные лидеры) - штаб пожарных, штаб санитарный и т.д.
Война?
То же самое. Отрепетирована и согласована стратегия сопротивления агрессору. Солдат, на которого напали, приказов не ждет, а отвечает на огонь (чего ему запретил Жуков 22 июня 1941 года и кадровая РККА развалилась, пришлось потом Сталину за счет резевистов брать пол-Европы).
Решение строить космотдром?
Энтузиасты соберут свою сеть, распределят обязанности, предложат проект, если кому-то со стороны не понравится - возразит, созовет третейский суд... или наоборот, инициирует создание сети логистики основному проекту.
Где та задача, которая потребовала бы единодействия сотен тысяч и миллионов людей? И разве е е нельзя постичь сетевыми акциями?
Да ведь сейчас интернет - все еще в пеленках. И форумы не задуманны для присуствия на них СОТЕН участников. Проблема чисто техническая.

Шаркан, а как думаешь надо оптимизировать конкретный ЕФА для решения конкретных задач?

анархия - благоприятная среда для каждого в плане осуществления своих желаний, удовлетворения потребностей, развития способностей, в одиночку или заодно с сомышленниками, при одном лишь ограничении - не мешать остальным.
Где тут [color="Red"]Основная угроза для анархии - желание быть и не желание становится.[/color] взаправду угоза-то?
Дается же простор БыТЬ и выбор "становиться" или нет.
Или я не понял суть шифрограммы?

Анархист постоянно развивается. А если он перестаёт развиваться, то он становится консерватором самого себя, а это уже не анархист. Поэтому я и говорю, что надо постоянно развиваться, а вот простор для развития - это уже личное дело каждого!

маршо
связка - свобода - ответственность обязательно должна быть, без неё просто не возможно, это стержень всей теории анархизма и свободы. Без неё никакого анархизма вообще не сможет быть. Свобода подразумевает ответственность. Это именно та связка, которая в этатической системе постоянно разрывается и искажается.
Ответственность подразумевает всякое действие и бездействие. Ответственность она во всём.
Вы приводите примеры и они правильные, но вы смотрите локально на них в отрыве от действия всей системы в целом, забывая механизмы обратной связи.
А разве нет вашей ответственности в вашем выборе себе напарника скалолаза? Или может вы безответственно(не ожидали ответсвенности) подошли к проблеме выбора?
Свобода ассоциаций - свобода объединяться или не объединяться с другими людьми. А свобода как известно содержит в себе понятие ответсвенности за свои действия. Вы выбрали себе друга, представителя, а он оказался плохим другом, представителем, выш выбор оказался неудачным. И чего вы хотите? Чтобы общество его наказало за то что он оказался плохим другом или за ваш неверный выбор?
Ещё раз повторю - Правда в том что Вы в любом случае вынуждены жить/терпеть то общество которое Вас окружает. А поэтому хотите жить хорошо то либо ищите общество подходящее или своих подтягивайте или необитаемый остров поищите. Свобода выбора блин со всей ответственностью.
Вы проследите свой пример далее, дальнейшее развитие событий, он ведь не заканчивается на том что общество осталось голодным.
Продинамил делегат свои обязанности. Ну сидит общество голодным, делегата нет. Тут узнают что он дома сидит. Поматерили делегата, решили без него переасоциироваться, перегруппироваться, исключить делегата из своей группы. Послать более надёжного человека. Если надо третьего, четвёртого. И не забывайте что анархизм это сообщества социальных людей, в которых все друг друга знают, и никому ничего не забывают. Прощают, но в допустимых пределах. Посмотрите на нынешнее села, там общества в которых все друг друга знают, не видели сёла вспомните свой класс, группу. Все прекрасно знают у кого можно списывать, а кто дебил в третьем поколении и с ним лучше не связываться. А все неудавшиеся делегаты это ответственность общества за тот выбор который они сделали. А для делегата ответственность тоже наступит, чуть чуть попозже. Когда ему каждый раз придётся самому за едой ходить, нежели с товарищами кооперироваться по очереди и раз в неделю.
Опять же пример из села там кооперируются пасти коров. И каждый по очереди пасёт всё стадо раз в месяц. Так вот тот который окажется неблагонадёжным, потеряет общественное доверие будет сам свою корову пасти каждый день.
А вы говорите теория.
Действие/свобода ВСЕГДА порождает следствие/ответственность.
В нынешней системе как раз существует куча способов переложить ответственность на кого-то другого. В этой системе как раз ваш делегат может сто раз не ходить за едой, оставлять общество голодным, деньги собирать и при этом избегать ответсвенности, если он примазался в нужном месте. И общество лишено свободы по отношению к этому делегату.

оптимизировать? Были предложения, я постараюсь обобщить и доразвить, заранее извиняясь, что не укажу авторов первопредложений.
И вижу лишь три способа:
1) создание "закрытых" тем, в которые автор приглашает по выбору участников для обсуждения данного вопроса. Когда группа на "закрытой" теме пришла к более-менее общему мнению, тема раскрывается и становится видимой для всех, лоди могут писать свои комментарии;
2) возможность создавать темы, помеченные "автор тут модератор и банщик" - вот так же, как сейчас можно вставлять опрос;
замечание: нормальные темы без автора-модератора тоже остаются как опция - на выбор автора темы;
3) новостная лента - сообщения не для комментариев, чисто информативные.

вот, сказал про три вещи, но пришла на ум и четвертая:
--- общефорумные админы-модераторы пусть предложат ясные правила АВТОМАТИЧЕСКОГО бана (что должен натворить чувак, чтобы его вообще на ЕФА не впускали, кроме как читать); да еще незарегистрированным не давать возможности писать посты.
(принцип вполне анархичен: не имеешь отношения - не суйся; читать - пожалуйста, вдоволь)

результат:
--- уменьшится флуд там, где автору флуда не хотелось бы;
--- выявятся те авторы тем, которые себя людят слушать, но не выслушивать;
--- будет больше практических идей в разработанном до употребления в жизни виде.

и теория будет ориентировать практику, а не наоборот; практика же будет иметь возможности вносить коррекции в теорию.

если кому-то такое покажется полезным - отлично. Нет - так нет.

Шаркан, это больше похоже на блоги, а не на форум. В каком-нибудь ЖЖ это почти всё реализуемо. Можно и более кошерный тифаретник юзать, например.

[color="Red"]надо постоянно развиваться, а вот простор для развития - это уже личное дело каждого![/color]

не перепутали?
развиваться - личное дело каждого (выбор);
а простор (среда, возможность) - это и надо обеспечить в условиях безвластия.

кто не развивается - тот просто становится неинициативным, ему приходится идти на поводу инициативных, или сидеть себе отшельником.
Темпы саморазвития у каждого - разные. Или вовсе никаких. Но если консерватор никому не мешает, никому не вредит - пусть себе. Не силой же развивать!

Консерватор будет вредить. Представь - сидишь ты консервируешь, а вокруг все прутся, развиваются...

[color="Red"]это больше похоже на блоги,[/color]
на блоги к форуму, да.
вы спросили, я ответил.

Ганмрак, опять треплетесь медитируя?
Представляю. И если на данный момент мне неохота "развиваться", я буду сидеть и консервировать что захочу, не отвлекаясь на суету за окном.
А если в другой момент я сам бегаю и развиваюсь, пуская пар из ушей, меня сидни сидящие ничем не смутят, потому что не для них, а для себя стараюсь.
И во всем остальном я забочусь о себе, о близких, стараясь не мешать тем, кто подалече вокруг. И не переживаю за сидней и за суетящихся.

А реально это вообще к форуму сделать, интересно?

Шаркан писал(а):Ганмрак, опять треплетесь медитируя?
Представляю. И если на данный момент мне неохота "развиваться", я буду сидеть и консервировать что захочу, не отвлекаясь на суету за окном.
А если в другой момент я сам бегаю и развиваюсь, пуская пар из ушей, меня сидни сидящие ничем не смутят, потому что не для них, а для себя стараюсь.
И во всем остальном я забочусь о себе, о близких, стараясь не мешать тем, кто подалече вокруг. И не переживаю за сидней и за суетящихся.

Не утрируй. Я говорю об общем настроении личности, а не о ежесекундных состояниях. И не о бытовых делах, а о настрое, посыле, архетипе, так сказать.

пусть админы скажут

и чем ситуация меняется от того, что кто-то не желает развиваться ВААБЩЕ, но не мешает другим это делать?
Всем обязательно быть идейными?
Утрирую не я, вы предлагаете утопические требования к другим людям. И я не вполне уверен, что вы сам себе такие требования ставите.

'Шаркан писал(а):в рамках страны - что за проблема может возникнуть такая, которую нельзя бы разделить на малые?

Все можно разделить, но не всегда это имеет смысл. Координация промышленной отрасли нужна - это уменьшит обьем работы и сделает последнюю более эффективной.

'Умали писал(а):Вы приводите примеры и они правильные, но вы смотрите локально на них в отрыве от действия всей системы в целом, забывая механизмы обратной связи.

Умали, мне кажется сию ошибку допускаете Вы. Или же потерялась исходная позиция. Вопрос в том: какие угрозы анархии? Ответ: проблема ответственности.

Могу привести еще пример. Или два.
Первый: Испанская революция. Она в экономическом плане была успешной именно потому, что ответственности были ясно распределены, был план действия на местах И!! на общем уровне страны, и каждый стремился к эффективизации именно труда, а не удовлетворению личных потребностей, потому-что только таким образом последнее вообще станет возможным. (И в этом должна быть ясность с самого начала - потому-что ничего "само собой" не наладится.)
Второй: Португальская революция гвоздик. Она провалилась и тут уже не только в экономическом плане, потому-что все фиксировалось на личные потребительские желания. То есть ответственность воспринималась с бухты барахты, люди взаимосогласно смогли разграбить магазины, а потом удивились что они сами собой не заполняются. А механизм "обратной связи" подействовал в этой ситуации так - люди начали просить помощи у правительства и этим эксперимент кончился - правительство продукты организовать смогло.

маршо,

Ответ: проблема ответственности.

а если так - проблема безответственности. И это не прикол - вот строил тот, давеча строил дом - хысь - мать умирает - что делать?
Обратная связь существует всегда - объективный мир однако - другое дело что в диссипативных структурах в точках бифуркации ответственность как фермент положительной обратно

маршо,

Ответ: проблема ответственности.

а если так - проблема безответственности. И это не прикол - вот строил тот, давеча строил дом - хысь - мать умирает - что делать?
Обратная связь существует всегда - объективный мир однако - другое дело что в диссипативных структурах в точках бифуркации ответственность как фермент положительной обратно связи не работает

[color="Red"]Координация промышленной отрасли нужна - это уменьшит обьем работы и сделает последнюю более эффективной.[/color]

завод - ячейка/группа;
коллектив завода (анархосиндикат) участвует в сетях - по меньшей мере двух:
1) отраслевая сеть (металлурги, скажем);
2) сеть производственной цепи от сырья до крайнего продукта --- или просто связан с несколькими поставщиками сырья, заготовок, энергетиков с одной стороны, а с другой договаривается с потребителями своей продукции.

Не координация в масшатебе региона?

Шаркан писал(а):оптимизировать? Были предложения, я постараюсь обобщить и доразвить, заранее извиняясь, что не укажу авторов первопредложений.
И вижу лишь три способа:
1) создание "закрытых" тем, в которые автор приглашает по выбору участников для обсуждения данного вопроса. Когда группа на "закрытой" теме пришла к более-менее общему мнению, тема раскрывается и становится видимой для всех, лоди могут писать свои комментарии;
2) возможность создавать темы, помеченные "автор тут модератор и банщик" - вот так же, как сейчас можно вставлять опрос;
замечание: нормальные темы без автора-модератора тоже остаются как опция - на выбор автора темы;
3) новостная лента - сообщения не для комментариев, чисто информативные.

вот, сказал про три вещи, но пришла на ум и четвертая:
--- общефорумные админы-модераторы пусть предложат ясные правила АВТОМАТИЧЕСКОГО бана (что должен натворить чувак, чтобы его вообще на ЕФА не впускали, кроме как читать); да еще незарегистрированным не давать возможности писать посты.
(принцип вполне анархичен: не имеешь отношения - не суйся; читать - пожалуйста, вдоволь)

результат:
--- уменьшится флуд там, где автору флуда не хотелось бы;
--- выявятся те авторы тем, которые себя людят слушать, но не выслушивать;
--- будет больше практических идей в разработанном до употребления в жизни виде.

и теория будет ориентировать практику, а не наоборот; практика же будет иметь возможности вносить коррекции в теорию.

если кому-то такое покажется полезным - отлично. Нет - так нет.

1) хуйня. чё за закрытые темы, закрытая личка - в ней общайтесь.
2) вот это норм вариант. автор я так понял может модерировать и забанить только в своей теме, но это вроде пока не реализуемо технически?
3) тоже имхо неудачная мысль. новость для того и новость чтоб её комментировать.

'Шаркан писал(а):Не координация в масшатебе региона?

претензий нет,:) смысл один, тока слова разные.

independent male,
1) ты чем-то подавился и сейчас выплюнул?
у личек свои функции, у тем для развития вопроса в группе - другие.

чего ерепенишься? Не тебе же в случае чего коды писать? А не хочешь пользоваться опцией затрытой (подчеркиваю - временно закрытой) темы - не пользуйся.
Тоже мне, анархист

3) отдельную тема для обсуждения новости можешь и сам открыть, а новость пусть стоит в ленте - на виду. А так просто теряется в разделе

силен ты, однако, мудро решать очень чешется? Не подумав?

'Леон Чёрный писал(а):в диссипативных структурах в точках бифуркации ответственность как фермент положительной обратно связи не работает

класс, это где такому научиться можно?:confused::confused::D

Маршо, вот и договорились. Общие интересы больших масштабов-то составлены из множество частных и совсем личных.
Я наверное тебя подвел словом "группа" как ячейка сети. Надо было добавить, что под группой можно иметь ввиду и синдикат на данном предприятии, а то и целое село животноводов...

'Шаркан писал(а):вот и договорились.

Похоже да, но меня не слово "группа" подвело

маршо писал(а):класс, это где такому научиться можно?:confused::confused::D

так вот же я тебе рассказал про простейшую дихотомию - ответственность\\ безответственность. Точка выбора - строить дом или сидеть с умирающей матерью...

'Леон Чёрный писал(а):Точка выбора - строить дом или сидеть с умирающей матерью...

ну да это то просто, и это именно ответственностью по отношению к матери и является. Но сложнее будет "дихотомия" - если погода хорошая и хочется пойти раков половить.

А что такое "бифуркация" черт возьми?

разрыв моска... или реальности - что-то в этом роде - пока всё течёт как кавно по течению - всё пучком, всё понятно - а вот как в кавно камень кинули - хана спокойствию и миролюбивому чревовещанию. Болезнь матери. Вот ты давеча сказал - ноль тому кто ушёл со стройки ( ты сказал?) - а теперь - болезнь матери - тоже надо - так что теперь делать? моск порвать, реальность?

'Леон Чёрный писал(а):разрыв моска... или реальности - что-то в этом роде - пока всё течёт как кавно по течению - всё пучком, всё понятно - а вот как в кавно камень кинули - хана спокойствию и миролюбивому чревовещанию. Болезнь матери. Вот ты давеча сказал - ноль тому кто ушёл со стройки ( ты сказал?) - а теперь - болезнь матери - тоже надо - так что теперь делать? моск порвать, реальность?

моск воссоединим:
все как есть давеча сказал. И сегодня повторить могу. Ноль тому кто безответственный. Если мать больная - скажи, договоримся - нет проблем. Добавлю для воссоединения - безответственный слиняет не договариваясь.

А что такое "бифуркация" черт возьми?

А что такое "бифуркация" черт возьми?

: круги на кавне от броска камня, базар-вокзал по поводу отъезда со стройки, и моск можешь не соединить, кидок практически неизбежен ( в половине случаев - рассказать как?),
или допустим - революция:
Бифуркация.
Бифуркация-изменение характера движения динамической системы на большом временном интервале при изменении одного или нескольких параметров. Те значения параметров, при которых изменяются качественные или топологические свойства движения, называются критическими или бифуркационными значениями.Например, при сжатии стержня происходит выпучивание, и одно состояние равновесия, потеряв устойчивость, сменяется новыми устойчивыми состояниями равновесия.
В качестве примера рассмотрим решение, описывающее идеальный осциллятор Дуффинга:
x"+a*x+b*x*x*x=0

Для начала построим зависимость положения точек равновесия от a. С изменением а от положительных до отрицательных значений единственная точка равновесия распадается на три. На языке динамики: единственный центр преобразуется в седловую точку в центре координат и два центра(см.рисунок1).

Рис.1. Траектории осциллятора с нелинейной возвращающей силой(уравнение Дуффинга) на фазовой плоскости: а-случай жесткой пружины, а,b>0; б-случай мягкой пружины, а>0,b<0, в-потенциал с двумя ямами, a<0, b>0.

Бифуркация такого типа называется бифуркацией типа вил. Физический смысл этого явления понятен из того, что силу -(а*x+b*x*x*x) можно описать с помощью потенциальной энергии. Когда а становится отрицательным, потенциал с одной ямой заменяется потенциалом с двумя ямами. При этом происходит качественное изменение динамики системы, и поэтому а=0 является критическим бифуркационным значением.

Рис.2.Бифуркационная диаграмма:бифуркация типа вил, отвечающая переходу из состояния с одним устойчивым положением равновесия в состояние с двумя устойчивыми равновесными точками.

Другой пример бифуркации-появление в физических системах предельных циклов. В этом случае по мере изменения некоторого управляющего параметра пара комплексно-сопряженных собственных значений s1=i*w+q, s2=-i*w+q переходит из левой части плоскости (q<0, устойчивая спираль) в правую часть (q>0, неустойчивая спираль) и возникает периодическое движение, называемое предельным циклом.Такой тип качественного изменения динамики системы, показанный на рис.3, называется бифуркацией Хопфа.

Рис.3.Бифуркационная диаграмма:бифуркация Андронова-Хопфа, отвечающая переходу от устойчивой спирали к колебаниям на предельном цикле.

На рисунке 4показана бифуркационная диаграмма логистического отображения:

Рис.4.

'Леон Чёрный писал(а):Бифуркация.

сразу понял. вот бы и вы так.

'Леон Чёрный писал(а):Бифуркация.

сразу понял. вот бы и вы так.

'Леон Чёрный писал(а):что такое "бифуркация"

Шизофрения - как частный случай. (пояснение-добавка)

бифуркация - точка, в которой равновероятно повернуть к одной или другой области стабильности;
пример: витязь на распутье. Еще неясно куда коня направит, но ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ из условии сказки, что ТОЧНО не поедет ВНЕ одной из трех дорог к определенным состояниям (атракторам).
Атрактор - от атрактивный, привлекающий (туда есть дорога).
Термины из теории хаотических систем, в которых не все математики разбираются.

Точкой бифуркации можно считать февраль 1917 или июнь 1941. Или некоторые моменты времен правления Ельцина.
Так понятно?

korro писал(а):Шизофрения - как частный случай. (пояснение-добавка)

Если бы. Шизофрения ( при всей "похожести") ближе всего к упорядоченности, как ни странно... Попытка "разобраться"... Ещё ближе к порядку - эпилепсия. Ещё ближе - смерть.

Бифуркация "изнутри" - хаос. Снаружи - торнадо. По смыслу - свобода...

'Шаркан писал(а):Так понятно?

да.

'Леон Чёрный писал(а):Бифуркация "изнутри" - хаос. Снаружи - торнадо. По смыслу - свобода...

Теперь могу согласиться, бо стал мудрее...

опс, Маршо, немного я тебе наврал...

вот что написано в Вики:
[color="Red"]Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Бифурка́ция — термин происходит от лат. bifurcus — «раздвоенный» и употребляется в широком смысле для обозначения всевозможных качественных перестроек или метаморфоз различных объектов при изменении параметров, от которых они зависят.

* Бифуркация рек — разделение русла реки и её долины на две ветви.
* Бифуркация в медицине — разделение трубчатого органа (сосуда или бронха) на 2 ветви одинакового калибра, отходящие в стороны под одинаковыми углами.
* Механическая бифуркация — приобретение нового качества в движениях динамической системы при малом изменении её параметров.
* Бифуркация — разделение старших классов учебного заведения на два отделения.
* Бифуркация времени-пространства в научной фантастике — разделение времени на несколько потоков, в каждом из которых происходят свои события. В параллельном времени-пространстве у героев бывают разные жизни.
* Точка бифуркации — смена установившегося режима работы системы. Термин из неравновесной термодинамики и синергетики.[/color]

в болгарской статье:
[color="Red"]Бифуркация (от лат. bifurcus, „раздвоен“) е термин, който се използва в много и различни научни дисциплини и обозначава ситуация, в която настъпва качествено изменение по раздвояване на даден обект или процес.

* Бифуркация (хидрология) — наблюдава се руслото на една река и долината, в която тя протича, се разделят на два клона, между които минава вододел

* Бифуркация (анатомия) — раздвояване на орган

Бифуркация в математиката и информатиката [редактиране]

Бифуркацията е термин, който може да се използва в математиката и информатиката в различни контексти. Съобразно ситуацията, в математиката терминът е приложим когато някой обект зависи от параметър λ (не задължително скаларен) и във всяка околност на някоя стойност λ0 на последния изследваните качества на обекта се оказват различни за всички λ. Тази стойност λ0 се нарича бифуркационна стойност или точка на бифуркация[1].

* Бифуркационната теория е теория за равновесните решения на нелинейни диференциални уравнения. В точките на бифуркация възникват множество решения[2].
* Бифуркационният метод в информатиката включва избор на някакво условие С и елиминирането му от таблицата на решенията като се генерират две подтаблици от решения, отговарящи на случаите, когато С е вярно, или не е. Методът се прилага рекурсивно до всички подтаблици, като в крайна сметка от първоначалната таблица на решенията се извежда дърво на решенията, всеки възел от което представлява условие, поддърветата - подтаблици на решенията, а листата - правила[2].

Бифуркация в социалните науки [редактиране]

Терминът бифуркация във философията, икономиката и социологията се ползва предимно като синоним на момент на дестабилизация на социалната или икономическата система[3][4][5]. Акцент се поставя върху необратимостта и непрогнозируемостта на процеса след точката на бифуркация[6].[/color]

сейчас переведу...

'Шаркан писал(а):опс, Маршо, немного я тебе наврал...

Ладно, Шаркан прощаю.

значит, наврал я тебе про ТРИ дороги...

перевод:
Бифуркация (от лат. bifurcus, „раздвоение“) - термин, используемый в множестве наук; обозначает ситуацию, в которой наступают качественные перемены по раздвоению данного объекта или процесса.

* Бифуркация (гидрология) — разделение русла реки на два рукава, между которыми проходит вододел

* Бифуркация (анатомия) — раздвоение органа

(как в анекдоте: едет русский по грузинской дороге, видит знак - яйца. Спрашивает у местного, что знак дорожный сей значит. Грузин: "Ты что, дорогой, не видишь - дорога раздвоЯЕЦЦА!")

Бифуркация в математике и информатике - термин, используемый в различных контекстах. Сообразно ситуации, в математике приложим когда некий объект зависит от параметра λ лямбда (не обязательно скалярный - тоесть не векторный) и в любой области любого значения λ0, рассматриваемые качества объекта оказываются разными для всякого λ. Именно это значение λ0 и называется бифуркационным значением или точкой бифуркации.

* Бифуркационная теория касается равновесных решений нелинейных дифференциальных уравнении. В точках бифуркации возникает множество решений.
* Бифуркационный метод в информатике включает выбор некоего условия С, элиминация условия из таблицы решений методом генерирования двух подтаблиц, которые отвечают на случаи, в которых С верно или нет. Метод прилагается реккурсивно ко всем подтаблицам, в конечном итоге из первотаблицы выводится ветвь решений (граф), каждый узел которого является условием, подграфы - подтаблицами решений, а развилки - правилами.
(ого...)

Бифуркация в социальных науках употребляется в основном как синоним момента дестабилизации социальной или экономической системы. Акцент тут ставится на необратимость и непрогнозируемость процесса после точки бифуркации.

(во как!)

Там где [color="Purple"](ого...)[/color] пожалуй самое понятное

м-да, с витязем проще... только выбор у него - лишь две дороги, а в конце дорог - вроде бы определенно, что коня или голову потеряет, да все же ничего не ясно (может и осилит чудищ).
И, понятно, повернуть назад витязь не может. Такой вот пешечный богатырь - ни шагу назад...

'Шаркан писал(а):как в анекдоте: едет русский по грузинской дороге, видит знак - яйца. Спрашивает у местного, что знак дорожный сей значит. Грузин: "Ты что, дорогой, не видишь - дорога раздвоЯЕЦЦА!"

грузины и дороги - это опасно.
Етот анекдот в реале был, где-то год назад:
Приехал грузин в Германию, на азюль. Ну и начал его пытать там иммиграционный мент: Мол как въехал. Грузин отвечает: "Спасиба Дарагой, хорошо доехал."

(извиняюсь, не в тему):o:):o:)

'Умали писал(а):Это не есть угроза возникновения вооружённых бандформирований?

Если банды начнут захватывать земли и заставлять людей на них работать, тогда можно и так сказать.

Шаркан писал(а):и чем ситуация меняется от того, что кто-то не желает развиваться ВААБЩЕ, но не мешает другим это делать?
Всем обязательно быть идейными?
Утрирую не я, вы предлагаете утопические требования к другим людям. И я не вполне уверен, что вы сам себе такие требования ставите.

Я как Леонардо да Винчи. Всегда ставлю перед собой заведомо невыполнимые цели. И штука в том, что появляется ощутимое преимущество перед теми, кто ставил перед собой цели выполнимые.

ну и что? Комплексы при вас останутся. Да еще наживете репутацию человека, своих целей невыполняющего. Что хуже чем консерватизм. На консерватора можно расчитывать что-то сделать вместе (причем будет вносить дозу разумного скептицизма в общее дело, приземлять воздушные замки), а вот с людьми вашей позицией мало кто сядет кашу варить при таком раскладе.
Полно же упражняться в пустословии...

Ganmrak, не ссы, сядут, и сварят:) Другое дело - если слаб в коленках окажешься - на первый раз - поддержат, на второй - не обессудь:) Тока сам понимаешь - не всем в одну сторону. Невыполнимость - эт штука разнообразная:)

А невыполнимые цели - это не каждому просто дано, и с таким лекалом ко всем подходить - не надо. Пусть будет всем стока скока хочешь и - целей и задач и прочих трудностей....

Инициатива писал(а):Если банды начнут захватывать земли и заставлять людей на них работать, тогда можно и так сказать.

забирать откуп (деньги, товары) и заставлять работать на себя не многим отличаются.

'Умали писал(а):Внешние угрозы
- Угроза внешней агрессии со стороны неанархических сообществ, государств.

Внутренние угроза
- Угроза возникновения вооружённых бандформирований(свобода ассоциаций).
- Угроза безответственности(восприятие свободы только как вседозволенности, забывая что другая составная свободы ответственность.)

Какие-то несерьезные угрозы вы рассматриваете братья... А если астероид на планету упадет? Вот тут пожалуй анархическому общество можно и не совладать! Не сдюжить, если каменюга большая будет. А всяких там внешних врагов, анархия с гавном съест. То же мне - фокус. Внутренних же врагов у анархии быть не должно. Конечно будут разные "засланные казачки", но разве их можно считать "унутренними"? Они же все внешние, голубчики! В апломбированных вагонах завезенные, бонды хреновы...

'Шаркан писал(а):* Бифуркация (анатомия) — раздвоение органа

Хорошо, что не уточнил какого... А слабо тебе за одно дать определение слова "дивергенция"? Тоже какое-то непонятное...

Хаос, не ты ли говорил, что неплохо разбираешься в науке и вынес приговор неосуществленности нанотехники?
Дивергенция - в биологии: когда две популяции одного вида попадают в разные условия, они становятся непохожими друг на друга, сначала внешне (фенотип), а в результате отбора меняется и генотип;
в математике: что-то связано с матрицами и векторным анализом, дальше не помню

Леон Чёрный писал(а):А невыполнимые цели - это не каждому просто дано, и с таким лекалом ко всем подходить - не надо. Пусть будет всем стока скока хочешь и - целей и задач и прочих трудностей....

Леон, похоже на то.

С угрозами это я что-то промахнулся.
Сколько не думаю постоянно ускользает что же я хотел этим вопросом узнать...

Как на счёт угроза - пассивность. Непонимание, лень и как следствие нежелание принимать участие в принятии участия в жизни общества. Активисты начнут по чуть чуть на себя перетягивать(неспециально, просто от отсутствия оппозиции), а потом когда он опомнится... а поздно... ты уже никому тут не нужен, уже придумали механизм решения без твоего участия (и соответственно без учета твоих пожеланий и свобод).
Реально?

Главная угроза всех хороших систем - вырождение.

А с внешними враждебными угрозами - традиционные методы борьбы.

Главная угроза анархизма - сами анархисты!

Умали писал(а):Как на счёт угроза - пассивность. Непонимание, лень и как следствие нежелание принимать участие в принятии участия в жизни общества. Активисты начнут по чуть чуть на себя перетягивать(неспециально, просто от отсутствия оппозиции), а потом когда он опомнится... а поздно... ты уже никому тут не нужен, уже придумали механизм решения без твоего участия (и соответственно без учета твоих пожеланий и свобод).
Реально?

закономерно - так вначале и будет;
потом образумятся

Сколько не думаю постоянно ускользает что же я хотел этим вопросом узнать...

И узнать ли? А у тебя есть какой никакой общественный опыт???

Все опасности сколько не смотри, все равно не пересмотриш, а вот я считаю самой главной опасностью анархизма - человека) как бы это странно не звучало... человек - построит Анархизм, человек его же и разрушит...

[color="Red"]вот я считаю самой главной опасностью анархизма - человека[/color]
сия опасность устраняется просто - коли брезгуете автоматом, надевайте презерватив и человеки переведутся за вполне разумный срок

Radiy2 писал(а):Главная угроза анархизма - сами анархисты!

Ну да. Как бы вообще главная угроза человечеству это всё-таки человек.

'Radiy2 писал(а):Главная угроза анархизма - сами анархисты!

Всё-так, ты плохо знаешь русский язык. Благодаря этому ты сказал правильную вещь.

И узнать ли? А у тебя есть какой никакой общественный опыт???

Особого общественного опыта нет.
Был старостой группы в институте, если это из этой оперы.

Умали, вот в чём проблема... читай выше - главная угроза анархии и анархизму - сам анархист...

ЛЕНЬ ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ - наверное самая серьезная угроза.
Ибо лень рук все же имеет свои конструктивные стороны: изобретения, рационализации...
А вот лень ума, мышление стереотипами, бескритичность к себе и к белым да пушистым завлекалочкам - от нее НИЧЕГО хорошего не было, не есть и не будет.
Кроме как выгода диктаторам да паразитам.

Все остальное - мафии, олигархи, власть, астероиды, марсиане, интервенты, марксисты, нацисты, - все вторично. Кто не желает думать наперекор стереотипам - в лучшем случае обуза. Камень на шее думающим.
Мина замедленного действия, заряженная чаще всего дерьмом.

Угроза для анархизма - это всконовое модное дерьмо которое уже не называеться п остаринке "нацисты" или еще както, а показывают себя как нечто новое и привлекательное но в идее заложены все теже старые забытые принцыпи.

и вот блять меня еще КПЕ начало кумарить, кто про это говно что-то знает? http://www.kpe.ru/
ПС
они дрочат на путина и сталина, но несмотря на это стал замечать их реальную популярность

'Radiy2 писал(а):Главная угроза анархизма - сами анархисты!

вернее не сказать...

'xADIKALONx писал(а):но несмотря на это стал замечать их реальную популярность

популярность на украине?

Угроза для анархизма - это всконовое модное дерьмо которое уже не называеться п остаринке "нацисты" или еще както, а показывают себя как нечто новое и привлекательное но в идее заложены все теже старые забытые принцыпи.

лень ума, мышление стереотипами, бескритичность к себе и к белым да пушистым завлекалочкам - от нее НИЧЕГО хорошего не было, не есть и не будет.
Кроме как выгода диктаторам да паразитам.

...

'xADIKALONx писал(а):Угроза для анархизма - это всконовое модное дерьмо которое уже не называеться п остаринке "нацисты" или еще както, а показывают себя как нечто новое и привлекательное но в идее заложены все теже старые забытые принцыпи.

проблема не в нацистах или их новых названиях...проблема в том что анахисты ничего не могу противопоставить современному порядку вещей.....

только разговоры на кухне(вот даже кухня модернизировалась в интернет)

это и моя проблема

WhiteTrash писал(а):популярность на украине?

не... популярность в интернете)

'xADIKALONx писал(а):они дрочат на путина и сталина, но несмотря на это стал замечать их реальную популярность

Значительная часть населения мечтает только об одном - чтобы их стригли и доили, но кидали кусочек сена и не очень сильно били.

Так они и говорят - нам нужон Сталин...

'Spirit писал(а):Так они и говорят - нам нужон Сталин...

так многие говорят. моя (и не только моя) точка зрения (до анархизма) была именно такой.

Spirit писал(а):Значительная часть населения мечтает только об одном - чтобы их стригли и доили, но кидали кусочек сена и не очень сильно били.

Так они и говорят - нам нужон Сталин...

Я и говорю -Сталина на них нет. И было б им и ему счастье.

и всетаки...что про КПЕ скажете?

'xADIKALONx писал(а):и всетаки...что про КПЕ скажете?

я дык нечего не скажу...потому что от вас услышал....а побывав на их сайте я не захотел его читать....

WhiteTrash писал(а):я дык нечего не скажу...потому что от вас услышал....а побывав на их сайте я не захотел его читать....

у них есть видео лекции, называеться "Концепция Общественной Безопасности" или "Тайны управления человечеством" и они это постигли и т.д....

xADIKALONx, заинтересовали.....я давно хочу управлять человечеством..)))

на выходных посмотрю....напишу....
сами смотрели шедевры?

WhiteTrash писал(а):на выходных посмотрю....напишу....
сами смотрели шедевры?

не все но сматрел)