Семья и анархия.

Spirit писал(а):Какое мнение анархистов о семье как о системном факторе в анархизме.

В жизни всё взаимосвязао. Можно занять позицию - я всё отдаю обществу в целом. Но общество - существо капризное, оно может и проигнорировать все ваши благие намерения (что оно обычно и делает). И они благополучно раситврятся в хаосе.

А вот в семье вы сможете передать навыки другим поколениям. Даже если ваши потомки будут сопротивляться. Воспитание, гентика - дадут себя знать не в этом, так в следующих поколениях.

В принципе общее решение очевидно - кто хочет, пусть создаёт анархическую семью (я ме вф фиду традиционную - папа-мама-детки, а не какую-нибудь "шведскую" или гомосексуальную), кто не хочет - пусть "так ходит"...

Но всё-таки - прошу всказаться на тему - Анархия, анархист и семья.

WhiteTrash писал(а):noname, вы думаете что для светлого будущего такая вещь как семья будет не нужна?

hil-hil писал(а):спустя полгода я уже для своего пятилетнего сына не авторитет. и честно
говоря меня такой оборот событий не устраивает.

'noname писал(а):Семья и род - наш естественный социум, и нет ничего важнее его, а всё остальное игры разума.

'hil-hil писал(а):Уговорили меня сына отдать в д.сад государственный.
теперь спустя полгода я уже для своего пятилетнего сына не авторитет. и честно говоря меня такой оборот событий не устраивает

'noname писал(а):Это технологии
а не стратегии. Надо больше проводить с ним время и показывать своё
могущество, давая ему то чего он сам не в состоянии достичь, то есть
использовать преимущества взрослого человека.

hil-hil писал(а):У меня у самого родители педагоги.. так вот они-непререкаемый авторитет
у внука, без П.

WhiteTrash писал(а):а другие формы типа \"шведская\" или еще какие нибудь?

noname писал(а):Современная
семья это, с одной стороны, порождение частной собственности, форма
элементарного существования собственника, с другой -
интуитивно-нравственный отголосок первобытного коммунизма.

noname писал(а):Что делать?
Возвращаться к удовлетворению естественных потребностей естественным
путем. Рожать детей, а не наследников. Быть источником не чад и
отпрысков, а в составе клана мужчин быть первопричиной существования
своего народа, рода, племени, национальности. А женщин признавать
источником, матерями своего народа, своей семьи-национальности.

'Махновец писал(а): крепкой семьи не будет

WhiteTrash писал(а):вы про то что в наше время так сказать "семья по любви" не возможна?

WhiteTrash писал(а):или на примере тех же чеченов?они по расчету в роды обьединяются(вполне кстати и возможно,но врядли)

Махновец писал(а):подведён неверно.

Махновец писал(а): любовь проходит, быт заедает и возникают
частнособственнические отношения.

noname писал(а):Со словом \"неверно\" я всегда готов спорить.
\"от каждого по способности - каждому по потребности\" - это дикость
марксизма. Ни от кого ничего не требуется.

noname писал(а): Мужчина может содержать
семей столько сколько сможет содержать с ограничением в желании.

noname писал(а):Нет же нет, тут в действие вступает физиология..

noname писал(а):Сегодня наиболее крепкие
браки те, где супруги коммерческие партнёры.

Современная
семья это, с одной стороны, порождение частной собственности, форма
элементарного существования собственника, с другой -
интуитивно-нравственный отголосок первобытного коммунизма. Однако между
семьёй частного собственика и первобытного охотника пропасть. Несмотря
на численное сходство, это образования антогонистические друг другу. В
своём подавляющем большинстве современная семейная система
неудовлетворяет требованиям жизни. Порядка 40-70% рассейских семей
находятся в условиях несоответствующих частнособственническому быту, но
при этом силятся сохранять общепринятые устои вопреки сложившимся
обстоятельствам. Империализм окончательно уничтожает семейные
отношения. Работники подчиненные корпоративным интересам практически
лишаются права на размножение. Нет порой они могут иметь биологических
детей, когда корпорация в состоянии вытерпеть беременность женщины в
течении года, но для воспитания таких выродков нанимаются специальные
работники, и семьи как таковой не существует - семья занята на
производстве денег. Поэтому значение брака девольвируется, женщины в
большей степени полагаются на самостоятельные силы и даже рожают без
отцов.
В ограбляемых социальных слоях царит другая обстановка. Здесь женщина
относится к мужщине как к деторастительному ресурсу. Она вроде как
заинтересована в браке, но в его юридическом стороне. Брак, охраняемый
государством, по её мнению становиться гарантией финансирования
деторождения и воспитания, но при первых же \"трудностях\" слегкостью
переходит к простому финансированию через алименты, вопрос вертится
только вокруг суммы финансирования, и её уже совершенно не интересует
семейный круг. Исключения из этого правила являются только лишь
проявлением инстинкта, находящего под давлением цивилизованных
обстоятельств, а потому обреченного на постепенное отмирание с
неизбежностью. Таким образом, отмечая основную тенденцию развития
семейных отношений при империализме, можно утверждать - женщины
поголовно вовлечены в деторожденческую проституцию. Усилиями
цивилизации мужчины поставлены перед необходимостью покупать детородную
машину, женщины - продавать детородные функции. Поэтому качество брака
определяется напрямую уровнем его финансирования, а качество отношений
зависит в основном от остаточных инстинктов любви необязательных в
процессе. Де-факто, мы имеем суррогат семьи, призваный подменить собой
естественные удовлетворители первобытных человеческих потребностей.
Поэтому без каких-либо нравственных терзаний, в современном обществе с
легкостью появились институты суррогатного материнства, торговли
детьми, оставления детей, детского рабства(домашние маньяки) и
детоубийства - немыслимые во времена преобладания деревенского
менталитета.
Вот вам расклад!

'Duke писал(а): Конечно, ебланов всегда хватает, в том числе среди родителей, но большинство то нормальные люди.

'Ganmrak писал(а):Так что при анархии будет по-всякому: кто-то будет жить в семье традиционной, кто-то в общине, кто-то шведской семьёй, кто-то гомосексуальными парами. А время сам отсеет неэффективные формы устройства личной жизни.

Вы говорите практически о браке по расчёту, это не норма. И такая семья не является анархической ( нет равенства, есть зависимость), да собственно и семьёй является условно.

Пусть живут как хотят. Хоть педики компанией, хоть две лесбиянки, хоть натуралы. Конечно, последнее мне нравится больше Но нормально / ненормально же не об этом. Ненормально - насилие в семье, "маньяки", продажность отношений и т.п. А кто какой ориентации и какой семьей... мало меня волнует.

'Крайнелевый писал(а):Мы ведь говорим о семье как анархическом сообществе, а не сексуальной направленности.

'Шансон писал(а):Строить анархическое общество нужно прежде всего с себя.

'WhiteTrash писал(а):и начинать надо уже сейчас

'Шансон писал(а):Так а кто не начинает?

Махновец писал(а):Перефразирую: \"Семья это когда двое смотрят не друг на друга, а в одном
направлении\".

Махновец писал(а): Об этом я тоже уже писал. Но вот дело-то в том,
что этот брак семьёй уже назвать нельзя.

Duke писал(а): давайте не будем бросатся сразу на крайности...
Я вырос в нормальной семье. Никаких маньяков и т.п. :-)

Крайнелевый писал(а):noname,
Извините, но с Вами совсем не согласен. Если мы говорим о нормальной
семье, то сказанное Вами не приемлемо ...
И такая семья не является анархической

noname писал(а):одна
семья может оказать в услових всего политического спектра: от анархии
90-х до кровавой деспотии 20-х.

Махновец писал(а)::confused::confused::confused: