Целевая аудитория...

Вот тут - http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=4&t=324&p=2480#p2480 возник вопрос о наиболее перспективной социальной группе для агитации и пропаганды.

А вы как думаете, на кого стоит делать ставку?)

Тут оже в нескольких темах этот же вопрос возник. Я предлагаю делать ставку на частников, фрилансеров и вообще всякого рода "ремесленников", а не на рабочих.

'Goren писал(а):Тут оже в нескольких темах этот же вопрос возник. Я предлагаю делать ставку на частников, фрилансеров и вообще всякого рода "ремесленников", а не на рабочих.

Я бы не сбрасывал со счетов рабочих, они сила рев. стихии , по мне так нужна объединяющая программа анархистов, способная объединить признанные направления анархизма, на стартовом этапе революции под одним черным флагом , как говорится собрались все в один мощный кулак и в назначенный час , ударили дружно по врагу, по всем направлениям , добились бы полной победы, а далее разошлись заниматься каждыи своим делом, живя добрыми соседями , набираясь друг у друга опыта , помогая друг другу в трудную минуту , и т.д. и т.п., красотища, наступила бы всеобщая анархия)

Я не сбрасываю со счетов рабочих, но чем больше я с ними общаюсь, тем меньше мне верится, что в 21ом веке они на что-то способны в плане революции. Конечно, если кто-то будет работать с рабочим движением и добьётся с ним анархических результатов - этому можно только порадоваться. Но мне не особо в это верится. А рабочие, мечтающие о повышении зарплаты, не нужны, они в революции будут только мешать.

'Goren писал(а):Я предлагаю делать ставку на частников, фрилансеров и вообще всякого рода "ремесленников", а не на рабочих.

Ремесленники тоже рабочие.

А другие соц. группы?

Я имею в виду тех, кто работает на себя. Кому нужен хозяин - тем уже не помочь.

'маршо писал(а):Ремесленники тоже рабочие.

Не скажите, Маршо! Ремесленник в первую очередь селовек, который своей головой отвечает за свой труд и каждое творение пропускает через себя. То есть - это человек организованный и собраный. Рабочий потаму и не ремесник, что ему дкмать не хочется - ему хочется денег.

К слову - я бы назвал ремесленнниками всех, ктообьеденяется в любые артели, или работает самостоятельно и болит душой за производство, а вследствии этого не тупа штампут детальки, но производит товар и старается извлечь из него максимум выгоды.

'Kava писал(а):А другие соц. группы?

Фермеры, которых в России нет. Студенты, которые вечно обдобленные и пьяные. Клерки - которым дела нет не до чего. Пенсионеры, которые за КПРФ. Кто ещё есть в мире???? Да вроде всё.

На студентов и интеллигенцию можно рассчитывать, но основной движущей силой революции они не станут просто потому, что их недостаточно большая доля в населении. Офисный планктон - это те же рабочие, точно так же мечтают о повышении зарплаты и подачках от хозяина. Ни они, ни хозяева не нужны.

'Goren писал(а):На студентов и интеллигенцию можно рассчитывать, но основной движущей силой революции они не станут просто потому, что их недостаточно большая доля в населении.

Сколько студентов не видел 50% от силы вменяемы и только 5-6% это парни, которые реально хотят и что-то делают.

'Master Talion писал(а):Не скажите, Маршо! Ремесленник в первую очередь селовек, который своей головой отвечает за свой труд и каждое творение пропускает через себя. То есть - это человек организованный и собраный. Рабочий потаму и не ремесник, что ему дкмать не хочется - ему хочется денег.

К слову - я бы назвал ремесленнниками всех, ктообьеденяется в любые артели, или работает самостоятельно и болит душой за производство, а вследствии этого не тупа штампут детальки, но производит товар и старается извлечь из него максимум выгоды.

Столяры, плотники и т.д. и т.п. не рабочие? Не скажите Мастер Талион! Рабочее движение именно из мелких ремесленников и начало создаваться - тут с Гореном согласен - потому-что думать по профессии им уже надобно было. Но ремесленник - такой же рабочий как и шахтер или фабричный рабочий. То есть по теме: целевая аудитория именно рабочие, не использующие наемный труд. А среди них - те, кто по ситуации наиболее восприимчивы - ну а это в разных странах и разных местах по разному.

Ну дык 5-6% - это офигенно же, особенно на фоне всеубивающей пассивности 99,97% населения россии.

Kava писал(а):Вот тут - http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=4&t=324&p=2480#p2480 возник вопрос о наиболее перспективной социальной группе для агитации и пропаганды.

А вы как думаете, на кого стоит делать ставку?)

На всех, потому что в любой социальной группе найдутся люди, которым будут по душе анархические идеи. Может быть в какой-то соцгруппе агитация будет не слишком эффективной, но любой отклик ценен тем не менее.

И еще агитацию легче вести среди тех, чьи образ жизни, какие-то проблемы вам не понаслышке известны, с кем можно найти общий язык. Рабочий-анархист агитирует рабочих, студент-анархист - студентов и тд. Мне кажется, такая пропаганда будет более эффективна, хотя это необязательно, потому что есть люди, которые найдут подход к любому человеку, но это уже тонкости психологии...

'маршо писал(а):Но ремесленник - такой же рабочий как и шахтер или фабричный рабочий.

'Master Talion писал(а):К слову - я бы назвал ремесленнниками всех, ктообьеденяется в любые артели, или работает самостоятельно и болит душой за производство, а вследствии этого не тупа штампут детальки, но производит товар и старается извлечь из него максимум выгоды.

ммм Вроде я противоречий не нашёл.

'Goren писал(а):Ну дык 5-6% - это офигенно же, особенно на фоне всеубивающей пассивности 99,97% населения россии.

5-6% от тех 50%, то есть 3-4% от бщего числа. Хотя это может быть Урал потаму как?

Всё равно офигенно. А для Урала, который в принципе довольно давно известен как довольно пассивный регион - и вовсе офигеть как офигенно.

Ну уж... так и пассивный. Просто пока молодые студенты ещё можно шевелить, но как что-то получается наладить... Тут срабатывает рехлекс. И вот эти то 3\4% характерны для любого региона.

Ну не скажи. В Новой Зеландии чёрта с два ты найдёшь 3% политически активной молодёжи. Если на миллионный город найдёшь десять человек - и то уже очень круто. А у вас, выходит, есть с кем работать. Работайте же!

Вот только просохнем и начнём работать.

Эдельвейс писал(а):На всех, потому что в любой социальной группе найдутся люди, которым будут по душе анархические идеи. Может быть в какой-то соцгруппе агитация будет не слишком эффективной, но любой отклик ценен тем не менее.

На банкиров - тоже? А чего, найдется один банкир, которому по душе придутся анархические идеи... Оно, конечно, в этой соцгруппе агитация будет не слишком эффективной, но любой отклик ценен тем не менее...
Еще бывают такие соцгруппы, как католические монахи, охранники тюрем и ИТК, сотрудники СБУ-ФСБ... Так и вижу: газета "Черно-красный вохровец", листовка "Товарищи ксендзы! Покончим с диктатурой Римского Папы в нашей церкви!" и т.д.

В общем, пропаганда нужна в тех социальных группах, которые от анархизма выигрывают, а не исчезают как соцгруппы.

не знаю,как там на Урале у Талиона,но если эти 3% - правда,то просто замечательно.
насчет Питерских студентов скажу - пассивное мещанское быдло, замкнутое на своих проблемках,почти в поголовном составе. даже не верится,что революционеры 19 века в рашке были почти все студенты питера и москвы.

Дубовик писал(а):В общем, пропаганда нужна в тех социальных группах, которые от анархизма выигрывают, а не исчезают как соцгруппы.

Анатолий, не соглашусь с вами.
Возьмём для примера армию. Сама армия, как таковая, должна исчезнуть, но в ней есть люди, знания и умения которых очнь могут пригодиться.

Также возьмём пример Шансона. Человек вполне бы мог уйти в "лоно матери-церквы", но что-то его заставило передумать...

Хотя, безусловно соглашусь, что КПД работы с некоторыми социальными группами практически равен нулю.

'Goren писал(а):Я имею в виду тех, кто работает на себя.

"работать на себя" может быть и следствием этатистской пропаганды; я работаю там, где деньги несложно дают или дают интересные знания, но при этом всегда можно оставаться достойным человеком, а не отрабатывать резолюции типа "найти 10 залетчиков и кинуть их на премию". Я лучше в дежурки дяди-капиталиста посижу, чем буду бараноподным клиентам вербально анус вылизывать, теша свое самолюбие тем, что работаю "на себя".

'Master Talion писал(а):То есть - это человек организованный и собраный. Рабочий потаму и не ремесник, что ему дкмать не хочется - ему хочется денег.

Рабочему хочется стабильности и единообразного окружения. Фермеры в России есть, но они жуткие тоталитаристы. И аргумент всегда один; в соседнем колхозе все бухают и на собраниях один пиздеж, а в моем хозяйстве, где все только строем не ходят, но и это планируется 40% прирост оборота в хуевый год. А ещё после того как мы продержали сына азербота, который наши фуры разворачивал голым в компостной яме пару дней, мы смогли открыть постоянную торговую точку в городе и всем хорошо. И мешало им не то, что азербот никчемный мамбет и наглый идиот, а то что не было никакой дисциплины.

'Дубовик писал(а):На банкиров - тоже? А чего, найдется один банкир, которому по душе придутся анархические идеи...

Дык это ж круто. Банкир-анархист один может такого наворотить, что мы все вместе не сможем. Страшнее только анархист-адвокат %)

Goren писал(а):Дык это ж круто. Банкир-анархист один может такого наворотить, что мы все вместе не сможем. Страшнее только анархист-адвокат %)

А если серьезно?

Серьёзно. Представь себе, к примеру: завтра ты проснулся, и обнаружил, что ты не Дубовик, а американский миллиардер Стив Баллмер. То есть, типа вселился в него со всеми твоими идеями и знаниями. И таки шо, ты не найдёшь что делать с его миллиардным состоянием и мощнейшей в мире софтверной корпорацией, чтобы приблизить революцию?

Goren писал(а):Дык это ж круто. Банкир-анархист один может такого наворотить, что мы все вместе не сможем. Страшнее только анархист-адвокат %)

Всё бы хорошо,но только банкиру быть анархистом нет никакой надобности(если только анархо-индивидуалистом),так же как нет возможности идейному анархисту стать банкиром.
А так имея подобные ресурсы можно дохуя наворотить.

'Аморал Великий писал(а):банкиру быть анархистом нет никакой надобности

Я думаю, я тебя не очень сильну удивлю, если скажу, что анархистами люди как правило становятся не из-за "надобности"? По крайней мере, последовательными анархистами, которые не ударятся в обывательщину сразу, как только решат текущие свои проблемы.

Аморал Великий писал(а):Всё бы хорошо,но только банкиру быть анархистом нет никакой надобности

Собственно как и потомку Рюриковичей князю Кропоткину... Однакыть, чем чёрт не шутит...

1. То, что обычно называют "мелкая буржуазия" - крестьяне (не колхозники), торговцы, ремесленники. Кстати, ремесленник действительно относится к буржуазии, а не к пролетариату. Даже если он вкалывает в два раза больше, чем сосед-рабочий. Кто не верит, спросите у Дубовика. Он трепетно относится к различным классовым определениям.

В чём здесь дело. Анархизм заставляет человека рассматривать любое явление со всех сторон. Интеллектуал может быть анархистом. Но на рабочих и на буржуев он нередко смотрит с презрением: первые - быдло, вторые - бандиты. Рабочий может быть анархистом. Но и он не любит чистоплюев-интеллектуалов и кровососов-буржуев. Капиталист может быть анархистом. Но он в упор не видит бездельников-интеллектуалов и не понимает, какие у рабочего могут быть в жизни интересы, кроме заботы о процветании его бизнеса. Разумеется, я говорю об интеллектуале, рабочем и капиталисте НЕ АНАРХИСТАХ.

Мелкая буржуазия (или средний класс) самими условиями своего существования подталкивается к анархизму. Во-первых, государство нередко защищает капиталиста от рабочих, а рабочих от капиталиста, но "середняка" - никогда ни от кого. Во-вторых, кругозор. Человек сам изучает потребности общества, сам организует своё дело, сам на себя работает, сам продаёт результаты своего труда. Поэтому на интеллектуала, рабочего и капиталиста он свысока и презрительно смотреть не станет. То есть, как живой человек, он может, конечно, кому-то завидовать, а над кем-то посмеиваться. Но стены между ним и другими классами и прослойками нет.

2. То, что обычно называют "богема". Многим это не по душе, но имена известных поэтов, художников, музыкантов дают плюс анарходвижению, даже если эти люди никакого участия в политической жизни общества не принимали. Например, глупо отказываться от Есенина, воспевавшего волю и писавшего сочуственно о Махно, на том основании, что он не участвовал в анархических организациях.

3. То, что обычно называют "субкультура". Здесь всякий народ встречается, но само противопоставление себя существующему порядку вынуждает многих интересоваться анархизмом, а некоторых приводит в ряды анархистов.

Я ни в коем случае не утверждаю, что этим исчерпывается наша целевая аудитория. Искать надо везде. Единственное исключение - лучше не связываться с обиженными на ЭТУ власть и желающими заменить её на ДРУГУЮ. Самый известный пример - марксисты.

Махновец, есть маленькое уточнение: как только Кропоткин стал революционером и анархистом, он перестал ощущать себя князем, перестал жить княжеской жизнью, т.е. - перестал быть князем по факту. А вскоре и формально, юридически - тоже перестал быть князем и вообще дворянином (приговор Особого присутствия Правительствующего Сената по процессу 193-х в отношении неразысканных подсудимых).

Кропоткин был не единственный обеспеченный и ни в чём не нуждающийся человек, ставший анархистом. Анархизм - он не от бедности же.

Дмитрий Донецкий писал(а):Мелкая буржуазия (или средний класс) самими условиями своего существования подталкивается к анархизму. Во-первых, государство нередко защищает капиталиста от рабочих, а рабочих от капиталиста, но "середняка" - никогда ни от кого. Во-вторых, кругозор. Человек сам изучает потребности общества, сам организует своё дело, сам на себя работает, сам продаёт результаты своего труда. Поэтому на интеллектуала, рабочего и капиталиста он свысока и презрительно смотреть не станет. То есть, как живой человек, он может, конечно, кому-то завидовать, а над кем-то посмеиваться. Но стены между ним и другими классами и прослойками нет.

Дмитрий, по моему вы путаетесь в определениях "малый бизнес", "средний класс" и "индивидуальная трудовая деятельность". Это далеко не одно и тоже.
В данном случае вы пишите именно об индивидуальной трудовой деятельности. Т.к. в вашем сообщении нет ни слова о людях, работающих на эту социальную прослойку.
Для справки:
МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ — организации и предприятия различных отраслей экономики, имеющие численность персонала, не превышающую пределы, установленные законодательством.
Численность наёмных рабочих:
в промышленности, в строительстве, на транспорте — 100 чел.;
в сельском хозяйстве, в научно-технической сфере — 60 чел.;
в оптовой торговле — 50 чел.;
в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30 чел.;
в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности — 50 чел.
http://slovari.yandex.ru/dict/trud/article/ot2/ot2-0058.htm?text=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5&stpar1=1.1.1

СРЕДНИЙ КЛАСС (middle class) — часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/6/69/1010657.htm?text=%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81&stpar1=1.1.1

От себя скажу, что доходы среднего класса составляют от 7 до 30 тыс. долл. в месяц.