ЕФА Горена - уроки

http://anarhist.org/anarhia.org/forum/showpost.php?p=146557&postcount=26

здесь мой ответ Горену, вместе с обещанием, что тут будет ссылка на ТОТ форум.

Повторю: раскол ЕФА - факт. Оставим в сторону негатив и попробуем извлечь пользу из ситуации.
Паралельное развитие двух форумов-близнецов дает достаточно пищи для ума. Выводов можно сделать много. Анализировать собственные ошибки и просчеты.

да, у меня уже резко негативное мнение о ЕФА-Г.
Но там атмосферу отравляют всего-навсего пять человек.
Да, Горен этому не мешает.
Но наверное и ему начинает прикипать, судя по его настойчивым попыткам выяснить у 286-ого что за чудо-юдо эта идеология НА.

Ладно, оставим в сторону вопросы о том кто виноват.
Вопрос стоит: что делать?
А ничего. Пока. Можно наблюдать (что некоторые и делают).
В связи с этим - корректно будет уведомлять новичков о существовании еще одного ЕФА.
Т.е. - не ограничивать свободу выбора где тусоваться.


СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДРОНИ:
Горен усомнился, что ты потерпишь ссылки на ЕФА-Г. Мол сильно поссорились, ты много на него дерьма вылил и т.п.
Дрони! Я хочу от тебя доказательства, что Горен ошибся. Оно МНЕ нужно. Я не перестал верить, что Горен одумается. Произойдет это скорее поздно, но произойдет.
Я физиономист, а судя по фоткам, у Горена лицо нормального и неплохого человека.
Только вот он сам запутался в своем похуизме.
Я хотел бы убедиться, что тутошняя тусовка, а особенно админ ресурса, т.е. ты, Дрони, превосходят нравствено дерьмовый контингент, который фактически держит Горена в заложниках на том ЕФА.

Дрони, если ты хоть отчасти одобряешь мою позицию, поставь "спасибо".
Но сначала пройди по ссылке и узнай почему я столь настоятелен.


[SIZE="2"]Еще раз - вот ТУТвход на другой ЕФА, дорогие новички[/SIZE].
Разбирайтесь сами, имея ввиду пару вещей:
1) анком - это не "коммунизм" большевиков;
2) анкап, за исключением некоторых идей, с анархизмом имеет мало общего;
3) НА (нацианал-анархизм) - это нацизм в камуфляже анархии (худший вариант), либо непонимание анархизма некоторыми косными мозгами (лучший вариант).
Все, дорогой новичок. Учи матчасть и не ловись на крючки пророков "новейших" анархо-течений.
И меньше похуизма, имхо.

'Шаркан писал(а):Горен усомнился, что ты потерпишь ссылки на ЕФА-Г

достаточно залезть на форум и увидеть, что на данном форуме на нэйм ссылок дофига, их никто не удаляет.
А Горен не одумается, поверь мне) я знал его лично и достаточно долго, более того мы вместе втягивались в рела с форума анархива, горену реальная жизнь доставляет сплошные неудобства)
он как-то получил по рогам от товарища по АДА))) куда уж круче) индивид ещё тот хотя пишет чато очень дельные тексты, тут не спорю - но у него теория это одно, практика - это другое.

всеж спасибо поставь (и фу для компенсации, чтоб никто не стал верещать, что я себе репутацию набиваю... а то вон Острогова меня в карьеристы да поедателей грантов (?!?) записала).
Хочу негласный спор у Горена выиграть

Знаешь, 20 лет назад я тоже был полным хаотом вроде Горена.
Так что надежда есть. Ему же сейчас около 23? Значит жизнь еще перед ним.
Замучается с номерными, Боцманами, Сорнушками да Катранами - поумнеет.
НЕ будем жечь мосты.
Только часовых с пулеметами поставим


(написал по ошибке "сорнушко", но ошибка какбэ верная вышла )

'Шаркан писал(а):му же сейчас около 23?

ну он старше меня на пару лет, т.е. ему сейчас около 28))) здоровый мужик а херней занимается

Имхо, на горенычном ЕФА спутались понятия анархизм и либерализм. И этим воспользовались отдельные субъекты, называющие дерьмо хлебом. Анархизм жестко определенное понятие и существуют вещи, с которыми он не совместим - такими как национализм. Если не престанем занимать такой "толерантностью", то вскоре докатимся и до анархо-этатизма.

Даешь фракцию Анархо-этатистов! Анархо-этатисты как бы за то, чтобы если людям хочется выбирать себе вождя и строить гос-во, то не надо им мешать. Мешать им - это тоталитарно.

Вот делать нефиг, кроме как сайт нацистов, капиталистов и этатистов пиарить...

Камикадзе, ЕФА-Г - это образец того, чего следует избегать. За сим - надо наблюдать.
Или вот другая аналогия: ЕФА-Г - это задавленная контрареволюцией бывшая анархотерритория. Так что же, плюнем на нее, да? Даже не будем и смотреть в ее сторону?
Несолидарно.
К тому же... только не злись, я чисто теоретически... где нам гарантия, что мы тут - "правильные"?
Ведь и при совке я всерьез думал, что мне посчастливилось родиться и жить в "правильном" лагере.
Но под конец сш№30 г.Чернигова до меня стало доходить, что про лагерь - да, это верно.
А вот "правильный" ли он? - возник такой вопрос... и пошла ломка...
Конец света настоящий - осознание истины.

Так что... ЕФА-Г нам полезен. Хотя бы фактом, что на его фоне даже самый тут отстой (бывает же, не без этого, ась?) смотрится блестяще.

кста, Камикадзе,

'Шаркан писал(а):Хотя бы фактом, что на его фоне даже самый тут отстой (бывает же, не без этого, ась?) смотрится блестяще.

Да-да, конкретно для моего самолюбия ЕФА-Г очень даже хорош например

Камикадзе, вот тебе пару подарков :)

'Goren писал(а):Цитата:

Сообщение от noname
Вывод:
Нацизм есть система политического террора жестко не привязанная к какому-либо признаку (расовому, национальному или классовому). Нацизм есть закономерное структурно-объективное явление государственного общества достигшего сверхконцентрации собственности. В своем политическом проявлении нацизм может принимать различные формы террора по трём основным признакам: национальный (привычный нацизм), расовый(расизм), классовый(большевизм). Участие в терроре националистической, расовой или классовой составляющей, хотя и кажется важными фактором с точки зрения нацистующего индивида, объективно не имеет значения и не оказывает особого влияния на само развитие процесса.
Нацизм, с экономической точки зрения, это сверхконцентрация, с политической – террор.

Хорошо сказал же. Предлагаю сделать это официальным определением нацизма на ЕФА.

Вот, блджад, ещё один печальный урок - Горен хватается за "новое определение нацизма". Хуле, по нему теперь выходит, что на ЕФАГ наци нет...

Кстати, определение вполне точное. Не надо забывать, что нацизм - это национал-социализм, какбэ. И имел конкретную модель воплощения в гитлеровской Германии, так же как коммунизм имел своё воплощение в совке.

Ага, тока теперь по это определению уличный проповедник битья чурок и жыдов не нацист.

'anarchist IVANOV писал(а):И имел конкретную модель воплощения в гитлеровской Германии,

Ну давайте ещё усики в определение включим.
Нацизм - признание неравноценности наций. А та каша выше - описание тоталитаризма.

anarchist IVANOV писал(а):Кстати, определение вполне точное. Не надо забывать, что нацизм - это национал-социализм, какбэ. И имел конкретную модель воплощения в гитлеровской Германии, так же как коммунизм имел своё воплощение в совке.

Вообще ещё полезно помнить, что и совок, и национал-социализм - это разновидности фашизма. :D

anarchist IVANOV, я думал всех мудаков уже забанили... кроме катрана. Пост о том что в СССР был коммунизм вызывает лишь жалость. Уже даже злиться на таких не хочется, до чего жалки то...

Камикадзе писал(а):anarchist IVANOV, я думал всех мудаков уже забанили... кроме катрана. Пост о том что в СССР был коммунизм вызывает лишь жалость. Уже даже злиться на таких не хочется, до чего жалки то...

Так не хочешь - не злись. Кто ж заставляет-то?

'Ganmrak писал(а):Вообще ещё полезно помнить, что и совок, и национал-социализм - это разновидности фашизма.

К чему это?

'AnCom писал(а):К чему это?

Гы два раза Генмарка перечитал не вкурил , савок , национал-социализм , ... понял что вопрос задавать нет понту , филосов в угаре )

АNARCHY®WORLD в целом прав. Я хоть и весьма трезв, но со мной творится что-то странное.

Разговор то идёт про то, что определение тоталитаризма проталкивают под видом нацизма.То есть варианты:
1. это просто высер Ганмрака.
2. под фашизмом он имел в виду нацизм и тогда это высер двойной.

Фашизм - это и национал-социализм и совок. Что тут непонятного-то?
Почитайте уже "Доктрину фашизма", источник из одних из первых рук же.

'Ganmrak писал(а):национал-социализм и совок

Меня колбасит ))) Союз . Советских . Национал социалистических . Республик ., ССНР )

Непонятен только вид твоего психического расстройства. Буддизм влияет?

AnCom писал(а):Непонятен только вид твоего психического расстройства. Буддизм влияет?

У меня даже справка сейчас есть, что таковыми не страдаю.
А призыв проштудирвать Муссолини - так я это не просто так. Связка может быть и вокруг марксовых талмудов, и вокруг некрасивых намёков на Ницше.

'Ganmrak писал(а):Фашизм - это и национал-социализм и совок.

Бля, пиздец. Фашизм это определенный политический режим, не надо популизма. Германский фашизм - его разновидность.

'Ganmrak писал(а):Почитайте уже "Доктрину фашизма",

Я читал, и что дальше? Если заменить слово "фашизм" словом "государство" - получается почти анархистская пропаганда.

«Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа…» (см. гл. I. Раздел 9. Демократия и нация). «Раса — это чувство, а не реальность; 95 % чувства.» (там же — примечания).
Ну чем Вам не СССР?

Ganmrak, не заметил ничего похожего на СССР. В СССР был тоталитаризм, но тоталитаризм другого рода - если при фашизме буржуи оставались, то в СССР государство было собственником. И вообще много разного было.
По поводу цитат - более ценна та, где Муссолини пишет что не нации создают государства, а государство - нации (то есть сам признает что нации не существуют, на самом деле).
Вообще взгляд анархистов и фашистов на государство практически не отличается. Разница в том, что анархист мрачно констатирует факт - "государство всех выебет ".
А фашист потирает руки в нетерпении "государство всех выебет "

'Камикадзе писал(а):А фашист потирает руки в нетерпении "государство всех выебет "

То то я смотрю пидбули с солнышками без высказываний про анальный секс ниодин пост написать немогут.

Для всяких мудаков типа Иванова специально поясняю - в СССР не было коммунизма даже с точки зрения сторонников СССР. С их точки зрения там был социализм. С точки зрения других социалистов (причем не только анархистов и не только левых марксистов но и левых большевиков, и даже многих правых большевиков) - в СССР социализма не было. Даже некоторые нацисты утверждают что в СССР не было социализма. Социализм в СССР признается только крайне заинтересованными сторонами - сторонниками СССР, сталинистами, и противниками социализма, либералами. Причем другими противниками социализма и коммунизма социализма, от социал-демократов до нацистов - социализм в СССР зачастую отрицается. И уж речи о том, что в СССР был коммунизм, быть не может, это не лепо даже с точки зрения большинства либералов. Коммунизм в СССР признается только зюганоидами. Так что ты, Иванов, по уровню интеллекта остаешься на уровне КПРФ.

Камикадзе писал(а):В СССР был тоталитаризм, но тоталитаризм другого рода - если при фашизме буржуи оставались, то в СССР государство было собственником.

Формально. А вот реально - у меня большие сомнения насчёт отсутствия буржуазии в СССР.

Камикадзе писал(а):Вообще взгляд анархистов и фашистов на государство практически не отличается. Разница в том, что анархист мрачно констатирует факт - "государство всех выебет:(".
А фашист потирает руки в нетерпении "государство всех выебет:o"

Боюсь, если брать в расчёт настоящих фашистов, а не малолетнюю шпану, то разница - в роли, исполняемой теми и другими в этой камасутре...

'Ganmrak писал(а):А вот реально - у меня большие сомнения насчёт отсутствия буржуазии в СССР.

То есть в СССР существовал класс собственников средств производства использующих наёмный труд? Ооо...

AnCom писал(а):То есть в СССР существовал класс собственников средств производства использующих наёмный труд? Ооо...

А КПСС тебе на что?:eek::confused:

Ganmrak, тебе на нейме чем не флудится?

AnCom, государство было собственником. Хотя я бы их бюрократией назвал, она и при буржуях этим занималась. Но кто как хочет - так и называет, и так и так верно.
Но мне странно слышать это от либерала.

Камикадзе, государство - далеко не класс. Капиталистов в СССР определённо не было.

AnCom, а бюрократия - по моему класс. Государство состоит из бюрократии.

Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. Бюрократия такими признаками не обладает, это прослойка общества.

AnCom, Бюрократия по моему имеет вполне себе не хилую такую собственность, и по общественному разделению труда мало чем отличается от буржуазии, разве что работа какая то кабинетная выполняется

'Камикадзе писал(а):По поводу цитат - более ценна та, где Муссолини пишет что не нации создают государства, а государство - нации (то есть сам признает что нации не существуют, на самом деле).

Автомобили не существуют.

Камикадзе, она собственность личную имеет. А по разделению труда отличается кардинально. Капиталист является непосредственным собственником средств производства, бюрократия же относится скорей к обслуживающему персоналу. Никого непосредственно эксплуатировать она не в состоянии.

'AnCom писал(а):Никого непосредственно эксплуатировать она не в состоянии.

А гос. имущество, гос. предприятия? Их работников не эксплуатирует? Только тут коллективная эксплуатация уже какая то.

AnCom писал(а):Ganmrak, тебе на нейме чем не флудится?

А тебя кто заставляет читать, то, что я пишу?

'Дмитрий Донецкий писал(а):Автомобили не существуют.

1. если вам внушат, что существуют вечно пьяные феегермафродиты-инопланетяне, это значит, что вы просто внушаемы, а не то, что они существуют.
2. Если ими обзовут, например, продавцов мороженного, и заставят жить по особым законам, то это будет всего лишь ярлык и насилие.
3. Если продавцы мороженного поверят, что они и есть вечно пьяные феегермафродиты-инопланетяне, то см. пункт первый. Про второй тоже не забываем.

Тан, вся беда в том, что вся эта бяка существует в информационном поле, как минимум.

'Ganmrak писал(а):Тан, вся беда в том, что вся эта бяка существует в информационном поле, как минимум.

так и надо работать с этим, а не упирать в "оно есть", как говорят сторонники прирожденности нации и прочей поебени. То есть надо развеивать заблуждения, а не поддакивать: да, мол, нас убедили, привычка, все дела

А ты попробуй, развей. Человеки любят свои заблуждения.

Ganmrak, а ты пробовал развить, что бы так говорить? Если грамотно объяснять, то люди соглашаются в результате.

Пробовал.

'Камикадзе писал(а):Только тут коллективная эксплуатация уже какая то.

Ну да, потому и получается совсем другая шарманка.

'Ganmrak писал(а):А тебя кто заставляет читать, то, что я пишу?

Глаза.

AnCom писал(а):Глаза.

Наслаждайся:

'Ganmrak писал(а):Пробовал.

Плохо пробовал, видимо.

Не тащусь от фаллических символов...

Никакой буржуазии в СССР не было. СССР – больше похож был на Российскую Империю времен Николая I, такая же реакция, тот же бюрократизм, если не еще больший, то же застой. Главным, если не единственным собственником являлось государство, а партия вовремя прижилась, фактически без неё государство не могло существовать. Но все же пролетарии работали именно на государство, а не партийных функционеров, они никого не могли самостоятельно нанимать и эксплуатировать и не владели, самостоятельно, капиталом, а только приживались и приедались

Камикадзе писал(а):Плохо пробовал, видимо.

Плохо, не спорю.

AnCom писал(а):Не тащусь от фаллических символов...

Так выкалывать же, а не выдавливать. Ну хотя, конечно, это твоё личное дело.

Овод писал(а):Никакой буржуазии в СССР не было. СССР – больше похож был на Российскую Империю времен Николая I, такая же реакция, тот же бюрократизм, если не еще больший, то же застой. Главным, если не единственным собственником являлось государство, а партия вовремя прижилась, фактически без неё государство не могло существовать. Но все же пролетарии работали именно на государство, а не партийных функционеров, они никого не могли самостоятельно нанимать и эксплуатировать и не владели, самостоятельно, капиталом, а только приживались и приедались

А государство - это не люди разве?

'Ganmrak писал(а):А государство - это не люди разве?

Странный вопрос. Ясен пень, что государство - это король Людовик.

AnCom писал(а):Странный вопрос. Ясен пень, что государство - это король Людовик.

Один?

Ну по его утверждению - да.

'Ganmrak писал(а):А государство - это не люди разве?

"Государство? Что это такое? Итак, слушайте меня, ибо теперь я скажу вам свое слово о смерти народов. Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: "Я, государство, есмь народ""...

'АNARCHY®WORLD писал(а):Союз . Советских . Национал социалистических . Республик ., ССНР )

Ничего смешного, так всё и было. Самое страшное, что так всё и есть.

'Камикадзе писал(а):Если заменить слово "фашизм" словом "государство" - получается почти анархистская пропаганда.

Ну... Это у кого какой анархизм Я такой анархизм уже и не комментирую.

'anarchist IVANOV писал(а):Ничего смешного, так всё и было. Самое страшное, что так всё и есть.

Мало сказать надо обосновать , я очевидец , интернационализм противоположность национализма касательно совка .)

p.s. по поводу что есть , это диверсионная политика капиталистов - националистов пытается разрушить интернационализм - дружбы народов надежный оплот , но борьба еще не закончена , мы победим победа будет за нами .)

Человека оценивают по характеру. Анархисты тоже человеки. И допускать в своих рядах бесхарактерность - является началом конца
вместо солидарности и взаимопомощи - самовыражение
вместо самодисциплины - самораспущенность
вместо организованности - бардак
и т.д.

Запись от маршо размещена 19.08.2009 в 23:13

это комментарий на запись в дневникеКащея.

Очень хорошо сказано.
И, так уж получилось - очень про ЕФА-Г, где ебаный стыд, по выражению самого Горена, творится стал.

'Ganmrak писал(а):А тебя кто заставляет читать, то, что я пишу?

Извини, взбесило.

1. Я не телепат.
2. Если перед тобой кто-то насрал в тесном помещении и тоже скажет "А кто тебя заставляет нюхать то, что я высрал?". Не будешь дышать?
3. Если тебе кто-то ударит кирпичём по голове и скажет "А кто тебя заставлял стоять спиной ко мне и не уклоняться?" Поймёшь поступок?
4. Тебе отрубили голову и сказали "Никто не заставлял тебя, чтобы мы отрубили тебе голову"

Если срёшь текстом - хотя бы под спойлер загоняй, чтобы соблюдать элементарную культуру общения и не бесить людей, которые читают твой пост.

Rion_Nagel писал(а):Извини, взбесило.

1. Я не телепат.
2. Если перед тобой кто-то насрал в тесном помещении и тоже скажет "А кто тебя заставляет нюхать то, что я высрал?". Не будешь дышать?
3. Если тебе кто-то ударит кирпичём по голове и скажет "А кто тебя заставлял стоять спиной ко мне и не уклоняться?" Поймёшь поступок?
4. Тебе отрубили голову и сказали "Никто не заставлял тебя, чтобы мы отрубили тебе голову"

Если срёшь текстом - хотя бы под спойлер загоняй, чтобы соблюдать элементарную культуру общения и не бесить людей, которые читают твой пост.

Ёпт, интернетов много, это не тесное помещение. Да и игнор здесь никто не отменял, если уж так глаза режет.

'Ganmrak писал(а):Ёпт, интернетов много, это не тесное помещение.

И хуле мы тогда выёбываемся на баны на этом форуме?

AnCom писал(а):И хуле мы тогда выёбываемся на баны на этом форуме?

Так они мне не нравятся.

'Ganmrak писал(а):Так они мне не нравятся

'Ganmrak писал(а):Ёпт, интернетов много, это не тесное помещение.

...

AnCom писал(а):...

Так почему я должен уходить, а не Вы?:confused:;)

1. то, что должен уходить, сказал ты, а не я.
2. тебе не нравятся баны, а они не уйдут.
3. есть ЕФАГ, где то же самое, только нет банов и есть наци. Может, это судьба?

1. Я скорее имел ввиду: не нравится - не ешь. Алсо есть игнор.
2. Да пусть будут. Но баны надо отменить. Вообще логично, что избитым не нравятся побои, да?
3. Я и там есть. И тут буду, если не забанят.

1. Я ответил тебе твоей же цитатой, ничего в ней не меняя. Раз ты сам её так воспринял, то очевидно это в виду и имел.
2. Логично, что ты суетишься насчёт банов, да. Но им пох.
3. На всё воля аллаха...

1. Ну тут я просто думал тебя подловить, вообще-то.
2. А ещё они против похуизма...
3. Надеюсь, что его нет.

1. ну значит не вышло
2. так это банам пох
3. предполагаю что таки да и не его одного

1. Ну да.
2. Баны не нужны, короче говоря.
3. Ну я таки есть. Может быть.

'Ganmrak писал(а):Ёпт, интернетов много, это не тесное помещение. Да и игнор здесь никто не отменял, если уж так глаза режет.

Как мне отличить твоё содержательное сообщение от бессмысленного? Повторяюсь, я не телепат.

Rion_Nagel писал(а):Как мне отличить твоё содержательное сообщение от бессмысленного? Повторяюсь, я не телепат.

Я-то откуда знаю, что для тебя контент, а что мусор? Я пишу, что думаю, а уж что для тебя содержательно - это твоё дело. Для меня все мои посты содержательны.

'Ganmrak писал(а):Я-то откуда знаю, что для тебя контент, а что мусор? Я пишу, что думаю, а уж что для тебя содержательно - это твоё дело. Для меня все мои посты содержательны.

'Ganmrak писал(а):А тебя кто заставляет читать, то, что я пишу?

...........

Разочарую вас, ребята, но нет еще никаких уроков - сроки маловаты, чтобы вырисовывать тенденции. А вот у вас уроки намечаются - идете плотными рядами к торжеству монополии анархо-коммунистов. Как вы думаете, потом сумеете избежать партийных чисток и в анкомовских рядах?

katran, вы бы со здравым смыслом хоть подружились для начала... хотя за комплимент спасибо - из ваших слов видно, что время над анкомами не властно, они превыше его...

AnCom писал(а):katran, вы бы со здравым смыслом хоть подружились для начала... хотя за комплимент спасибо - из ваших слов видно, что время над анкомами не властно, они превыше его...

Скажи мне это через 500 лет.

AnCom,
Ganmrak,
[spoiler]Про "личные сообщения" слыхали?[/spoiler]

katran, гнали-гнали нас с того форума, говорили, что тот - кошерный, а этот - коммунячий, и вот, наконец, мы ушли, нет бы радовацца - так он опять бухтит.

Тан, вспомните про старичков всяких - те тоже бухтеть любят.. это такое проявление собственной немощи - желание всех раскритиковать.. так что товарища неолиберала на самом деле пожалеть бы, но..

AnCom писал(а): хотя за комплимент спасибо - из ваших слов видно, что время над анкомами не властно...

Это да. Ничему вас история не учит...

'katran писал(а):Ничему вас история не учит...

'elRojo писал(а):вспомните про старичков всяких - те тоже бухтеть любят..

.....

elRojo писал(а):Тан, вспомните про старичков всяких - те тоже бухтеть любят.. это такое проявление собственной немощи - желание всех раскритиковать..

Да-да, приколько это читать от таких рабов компа, просиживающих на форуме по 5-10 часов. Или у вас есть какие-то запасные 24 часа в сутки на борьбу в реале? Анкомы-Флудоголики - новое слово в анархизме!

[SPOILER]

Солнушко писал(а):с точки зрения тактики мы заняли рубеж.[SIZE="2"]*[/SIZE] Но вот только обстановка меняется. И чтобы не завязнуть надо поднимать темы для дискуссий и информацию.

(*речь о уходе анкомов с ЕФА-Г - прим. Шаркан)[/SPOILER]
.....
[SPOILER]

Солнушко писал(а):Принуждение к толерантности - тот же фашизм. Если еврея раздражает моя форма головы и бороды, я совершенно терпим к этому когда он наблюдает мое лицо откуда-нить из Хайфы. Но заставлять всех терпеть то, что их бесит - убивать здоровую инициативу и сообразительность.

[/SPOILER]
тут видно кого история не учит

'katran писал(а):...приколько это читать от таких рабов компа...

расколол меня мерзкий капиталюга вот так вот окажешься у компьютера первый раз за полторы недели - и сразу "раб".. в таком случае вы - пиздло.. и это не клевета и не оскорбление, а простая констатация факта..

уймитесь дедушка-неолиберал.. или бабушка? судя по количеству желчи изливаемому на форумах - неудовлетворенная жизнью бабушка..

Шаркан писал(а): Знаешь, 20 лет назад я тоже был полным хаотом вроде Горена.

Я в 18-21 тоже был хаотом и анкапом )))

AnCom писал(а):Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. Бюрократия такими признаками не обладает, это прослойка общества.

Какая разница - была бюрократия классом или нет? Главное, что реальная власть находилась в её руках. И продолжает находиться.

Ganmrak писал(а):А государство - это не люди разве? :eek:

Нет, это Левиафан. Какие уж там люди!

ситуация на нейме трагическая

Шаркан
переживем

Шаркан писал(а):3) НА (нацианал-анархизм) - это нацизм в камуфляже анархии (худший вариант), либо непонимание анархизма некоторыми косными мозгами (лучший вариант).

Я, разумеется, против такой трактовки. На форуме действительно распоясался псевдоанархический неонацизм. Но мы ещё не вмерли! Мы ещё дадим бой. У них нет никакой теоретической основы кроме символического логизма, как его не было и у настоящего национал-социализма. Однако это не может относиться к собственно национальной анархии, которая строится на теоретической базе анархизма и родового национализма. Святой истиный крест рано или поздно изгонит бесов 8!) Просто сейчас испытываю жуткий финансовый кризис - мои обозримые доходы не покроют моих неизбежных расходов.

А надо давать этот бой?
Просто учитесь ругаться матом.....

noname, кстати по поводу национал-анархизма.
Моё представление о нём не очень то вяжется с тем, что я на нэйме вижу. Там просто фарс какой-то, тролли троллят троллей, захлёбываясь в блевотине. Честно говоря, нэйм последнее время из-за этого не могу долго читать.

И этим воспользовались отдельные субъекты, называющие дерьмо хлебом. Анархизм жестко определенное понятие и существуют вещи, с которыми он не совместим - такими как национализм. Если не престанем занимать такой "толерантностью", то вскоре докатимся и до анархо-этатизма.

Уже.......

ага, меня больше всего умиляют анархо-монархисты )

justmissu писал(а): Если не престанем занимать такой "толерантностью", то вскоре докатимся и до анархо-этатизма.

Отъебитесь от слова "толерантность".

Тан писал(а):

justmissu писал(а): Если не престанем занимать такой "толерантностью", то вскоре докатимся и до анархо-этатизма.

Отъебитесь от слова "толерантность".

Мне моя бывшая жена рассказывала. Натащила она себе как то домой правозащитной прессы. Так ее мать увидела, что чего то там пишут про толерантность (а она медсестра) - и говорит типа того - "откуда вы тут все набрались наркоманских словечек!"

Вот я ваще покрываюсь удивлением и уважением. Солнушко - ведь он один же такой был - чел с совершенно нестандартным мировоззрением. Никто его не поддерживал. И вот - он создал свою идейную школу. Нигры, Виллисы, Тайлеры и прочие - ведь это явно его воспитанники. Сам стиль речи чего стоит - я повторить не берусь.

Уж больно они грызутся между собой.

всеж спасибо поставь (и фу для компенсации, чтоб никто не стал верещать, что я себе репутацию набиваю... а то вон Острогова меня в карьеристы да поедателей грантов (?!?) записала).

Шаркан писал(а):[SIZE="2"]Еще раз - вот ТУТвход на другой ЕФА, дорогие новички[/SIZE].

следите за тем что пишите, писатель Шаркан.
стоит отредактировать текст. умалчивая о правде, но хоть ссылки поправьте граждане модераторы.

со всеми и ни с кем
слежу.
Тот форум сдох.
В чем претензии?

Какой-то засранец его восстанавливает anarhia.name/forum

NestorLetov писал(а):его восстанавливает anarhia.name/forum

а Ты что против?. каким боком? ультралевым аль ультраправый?

Было бы не плохо, там многие дискуссии находили более интересное развитие, все таки свобода. Иногда хочется дать ссылку на тему с нэйма, чтобы не повторяться. Тут же не редко дискуссия, по казалось бы интересным и важным вопросам, просто удручает своей убогостью. Все таки зачистки сказываются.

Умали писал(а):зачистки

м?

Рихард писал(а):м?

ну что тут непонятного? свободный гореновский форум накрылся пиздой под тяжестью своей же свободы, а теперь проповедники абсолютной свободы приползли сюда, на наш несвободный

elRojo писал(а):свободный гореновский форум накрылся пиздой под тяжестью своей же свободы, а теперь проповедники абсолютной свободы приползли сюда, на наш несвободный

Это ж просто дикость какая-то! Мне обидно даже. Я присутствовал и там, потом и там и здесь, и теперь здесь, и никогда особо не делил одно на другое, отлично дополняя одно другим. Там и хостер горел, и падало не раз, ну наконец с хостом убились. Ичего? Умер и умер... жаль много полезных слов ушло вместе с ним, но не более. Не от свободы он умер... а может и от свободы, если человек свободен решать за свой хост. Решил и умер. А нам, "сиротам", чего? С нами всюду будет весело, нам везде будут рады.

noname

никто вас сиротинушек не оставил.

noname писал(а):Умер и умер...

или все-таки умер? и я его Единый кто ценит? Единый, форум, анархист.

ладно, печалиться всё-равно нет причин.

noname писал(а):Не от свободы он умер...

от свободы на него болт забили.. на этом форуме думаешь проблем не было? наверняка были.. только камрады, которые им занимались с технической стороны, видят, что дело живёт и продолжают заниматься.. а там посмотрели на итог "свободы" и забили.. а так-то да - фактически не от "свободы" умер, та абсолютная "свобода" - с нацистами-матерщинниками, отсутствием банов, вседозволенностью - лишь предпосылка.. и это как раз и есть главный урок нам всем: на беспределе ничего путного не вырастет..

elRojo, Шаркан

"А вы друзья как не садитесь, а в музыканты не годитесь".

Умали, а тебе только и остаётся чужими меткими выражениями разбрасываться не по делу, бо жизнь показала цену вашей "свободе" и по существу ответить уже нечего

авторитетно заявляю, сайт и форум открыт для работы. Уже зарегистрированы новые пользователи.
Политика аноннимности соблюдается.

интересные старые новые темы доступны.

В форуме Форум - как виртуальная модель общества
есть раздел для гостей, раздел с манифестами пользователей ЕФА(скрыт до утрясения отношений с правообладателями, мля, авторами, а это пока Умали, nоname, а.Иванов, elRojo ;))
правда чтобы сделать уроки хоть какие-то нужно позвать в конференцию всех! пользователей и мало-мальски навести диалог, я считаю.

кстати, как мне найти вашего администратора ?

ANARHIAdotNAME
Я так понимаю это новый форум на который надо регистрироваться по новой?

Умали

так точно