Анархизм без прилагательных

Анархизм без прилагательных это христианство, не хрюсовство, а имено верность благовестию Христа.

Анархизм без прилагательных-это пожалуй верное средство от холиворов.

Я придерживаюсь именно этой позиции. Меня черезвычайно коробит то, как анархисты с остервенением делят "шкуру нерожденного медведя". Доживем - там уже другое дело будет: каждый докажет преимущество своей модели на практике. Сложнее мне видятся разногласия по текущему моменту, но и их можно, в конце концов, преодолеть. Размечтался, бля!

неразбавленная свобода без примесей

ДВС,мечты то мож и сбудуться-глядишь,скоро надоест делица на окопы... ну я надеюсь... иногда.

то есть все будут ан-комами ? ;):D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

все анархо-... будут дружить и бороцца вместе с анархо-... и вообще анархистами.
и это будет круто!

Создание разнообразных "-измов" само по себе противоречит идее анархии. Какое право анархо-комуннисты имеют навязывать свою модель общества всем? Откуда такое же право возникает у анархо-капиталистов? В том-то и состоит главная прелесть анархии - жить так, как хочется тебе, твоим близким, единомышленникам, при этом не нарушая таких же прав других людей.
Вражда и бесконечнык перебранки - это не выход. Так мы забываем, кто есть наш главный враг. А ему это выгодно.

Agimas,это легко сказать но трудно сделать

Agimas писал(а):мы забываем, кто есть наш главный враг

судя по реакции анкапов, они очень четко видят кто их враг. С одной стороны - государство, с другой - все те, кто считает экономику прибыли и эксплуатацию ("добровольную" даже) вредными на корню, дестабилизирующими модель анархообщества.

ДВС писал(а):разногласия по текущему моменту

нужна общая стратегия перехода (революции): как (мое предложение: сетевое паралельное общество)? какими силами (всех, кто отзовется на инициативу ПАО)? Как должен выглядеть конечный результат (облик экономически полиукладного анархообщества после падения госинститутов)?

Боюсь, что и по трем пунктам общей стратегии разногласия непреодолимы.
Особенно касаемо облика общества, за которое боремся.

Шаркан писал(а):Боюсь, что и по трем пунктам общей стратегии разногласия непреодолимы.

Но могут быть на тяжелые времена задвинуты в запасники по взаимному согласию или по умолчанию.

да, ДВС, могут.
Но если каждое течение будет идти к своей модели анархообщества, получается разнобой.
ДА, его можно пережить, если модели более-менее совместимы (прословутая многоукладность и разнообразие).
Плохо то, что есть модели, исключающие друг друга, антагонистичные.
Вот оптому начинаются сперва разборки кто же на самом деле анархист и по каким критериям...

Ну, я конечно очень за объединение. Только - какое? Или просто соглашение не грызться до победы анархизма? Если так - тоже неплохо.

давно понял - сколько анархистов столько и измов.
отсутствие общей цели - это действительно наш главный враг, видимо ещё более сильный чем государство.
у коммунистов - это жизнь без денег, у капиталистов жизь без государства и налогов, у экологов жизнь без автомобилей, у феминисток жизнь без мужчин)
если коротко - то не надо впадать в крайности и это главное

Идея анархии одна, а моделей анархического общества много.
Анархия подразумевает признание права людей жить так, как им лучше (за исключением случаев нарушения свободы людей).

Нужно просто засунуть подальше все противоречия и признать, что анархия одна и ее хватит на всех.

Agimas писал(а):...(за исключением случаев нарушения свободы людей).
Нужно просто засунуть подальше все противоречия...

вот как раз в том, что считать свободой, и заключаются противоречия.. скажем либералы, считающие себя анархистами (т.н. "правые анархисты") - считают, что если человек продался в капиталистическое рабство буржую формально добровольно - то это свобода.. а, например, анархисты-коммунисты считают, что экономическое принуждение, порождаемое экономическим неравенством - это такая же несвобода, как и политическое угнетение..

ну и как будем подобные противоречия "засовывать подальше"?