Кащей_Бессмертный
09-07-2008 21:38:41
[color="Red"]Наша борьба идет за:[/color]
I
Отсутствие социального, экономического и политического, равно
как физического и морального, насилия над личностью
Отсутствие социального, экономического и политического, равно
как физического и морального, насилия над личностью
Под этим подразумевается отсутствие в свободном (анархистском) обществе давления любого рода на человеческую личность, равно как со стороны другой личности, так и коллектива. При этом речь идет ни о том, что человек имеет полный простор для деструктивной деятельности, ведь если он оскорбит другого, или сделает еще что-либо подобное, то совершит насилие в отношении другого, а это неприемлемо.
Таким образом, мы выступаем за то, чтобы человека не принуждали к тем или иным действиям, выбор должен быть всегда добровольным, и обусловлен собственной человеческой волей, сознательностью. Желание трудится, учится, производить материальные блага, помогать другим, все это должно основываться на собственном, внутреннем осознании необходимости оного, иначе не может быть и речи о свободе в анархистском понимании.
Добиться такого в полной мере в безгосударственном обществе вряд ли возможно сразу, однако, необходимо осуществлять переход к такому состоянию общества, в котором это будет возможным максимально быстро.
Ну, а чтобы стало в принципе возможным полноценное освобождение человеческой воли, чтобы человек научился полностью отвечать сам за свои поступки необходимо, прежде всего разрушить политическую власть (государство), когда на личность давит авторитет государство, со своими, подчас совершенно чуждыми простым людям интересами; уничтожение капиталистической система, так как она способствует эксплуатации человека человеком, влияет на человека путем экономического принуждения, заставляя заниматься чем-либо в этой жизни, опираясь на потребность в хлебе насущном, прежде всего, что нередко препятствует развитию свободной личности, не дает ей раскрыться.
И, если эти два угнетателя человеческой личности будут уничтожены, то должен будет исчезнуть и третий фактор давления – социальный, во многом по той причине, что общество перестанет, наконец-то быть разделенным на два враждебных, антагонистических класса – эксплуататоров и эксплуатируемых.
II
Отсутствие любой диктатуры в обществе, как то:
большинства над меньшинством, и наоборот
Отсутствие любой диктатуры в обществе, как то:
большинства над меньшинством, и наоборот
Отрицание любых форм насилия над личностью, давления на нее, автоматически подразумевает и отрицание насилия разного рода общественных групп друг на друга. При этом для нас очевидно, что диктатура одной группы лиц над другой – это групповое насилие над личностью, так как навязывается точка зрения, требуется деятельность и т. п. А, так как группа состоит из отдельных людей, то диктуется каждому в отдельности, как представляющему собой часть коллектива, стало быть диктат любого вида и в любой форме для нас не приемлем.
III
Свободное объединение равных в своих правах и возможностях людей
Свободное объединение равных в своих правах и возможностях людей
Выступая против любой формы диктатуры, любого вида насилия над человеческой личностью мы вовсе не подразумеваем окончательную атомизацию общества, когда каждый человек станет полностью независим от окружающего его мира, мы более чем далеки от выдвинутого Максом Штирнером постулата об обществе эгоистов, где царит принцип личного интереса, превалирующего над всем остальным. Дело в том, что общество, о котором мы говорим подразумевает здоровый коллективизм, то есть такое состояние, при котором взаимопомощь, взаимоподдержка и прочие подобные принципы абсолютно естественны для людей.
И, в связи с этим мы выступаем за свободу добровольного объединения, так как только общество, устроенное таким образом сможет развить на новом уровне в людях коллективистскую психологию, находящуюся в истинной гармонии со свободой личности.
IV
Свободный труд, не связанный с работой на эксплуататора
(чиновник, начальник, хозяин, барин, государство...)
Говоря о свободе личности, о стопроцентно добровольном объединении людей по тем или иным интересам мы затрагиваем вопрос о труде в обществе торжества либертарного коммунизма.
Свободный труд, не связанный с работой на эксплуататора
(чиновник, начальник, хозяин, барин, государство...)
И ответ здесь, как нам кажется, прост и очевиден – это будет уже не труд, вызванный потребностью как-то свести концы с концами, то есть труд по принуждению (не важно, будь то экономическое или внеэкономическое принуждение), но будет уже труд свободный, вызванный уже потребностью самореализации, самовыражения человека, а так же чувство внутреннего долга перед окружающими.
Здесь речь идет даже не о труд на коллектив, но о труде в интересах общества, органичной частью которого мы все с вами и являемся. То есть это не коллектив тебя принудит трудиться, а ты сам для себя решаешь, хочешь ли работать, но понимаешь при этом, что никто за тебя твою часть труда не выполнит, а, соответственно, и никто не взрастит (допустим такой пример) хлеб, если этого не сделаешь ты. Таким образом мы говорим о совершенно новом уровне ответственности, внутренней мотивации, нежели может себе представить человек современного, капиталистического, государственнического мира.
V
Возможность быть бездельником
Возможность быть бездельником
Раз уж мы заговорили о свободном труде в свободном обществе, то необходимо затронуть и другой, не менее важный вопрос – возможность вообще ничего не делать, то есть быть бездельником, тунеядцем.
С точки зрения современно общества – это чревато элементарной голодной смертью, ну, либо прозябанием в жуткой нищете, нужде.
С точки зрения авторитарных левых, либо не менее авторитарных правых – это попросту аморально, так как человек обязан трудиться на пользу общества, чтобы быть достойным жить в нем, пользоваться какими бы то ни было правами, дабы, на что бы то ни было рассчитывать.
Если же говорить о нашем подходе, то есть анархистов-коммунистов на данную проблему, то в данном случае мы предлагаем вернуться к словам Михаила Бакунина о том, что каждый человек имеет право на безделье в свободном обществе, вопрос только в том, кто его станет кормить и одевать. Если найдутся такие альтруисты, то всегда пожалуйста, если нет, то извини, ты совершил добровольный выбор, знал, на что идешь.
Конечно, здесь главное не допустить массового паразитизма, однако, если мы говорим об обществе, в котором люди сами, коллективно разрешают свои вопросы, то нам кажется, что найдется не так много желающих кормить бездельников, а, значит, и мало желающих ничего не делать, ибо тогда им будет нечего есть.
VI
Свобода перемещения и проживания на любой территории
Свобода перемещения и проживания на любой территории
Свобода перемещения по любой территории есть неотъемлемое право любого человека в анархо-коммунистическом обществе, так как ничто не должно разделять людей – границы существуют для искусственного раздела пространства между государствами, и не более того, служат только разъединению, способствуют войнам и несчастьям. Мы же настаиваем на миролюбивых отношениях между людьми, в которых нет места сектантскому отгорождению отдельных территорий, которое легко может привести к возрождению иерархических моделей, государства, и чего либо еще, что должно неминуемо исчезнуть с победой анархистов.
К этой же сфере относится и вопрос о проживании, так как мы считаем, что это может быть исключительно личным выбором каждого, и тут не должно быть препятствий, как со стороны третьих лиц, так и чисто экономических препятствий, как то цены на жилье при отсутствии необходимых средств у человека (это опять же к слову о «равных возможностях» в условиях капитализма, когда одни «ворочают» миллионами, а то и миллиардами, а другие борются за выживание). Соответственно и бюрократические препятствия – их мы также считаем противоестественными, как и все вышеперечисленные.
Мир – для людей. Человек имеет право на свободный выбор, а границы и паспортизация только мешают осуществлению данного принципа, нагнетая напряжение на пустом месте, создавая проблемы буквально из ничего.
VII
Возможность заниматься обеспечением своей жизни без контроля, в любых пределах, при условии не нарушения принципов чужой свободы
Возможность заниматься обеспечением своей жизни без контроля, в любых пределах, при условии не нарушения принципов чужой свободы
Каждый человек вправе иметь столько и того, сколько и чего он желает иметь. Это называется, говоря словами отца-основателя теории анархо-коммунизма Петра Алексеевича Кропоткин – «довольство для всех».
Как нам представляется данный принцип является одним из основополагающих в теории либертарного коммунизма, так как никто не вправе ограничивать потребности человека, если есть возможность удовлетворять их без ущерба для окружающих. Конечно, если при этом какого-то продукта мало, то доступ к нему будет ограничен, но не более того, тем более, что необходимо стремится именно к изобилию, и, желательно, по возможности, во всем (в максимально возможной размерах), иначе, при уничтоженной товарно-денежной системе это грозит переродится в элементарную тотальную распределиловку, откуда уже рукой подать до тоталитаризма, основой которого станут Советы, взявшие на себя функции тотального распределения, контроля за потреблением (это лишь возможной вариант того, как и во что может переродится либертарное общество в условиях нехватки производимой продукции).
При этом, хотя сегодня и стало модным говорить о том, что такое изобилие вовсе не обязательно, апеллируя при этом к тому, что люди сотни тысяч лет жили при первобытном коммунизме, однако, забывается о том, что то общество потерпело крах перед лицом государственности (по разным причинам, одной из которых было фактически полное подавление личности в интересах коллектива), что опыт двух гражданских войн, в России и Испании говорит о том, что без изобилия нельзя пытаться провозгласить анархистский коммунизм (при этом можно услышать заявления, что не был осуществлен такой переход и это ставится в вину, хотя, на самом деле, в особенности если посмотреть на Испанский опыт, на опыт коммун Арагона, то мы видим, что как раз таки попытки такие проводились, но они потерпели поражение, и в этом смысле пришлось уступить реальности). О том же, по большому счету, свидетельствует и опыт коммун Ауровилля, когда анархо-коммунистический эксперимент с введением в жизнь на относительно большой (по анархистским меркам) территории были введены в жизнь определенные коммунистические принципы, за несколько десятков лет эксперимент потерпел поражение, и не только под воздействием внешнего капиталистического окружения, но и по причине внутренних противоречий, в том числе по причине противоречия интересов личности и общества.
VIII
Отсутствие денег, по крайней мере, в том понимании,
какие они имеют на сегодняшний день
Отсутствие денег, по крайней мере, в том понимании,
какие они имеют на сегодняшний день
Говоря о либертарном (анархистском) коммунизме, как своем идеале будущего мироустройства, мы не можем не затронуть вопроса о деньгах. По большому счету деньги в коммунистическом обществе должны отсутствовать, так как, если мы говорим о довольстве для всех, то само собой, что это означает отсутствие каких-либо финансовых ограничений. Другое дело, что возможно люди решат, что им все же нужно некое универсальное меновое средство, для упрощения процедуры выдачи-получения продукта, тогда да, деньги, в смысле менового эквивалента видимо останутся, потеряв всякую самостоятельную ценность.
Опять же, как нам видится, процесс избавления мира от товарно-денежных отношений будет довольно долгим, причем, во многом не из-за проблем с изобилием (думается, что это-та проблема будет решена относительно быстро), но из-за чисто психологических проблем, так как необходимо еще научится брать не платя, и брать столько, сколько тебе действительно нужно, а не набирать столько, сколько ты способен унести, пусть даже тебе это совсем не нужно.
IX
Возможность заниматься именно тем видом деятельности,
к которому существует наибольшая предрасположенность (способности)
Возможность заниматься именно тем видом деятельности,
к которому существует наибольшая предрасположенность (способности)
Человек свободного мира имеет полное право на всестороннее самовыражение. К этому относится и его профессионально-трудовая занятость.
В конце концов, все мы рождаемся свободными, и, если говорим об обществе равных и свободных людей, то мы обязаны признать за каждым членом либертарного общество абсолютно свободный выбор сферы его деятельности, когда человек станет исходит из собственных предпочтений, но и не будет забывать об интересах коллектива, в котором он живет.
Мы считаем, что в таких условиях человеку много проще будет выбрать себе занятие по интересам, нежели в мире, где царит государственный диктат и капиталистическое принуждение. Сегодня же говорить о полной свободе в выборе своей сферы деятельности не приходится, точнее, можно конечно, но только в отношении привилегированных слоев общества, в то время как большая часть населения вынуждена выбирать исходя не из собственных склонностей, но из предложенных владельцами капиталов вариантами.
X
Федерализм, в смысле свободного отношения между собой отдельных
областей, регионов. Свобода как объединяться, так и разъединяться
Федерализм, в смысле свободного отношения между собой отдельных
областей, регионов. Свобода как объединяться, так и разъединяться
Имеется в виду такой принцип взаимоотношений между отдельными территориальными объединениями, который будет руководствоваться не какими-то там абстрактными интересами небольших кучек людей (как сейчас – правительственная власть, руководство корпораций и т.д.), а интересами собственно проживающего и трудящегося здесь и сейчас населения.
Такие отношения собственно и выстраиваются по федералистскому принципу, при этом стоит различать Федерацию и Конфедерацию, уже хотя бы потому, что при Федерации есть центр (какой, никакой, но, есть), а при Конфедерации его нет.
Здесь, как нам видится подход должен быть такой. Если мы говорим о том, что анархия победила во всем, или почти во всем мире, то должен работать принцип Кропоткина – то есть, принцип конфедерации, когда отдельные области образуют взаимопереплетенную сеть, отношения строятся строго по горизонтали. Если же анархия восторжествовала лишь в пределах одной или нескольких стран, то здесь, скорее всего, наиболее уместен будет принцип Бакунина, то есть принцип федерации, когда, на фоне сетевого переплетения между собой отдельных областей, система военной защиты от внешнего мира, а также по ряду подобных вещей выстраивается снизу вверх, чтобы, с одной стороны упростить защиту от возможного посягательства, а, с другой стороны, упростить отношения с существующими параллельно государствами, которые будут пытаться подмять под себя отдельные анархистские регионы.
При этом, если мы говорим о федерации, то есть о такой системе, при которой существует центр, то необходимо заметить, что центр в данном случае отнюдь не является командно-административным, политическим центром – это все тот же координатор, только несколько более сложном уровне, нежели при строго вертикальных отношениях. Такой центр отнюдь не управляет жизнью десятков, сотен (тысяч…) областей, он только координирует, все равно как если бы происходило при взаимодействии, допустим, двух или трех коммун, а, главное, центральный координационный совет, как было уже отмечено, вступал бы сношение с «внешним» миром.
