Кащей_Бессмертный
03-09-2008 18:53:38
Доклад историка Д. Рублёва, прочитанный на последних "Прямухинских чтениях" 28 - 29 июня 2008 года
http://creativism.newmail.ru/Rub-Krop.htm
http://st-kropotkin.livejournal.com/7500.html
Под термином «модернизация» историки, социологи и политологи XX –
XXI вв. традиционно понимают кардинальные преобразования в существующем
социуме, направленные на обновление социально-политического, экономического
строя и культурных традиций страны, преодоление её технической и
экономической зависимости от ведущих держав мира. Эта проблема является
одной из наиболее дискуссионных для современной политической мысли России. И
анархистское движение получит право претендовать на роль реальной
политической альтернативы лишь в том случае, если сможет представить
реалистичную программу решения экономических проблем современной России.
Путь экономического развития, по которому идёт современное
человечество, имеет ярко выраженный кризисный характер. В данном случае речь
идёт даже не о кризисе экономическом. Скорее, можно говорить о перманентном
кризисе во взаимоотношениях между социумом и окружающей средой, выражением
которого является обострение экологических проблем (в первую очередь –
проблемы истощения природных ресурсов), дисбаланс в постоянном росте
богатств и нищеты в мировом масштабе, а также - миграционные процессы.
Проблема заключается в том, что индустриальные экономические модели, в той
или иной степени, ориентированы на отчуждение. Человеческая деятельность в
либерально-рыночной экономике неизбежно превращается в деятельность в
термодинамике. И это вполне объяснимо – ведь одной из наиболее существенных
характеристик рынка является стихийность. Результаты экономической
деятельности на рынке часто не соответствуют целям и задачам, которые ставят
участники этого процесса. Таким образом, на первое место здесь перед нами
выходит проблема отчуждения результатов труда от производителя и от тех
целей, которые производители ставят перед собой.
Централизованно-плановая модель экономики также не является серьёзной
альтернативой капиталистической рыночной модели, так как равным образом
нацелена на рост любой ценой. Сторонники корпоративно-капиталистической и
государственно-капиталистической моделей полагают, что этот рост обеспечит
одновременно и максимальную прибыль, и максимальное увеличение общего
богатства, и решение социальных проблем, и увеличение капиталовложений.
Нацеленность на рост не решает экономических проблем и ведёт лишь к
истощению ресурсов.
Эти обстоятельства требуют обратиться к моделям экономического развития,
ориентированным на удовлетворение потребностей конкретных людей,
максимальное экологическое регулирование и обращение к социальным аспектам
экономики. К модели, не отчуждающей труд, обращается Кропоткин.
Являясь представителем социалистического течения общественной мысли,
Кропоткин придавал первостепенное значение гуманистическим целям
модернизации, ориентированным на создание условий для всестороннего развития
и освобождения человеческой личности. «Коммунизм, - писал Кропоткин в работе
«Анархия, её философия, её идеал», - представляет собой, таким образом,
лучшую основу для развития личности – не того индивидуализма, который
толкает людей на борьбу друг с другом… - а того, который представляет собою
полный расцвет всех способностей человека, высшее развитие всего, что в нём
есть оригинального, наибольшую деятельность его ума, чувств и воли».(1)
Гуманистический взгляд Кропоткина на цели модернизации связан также с тем,
что анархизм, сформировавшийся, как идеология, в Западной Европе, стал
выражением культуры «модернити», сопровождающей процессы модернизации в их
начальной стадии, направленной на эмансипацию личности в культурной и
политической сфере.
Анархо-коммунистическая концепция Кропоткина имеет корни в традициях
народничества. Как и у народников, предлагаемая им модель модернизации
носила избирательный характер. Отсюда, характерное для него отрицание
прогрессистских идей западнических течений общественной мысли (либерализма и
марксистского социализма) с точки зрения неприятия дегуманизирующих аспектов
индустриально-капиталистической системы. К их числу Кропоткин относил:
- разрушение связанной со структурами традиционного общества
культуры солидарности и взаимопомощи;
- деквалификацию рабочих-ремесленников и формирование типа массового
индустриального рабочего, неспособного к целостному пониманию
производственных процессов и контролю за ними;
- разорение крестьянства и уничтожение сельской общины;
- развитие международного разделения труда, связанного с разорением
национального производителя и установлением экономической зависимости целых
континентов от развитых индустриальных капиталистических держав.
Тем не менее, Кропоткин вышел за рамки традиционного для народников
противопоставления экономических укладов России и Запада. Его подход к этой
проблеме отличает универсализм. Полная реализация альтернативной модели
общественного устройства с точки зрения Петра Алексеевича была возможна лишь
во всемирном масштабе.
В чём же ещё заключается для нас ценность кропоткинской
концепции модернизации?
Во-первых, в своих работах – «Речи бунтовщика», «Хлеб и Воля», «Поля,
фабрики и мастерские», «Современная наука и анархия» Кропоткин указывает на
бессмысленность термина «излишнее производство», прикрывающий расточительный
характер современной экономики, связанный с колоссальными растратами
человеческого труда на производство вооружений, предметов роскоши,
посреднические, бюрократические и пропагандистские нужды, рекламу. Отсюда
вытекает концепция перераспределения труда, связанная с отказом от затрат на
данные сферы производства, сокращением рабочего времени, диверсификацией
производства, преодолением индустриального разделения труда. В качестве
конкретных рецептов преодоления разделения труда Кропоткин предлагает
перемену труда, децентрализацию и разукрупнение промышленного и
сельскохозяйственного производства, введение самоуправления производителей и
потребителей, интеграцию среднего и профессионального, гуманитарного и
профессионально-технического образования.
Во-вторых, - Кропоткин поставил проблему альтернативного пути экономического
развития, направленного на преодоление зависимости российской экономики от
мирового рынка, отказа от той роли, которая отведена в настоящее время
России в международном комплексе разделения труда. Этот путь Кропоткин
связывает с концепцией «импортозамещения» и преодоления одностороннего
развития страны (монокультуры, моноотрасли), её зависимости от мирового
рынка. В 1990-е – 2000-е гг. в России крайне правыми и левыми политиками
пропагандировалась идея сырьевой ренты, ориентации на решение социальных
проблем путём национализации недр и использования доходов от нефтяных
ресурсов. Кропоткин же предлагает альтернативу и идее ренты и моноотрасли.
Каковы же основополагающие элементы этой альтернативы?
В первую очередь – это отказ от моноотрасли. Концепция «импортозамещающей»
модернизации была достаточно полно сформулирована в таких работах, как
«Поля, фабрики и мастерские», «Хлеб и воля», Кропоткин прямо указывал, что
одной из причин экономических кризисов является узость внутреннего
потребительского рынка, малая покупательная способность рабочих, крестьян и
ремесленников. Отмечал он и тот факт, что ввоз дешёвых иностранных товаров
приводит, нередко, к разорению отечественного производителя и массовой
пауперизации населения. Отсюда Кропоткин делает вывод о необходимости
максимального сокращения экспорта и импорта продукции и переориентации
производства на отечественного потребителя при протекционистской линии в
отношении отечественного производителя: «…Идеал общества (к которому оно
само стремится) – такое общество, в котором …каждая нация или область,
располагая разнообразием природных сил, сама производит и потребляет большую
часть своих продуктов земледелия и промышленности. …Преобразованное общество
вынуждено будет отрешиться от софизма наций, специализированных для
производства земледельческих или промышленных продуктов».(2) Допускалось
расширение импорта товаров, не производимых в стране, «обмен которых
является необходимостью». Предполагалось расширить и «обмен в области
изобретений, искусства и науки».(3)
Во-вторых – Кропоткин предлагает актуальный и для наших дней путь решения
экономических противоречий между центром и регионами. Фактически предлагая
им экономическая модель означает производство для регионов, ориентированное
на самообеспечение. На место специализированного и централизованного
производства становится максимально возможное региональное обеспечение на
основе интеграции труда и диверсификации хозяйства. Анархо-коммунистическая
модель индустрии и сельского хозяйства, по Кропоткину, представляла бы собой
сеть автономных диверсифицированных производственных комплексов,
ориентированных, в первую очередь, на самообеспечение предприятия
(внутренние инвестиции), затем – на удовлетворение потребностей населения
конкретного региона, затем – других регионов революционного отечества, и
лишь в последнюю очередь - на экспорт.
Кропоткин рассчитывал, что, сосредоточив внутренние ресурсы на социальном
секторе, секторе развития (наука и образование), а также на технической
модернизации промышленности и сельского хозяйства, революционная Россия, в
условиях экономической блокады сумеет не только преодолеть техническую
отсталость и экономическую зависимость от развитых капиталистических стран,
но и серьёзно опередить их: «При распространении технического образования в
России, при природных её богатствах и трудолюбивом юношестве, Россия может в
несколько лет удесятерить ручной труд с наукой, Россия может в несколько лет
удесятерить своё промышленное могущество. Она будет вырабатывать сама всё,
что ей нужно, оставаясь по-прежнему земледельческой страной. …Если число
работающих на фабриках утроится, то Россия всё-таки перестанет быть
земледельческой страной, но тогда уже не будет места ввозным мануфактурным
товарам, так как земледельческая страна может производить их дешевле, чем
страна, питающаяся ввозимыми продуктами».(4)
В-третьих – предлагаемая П.А. Кропоткиным модель экономического развития
означала выход за пределы индустриальной цивилизации (по крайней мере – в
пределах организации производства). Здесь идеи Кропоткина имеют связь с
экологистским направлением постиндустриализма. Говоря о самоуправляющемся
коммунистическом обществе, он представил систему общественных отношений, в
основу которой были положены элементы постиндустриального общества:
децентрализация производства и системы управления; развитие малых гибких
технологий в индустрии и малых форм организации труда; преодоление жёсткого
разделения труда; развитие экономики «услуг», сопряжённое с повышением роли
технологического фактора, науки и образования; развитие сетевой структуры
экономических, политических и общественных связей. Постиндустриализм для
Кропоткина заключается, прежде всего, в преодолении индустриальной логики.
Сам этот термин «постиндустриализм», введённый в оборот в 1914 г. А.
Кумарасвами, автором работ по доиндустриальному развитию азиатских стран,
использовался в 1910-е годы для обозначения модели экономического развития,
о которой писал П.А. Кропоткин. Так, теоретик английского либерального
социализма А. Пенти обозначал этим термином систему производственных
отношений, где автономное малое производство с интеграцией ремесленных и
художественных техник возрождается для преодоления социальных противоречий
индустриальной системы.(5)
http://creativism.newmail.ru/Rub-Krop.htm
http://st-kropotkin.livejournal.com/7500.html
Под термином «модернизация» историки, социологи и политологи XX –
XXI вв. традиционно понимают кардинальные преобразования в существующем
социуме, направленные на обновление социально-политического, экономического
строя и культурных традиций страны, преодоление её технической и
экономической зависимости от ведущих держав мира. Эта проблема является
одной из наиболее дискуссионных для современной политической мысли России. И
анархистское движение получит право претендовать на роль реальной
политической альтернативы лишь в том случае, если сможет представить
реалистичную программу решения экономических проблем современной России.
Путь экономического развития, по которому идёт современное
человечество, имеет ярко выраженный кризисный характер. В данном случае речь
идёт даже не о кризисе экономическом. Скорее, можно говорить о перманентном
кризисе во взаимоотношениях между социумом и окружающей средой, выражением
которого является обострение экологических проблем (в первую очередь –
проблемы истощения природных ресурсов), дисбаланс в постоянном росте
богатств и нищеты в мировом масштабе, а также - миграционные процессы.
Проблема заключается в том, что индустриальные экономические модели, в той
или иной степени, ориентированы на отчуждение. Человеческая деятельность в
либерально-рыночной экономике неизбежно превращается в деятельность в
термодинамике. И это вполне объяснимо – ведь одной из наиболее существенных
характеристик рынка является стихийность. Результаты экономической
деятельности на рынке часто не соответствуют целям и задачам, которые ставят
участники этого процесса. Таким образом, на первое место здесь перед нами
выходит проблема отчуждения результатов труда от производителя и от тех
целей, которые производители ставят перед собой.
Централизованно-плановая модель экономики также не является серьёзной
альтернативой капиталистической рыночной модели, так как равным образом
нацелена на рост любой ценой. Сторонники корпоративно-капиталистической и
государственно-капиталистической моделей полагают, что этот рост обеспечит
одновременно и максимальную прибыль, и максимальное увеличение общего
богатства, и решение социальных проблем, и увеличение капиталовложений.
Нацеленность на рост не решает экономических проблем и ведёт лишь к
истощению ресурсов.
Эти обстоятельства требуют обратиться к моделям экономического развития,
ориентированным на удовлетворение потребностей конкретных людей,
максимальное экологическое регулирование и обращение к социальным аспектам
экономики. К модели, не отчуждающей труд, обращается Кропоткин.
Являясь представителем социалистического течения общественной мысли,
Кропоткин придавал первостепенное значение гуманистическим целям
модернизации, ориентированным на создание условий для всестороннего развития
и освобождения человеческой личности. «Коммунизм, - писал Кропоткин в работе
«Анархия, её философия, её идеал», - представляет собой, таким образом,
лучшую основу для развития личности – не того индивидуализма, который
толкает людей на борьбу друг с другом… - а того, который представляет собою
полный расцвет всех способностей человека, высшее развитие всего, что в нём
есть оригинального, наибольшую деятельность его ума, чувств и воли».(1)
Гуманистический взгляд Кропоткина на цели модернизации связан также с тем,
что анархизм, сформировавшийся, как идеология, в Западной Европе, стал
выражением культуры «модернити», сопровождающей процессы модернизации в их
начальной стадии, направленной на эмансипацию личности в культурной и
политической сфере.
Анархо-коммунистическая концепция Кропоткина имеет корни в традициях
народничества. Как и у народников, предлагаемая им модель модернизации
носила избирательный характер. Отсюда, характерное для него отрицание
прогрессистских идей западнических течений общественной мысли (либерализма и
марксистского социализма) с точки зрения неприятия дегуманизирующих аспектов
индустриально-капиталистической системы. К их числу Кропоткин относил:
- разрушение связанной со структурами традиционного общества
культуры солидарности и взаимопомощи;
- деквалификацию рабочих-ремесленников и формирование типа массового
индустриального рабочего, неспособного к целостному пониманию
производственных процессов и контролю за ними;
- разорение крестьянства и уничтожение сельской общины;
- развитие международного разделения труда, связанного с разорением
национального производителя и установлением экономической зависимости целых
континентов от развитых индустриальных капиталистических держав.
Тем не менее, Кропоткин вышел за рамки традиционного для народников
противопоставления экономических укладов России и Запада. Его подход к этой
проблеме отличает универсализм. Полная реализация альтернативной модели
общественного устройства с точки зрения Петра Алексеевича была возможна лишь
во всемирном масштабе.
В чём же ещё заключается для нас ценность кропоткинской
концепции модернизации?
Во-первых, в своих работах – «Речи бунтовщика», «Хлеб и Воля», «Поля,
фабрики и мастерские», «Современная наука и анархия» Кропоткин указывает на
бессмысленность термина «излишнее производство», прикрывающий расточительный
характер современной экономики, связанный с колоссальными растратами
человеческого труда на производство вооружений, предметов роскоши,
посреднические, бюрократические и пропагандистские нужды, рекламу. Отсюда
вытекает концепция перераспределения труда, связанная с отказом от затрат на
данные сферы производства, сокращением рабочего времени, диверсификацией
производства, преодолением индустриального разделения труда. В качестве
конкретных рецептов преодоления разделения труда Кропоткин предлагает
перемену труда, децентрализацию и разукрупнение промышленного и
сельскохозяйственного производства, введение самоуправления производителей и
потребителей, интеграцию среднего и профессионального, гуманитарного и
профессионально-технического образования.
Во-вторых, - Кропоткин поставил проблему альтернативного пути экономического
развития, направленного на преодоление зависимости российской экономики от
мирового рынка, отказа от той роли, которая отведена в настоящее время
России в международном комплексе разделения труда. Этот путь Кропоткин
связывает с концепцией «импортозамещения» и преодоления одностороннего
развития страны (монокультуры, моноотрасли), её зависимости от мирового
рынка. В 1990-е – 2000-е гг. в России крайне правыми и левыми политиками
пропагандировалась идея сырьевой ренты, ориентации на решение социальных
проблем путём национализации недр и использования доходов от нефтяных
ресурсов. Кропоткин же предлагает альтернативу и идее ренты и моноотрасли.
Каковы же основополагающие элементы этой альтернативы?
В первую очередь – это отказ от моноотрасли. Концепция «импортозамещающей»
модернизации была достаточно полно сформулирована в таких работах, как
«Поля, фабрики и мастерские», «Хлеб и воля», Кропоткин прямо указывал, что
одной из причин экономических кризисов является узость внутреннего
потребительского рынка, малая покупательная способность рабочих, крестьян и
ремесленников. Отмечал он и тот факт, что ввоз дешёвых иностранных товаров
приводит, нередко, к разорению отечественного производителя и массовой
пауперизации населения. Отсюда Кропоткин делает вывод о необходимости
максимального сокращения экспорта и импорта продукции и переориентации
производства на отечественного потребителя при протекционистской линии в
отношении отечественного производителя: «…Идеал общества (к которому оно
само стремится) – такое общество, в котором …каждая нация или область,
располагая разнообразием природных сил, сама производит и потребляет большую
часть своих продуктов земледелия и промышленности. …Преобразованное общество
вынуждено будет отрешиться от софизма наций, специализированных для
производства земледельческих или промышленных продуктов».(2) Допускалось
расширение импорта товаров, не производимых в стране, «обмен которых
является необходимостью». Предполагалось расширить и «обмен в области
изобретений, искусства и науки».(3)
Во-вторых – Кропоткин предлагает актуальный и для наших дней путь решения
экономических противоречий между центром и регионами. Фактически предлагая
им экономическая модель означает производство для регионов, ориентированное
на самообеспечение. На место специализированного и централизованного
производства становится максимально возможное региональное обеспечение на
основе интеграции труда и диверсификации хозяйства. Анархо-коммунистическая
модель индустрии и сельского хозяйства, по Кропоткину, представляла бы собой
сеть автономных диверсифицированных производственных комплексов,
ориентированных, в первую очередь, на самообеспечение предприятия
(внутренние инвестиции), затем – на удовлетворение потребностей населения
конкретного региона, затем – других регионов революционного отечества, и
лишь в последнюю очередь - на экспорт.
Кропоткин рассчитывал, что, сосредоточив внутренние ресурсы на социальном
секторе, секторе развития (наука и образование), а также на технической
модернизации промышленности и сельского хозяйства, революционная Россия, в
условиях экономической блокады сумеет не только преодолеть техническую
отсталость и экономическую зависимость от развитых капиталистических стран,
но и серьёзно опередить их: «При распространении технического образования в
России, при природных её богатствах и трудолюбивом юношестве, Россия может в
несколько лет удесятерить ручной труд с наукой, Россия может в несколько лет
удесятерить своё промышленное могущество. Она будет вырабатывать сама всё,
что ей нужно, оставаясь по-прежнему земледельческой страной. …Если число
работающих на фабриках утроится, то Россия всё-таки перестанет быть
земледельческой страной, но тогда уже не будет места ввозным мануфактурным
товарам, так как земледельческая страна может производить их дешевле, чем
страна, питающаяся ввозимыми продуктами».(4)
В-третьих – предлагаемая П.А. Кропоткиным модель экономического развития
означала выход за пределы индустриальной цивилизации (по крайней мере – в
пределах организации производства). Здесь идеи Кропоткина имеют связь с
экологистским направлением постиндустриализма. Говоря о самоуправляющемся
коммунистическом обществе, он представил систему общественных отношений, в
основу которой были положены элементы постиндустриального общества:
децентрализация производства и системы управления; развитие малых гибких
технологий в индустрии и малых форм организации труда; преодоление жёсткого
разделения труда; развитие экономики «услуг», сопряжённое с повышением роли
технологического фактора, науки и образования; развитие сетевой структуры
экономических, политических и общественных связей. Постиндустриализм для
Кропоткина заключается, прежде всего, в преодолении индустриальной логики.
Сам этот термин «постиндустриализм», введённый в оборот в 1914 г. А.
Кумарасвами, автором работ по доиндустриальному развитию азиатских стран,
использовался в 1910-е годы для обозначения модели экономического развития,
о которой писал П.А. Кропоткин. Так, теоретик английского либерального
социализма А. Пенти обозначал этим термином систему производственных
отношений, где автономное малое производство с интеграцией ремесленных и
художественных техник возрождается для преодоления социальных противоречий
индустриальной системы.(5)