Социальные классы

Кащей_Бессмертный

13-02-2011 17:34:26

http://zhurnal.lib.ru/editors/k/k_s_b/s ... assy.shtml

В наше время не редкость услышать из уст какого-нибудь анархиста, что классовый подход в вопросах изучения общественного устройство если когда-то и имел место, то теперь уже точно устарел.
С другой стороны на заре становления анархо-синдикализма, в начале 20 столетия, часть анархистов, не принимавших синдикализм, высказывались в том духе, что анархо-синдикализм - это своего рода компромисс с марксизмом. Говорилось это, в частности, на том основании, что синдикалисты используют в своей риторике марксистское понятие об "общественных (социальных) классах".
По сути, что касается социального расслоения общества, то можно говорить о двух основных полюсах - богатых и бедных, пролетариате и буржуазии. По крайней мере, примерно до Второй мировой войны такое разделение было достаточно очевидным.
Что же касается "пролетариата", то стоит привести его классическое определение, данное французским анархо-синдикалистом Пьером Бенаром (1886-1947) в 1926 г.: "...Промышленный или сельскохозяйственный рабочий, городской или сельский ремесленник (...), частный или государственный служащий, прораб, техник, преподаватель, ученый, писатель, человек искусства, которые живут исключительно результатами собственного труда, принадлежат к одному и тому же классу - пролетариату".
Скрытый текст: :
Таким образом, можно примерно определиться с тем, что для анархо-синдикалиста является понятием о "пролетариате", о том, кто относится к данной категории.
С другой стороны буржуазия - собственники средств производства, представители органов власти, правительственные чиновники. Те, кто управляют жизнью пролетариата.
Впрочем, даже в эпоху классического анархизма настолько простая градация социальных классов не была бы вполне корректной. Сегодня - тем более. Развитие капиталистической мир-системы (как ее определяет известный современный социолог Имманули Валлерстайн) внесло существенные коррективы в социальную стратификацию.
В любом случае сейчас для меня наибольший интерес представляет социальная стратификация общества не первой половины двадцатого столетия, но современная стратификация мир-системы.
В данном случае я оставлю в стороне рассуждения о понятии и критике общества потребления и зрелища, о том, как их реалии влияют на современный социум. Так же я не собираюсь рассматривать общество отдельных стран, пусть даже таких разных как, например Россия, Китай, США, Франция, Тунис, Индия, Конго и любых других. Меня интересует мир в целом, его основные реалии и тенденции. И именно поэтому я обращаюсь к понятию мир-системы Валлерстайна и близких к нему авторов.
Кроме того, обозначу и критерии, по которым я оцениваю общественную стратификацию. Классовое расслоение я рассматриваю через призму двоякого подхода: положение в общественной иерархии, а также имущественный критерий.
С этой точки зрения уместно говорить о нескольких основных категориях, их внутренней классификации, а также нескольких социальных группах, выпадающих из основного списка, но выполняющих определенную, своего рода вспомогательную функцию.
Основные три группы, выделяемые мной, я бы определил как:
- низший класс наемных работников (трудящиеся, пролетариат в широком смысле слова);
- средний класс;
- высший (имущий) класс.
Определять низший класс как "класс рабочих", либо "трудящихся" мне представляется не вполне корректным, так как те, кого можно понимать под "рабочими" составляют только часть данной категории, а понятие "трудящиеся" также применимо и к части среднего класса.
В свою очередь "средний класс", на мой взгляд, должен выделяться в отдельную категорию, уже хотя бы в силу того, что он является опорой существования капиталистической системы, с одной стороны, и фашистских и полуфашистских режимов, с другой. При этом в кризисные эпохи часть среднего класса вполне может оказаться тем, кто будет ломать существующую социально-экономическую систему в целях построения эгалитарного общества. Причем развитие информационных технологий и средств коммуникации все более делает часть среднего класса, связанного с данными областями общественной жизни, пронизанной социалистическими и коммунистическими идеями (много интересного на данную тему можно почерпнуть в книге экосоциалиста Андре Горца "Нематериальное. Знание, стоимость и капитал"). И, что особенно важно, эта часть среднего класса способна легко воспринимать анархистскую риторику.
Кроме того наличие более менее многочисленного среднего класса позволяет понять степень размытости классовой структуры общества, а также оценить тот простой факт, что как таковое противостояние его крайних полюсов - "пролетариата" и "буржуазии" - по-прежнему существует в нашем мире.
Что касается внутренней стратификации, то я бы ее представил примерно в таком виде:
- низший класс: наемные работники промышленных и сельскохозяйственных предприятий, наемные работники сферы обслуживания, менеджеры низшего звена, рядовые научные сотрудники, часть учителей и преподавателей ВУЗов, ремесленники (те, кого можно отнести к данной категории в современном мире), рядовые работники сферы искусства, часть врачей и младшего медицинского персонала, и ряд других смежных категорий, находящихся в схожем социально-экономическом положении. Всевозможных представителей люмпен-пролетариата я склонен относить также к данной категории.
- средний класс: менеджеры среднего и высшего звена, руководящие сотрудники предприятий, самозанятые торговцы, а так же всевозможные "мелкие лавочники", держатели небольших организаций и предприятий, по своим доходам не подпадающие под понятие "высшего класса", высокооплачиваемые наемные работники производственной сферы и сферы обслуживания (своего рода "рабочая аристократия"), инженеры, и т.д. Многие представители среднего класса заняты интеллектуальным трудом, либо офисной работой.
- высший класс: включает в себя руководителей крупных фирм, корпораций (в том числе транснациональных), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, депутатов парламента, руководителей официальных бюрократических профсоюзов, парламентских политических партий, членов правительства. Так же к высшему классу вполне можно отнести высокооплачиваемых спортсменов, звезд шоу-бизнеса, офицерство и профессиональные военные в целом.

Нужно всегда помнить о том, что хотя низшие классы и являются эксплуатируемыми и находятся в наименее выгодном положении в социальной иерархии, внутри данных классов существует своя градация. Кроме того представители данной социальной категории не являются автоматическими носителями так называемого "классового сознания", и во многом именно их "спокойствие", лояльное отношение к существующей системе социально-экономических и политических отношений, наряду с лояльным отношением средних классов легитимизирует современную капиталистическую мир-систему (и все его структуры, будь-то транснациональные корпорации либо государства).
В этом смысле показательно, что диктаторский полуфашистский режим Хуана Перона в Аргентине опирался на рабочих. Кроме того, часто именно представители низших классов, будучи пропитаны консервативными религиозными предрассудками выступают борцами с революционно настроенной социалистической частью общества.
Менеджеры низшего звена, учителя и преподаватели, занимающие низшее положение в иерархии своих учебных заведений, врачи и медицинский персонал (их я выделяю из подкатегории низших классов - работников сферы обслуживания - так как они выполняют специфическую функцию охраны здоровья) являются пограничной категорий низших классов, частично смыкаясь со средним классом по своим социальным функциям.
В тоже время, имущественная неоднородность приводит к тому, что представители любой профессии могут быть ближе или дальше от среднего класса. По сути, наиболее высокооплачиваемая часть низших переходит уже в новую категорию - в средний класс. Между тем по своим социальным функциям, своей роли в общественной иерархии они остаются все теми же эксплуатируемыми наемными работниками (неважно - государственной или частной сферы), а потому, хотя и являются формально частью среднего класса, их положение складывается двояко и зависит исключительно от того, какую заработную плату их будут желать выплачивать.
Работники сферы услуг, всевозможные водители общественного транспорта, официанты, монтеры и монтажники, сантехники и т.п. стоят обособленно от работников производственной (промышленной и сельскохозяйственной) сферы. И их доля в современном обществе является весьма значительной. При этом я выношу за рамки данной категории отрасли как здравоохранение, культура и им подобные, несущие в себе специфическую нагрузку.
На мой взгляд, именно работники сферы услуг, как наиболее востребованные в мире современного капитализма, могут рассматриваться как потенциальный революционный авангард, который может повести за собой другие части общества. При этом они могут стать таковыми только в сочетании с частью среднего класса, задействованного в сфере информационных технологий и средств коммуникации.
Промышленный же пролетариат был порожден капиталистическими отношениями в условиях развития индустриальной цивилизации, и, по сути, нес в себе не революционное антикапиталистическое начало, но скорее стабилизирующую функцию индустриального капитализма. Одним из доказательств этого может служить то, что наиболее сильными революционные антикапиталистические выступления первой половины двадцатого столетия произошли в России и Испании, в которых многие трудящиеся (низшие классы) находились в пороговом состоянии перехода от крестьянского хозяйства в общинных условиях к состоянию промышленных рабочих, что было сопряжено с фабричной дисциплиной, которая постепенно канализировала революционный потенциал.
Отдельно необходимо коснуться вопроса о люмпен-пролетариате, и конкретно - безработных. Дело в том, что в современном мире данная категория крайне восприимчива к националистической риторике, в частности демагогическим рассуждением о том, что "приезжие отнимают рабочие места".
Что касается среднего класса, то здесь необходимо учитывать, в первую очередь, экономический достаток его представителей (специфическое положение представителей данной категории, тесно связанных с развитием информационных технологий и средств коммуникаций я рассмотрел выше).
Представители данной категории могут не иметь никаких властных полномочий. И именно имущественное положение является для них первичным. Стабильный "средний" заработок, стабильная работа и, какая бы то ни было, социальная защищенность делает средний класс надежной опорой действующей власти. При этом, чем выше доход, тем более лояльными по отношению к существующей системе являются представители данной категории.
По мере же разорения (обнищания) и лишения социальной защищенности может происходить либо революционизация сознания (рост интереса к социалистическим идеям в целом, и анархизму в частности), либо наоборот его "консервация", проявляющееся в стремлении к формированию возможно более сильной власти (отсюда может быть антикапиталистическая риторика).
Что касается понятия "мелкая буржуазия", то, на мой взгляд, данное определение некорректно для словоупотребления, тем не менее, если его все-таки использовать, то по сути им можно объединять в себе низшие и средние слои среднего класса.
Высшие классы также далеко не однородны.
Так, например, можно отдельно выделить правящие политические элиты, финансово-экономические элиты, партийно-профсоюзные верхи и "праздный класс", как выразился бы Торстейн Веблен (1857-1929). У всех у них свои специфические функции, в основе которых - стремление (явное либо подсознательное) к сохранинию существующего социально-экономического и политического статуса-кво, проще говоря - с сохранению существующей мир-системы.
Особо отмечу "праздный класс" - всевозможных представителей шоу-бизнеса и звезд спорта, который, с одной стороны, паразитирует на низшем и среднем классе, с другой - создает манящую иллюзию легкой социальной мобильности. Эта иллюзия создается вследствие того, что представители "праздного класса" не являются производителями ни услуг, ни какой бы то ни было продукции с одной стороны, и не являются представителями политической и экономической элиты, с другой.
Кроме того стоит особо подчеркнуть роль лидеров парламентских партий, а также легальных ("желтых") профсоюзов.
Цель лидера политической партии - власть, что бы декларативно под этим понятием не подразумевалось. Нахождение же в высших эшелонах власти, либо у ее вершины подчиняет такого партийного функционера логике мир-системы. Ярким примером этого является Владимир Ленин. На словах лидер РСДРП(б) боролся за политическую власть в интересах низших классов, намереваясь (на словах) разрушить буржуазное государство в интересах трудового народа. До своего прихода к власти в ноябре 1917 года он выступал ярким критиком капиталистической эксплуатации. В начале революции им даже была написана книга "Государство и революция", в которой проводилась последовательная линия, должная доказать революционность марксизма. Кроме того проводилась линия о том, что марксисты и анархисты имеют общую цель, только идут к ней разными средствами. На деле же В. И. Ленин после прихода к власти проводил прокапиталистическую политику, опираясь, в частности, на опыт милитаризации германской промышленности времен Первой мировой войны, систему тейлоризма и другие подобные идеи.
Борьба за социализм на словах стремительно привела к удушению Российской революции, подавлению рабочих и крестьянских выступлений, забастовок, разгрому союзников по социалистическому лагерю. Именно реальная, а не декларативная, политика Ленина позволила такому, например марксисту "неленинского типа" (коммунизм рабочих советов) как Антон Паннекук (1873-1960) назвать его "буржуазным философом", а другому "марксисту - неленинцу" (левый коммунизм), Отто Рюле, высказаться в духе, что "борьба с фашизмом начинается с борьбы против большевизма".
Что же касается лидеров "желтых профсоюзов", то они, в силу своего положения, заинтересованы в социальном партнерстве и сохранении либо укреплении существующей системы. Во многом именно они ответственны за то, что в современном мире роль профсоюзов потеряла свою революционную составляющую и свелась к поддержке капитализма и государства. Конечно, такими "официальные профсоюзы" были всегда, но раньше им можно было противопоставить массовые классовые революционно синдикалистские и анархо-синдикалистские профсоюзы, разгромленные в 1920-30-е гг. Сегодняшние революционные профсоюзы крайне малочисленны и малозаметны, и, в том числе по этому, в силу засилья социал-партнерски настроенных профсоюзов многие современные анархисты и немалая часть марксистов склонны видеть в профсоюзах исключительно консервативную, контрреволюционную роль.
По сути, одной из задач профсоюзных лидеров "желтых профсоюзов" как раз и является поддержание данного мифа, помешать распространению действительно боевых, классовых профсоюзов, таких как анархо-синдикалистские Национальная конфедерация труда (НКТ) Испании и Итальянский синдикальный союз (УСИ) Италия, а также революционно синдикалистских Индустриальных рабочих мира (ИРМ) и др.

В свою очередь такие категории как журналист, полицейский (и шире - сотрудники силовых ведомств и спецслужб), работник кооперативного предприятия, фрилансер, солдаты и сержанты срочной службы, представители религиозных разного рода структур - священнослужители, духовенств, прислуга (в том числе секретари), и вообще все, кто связан с отправлением подобных функций, - а также сходные с ними по своим функциям могут быть вынесены за скобки основной классификации. Также отдельно я выделяю и студенчество (к ним же вполне можно добавить аспирантов, школьников, лицеистов).
При этом если журналист может выполнять как "охранительные" функции, так и быть оппозиционно настроенным к правящим кругам, а также капитализму и государству в целом. И данные его функции не зависят от уровня его доходов. При этом в отличие от учителей и преподавателей они выносятся за рамки основных социальных категорий, так как обладают большей свободой поведения.
Фрилансеры и сотрудники кооперативных предприятий выносятся за рамки, так как их социальное положение подразумевает самозанятость в условиях капиталистических, и шире - рыночных отношений. С этой точки зрения они находятся в своеобразной ситуации "самоэксплуатации", то есть сами накладывают на себя определенные обязательства, а не подчиняются условиям, диктуемым им работодателем.
Солдаты и сержанты срочной службы являются эксплуатируемой частью общества, используемой в своих интересах, в первую очередь, правящей элитой. При этом относительно друг друга они сохраняют положение подчиняемых и подчиняющих: рядовой и ефрейтор являются самой бесправной частью армейской структуры, в то время как сержантский состав выполняет сходную функцию с функциями бригадиров на предприятиях и стройках. Данная общественная категория находится вне рамок, каких либо производственно-имущественных отношений, а потому выделяется за рамки основных социальных категорий.
Особую, двоякую, функцию выполняет категория полицейских и сотрудников спецслужб. Основная их функция - это поддержание "порядка", то есть стабильности и устойчивости правящего режима и экономической элиты. С другой стороны эта же категория борется с такими порождениями рыночных экономических отношений (подвидом которых и является капитализм) и государственной власти как уголовная преступность и антиобщественный терроризм, в результате которого страдают представители низших и средних классов.
При этом необходимо понимать, что многих антиобщественных преступлений и преступлений против личности не будет, либо почти не будет когда будут изжиты рыночные отношения и существование государственных институтов власти.
Что касается представителей религиозных структур, то в своем большинстве они выполняют сходную с полицией охранительную функцию. Вместе с тем представители данной социальной категории выполняют и другие функции, вплоть до психологической помощи верующим, а также могут быть носителями оппозиционных по отношению к власть и капитал имущим настроений. С другой же стороны, часть их представителей могут быть носителями радикальных, фундаменталистских настроений, направленных на построение того или иного рода теократического государства, что является реакционным и враждебным по отношению к анархизму в частности, и социализму в целом.
Говоря же о студенчестве (а в современном мире можно смело говорить об учащихся в целом) стоит отметить, что, хотя среди студентов всегда было много представителей революционной молодежи, тем не менее, данная категория включает в себя представителей всех классов. При этом как таковые, студенты оказываются бессильны против капиталистической мир-системы, что наглядно продемонстрировали "бурные шестидесятые". Кроме того, их протест, в традиции "новых левых" и контркультуры оказался легко переварен мир-системой и сделал такой тип протеста безопасным для капитализма и государства. Апология студенчества, наделение его "революционной миссией" приводит в наше время как раз к апологии подобного "бунта ради бунта". И именно этот тип "безопасного протеста" раскритиковал в своей книге "Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть" (1995) экоанархист Мюррей Букчин (1921-2006), в шестидесятые положительно относившийся ко многим идеям "новых левых", но впоследствии жестоко в них разочаровавшийся.

В целом, подводя итог данному небольшому обзору современного состояния классовой стратификации капиталистической мир-системы в начале двадцать первого столетия хочется еще раз отметить, что противостояние классовых "полюсов" никуда не делось, но было просто напросто затушевано развитием социального государства, увеличением социальной мобильности. По мере же вытеснения из нашей жизни социальной защищенности и ухудшения уровня жизни широких общественных слоев такое понятие как "классовая борьба" вновь становится все более заметным явлением нашей жизни.

Кроме того важно помнить о том, что социальная стратификация не является жесткой меркой, но должна иметь индивидуалистическую составляющую. Ведь как промышленный рабочий может быть сторонником Движения против нелегальной иммиграции, так и, в свою очередь, представитель крупного бизнеса вполне может оказаться сторонником радикального анархистского коммунизма (что крайне маловероятно, но теоретически вполне возможно). И это касается любой рассмотренной социальной категории и подкатегории.
В своей каждодневной борьбе за эгалитарное общество каждый анархо-синдикалист и анархо-коммунист, а также любой человек, имеющий сходную систему взглядов, должны помнить о том, что анархизм борется не с людьми, а с системой (мир-системой); что анархизм должен уничтожать социальные классы, то есть классовое расслоение общества, а не какие-то классовые категории, их представителей. И во многом именно трезвая оценка социальной структуры, интересов и настроений разных категорий как таковых, и их отдельных представителей в частности, может помочь в распространении анархистской мысли. Ну а возможно лучшее понимание социальной стратификации вполне может помочь и выработке понимания того, как же все-таки сделать анархистские идеи достоянием возможно более широких слоев общественности.
А понятным широким массам, широко распространиться анархизм может только тогда, когда будет адекватно отвечать современным социально-экономическим и политическим условиям. Отсылка же к риторике и публицистическому, теоретическому наследию анархистов, пусть даже 1930-х гг. неспособна вывести анархизм из маргинального гетто, равно как неспособны из него вывести идеи в духе примитивизма Джона Зерзана или инсуррекционалистского анархизма Альфредо Бонанно.
Нужно понимать, чем живет общество, что представляют из себя отдельные его составляющие. Как в 1900-1930-х гг. анархизм был массовым явлением, потому что мог ответить на вызовы времени, и был способен грамотно проанализировать тогдашние реалии, точно так же и сегодня анархисты должны не догматично рассуждать о противостоянии труда и капитала, но стараться понять, как именно и в чем это выражается сегодня.
Без адекватного, грамотного восприятия современных реалий можно даже не рассчитывать ни на какое эгалитарное переустройство мира.

13 февраля 2011

klollely

23-02-2011 00:35:02

это писал развитый человек, вдумчивый, но боящийся писать. можно сказать, что 1\3 первую можно зачеркнуть. ну и описательную часть про Ленина. почему? 1. я как понимаю, мир-системой обозначили Мир в целом, т.е. социальное мира, отношения людей. это не так. не надо стремиться интернациализма, когда его нет. это область как раз обсуждаемая. область глобализма. 2. мир-система - это то, что каждый имеет ввиду. в данном случае это страна. да хоть этот форум. 3. забыли об психологии. не нужно считать материальное явью. мир абстрактен, но имеет внутреннюю структуру. я говорю об мире людей.

да и в целом все такое. не буду особо вдаваться, но я бы переписал более психологически. но не тяну на детали.

смысл всего этого опять же, не в эгалитаризме, а в том, что не избежать уровня развития разных людей. и борьба наша не с людьми, а с их чертами. очень стоящим можно обозначить ситуационизм. именно он ключ к прозрению в практике. но это ложь. он опять же не развеет смуты. так за что боремся? почему боремся?

боремся за то, за что и буддизм, но на социальный лад. на лад мирской. суть же не в том, прав ты или нет, а в том, чего ты хочешь. как определяешь правильность всего.

и дело тут стоит в тупике. оппозиция, будь то анархисты, хотят свой мир. свою мир-систему. они идут путем минимализма. это ведет к малому сообществу. это путь к благу, но через разрушение старого. это долгая борьба. она простая, но простое сложно реализовать. все идет к ничто. и следующим шагом будет критика анархизма. и критиковать его будут те, кто едет еще к меньшему.

кого критикуем? критикуем монолитную систему. просто кто-то больше осознает и это связано с личностью осознающего.

в целом как понимаю анархизм и есть некое мироустройство. но позиция его более проста. это равенство. т.е. это, граждансоке общество взаимопомощи, с открытыми рамками. но нельзя забывать, что это ведет к стагнации. этого не избежать.

монолит системы - костяк людей, имеющих положение удручать собою других людей. они правильные люди, но они кости. они теряют силу, они умирают. а мир не хочет умирать. в этом причина борьбы.

борятся молодые, но они слабы и только единицы останутся сильными до конца, а то и до какого-то возраста больше 25-ти.

я не сильно еще понял разницу течений анархических, но они объединяются свободой. а это важно. и они хотят определенной свободы. но получить ее хотят разными путями.

тут не совсем борьба против угнентателей, она больше этого. это борьба за свою свободу. за свои убеждения, за свою философию и за свои сбережения. это отчасти из-за стра перед тем, что может быть в итоге. итоге их жизни, итоге мира, как времени к концу всего. они хотят покоя. но не стагнации, а безудержного покоя в осознании своих сил и заслуг.

т.е. это выполнение предназначения. это почти высшая суть на Земле, в мире людей, для себя и своих братьев. это служение в конечном счете богу, его образу, его вере, его любви его надежде.

нельзя сказать, что анархизм глуп, но это не предел эволюции социальной, через усилия личностей. это для того, чтобы жить свободно. а свободно, значит как положено. это по уму и сердцу. это рай при жизни, но не страх перед смертью, когда ты не выполнил своих обетов.

не бойтесь что это пишется немног орелигиозно, но все в мире связано, это только мой язык, так хочет писать. в целом заботы анархизма именно в религиозной сфере, они об сохранении себя, своего духа, души, как угодно. это не совсем материально. но это многие чувствуют. забота о себе - цель анархизма. это не автономия личности, не большее благо всем, а участь выбравших заботу об жизни других. это почти взаимопомощь.

анархизм и религиозер, и социален, и миролюбив. он таит в себе опасности, к примеру как борьба со злом. он не может силой решать натиск противника. он не может инвестировать в жизнь, он не может подчиниться другим. но он может быть сильным и дружным. это не хиппи, так сказать дети цветов и фенечек, это вполне зрелая сила, но не ставшая системой.

простите за рассуждения, просто хочу понять многое и я новичок в этом. в этом - деле анархии, ее устоев и целей.

что касаемо поста. я говорил, что надо проявить интеллектуальное действие, а не машинально-материальное, описательное так сказать.

в этом может помочь философия и психология развития, но не вся, а которая говорит об счастье человека и примерном росте развития, в среднем и минимаьно 30-ть лет. это Маслоу, это Юнг, это почти Роджерс, это частично буддизм, это Кастанеда, это Ялом, это проблемная психолгия Ницше, это Маркузе, это Хайдеггер, это Кен Уилбер.

Уилбер привел такую таблицу...

Первые шесть уровней — это «уровни существования», для которых характерно «мышление первого уровня». Затем происходит революционный сдвиг в сознании: появляются «уровни бытия» и «мышление второго уровня. Вот краткое описание всех восьми волн, доли населения мира, находящегося на каждой волне, и доля общественной власти и влияния, которыми обладает каждая из этих групп.21

Бежевый цвет: Архаически-инстинктивный уровень. Уровень физического самосохранения. Приоритет отдается пище, воде, теплу, сексу и безопасности. Инстинкты и навыки используются только для выживания. Отдельная самость едва пробуждается. Для продолжения жизни формируются группы выживания.
Где наблюдается: В первобытных сообществах, у новорожденных младенцев, при старческом слабоумии, на последней стадии болезни Альцгеймера, у психически больных бездомных, при массовом голодании, при военном неврозе. 0,1 % взрослого населения земного шара, 0% власти.

Пурпурный цвет: Магически-анимистический уровень. Мышление по преимуществу анимистического типа; землю переполняют злые и добрые магические духи, которые оставляют за собой благословения, проклятия и колдовские чары, определяющие все события. Общности формируются по типу этнических племен. Духи предков связывают племя воедино. Политические связи устанавливаются в соответствии с принципом кровного и племенного родства. Этот уровень выглядит «холистическим», но на деле является «атомистическим»: «есть название для каждого изгиба реки, но нет названия для самой реки».
Где наблюдается: Верования в злое колдовство, наподобие культа вуду, кровные клятвы, кровная месть, талисманы удачи, семейные ритуалы, этнические магические верования и предрассудки; распространен в условиях Третьего мира, в бандах, спортивных командах и корпоративных «кланах». 10% населения Земли, 1% власти.

Красный цвет: уровень богов силы. Первое появление самости, отдельной от племени — могущественной, импульсивной, эгоцентрической, героической. Мифические духи, драконы, чудовища и богатыри. Феодальные властители защищают своих подданных в обмен на их верность и труд. Основа феодальных империй — сила и слава. Мир видится как опасные джунгли, полные опасностей и хищников. Герой покоряет силой, побеждает хитростью и подчиняет; в полную меру наслаждается собой, не ведая сожаления и раскаяния.
Где наблюдается: «Ужасная раздвоенность», бунтующая молодежь, менталитет «переднего края», феодальные королевства, эпические герои, герои «а ля Джеймс Бонд», солдаты удачи, неистовые рок-звезды, Атилла, Повелитель Мух. 20% населения Земли,

Синий цвет: Конформистский Стандарт. В жизни есть смысл, направление и цель, и все определяется всемогущим Другим или Порядком. Этот праведный Порядок насаждает кодекс поведения, основанный на абсолютистских и неизменных понятиях «правильного» и «неправильного». Нарушение кодекса или правил влечет за собой суровое, возможно, вечное наказание. Соблюдение кодекса приносит вознаграждение за праведность. Основа древних наций (цивилизаций). Жесткая социальная иерархия; патернализм; существует один и только один правильный образ мышления обо всем. Закон и Порядок; импульсивность контролируется посредством вины; буквалистские и фундаменталистские убеждения; все общее повиновение и подчинение Порядку. Часто бывает «религиозным» (в смысле мифического-членства; Грейвз и Бек называют этот уровень сакрально/абсолютистским»), но может быть и светским или атеистическим Порядком или Миссией.
Где наблюдается: Пуританская Америка, конфуцианский Китай, викторианская Англия, описанная Диккенсом, сингапурская дисциплинированность, кодексы чести и рыцарства, исламский фундаментализм, молодежные скаутские организации, «моральное большинство», патриотизм. 40% населения Земли, 30% власти.

Оранжевый цвет: Научный Прогресс. На этой волне самость «спасается» от «стадного менталитета» синего уровня и ищет истину и смысл с индивидуалистической точки зрения — гипотетико-дедуктивной, экспериментальной, объективной, механистической, операциональной — типично «естественнонаучной». Мир представляется рациональной и хорошо смазанной машиной, функционирующей в соответствии с естественными законами, которые можно изучить и освоить, а затем манипулировать ими в собственных целях. Ориентирован на личный успех и карьеру, которые (особенно в Америке) понимаются, прежде всего, как получение материальных благ. Научные законы управляют политикой, экономикой и событиями жизни человека. Мир подобен гигантской шахматной доске, на которой разыгрываются сложные партии, и победители властвуют над побежденными. Рыночные бизнес-альянсы; эксплуатация природных ресурсов ради достижения стратегического преимущества. Основа корпоративных государств.
Где наблюдается: эпоха Просвещения, Уолл Стрит, Ривьера, нарождающийся средний класс во всем мире, индустрия косметики, спортивная охота, колониализм, холодная война, индустрия моды, материализм, либеральный индивидуализм. 30% населения Земли, 50% власти.

Зеленый цвет: Восприимчивая Самость. Идеалы общности, связи между людьми, осознание экологических проблем, «сетевое» мышление. Человеческий дух должен освободиться от алчности, догматизма и разобщенности; чувства и взаимный интерес преобладают над холодной рациональностью; забота о земле, жизни, Гее. Противостояние иерархии; установление горизонтальных связей. Проницаемая самость, соотносительная самость, групповое взаимодействие. Акцент на диалоге и взаимоотношениях. Основа коллективных сообществ (т. е. свободно выбираемых групп, основанных на общности чувств и мнений). Решения принимаются путем соглашения и достижения общего мнения (оборотная сторона: бесконечная «переработка» и неспособность приходить к решению). Обновленная духовность, гармония, обогащение потенциальных возможностей каждого человека. Сильный эгалитаризм, антииерархизм, плюралистические ценности, социальное конструирование реальности, разнообразие, многокультурность, релятивистические системы ценностей; это мировоззрение часто называют плюралистическим релятивизмом. Субъективное, нелинейное мышление; большая степень аффективного тепла, чуткости и заботы о Земле и всех ее обитателях.
Где наблюдается: Движение глубинной экологии, постмодернизм, голландский идеализм, психотерапия Карла Роджерса, канадская система здравоохранения, гуманистическая психология, теология освобождения, экуменическое движение (Всемирный Совет Церквей), Гринпис, движение за защиту прав животных, экофеминизм, постколониализм, Фуко/Деррида, политкорректность, движения в защиту разнообразия, защита прав человека, экопсихология. 10% населения Земли, 15% власти.

С завершением зеленой матрицы человеческое сознание готовится к квантовому скачку к «мышлению второго порядка». Клэр Грейвз называл это «важнейшим скачком», которым преодолевается «невероятный по глубине своего значения разрыв». По существу, обладая сознанием второго порядка, человек может мыслить как вертикально, так и горизонтально, используя и иерархии и гетерархии; он впервые может живо охватить умом весь спектр внутреннего развития и, таким образом, понимать, что каждый уровень, каждая матрица и каждая волна имеет решающее значение для здоровья всей спирали развития.
Я бы сказал, что, поскольку каждая волна представляет собой «превосхождение и включение в себя», то она является фундаментальной составляющей всех последующих волн, и значит следует лелеять и принимать каждую волну. Более того, каждая волна сама может быть активирована или повторно активирована, если того требуют жизненные обстоятельства. В экстремальных ситуациях мы можем активировать красные силы побуждения; в ответ на хаос нам, возможно, потребуется активировать синий порядок; при поисках новой работы нам могут пригодиться оранжевые побуждения к успеху, а в браке и отношениях с друзьями — зеленое близкое связывание.
Но ни одна из этих матриц не способна полностью понимать значение существования других матриц. Каждая из матриц первого порядка считает, что ее мировоззрение — это правильная или наилучшая точка зрения. Если это ставят под сомнения, она реагирует отрицательно; всякий раз, когда ей угрожают, она яростно сопротивляется, используя доступные ей средства. Синему порядку очень неприятны и красная импульсивность и оранжевый индивидуализм. Оранжевый успех считает, что синий порядок предназначен для дураков и неудачников, а зеленое связывание слабо и несущественно. Зеленый эгалитаризм терпеть не может превосходства и ранжирования ценностей, «больших картин» и всего, что выглядит авторитарным, и потому остро реагирует на синее, оранжевое и все, что идет после зеленого.
Все это начитает меняться при возникновении мышления второго порядка. Так как сознание второго круга полностью осведомлено о внутренних стадиях развития — даже если оно и не может их четко выделить — оно отступает назад и схватывает общую картину и, таким образом, понимает необходимую роль, которую играют все разнообразные матрицы. Используя то, что мы бы назвали зрительной логикой, осознание второго порядка мыслит в категориях всей спирали бытия, а не только категориями любого отдельно взятого уровня.
Там, где зеленая матрица использует раннюю или начальную зрительную логику для постижения многочисленных разнообразных систем и контекстов, существующих в разных культурах, мышление второго порядка идет дальше и начинает соединять эти плюралистические системы в интегральные и холистические спирали и холархии (Бек и Коуэн сами говорят, что мышление второго уровня оперирует с «холонами»). Эти холархии включают в себя как внутренние, так и внешние уровни развития, и в вертикальном, и в горизонтальном измерениях, что приводит к многоуровневому, многомерному, высоко холоархическому воззрению.
В мышлении второго порядка можно выделить две основных волны (соответствующие тому, что мы бы определили как средний и поздний зрительно-логические уровни).

Желтый цвет: Интегративный. Жизнь — это калейдоскоп естественных иерархий [холархии], систем и форм. Наивысший приоритет имеют гибкость, спонтанность и функциональность. Различия и множественность могут интегрироваться во взаимозависимые, естественные потоки. Там, где это уместно, эгалитаризм дополняется естественными степенями превосходства. Знания и компетентность должны иметь более важное значение, чем ранг, власть, статус или групповая принадлежность. Преобладающий мировой порядок является результатом существования разных уровней (матриц) реальности и неизбежных паттернов движения вверх и вниз по динамической спирали. Хорошее государственное управление облегчает подъем социальных структур через уровни возрастающей сложности (вложенную иерархию).

Бирюзовый цвет: Холистический. Универсальная холистическая система, холоны/волны интегративных энергий; объединение чувств со знанием [кентравр]; множество уровней переплетаются в единую сознательную систему. Всеобщий, но живой и осознанный порядок, не основывающийся на внешних правилах (как на синем уровне) или групповых связях (как на зеленом уровне). «Великое объединение» возможно в теории и в действительности. Иногда вызывает возникновение новой духовности как сети всего сущего. Бирюзовое мышление использует всю спираль; видит множественные уровни взаимодействия; замечает обертоны, мистические силы и всепроникающие текучие состояния, пронизывающие любую организацию.
Мышление второго порядка: 1% населения Земли, 5% власти.
Поскольку всего 1% населения Земли характеризуются мышлением второго порядка (и всего 0,1% находятся на бирюзовом уровне), сознание второго круга встречается относительно редко, поскольку оно в данный момент является «передним краем» коллективной эволюции человечества. Бек и Коуэн приводят множество примеров, от концепции ноосферы Пьера Тейяра де Шардена до роста влияния трансперсональной психологии, и делают вывод, что мышление второго уровня начинает встречаться все чаще — а на горизонте видны еще более высокие уровни.

В то же время, можно заметить, что мышлению второго порядка приходится возникать на фоне значительного сопротивления со стороны мышления первого порядка. На самом деле, как мы увидим в главе 13, вариант постсовременной зеленой матрицы уже активно боролся с возникновением более интегративного и холархического мышления. (Кроме того, представители этой матрицы, фактически, предали анафеме во всех университетах исследования развития, которые зависят от мышления второго порядка. Именно поэтому исследователей, представленных в этой книге (и в таблицах), по любым критериям можно считать героями и героинями, которым приходилось вести свою работу в чрезвычайно враждебном окружении). И все же, как указали Грейвз, Бек и Коуен, без мышления второго порядка человечество обречено оставаться жертвой глобального «аутоиммунного заболевания», где различные матрицы борются друг с другом в попытках добиться верховенства.


пс. из-за стремления минимализма ты наоборот растешь.

Шаркан

23-02-2011 00:45:18

klollely писал(а):борьба наша не с людьми, а с их чертами
это не совсем верно. Борьба с УСЛОВИЯМИ, позволяющими социальное расслоение и все вытекающие из этого следствия (власть, йерархия, принуждение, несправедливость, рабство практически ВСЕХ, в том числе и властников)

вообще я трудно понимаю тебя, явно и ты "боишься писать" :mi_ga_et: что затрудняет проследить твою мысль...
klollely писал(а):Кен Уилбер
чур его посреди ночи!
:hi_hi_hi:
с женой (философский факультет у нее) все время про него спорим...
:-)

klollely

23-02-2011 01:13:36

Шаркан писал(а):
klollely писал(а):с женой (философский факультет у нее) все время про него спорим...
:-)

ну. я не все его дело понимаю и поддерживаю. он больше левак и новатор. уживающийся как духовный прсвятитель в своем институте. но он хорошо проанализоровал и дал концепуию многого, он как обобщитель. полезно его читать для поиска информации.

если не хочется его читать, то для введения в трасперсональную психологию можно посмотреть "Развитие эго: девять уровней все большего охвата"
http://www.cook-greuter.com/draft/Ego%2 ... y%2009.pdf

Шаркан

23-02-2011 11:10:31

klollely писал(а):если не хочется его читат
читал и больше не хочу. Новатор он по внешним формам. С инженерной точки зрения - дизайнер купе, но не изобредатель новой ходовой части.
Мне неинтересен.

при желании хорошее объяснение всех проблем можно найти и у астрологов.

Anti-system

15-03-2011 11:04:02

На мой взгляд, именно работники сферы услуг, как наиболее востребованные в мире современного капитализма, могут рассматриваться как потенциальный революционный авангард, который может повести за собой другие части общества.

Откуда такой вывод?
Если в контексте - "анархизация" этого общественного слоя нанесет серьезный удар по системе, то возможно. В контексте настроя этих людей - никакой особой разницы с остальными наемными работниками
В целом интересно, особенно завершающий абзац. С адекватностью нынешнему времени у анархистов - провал

Шаркан

15-03-2011 12:24:09

Anti-system писал(а):Откуда такой вывод?
просто их становится все больше.

кстати, в статье слабо (вернее никак) рассмотрена "теневая" экономика и "преступный мир".
Безработным тоже недостаточно уделено места, но Кащей и так торопился ради меня, так что получилось совсем неплохо.

статья с сокращениями опубликована в свежем номере газеты "Свободна мисъл" (прошу в раздел "ФАБ")

Anti-system

15-03-2011 15:20:58

Шаркан
Их больше, но они никак особо к идеям анархизма не предрасположены. По крайней мере, ряд представителей среднего класса (любящие сидеть в жэжэшечке и читать Навального) всяко восприимчивее к данным идеям будут (правда, больше в варианте анкапа, увы)
А уж где проще всего двигать темы про анархизм, так это в панк тусовках :-) Серьезно, достаточно обычно начать общаться с ребятами которые себя моложе (каюсь. игра на эйджистских стереотипах, старше=авторитетнее) и быть в теме вопроса(разбираться в идеях, музыке и прочих фишках), ненавязчиво так продвигая темы про панк= борьба с системой (а система- государство и капитал), как большинство уже становятся из "турбохоев" как минимум сочувствующими анархизму. Правда это все отлично, но пока на суб/контркультурной публике анархическое движение в Росии в основном и замыкается (а это проблема). Отсуда численность анархов например в Москве примерно равна (за вычетом погрешности) численности панк/хардкор/RASH/анархопанк тусовки города (в Питере как я заметил аналогично, редко где по рашке не так)

Шаркан

15-03-2011 16:05:37

это так, но Кащей указал на перспективную часть среднего класса. Строго консервативных оплотов системы там тоже немного - и на это обращено внимание. Зато в ревситуации колеблющихся (и нищающих) МОЖНО и нужно агитировать.
Да, из субкультур легче людей привлечь... но труднее организовать в направленное движение. В той среде популярен "бунт ради бунта" и очень мало конструктива.

так что работать и с средним классом, и с панками (в широком, обобщающем смысле) одинаково трудно по разным причинам.

Чекист

15-03-2011 16:56:22

Шаркан писал(а):это так, но Кащей указал на перспективную часть среднего класса. Строго консервативных оплотов системы там тоже немного - и на это обращено внимание. Зато в ревситуации колеблющихся (и нищающих) МОЖНО и нужно агитировать.
Да, из субкультур легче людей привлечь... но труднее организовать в направленное движение. В той среде популярен "бунт ради бунта" и очень мало конструктива.

так что работать и с средним классом, и с панками (в широком, обобщающем смысле) одинаково трудно по разным причинам.

Средний класс (даже революционизированный) ничего кроме нового Февраля сотворить не в состоянии.
Ибо в один момент, он окажется напуган бунтом низов, и погубит революцию. Наглядно показано на примере развала СССР, когда большинство населения (принадлежащее к среднему классу) преспокойно сдало страну (хотя конечно к развалу подталкивали общеисторические причины, но факта поддержки развала средним классом никто не отменяет)

Шаркан

15-03-2011 17:30:50

Chekist писал(а):Средний класс (даже революционизированный) ничего кроме нового Февраля сотворить не в состоянии.
Ибо в один момент, он окажется напуган бунтом низов, и погубит революцию.
революцию погубили как раз партии.
Впрочем, о каком среднем классе в 1917 в России? Снова уроки не выучил?

Рабочий

15-03-2011 18:04:54

В ходе разговора много чего говорили, но так ничего и не сказали. Кроме унылой и затасканной фразы политологов, что средний класс основа демократии и стабильности. Здесь конечно об анархии и революции речь идет, но вот грызет меня дурацкая мысль, что авторы просто, в самою революционную и передовую, записали свою собственное положение в обществе.
Есть правая нога и левая, а то что между ними болтается, к ходьбе отношения не имеет.
А теперь вопрос по существу темы, на какой ступени социальной иерархии, специализация выше, а где ниже.

Дмитрий Донецкий

16-03-2011 07:33:28

Рабочий писал(а):Есть правая нога и левая, а то что между ними болтается, к ходьбе отношения не имеет.


То, что между ними болтается имеет отношение к продолжению жизни. Без "того" твои ноги и на "то" никому не нужны. Ни на право сходить ни на лево.

Большевики и корниловцы потянули на себя, разорвали и страну и революцию. Чтобы было много крови надо правую ногу привязать к одной берёзе (да здравствует единая и неделимая!), а левую к другой (да здравствует гражданская война!) и отпустить. Проверено древлянами.

Рабочий

19-03-2011 18:17:39

Ну хорошо, а какие еще есть классы в обществе, кроме социальных. ?

Шаркан

21-03-2011 09:47:53

таксонометрические

Кащей_Бессмертный

10-06-2011 07:41:44

Anti-system писал(а):
На мой взгляд, именно работники сферы услуг, как наиболее востребованные в мире современного капитализма, могут рассматриваться как потенциальный революционный авангард, который может повести за собой другие части общества.

Откуда такой вывод?


в первую очередь чисто исторический.

- "рабовладельческое общество" (хотя это далеко не самое корректное название, но щас не суть) был "заменен" феодализмом - крестьянским обществом и всякими там аристократами (их интересом)

- феодализм был сломлен буржуазией и ее интересом. пролетариат - порождение капитализма

так же и капитализм может быть сломлен именно "работниками сферы услуг" (их интересом) - оно же - информалиат в ДАННОМ случае.

При этом речь не о линейности, но о моменте устойчивости - сломать строй можно всегда, вопрос в том - кому это будет выгоднее всех - на сегодня это сфера услуг, в начале 20 века - люди порогового состояния - новые пролетарии, вчерашние крестьяне (либо вскорости будущие пролетарии, пока крестьяне).

Здесь нет констант, но есть чисто историческо-социологический подход.

Дмитрий Донецкий

11-06-2011 12:09:56

Кащей_Бессмертный, шото оригинальное вырисовывается.

Раб - рабовладелец.
Крепостной - феодал.
Пролетарий - капиталист.
Работник сферы услуг - заказчик? клиент?

Между рабом и рабовладельцем пропасть. Затем сужается. В последнем случае эксплуататор хотя всё ещё "всегда прав", но уже не только не бъёт плетьми, но даже и уволить с работы не в состоянии. Хотя за иную услугу можно и в ухо схлопотать...

Шаркан

12-06-2011 09:56:05

Дмитрий Донецкий писал(а):эксплуататор хотя всё ещё "всегда прав", но уже не только не бъёт плетьми, но даже и уволить с работы не в состоянии
ну, тут ты оптимизма сверхдозу принял, но ниче...

noname

13-06-2011 06:39:20

Дмитрий Донецкий писал(а):Кащей_Бессмертный
Раб - рабовладелец.
Крепостной - феодал.
Пролетарий - капиталист.
Работник сферы услуг - заказчик? клиент?
Между рабом и рабовладельцем пропасть. Затем сужается. В последнем случае эксплуататор хотя всё ещё "всегда прав", но уже не только не бъёт плетьми, но даже и уволить с работы не в состоянии.

Всё с точностью до наоборот! Ничего не сужается. Если рабу достаточно было взять в руки меч или просто сбежать, то сегодня ничто не может помочь рабам Греции - их делом занимаются в финансовом центре Европы, до которого они просто не в состоянии дотянуться. Самые радикальный выступления анархистов наносят ущерб офисным помещениям, но никак не вредят банковскому капиталу. Далее заметим, что мягкий империализм имеет неотъемлемое свойство переходить в жесткий, а от него (всё по Марксу) к социализму - к наиболее порабощающей системе, когда эксплуатации подвергается уже не только труд и сознание, но даже чувства и творчество человека. Если сравним того же пролетария и крепостного, то, во-первых, крепостные были грубо двух видов, крестьяне и холопы(слуги), во-вторых - крестьянин имел надел, который придавал ему некоторую независимость, пролетарий лишившйся работы просто дох с голоду.
Поэтому нельзя сравнивать даже раба и крепостного. Возникает вопрос какого раба и какого крепостного? В Риме да и в Греции были рабы на должностях управляющего, были финсисты-рабы, адвокаты и даже политики, занимавшие государственные должности. То есть при любом виде эксплуататорских отношений общество находило способы установить реальные грани эксплуатации в точном соответствии с мерой развития политической системы и государства, а сами "социальные классы" видоизменялись во времени. Помните в ганзейском союзе был класс ремесленников цеховиков? Изначально он состоял из трудящихся предпринимателей, но со временем сузился и выродился в набор фамилий-монополистов, просто держащих лицензию на труд и оборачивающих капиталы, далее они перешли в буржуа. Вот вам открытая метаморфоза класса.
Поэтому мера эксплуатации определяется не типом производственных отношений, а уровнем развития политической системы. Империалистическая по характеру политсистема (Рим эпохи покупки императорства, Европа 1-ой мировой, США в период гражданской войны, путинизм, испанская камарилья и так далее) даёт высшую меру эксплуатации. Всё по Марксу, только теперь не производство, а политика, апофиозом которой всегда является социалистическая лагерная система эксплуатации! Самые успешные экономики? Перечисляю: социалистические Япония, Сталинский СССР, Фашистская Германия, Юж.Корея, Тайвань и, наконец, Китай, где основная часть мирового товарного производства делается на фабриках-лагерях, при чём в нацистских лагерях отработаный живой материал хотя бы утилизировали, а в китайских просто выкидывают на улицу умирать.
Кащей_Бессмертный писал(а): В наше время не редкость услышать из уст какого-нибудь анархиста, что классовый подход в вопросах изучения общественного устройство если когда-то и имел место, то теперь уже точно устарел.
Поэтому действительно классовый поход, с одной стороны, устарел, но с другой, если его переносить в политическую сферу и понимать классы как динамическую систему способную к видоизменения в соответствии с политической системой общества, так очень даже перспективная и прикладная вещь.

Дмитрий Донецкий

13-06-2011 15:55:48

Шаркан писал(а):ну, тут ты оптимизма сверхдозу принял


Н и как тебя уволит заказчик или клиент? Разве опосредованно - перестанет заказывать.

noname писал(а):Всё с точностью до наоборот!


1. Всё познаётся в сравнении. В США одновременно сосуществовали вольнонаёмные и рабы. Очень сомневаюсь, что первые, несмотря на неустойчивость пролетарского бытия (работы можно лишиться, еду и жильё хозяин не предоставит и тэдэ), горели желанием поменяться местами со вторыми. А значит не в одном только гарантированном куске хлеба дело, а? В чём-то ещё?

2. Это "ещё" - увеличение степеней свободы. Да, пролетарий не имеет земли, как крепостной. Но он к ней и не привязан. И барин не продаст его с землёй или без оной и не заставит переселяться по своей прихоти. Рабу и крепостному чтобы изменить свой статус надо бежать или выкупиться, и только затем попытаться "выбиться в люди". Рабочий уже свободен. Значит имеет преимущества.

3. Если же подходить с точки зрения "гарантированного куска хлеба", то надо вернуться к классическому рабству и не заморачиваться. Кстати нельзя не заметить, что большевизм и нацизм "тянули" в новое Средневековье, отказавшись от буржуазных свобод и идеалов. То есть не заключали развитие капитализма, а пытались увести человечество в сторону, возродив кое-что из докапиталистических взаимоотношений. Вот при них действительно был гарантирован кусок хлеба для новых рабов 20-го века. Я даже застал немного этой радости...

Шаркан

14-06-2011 10:12:16

Дмитрий Донецкий писал(а):Н и как тебя уволит заказчик или клиент? Разве опосредованно - перестанет заказывать.
не все работают сами на себя. Возможности работодателя, даже в "цивилизованных" странах, ого-го еще какие - порядка той же плети.

Шаркан

14-06-2011 10:18:57

Дмитрий Донецкий писал(а):Очень сомневаюсь, что первые, несмотря на неустойчивость пролетарского бытия (работы можно лишиться, еду и жильё хозяин не предоставит и тэдэ), горели желанием поменяться местами со вторыми.
впрочем, есть примеры когда вторые не хотели оказаться на положении первых... замордованная часть общества всегда была солидной.
увы

noname

14-06-2011 16:09:21

Дмитрий Донецкий писал(а):
noname писал(а):Всё с точностью до наоборот!

1. ...одновременно сосуществовали вольнонаёмные и рабы. Очень сомневаюсь, что первые, ..., горели желанием поменяться местами со вторыми.

Здесь надо понимать состояние вольнонаёмных и пролетарив. Например, пролетарий малого русского городка, а таковых пролетариев было порядка 70%-тов, помимо рабочего места в ремонтной мастерской имел огород, земельный надел в деревне и прочее, то есть не был окончательно оторван он самообеспечения. Тоже полагаю мы наблюдаем с вольнонаёмниками США.

Дмитрий Донецкий писал(а):2. ...барин не продаст его с землёй или без оной и не заставит переселяться по своей прихоти. ... ... Рабочий уже свободен. Значит имеет преимущества.
Всё что имеет рабочий так это иллюзию буржуазной свободы - свободу умиреть с голода. Теоретики перманентного общества известны давно, вероятно они и являются прародителями подобного мифа. По поводу продажи опять-таки, лично продавались именно холопы - слуги от земли оторванные, то есть пролетарии в каком-то смысле. Работного земледельца никто не продовал, как не продают курицу несущую золотые яйца. А сам факт продажи с землёй крестьянина лично никак не касался, для него ничего не менялось. Поэтому как ни смотри, а пролетарий - это раб, только без необходимости заботится о нём как о собственном достоянии: уработал и забыл. Это хуже раба, последнему жизнь и здоровье как-то гарантировались правами собственности, мало кто намерено наносит вред своим вещам.
Дмитрий Донецкий писал(а):3. ...надо вернуться к классическому рабству и не заморачиваться. ... большевизм и нацизм "тянули" в новое Средневековье, отказавшись от буржуазных свобод и идеалов. ... Вот при них действительно был гарантирован кусок хлеба для новых рабов 20-го века. Я даже застал немного этой радости...
Это приблизительно , о чём я говорю. Социализм гарантирует смерть на работе, пребрегает охраной труда, продвигает икубаторские методы лечения здоровья. В идеале эта система отбора на "профпригодность", на рассавую или сознательную чистоту. То есь это продвижение империалистических правил собственности в личную сферу. Теперь уже не только сам работник принадлежит, ну скажем Toyot'е, но и его дети, и его мысли, и всё его благополучие. Поэтому большевизм и нацизм, тянули не в Средневековье, где деревня была полностью свободна во внутренней жизни, пока в неё не внедрялся социалист-иезуит. Они тянули правильно по марксизму - к ярму не только тела, но и сознания.
P.S. "классическое рабство" разное для всех. Для меня это продажа варварами пленных на византийских торгах Таврии и Крыма.

Рабочий

14-06-2011 16:44:08

Ну перехвалил тебя. Чем так тебя при социализме обидели? Разобрали любовь твою на комсомольском собрание?
Нет дело вовсе не в политике. Сказать такое значит, оказаться в плену иллюзии, что все дело в сволочах которые на верху. И сама политика, она от внешних условий зависит. Скажем, римская империя в эпоху военного доминирования, легко находила рабов. Однако со временем ситуация поменялась на противоположную...
По сути же проблемы, согласен. Феодализм сгубила не буржуазия, а новая капиталистическая формация. И автор идеи революции горничных, должен как то описать этот способ производства или общество.....А так можно сказать, бомжи наше все.....И их пророк noname во веки вечные....

Шаркан

14-06-2011 16:44:29

Скрытый текст: :
noname писал(а):Социализм гарантирует
ты хотел сказать "госкап"? Нет, не хотел, у тебя совершенно другая (своя собственная) терминология. Настолько собственная, что нужен русско-русский словарь, чтобы тебя хотя трошки понимать (да и кому оно надо?). Надеюсь, что хоть грамматика похожа на нормальную русскую... (а толку?)

noname

18-06-2011 13:16:29

Воистину несчастен человек принужденый волей обстоятельств ежедневно покупать себе пропитание, несчастнее его только тот, кто прибавил к пище жильё и воду, но и оба этих горемыки не могут сравниются в своих несчастьях с тем, кто будет вынужден покупать воздух для дыхания.

Agnostic_front

10-01-2012 01:58:13

Дмитрий Донецкий писал(а):
Между рабом и рабовладельцем пропасть. Затем сужается. В последнем случае эксплуататор хотя всё ещё "всегда прав", но уже не только не бъёт плетьми, но даже и уволить с работы не в состоянии. Хотя за иную услугу можно и в ухо схлопотать...

+ человек в современном обществе, особенно в сфере услуг, в отношениях с одним и тем же товарищем может быть и "рабом" и "хозяином"